百微 + 1.7倍增距镜

yliangca

" _* b  x" a9 z原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜
+ g  Z, u$ [& Z, r8 f' x% T
9 h- Q; U5 N5 t. O6 |! W" m' Z

% D" a- J1 T5 E8 `/ Z3 M$ Q) \100％局部
左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。。。。。请看楼下的比较。

yliangca

: M9 O! B, W/ T) n1 G! V把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。
( F2 Y4 I9 X$ g& {& g" a
( T+ j0 x4 k8 o* j) h  H百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试？？

lunik

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。

酷暑严寒

把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。
0 j2 Z! k+ f) n. |! X
百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试 ...
yliangca 发表于 2009-6-16 00:00

还没试过， 不过， 我正打算出掉这个2X增距镜呢， 其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~  

皮球

原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜

5000750011

! F$ h+ v" X. z' \100％局部
0 A% q' `5 ~3 p$ W左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。 ...
. f3 M, E' Y% f$ xyliangca 发表于 2009-6-15 23:59

/ f8 M: d6 r6 t, e问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，， 效果如何。。成像质量和对焦速度。。？

天气不错

' G& E' H& T, w/ Q
这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
" r1 X8 i6 \- t+ i% z2 B9 R- f  |但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...

天气不错

; E* }  \) e, u' F) }( g+ e+ e/ w70-200/f4 is 和真正的微焦镜头还是有一定的差距...

天气不错

# U' @/ F' U8 y2 Z9 [
70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...

yliangca

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，， 效果如何。。成像质量和对焦速度。。？
0 I! u* V6 P3 i9 w. _$ f皮球 发表于 2009-6-16 08:31

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。

yliangca

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。
lunik 发表于 2009-6-16 06:36

# W0 g. F7 A  R
+ w' T5 e4 h$ b我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。

yliangca

这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...
& S" c& b  x) ]* t+ W) B# k天气不错 发表于 2009-6-16 09:54

是我们敬爱的领袖吧。
我没有试转接环。

yliangca

70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...
- P9 k/ g" f! B7 s# l7 `天气不错 发表于 2009-6-16 10:26

我这组全部上脚架了，人老了，手抖的历害。

皮球

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。
yliangca 发表于 2009-6-16 21:58

: ?0 q9 n8 k% b所以你的结论是  1.7 在XZP 上是可以接受的。  谢谢

lunik

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。
7 ]5 q1 r5 L8 Kyliangca 发表于 2009-6-16 21:59

哦，原来是比放大后的清晰度。。。我只注意到色彩的不同了，觉得没增距的看着舒服

yliangca

所以你的结论是  1.7 在XZP 上是可以接受的。  谢谢
皮球 发表于 2009-6-16 22:27

3 h% f+ x; |# m9 Z: F( P, }# A# c绝对没有问题，上两张图看看。离开大约150米拍的。
) H. m; t3 X& I3 ~: P# j( e

tg77

效果很好啊。

yliangca

局部截图

皮球

不错不错！  恰当时候也进一个

yliangca

还没试过， 不过， 我正打算出掉这个2X增距镜呢， 其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~  
酷暑严寒 发表于 2009-6-16 08:12

0 V+ O' T( m; B3 q  T我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。

yliangca

效果很好啊。
( U" L! t- x$ f& p) N5 T/ ]  ntg77 发表于 2009-6-16 22:33

9 E) }; u# M# Z! j) G; y
性价比很好。

yliangca

不错不错！  恰当时候也进一个
2 P" w  e5 T+ z& C; D( t4 G$ J皮球 发表于 2009-6-16 22:36

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。

皮球

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。
yliangca 发表于 2009-6-16 22:43

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈 少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
* x  Y2 c' O5 V! ]2 i1 Q你是哪里进的？

yliangca

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈 少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
, b. V/ U% F: }3 Y1 o# j. b你是哪里进的？
皮球 发表于 2009-6-16 22:50

2.0少2档，1.7少1.5档。
我是温哥华local买的，B&H上水货没有现货。如果有的话，水货399， 行货499。我这里买连税480，觉得没差太多。就下手了。

白水

有没有比较一下边缘的细节阿？

酷暑严寒

有没有比较一下边缘的细节阿？
白水 发表于 2009-6-17 09:56

; }5 V4 I6 z; o" L# W这个问题问的有点儿专业啊 ~   

酷暑严寒

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。
yliangca 发表于 2009-6-16 22:37

我上周去照花时， 顺便把2X增距镜+小白， 架到三脚架上试了一把， 效果还是不如直接用小白照了后， 再ZOOM 到差不多大小的效果 。。。 所以才有出掉这个2X增距镜的想法。
9 E/ B8 q/ k+ M
既然你这么说了， 我回头找时间比较严谨的再测试一下， 然后把结果给贴上来让大家给评论一下 ~

白水

这个问题问的有点儿专业啊 ~   
酷暑严寒 发表于 2009-6-17 12:48

哈哈，瞎好奇

6 o  U6 w2 Z# q' P我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？

酷暑严寒

哈哈，瞎好奇
0 I# l  w" T% M: C! `2 Y8 S# q* r
我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？
白水 发表于 2009-6-17 15:54

2 m' b2 O9 u8 P4 F* X/ V* j

* I$ s% `2 t& J; z6 Y* s3 ^  i2 U$ x这个问题问得更专业了， 哈哈，  楼上这几个家伙就是瞎折腾， 纯粹是被“有”给逼的 ~   

6 {/ j$ }$ w. W( m) {2 Y7 e; S6 _我估计他们是在测试增距镜的效果呢 ~

皮球

我上周去照花时， 顺便把2X增距镜+小白， 架到三脚架上试了一把， 效果还是不如直接用小白照了后， 再ZOOM 到差不多大小的效果 。。。 所以才有出掉这个2X增距镜的想法。
' T7 I4 h, Z- x/ n0 f7 u9 j' f
既然你这么说了， 我回头找时间比较严谨 ...
7 X  \4 a- \" H" r2 k7 n酷暑严寒 发表于 2009-6-17 12:52

$ s, L8 h/ o: {1 s看来对你的2X还是心不死。。

NTSC

看来对你的2X还是心不死。。
3 _* J: f/ F/ Y" w0 s皮球 发表于 2009-6-17 05:14 PM

3 T1 }! W; @9 V; U回家试我的X2+105MM效果吧，我的是副厂。