 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-6-15 09:02
|
显示全部楼层
http://www.youtube.com/watch?v=dm5vYuZG6dg
& c* S2 l2 v2 j) a* a8 _) g高跟SHU 发表于 2009-6-13 23:07  8 S. T) A1 v/ @8 S, o _/ ?2 Q
X+ U) E# {/ s, e: {8 {
paula 的书和演讲,看则看矣,不能尽信。' C# _- O$ K$ h
她太强调成分,总是只看ingredients list就下结论,完全忽略了每个人的个体皮肤差异,也不根本不考虑比例、浓度和技术所造成的不同,这是不科学也不公平的。
# W7 I* Y; G" }9 c6 b; l# U( ?她的书里确实有中肯的东西,但也有很多武断的成分,不少说法缺乏理论和事实依据,对很多产品的评价也是纸上谈兵,当然这一点符合她的背景:她不是专科医生,也不是化妆品成分分析员,她只是一个BA,或者就像她常说的有着30年化妆品评论的经验,但是发掘真相仅有经验是不够的,还需要专业。
8 A9 L' v* m, C3 a5 J需不需要用眼霜这个问题,她也没有说出什么有力的根据来,有些说辞更像是做文字游戏。其实我的意思是说,对于同一个人,用在脸上和眼周的东西应该有所差别。当然,如果非要用比面霜light或rich的另一款面霜去涂在眼睛上,也无可厚非,这样的东西叫它面霜还是眼霜都无所谓。- l$ t4 _, h/ |7 i; {
paula说那些大的化妆品厂商如何用广告做噱头来取悦顾客,但她自己又何尝不是以所谓揭露真相的姿态、惊世骇俗的论调做噱头,迎合大众呢?她先是批驳了那么多商家,最后又推出了自己的品牌,很难说不是为了推出paula’s choice做铺垫。她对纯天然成分嗤之以鼻,说是商家骗钱的噱头,但转过头她在自己的产品里还是照用不误。
9 m! i0 l& q$ \2 }. ~, Ypaula很有能量,也有很多fans,看她写的书我也有收获,不过人如其文,我不太欣赏她书中那种强大的自我膨胀感,还有她用的那个书名,我觉得是文过其实。, o; m n W! R9 O4 h
千江有水千江月,每个人的看法不同是很正常的,感谢你跟我的帖子,不过我已经说了很多,就不再继续这个话题了。 |
|