(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
1 {/ O3 B$ W; b" V% D
                               ·方舟子·

    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
2 A2 [, y8 k0 e  P! G. \, k推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
) q' ], s- |3 r; G* f: w6 ^+ Y对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
/ Z' u' K3 @, `6 |# z方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
5 G: f- K: ?' B6 j! x! Q世界公认。
( Z% ~- r; N; G& K% @
( L, ~3 Q, J* d) ]; x    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
: ?% ~  E0 H: k8 w加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
; ?6 F# J* B: S6 @4 O4 t
8 J, B) H, a6 m: y/ M( ]" a    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
0 r7 m, `( R( B6 a的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
' {9 E2 h* L7 e& r. D" R还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
' k6 k% I9 ?( c发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
1 ~& D, ~0 }% h0 X( G6 A3 Q9 H/ P6 P' f
$ @, Y: q5 K  C/ F% n+ q. \& `( C　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
! L6 u; w  H/ F* d5 I2 Q# b- K$ t何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
1 G' K5 Z# p& h最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
) S7 y% o' l9 s目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
. c% [/ b, Y$ A泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
" k/ `& k9 L" ~, U( x7 v且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
( x1 V% `! H6 K# v
+ t* b- N2 l0 r# j    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
5 h. n) N+ H6 u# h5 Z等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

2 N/ |& I7 a# U' Y    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
/ k1 A7 I5 p, I. V: Q4 _/ X/ r冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

6 E8 o9 A. G/ I9 z" B0 J+ [    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
& r( S5 a7 `; F' A! H' e的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
  K5 W2 I2 E4 `% K4 }最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
" p8 \8 C" q0 l& M7 B) f
. g) v5 U) X  t$ v% l  g9 u    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
+ t" ^8 ]8 T+ k. A并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
- e8 A* \# r  e) u) I( C. h痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
. O+ {2 `! |. `5 ]4 T3 q5 n% \也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
6 Y( k0 Z2 P# E; c9 L, i组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
) T; I# D) k$ Q2 h, B& n( i人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
0 `' s9 A5 K7 v2 N病人有相似的情况。

    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
" B6 `8 r, C% r# c7 I组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
7 u& C" i8 [) {& y组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
1 v1 D" U" ^( g2 \, k
! I/ g5 |1 Y. h$ }# @0 I    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
/ b1 R; T. C( B) T2 \; ^  `* ~0 _4 p司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
6 U* k) c% ^6 S  B6 U2 H3 B# e5 w# c
+ z+ H& X* f; z" v2009.6.7.

# [9 j; b5 s5 T& c, r. @; v& s（《中国青年报》2009.6.10）