(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
3 b& U* j  s( D
                               ·方舟子·

' I3 w, |! f9 y' V    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
7 H1 ~2 T1 O# o6 {8 T8 w5 t0 v推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
6 x- c, ^8 Y1 w! M% n7 Q甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
8 S, C  n/ B+ z: E) W$ t& w证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
* l8 v( z! K; v0 F对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
  }' ?$ s5 `) h# ~方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
4 k" ]! _- _& Q地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
1 O" p4 M+ c& C; q9 V内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
& |  N4 f% c2 a3 ^  ]" Y  e+ @加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
8 S( d5 w& |- m$ Y
! i& K$ v" ?' I. `0 E    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
$ }& b" N! R8 e( W还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
" c- a; m+ o% S, b+ C( [# i7 E
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
& o" @# W, x9 m9 B8 b类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
: R1 e0 v# X) O1 r; m  v& l
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
! ~; A7 Z& x! \- j+ _对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
6 p; Q* m; v1 j最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

3 O0 ?" a- r6 L2 g& H) G- @: K    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
  {* Z- z# a/ ^) m9 u6 j* t量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
2 d3 K7 m) y1 x1 H等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
+ s; Q; W1 n" M* Z9 V流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

5 z0 c5 n9 J) i0 b9 V; u3 b' R    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
* p$ S2 y! \+ U" J/ t  u做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
3 d5 I5 p: Q+ J1 G" @0 \1 o# X冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

/ j3 I: K' F& D' q5 s# j# _" p    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
9 ^% |7 K' e. q3 f2 t$ O  F) h流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
3 k8 B' a5 k, {! w
6 D0 d" d! b  T8 Q" m    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
) A) E$ r9 W9 J9 d, u痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
! e9 W: F9 n$ b0 f% b: g) ~组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
% {% U# V* K3 M2 o2 S2 X" U7 f
% v, H) s& [$ K    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
4 m2 C8 w6 _; j: k7 c: l/ ?究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
' g6 B( o  g* W$ t+ H
, I' n& p: t  O$ I$ U    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

. O4 {5 i, L, s; ?# q2009.6.7.

. W: p" Q, N: I3 U% h（《中国青年报》2009.6.10）