 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
3 j4 W% ~) _; G S, O为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。+ M+ k$ H! |( t' |( y8 P
8 M! }) ^( D% Y2 C3 U委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
; C+ S2 e6 W4 `4 a' p/ h6 `% r2 u3 R; f# j# _0 I' p' r' u
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
I# ]* D/ G# X2 z# `% `$ p3 U# M) H, k; S. u T! l
" @& P y/ @/ o6 n5 y
7 G B7 c4 f4 v! x9 h4 n/ }$ T抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
# P) d, A D# q) ]' x
( A2 J& |( y3 s/ y陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。# ~4 w" E; A9 ?8 g+ H7 z
9 `/ k9 @6 K* i1 I4 t! _
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。+ T) \7 I% s0 Y1 c
0 Q5 m3 z2 d6 u' w
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。" ?4 T5 \5 l9 K6 G* Z
: v e2 ^7 D% Q8 M$ j, f2 n' i她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。) L3 W! C6 E# b; t' _( u& L4 j6 W8 N
: T/ \/ _+ W9 E- A* A陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。8 R* d# X" K* k) l5 K
0 ^- J- h' t, w- w9 ?. E0 C7 U/ \ n0 E
陈旺律师:有信心判无罪8 i7 y; K" v5 O$ K
! d4 N9 P& h: K" Z代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。* r, S h/ h4 W) ?6 X. P/ K4 z
+ Q& j7 A, s7 [" [
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。' R+ q- y! _, |5 u
g/ U9 t* T. J) M. }7 d9 g
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
5 }& O( c9 c1 i7 p/ p2 o! ?. g2 j' |7 ?+ ?$ [ {
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
7 {! c- V1 D3 G( N! s6 D6 q
9 V6 A3 f1 f; V+ _* C( y6 a! ~, y+ S l另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|