 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument% n# M9 [6 `4 M
u9 b8 @2 [, m
经过无数基督徒祷告禁食,经过战情激烈的2008年11月4日的投票,8号提案终于以52.5%的选票通过。是的,我们可以额手称庆,但现在并不是可以停下的时候,乃要继续行动。. K. r9 o8 `) h- W& V
2 L% s/ o/ z! t* \+ w
首先,在加州最高法院已经有几个诉讼待判,反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告,恳求基督帮助为8号提案辩护的律师,使他们折服那7位最高法官。此外,我们还有其他的当前急务。$ n1 Z9 K8 R% c2 o) l; P
2 u2 x1 O. q- s( X$ o
8号提案的来历1 A2 f, d9 G9 H# c! \+ [
- m+ \: q. X5 T, X
可以说,三藩市是8号提案的导火线。
; I- ?" ~( K) m r; C4 a& e9 B4 r2 A9 d2 N+ H
2000年,一位加州参议员发起22号提案,维护婚姻为一男一女,为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后,通过了。可是,2004年,三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程,下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者,引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起,纽森不愿意低头,直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。
" q; x9 M; l1 r' p2005和2007年,民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻,但引起广大加州居民的反对,群起写信给州长,结果州长两度否决了立法院的议案。可是,到了2008年5月15日,加州最高法院(座落在三藩市)的7位法官,以4对3的决定,否决2000年的22号提案,宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说,这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
: B9 o+ H( t' Z5 t4 K( m3 }* }
0 C& H6 |% Q: |! W/ Y0 i不过,在这以前的2006年,加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼,宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定,于是传统婚姻的维护和支持者,日以继夜收集了110万个签名,要提出以全民投票的方法,修改加州宪法,指定婚姻为一男一女的联合。
! F; m1 }. e3 r
% e# a7 W" T* R9 T7 J3 T) \5 w就这样,8号提案正式提出来了。' i% f9 K4 B r# l# h) a- B
4 q; f5 s% h3 }! v支持8号提案的经历
/ {3 W7 g: n6 p# X0 C. i( ~
# R! H0 B5 t6 v, }* G, S4 _在11月4日大选前一个月,我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”(“赞同8号提案”)的传单。他们骑脚踏车,我步行,一连4个星期六,逐家逐户发放传单。起初,儿子们有些胆怯,但经过父母的教导,也渐渐地热心起来。可是,他们也要经过试炼。; o( c/ @/ X! E* t
: m( ~' J$ Y- t1 M记得我们去到一家,门前的草坪插着蓝色的“No on 8”(“反对8号提案”),孩子们不知所措,我就说不用派发给那家。此刻,屋里走出二个住客,作情侣状。我不以为意,招呼两个孩子往其他房子派发。后来,在一个街角,发现这对情侣站在前头,当我们走近的时候,他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”,满腮是刮剩的胡子,原来是个男的!我呼唤儿子们继续往前走,回家后与他们讨论那情况。; [- h6 }8 r8 }0 U) h
/ T# k9 m# m3 F, V除了派传单,我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午,妻子停车在车房前,准备黄昏时再出门。当她要开车时,发现车上前后左右的玻璃窗,都放了人手写的字条:“Vote No on 8”(“投票否决8号提案”),共7张。环顾四围,只有她的车被贴上这些字条。对她而言,这可算是一个骚扰,令她心里不安。我教会有两个姊妹,大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人,在她们面前脱裤露臀,可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段,来达到他们的要求。我们要有准备。2 P7 r" g( ?4 p9 ~3 P
/ p' M( y) V& z. F6 Z$ \! G2 T目前情况
A0 O# X+ H9 _. i [
0 i7 O: ?+ l# \( c' V11月4日晚上,等不到点票最后结果,我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦,见到Yes的选票只比No的多一个百分点,我说怎么会只差那么少!接着我对旁人说:这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来,连忙去看新闻,才知Yes比No多约5个百分点,那时是半夜3点半。我心里难过:相距太少了!到底问题出在哪里呢?" `& B- J8 N* f& m0 ^, s$ N
" G1 l6 N. z& u! d3 w5 M" F$ `记得在投票前几天,有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子,因为他虽是基督徒,郄要投No。因为时间短促,当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久,另有信徒相告,有些青年信徒去了No的阵营助选,打电话请人投No。投票过后,也得知起码有两个大教会内,念大学的信徒大部份都投No,因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
. I" L2 ]: u3 p/ ?. j) S
P* v: s* g' X1 P# m华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No?他们似是而非的理由是:要公平,要爱同性恋者,要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出:“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下,教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会,看看是否会成功?”我们要深切反省:过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观?我们成年人的婚姻见证又如何?
# D) b9 ]9 m7 D$ k6 x$ L
. ^! D6 @; x( A1 U3 G当前急务1 O3 B/ _" Q7 b8 M1 q. L6 y+ S
7 v J1 f7 ~+ J8 _感谢神,8号提案是通过了,但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来,推翻8号提案的结果。我们若不行动,那时我们很可能会输。2000年的22号提案,维护一男一女婚姻的有61%。今年的8号提案只有52%,退了9%。2010年若再退3%,加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。5 N. j6 B& k2 f2 d
& ~; ~0 @$ @# s+ O7 R0 [我们要赶紧行动,重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来,下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议:
( B$ n: S8 R, t7 N* R/ f7 k3 K' ]4 P C' |0 D3 \" O5 k$ _4 F+ n3 w
1. 制作网站资讯和小册子,用青年人明白的语言,把8号提案的理据列出来,广泛推广和派发。
" n/ A0 B& R* q1 _# F8 X! g4 ?, `
2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒,接受神藉圣经启示的婚姻家庭观,也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。, h) N" L4 z2 p9 u
# q X( ?8 C; D3. 教会要怜悯同性恋者,帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人,但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。
6 m8 L: E7 ], l# Q5 w; ]2 \7 n6 t3 N# R8 M( g0 F
让我们一起行动,恳求主基督的帮助,阿们。 |
|