 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 5 S5 R4 b5 }. h# q }
/ T8 i- r6 D ~; w0 W. N裁决：
& q& @4 M U' U* W, r- D b" J1 u- w8 ~1 q
不支持投诉
/ p( v) p/ i+ x8 e; C/ ^
) j2 W) C+ E) ]5 r2 X( l; G: T( {& B1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
# }9 r, t& o, ~, V) S判断过程（使用的是倒推）：
6 i6 s; h0 s* F8 X' F, B( ~* O8 @; t' ~. w3 A% w% w: L
A. 假设情况下，是否是攻击？
: C2 a. X+ @* y) k# [ t' W4 a3 K1 H0 ^* m
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击，我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度，故此例也判定为攻击。
4 @, u0 l( V/ P9 \
5 d2 |0 T: X) x( ]% ^http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
) N; F( p5 I6 ~5 P2 K: b/ E
: S2 _0 d4 ?# _5 e$ w啊，这位仁兄误会了，我不是它爹啊2 ~2 _* M3 U# o
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
$ {/ d5 B4 y# y6 g0 {" J! ]
0 A- ?, Y3 L+ b7 H; }* O4 QB． 是假设情况下的说事还是指人？. z, V2 I+ l7 r: d8 W
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”，而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论，在说事的过程中有针对人.
, j3 ^6 Y. |, k
7 @# k; }* J# k$ o; @综合一，是假设情况下，对特定网友的攻击。5 p5 h5 @" {# i" v6 y- [
- |: j% I5 M1 d4 f6 b4 j+ M
C． （我在假设呀，别当真吆）能否免责？9 ~6 C3 D" H- V# K( S- Z+ T
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下，是不能成为免责理由的。
/ ^- O9 R9 E# o* a" D7 z% `; P' ] B6 r! o: `9 w
在本投诉中，由于投诉人Becks是独立第三方，假设中的对特定网友的攻击没有成为事实，故不予支持。. x. h' b6 X. e1 y
3 U& e6 D) G V1 O, H& F) ~
2) “贬低网友”嫌疑
: i% e4 J$ `- a8 M5 C! u' G& m6 Z" h
“被你我...”，涉及投诉人Becks，被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列，但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持4 u1 \+ ^) N5 U7 V a: U( |
% ~5 s5 D1 ~0 ?! a0 R; G
综上所述，根据现有版规，不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
7 W# w4 j6 a1 R, m, Y% E( L1 G# Y; U- L$ K2 ?/ p
Becks如不服本决定，可以在24小时内跟帖上诉。 |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2009-5-12 06:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
) `* p" j. G) B8 ]7 I6 h
发表于 2009-5-12 09:22
楼主
