 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 3 P0 }" F7 s: Z" K
- c7 ~* l& a. q' Z4 g" \
裁决:1 i( I) z. m: A9 L! h) f3 y- v
. y/ { d9 T( U) M7 u
不支持投诉( {, q' r* A5 t' ?& G- n
1 ^8 L" J E# b- M5 n
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
; o8 s) c, }9 \判断过程(使用的是倒推):
0 W, j5 `2 J: }% }. x6 m
* M0 n8 e1 b2 }* l& K$ F7 n3 U0 Z9 VA. 假设情况下,是否是攻击?; j5 F' H- U! _8 r& o+ q
) i0 G% _5 {" c1 B, W
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
0 U4 E) o2 p; Y( M
5 o2 H- E5 b5 i( i- S3 h" ^http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D14 z* O8 r/ E( |% I; j/ G' }- ]! g* ?: D
" {: J* N/ B# z4 N8 \- \啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊/ c$ v; }- w4 b: p% f- O: ]
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  6 w, Z- s& R+ I3 Y
# k7 b6 E5 R, d8 s( r( c* P( s
1 K+ t0 Q _- w" \B. 是假设情况下的说事还是指人?
5 V# \& T! r* `) ]8 s由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人. X1 Q4 ~1 q& |. R, m7 M
: u' [, p6 ~' M) `9 g2 N综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。! l7 D4 p3 [/ J( m V
& E4 l& }1 |$ L& J( m' j! Q7 n1 }C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?1 G& C$ Q6 T7 q/ B4 v$ k5 E% U
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。. e% _" M9 ^, m5 n
3 a$ z Z! M' I1 A- I在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。; \% _! t# ]$ V+ u: J% V) J; N0 t
5 L8 b3 w3 W6 M2 p2) “贬低网友”嫌疑1 Z& f/ j7 a# L" W" X
$ p+ S9 a2 N* \“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
1 S7 |2 V; |# | n; ~# y1 _9 V' I$ Y6 v( P4 P# B
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
4 u' g% _2 C! H0 S6 V
_2 l1 r& P. G" wBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|