 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
# W# a3 Y5 [! Q7 n8 ^, r5 P6 ?! R2 |' c. N: q2 {* m
裁决:
m( ^6 H& o5 n9 ]2 C2 G8 c4 D D) I% E, D. O, m4 i5 X2 t3 h
不支持投诉
" p& @: s8 ]: E, k3 L% t( R- T0 Q6 M6 ]
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑. _: S, o- y! n
判断过程(使用的是倒推):
. n, A6 V1 [% \7 J0 S6 B! G) ?2 c) H! Y" B1 M, k$ m
A. 假设情况下,是否是攻击?) I1 ^. o! L. G* i$ Q
# B" d2 F2 t8 B- r
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
" W7 l) [/ `3 b3 L8 }+ f& U7 D( J9 o# o. y- N* `% ]
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D14 W4 z+ @( w! i1 x7 R6 o, F1 ^3 b
; `0 O% k1 X8 s6 j& D. I$ m啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊8 B F$ p6 Y" r7 G+ Q
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
! Q4 s% z: ~) V
# R6 L/ x, s" [
% p3 l* E; t# ~1 Y: u% U' n6 Y8 OB. 是假设情况下的说事还是指人?
! N. {' f. V/ s: _. e由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.: O% j6 j$ m. b% s! M8 k+ R$ D7 i
; y" Y2 g# }( a" O$ r: q8 a3 ]( u
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。+ p! m2 j3 }5 l2 U# ~* t
6 {! l. l8 ~& }+ p8 AC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?( u( m: E+ f0 y1 N! r, r2 }
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。0 _$ K% N1 x% o1 d0 Y" C( z; X
4 A; X1 c3 [5 H: _5 \在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。! z; S! _; G4 `/ A/ q! h
& r( k x8 s4 e' e; S
2) “贬低网友”嫌疑9 J2 e9 f; Z6 I0 h
" h: m0 _$ P$ @* \( C“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
9 U! o" e! B9 s# E% ^% A
8 a, W$ O" H# G& k综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
; H( f$ c) w" k8 v' d7 Z6 s/ p3 K/ D, [8 l3 W; x' m- p
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|