投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

  F! o, R1 l4 f$ Q( a
. s* }) j$ t1 ]6 Y. z  B# Z回顾:
* H5 |! [" y4 m  E  B; p# t1 H
十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:

"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
$ N( v5 n* x9 h4 a8 I如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"

: ^# _, D, s, p) F/ w- _( ^* a- a( o这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。

) s! N3 m$ O9 R& F8 f/ |退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？
9 r. c( o1 N+ C. ?) O* t
发展:
! L! z9 B0 H0 O( q% Y
, R5 y7 [% P7 b2 P- K在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。
# U$ R$ \5 O% Z3 k
问题:
. x. `: n7 s! R2 N
2 ]- x9 Z) [8 N' E; U7 }/ g可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。

+ O$ f) T. N! }/ ?1 {现在特起诉:
7 C$ e: b/ ?3 U( {
. T. q8 W' m/ Q" i第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。
7 K+ J' Y# H: ~: A. M
第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。

(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。

& ?& C! e: p5 Z) s0 j题外话:
* l3 i: E- ?7 a2 {0 u4 H
; w0 l: A& v1 V6 j' e% B最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
2 [& \' ?- u" @; H9 [2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
6 T2 \& Q- d) p1 c3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。

1 v% P% |  W7 q对骚客提到的我的家人，我无所谓。
对SUVESCAPE。我同样无所谓。

$ K2 |7 ]- j; w. z, m; C对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
, d8 l/ `. y; X: g2 ~既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
* Z, L0 u: p6 ]# K5 y' Z5 ?
( `. y' l6 A6 O  z2 _2 n如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。

* `$ L# J. @1 B2 j' t先完成法律程序吧， 链接:
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

) ]! X0 A4 ^5 o& O2 G1 @8 C6 j5 G2 G投诉内容:
  ?- |- b: b1 F- Z; }3 G诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....
: d* [) k, q2 S2 F+ T% U$ T; Z, [) b6 {
断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的
9 _; ^& G- K6 r% v" `+ H( s8 l7 d% {
8 u$ `# S& Q+ ~  K"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的
) U* _9 H( \& ^: ^! j5 h" I4 B0 p
! x+ G$ b  {0 r5 Q" j. O' v: K9 R
: D/ {5 g% [/ \% v1 C内容，诬蔑十字:
. H$ u0 ~/ \, F
"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....
2 [" O, T: L1 e  _: z2 }
我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:

9 z5 f, k% s+ W" h! d第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
9 p, x/ u% X4 o& ~1 g. x
7 o4 f8 q2 m" H; z$ V) S
6 Q  U/ Q) f- f2 [7 V

. u: Q- w5 M$ {! T' Y
PS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
3 d" Y9 N. I5 D) M请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。