投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

回顾:
& D$ G/ R% o2 L. n& h- P7 [9 g
1 ]4 o* i) v, ]十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:

! w7 u* ^8 N$ ^/ N, f6 A! g4 ["楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"

* s7 e: _: C0 ?; N& F0 a9 [这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。

: _- s3 x# ]+ z) S退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？
; F9 Z2 q4 I# [# s& M* d/ E  @3 ~. t
. v1 @) a, x3 H, _8 k' s) Q7 K发展:
! H& c% t+ @- B% }+ E2 |1 D
: U. ^" ]* d9 b在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。
( M1 Z! h  y! p. T
问题:

可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。
  b9 s7 }$ s1 ?& H
3 _; Q8 w, `4 @, i, A1 r) Z; t$ {现在特起诉:

' T9 @- R  C1 g  J* k2 W' U第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。
+ B  U( t- F. B7 A: M' C
0 U' q! O# s, }9 J/ G第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。

(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。

3 T4 j) ?" i* k$ n" [3 k) {题外话:

1 T, i5 w! D/ ]' ?8 D+ u7 Q7 O最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
$ S8 j) |: e$ `1 \0 ^8 r2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
7 d/ F  ]$ A2 x: ~# O# s3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
& Y/ J/ x$ k0 H4 y1 M& O" Y
7 C' b  h! S; J% P* d. W- z对骚客提到的我的家人，我无所谓。
对SUVESCAPE。我同样无所谓。
* {( ?; `1 O) e2 H
对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
* t% q8 b* @% ^9 ^既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？

如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
* r8 K- a# [5 @0 M0 f  i( ~& _* J
先完成法律程序吧， 链接:
! _. w. H5 _: D; a8 fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
" Q5 y* @1 ?& a/ k! U" Z8 T. z8 B
) F2 |4 B5 m6 a7 m. |0 G8 ?$ e投诉内容:
" }8 N: v+ n# K诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....

; v+ {2 ^  p3 K断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

! S4 R- _- o. H4 b* n9 }7 n- l"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的

& s& t7 T6 Q2 Q# g
" n5 A! |. b# x/ ?) @内容，诬蔑十字:

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....
0 e$ o, r5 k7 G7 e1 `8 y
我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:

第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
9 K9 Z7 J' w4 ?5 v0 u
1 ]( _7 w* e3 }7 u) \那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。


  R8 r/ v1 g' R  w0 O

! K) z+ {/ q$ {# P8 v
PS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。