 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
本帖最后由 三思 于 2009-5-7 17:36 编辑
- J% _, t/ @# ^# I! z
# p, c% G, d7 [7 U. n0 d8 d# t今天看到欧米加电视台的报道,说很有人批评政府隐瞒爱城猪流感病例详情,我也是批评者之一。
& Y% x$ A5 k$ n m$ z" K& f/ z3 O& u
+ G: S; v) \' @! E! w知情权和隐私权是一对平衡体,我认为信息的公开标准,是能够帮助公众预防疾病。比如小孩姓名住址,对预防疾病没有帮助,就不必公开。小孩的所在位置呢?就有一个度的掌握,比如第一天公布亚省,我就很不满,因为具体亚省的哪里,会帮助我决定是否送小孩上学。第二天公布是爱城,却不说学校。是否落实到学校这个距离单位,我并不较真,因为只要是同城,就足够说明病毒和我们很近,很近。但是政府应该告诉我们他们采取了什么措施?学校关闭了吗?其他学生有无症状?有症状的是否检查了?和女孩紧密接触的老师同学和家庭,是否隔离了?- M& R9 c1 B' _! z. g
% ], h2 v0 @' b* d1 A' E8 y当年萨斯的时候,加拿大总理亲自去唐人街吃饭,结果萨斯在多伦多肆虐横行,总理大人起了什么作用?是误导的作用。他一个人去喝杯茶,承担了万分之一的风险,还有0.9999%的机会保持健康,但是那0.0001%几率发生在任何人上,对于这个家庭,都是百分之百的灾难。% b% q5 G' A, h& J
" D2 @0 [. X' a. S1 O8 q% F4 T现在政府告诉我们,上学,吃肉是安全的,却不详细解释,在每天都出现新病例的情况下,你政府方面是如何得出这个结论的?" L4 `! o2 k/ l5 c! h* o
/ v! v1 v; t9 p这几天,听到一些谣言,说病例的学校在哪里哪里,有人说学校关了,有人说没有。正应了一句老话,当信息不通畅的时候,谣言开始盛行。我想加一句,当谣言开始盛行的时候,是政府失职的表现。因为这说明,这个信息是与百姓生活息息相关的,民众需要了解的,而被权威隐瞒的信息!
: f7 a8 L% N* v& K/ i! @, v. u. a8 u6 x
再说送小孩上学的问题,我觉得,这种情况下,大多人数人看周围人的态度而作决定,而不是分析情况。我就这样想,现在病情严重的上医院,确诊了,一部分病情轻微的上医院,也确诊了。但是还有大批的病情轻微,而没有上医院的带菌者,就生活在我们身边,一旦传染给孩子,病重病轻就很难说了。也许我是杞人忧天的一类,但是我们明明知道有这个潜在的危险,为什么还一定要去冒险? |
|