设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

" t5 O; z0 S9 C! T8 |$ n* s[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
8 M5 n4 t* ]& @  ^6 G$ a问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& H. M5 a9 o, D3 `4 U8 f$ C" H而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 c2 {3 `4 p6 d  S: u只怕以后版主难当啊

. n: `( v0 r6 P, T明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

! u1 W- A9 r) R9 V1 b这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

3 ?8 Y+ I3 H' Z; P- ^+ d执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
1 J, \5 E- b4 ^* Z" Q; [# p
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
! H+ L0 ~- R" z* u' {4 O; B问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ f/ {2 B( x9 W而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* H: _3 S6 s& P: w只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
2 }6 Z/ Y5 D. u以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
- Z8 ~" J) a$ {9 W; J至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
; d; r  a: Q4 K7 f/ J& ~# U- G2 L3 [
2 R' U5 o+ g- V- O4 p[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
- p$ N# j" o" @, y% x2 j8 l- ~' w在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

( d7 e9 |+ a* ^2 b; c; b这个的确是现在的做法。
; A% g: U; e' P4 n
- F/ p2 x2 ]3 ?7 T! I+ F3 w; u8 ]具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

, K, R; F* N0 c% F$ R3 e% C1 w这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

, r" V/ T: T2 W
5 z) j1 k3 o" ]9 h6 m平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
9 T+ g- d& F# W! Z* w/ c! b% q如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
' j8 U1 d" y4 G' _; j) G, A4 n执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
) e9 v- g6 T/ L; H    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
3 \" L# [  f" g, C0 s    * Crisis
7 \3 u9 D& g, x; J9 K8 E/ v
投第二项的有：
* D; n+ c% B# q- `% X+ S. T    * 白水
) q  s+ b+ T, ^8 c1 W4 V    * 孤岛客
5 Q' @+ P( n' J) T0 \4 \    * tnds
1 s( V9 t# k$ {
( x! c/ n( o2 j$ \: S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ T( S4 z( R# @俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
3 G) o7 C3 B1 U- K+ U/ c& q6 x; @    * 风之谷
    * Crisis

2 i: |6 x+ q! Q5 \: R5 ]: `投第二项的有：
    * 白水
( m% j/ T. U5 d6 n8 _8 @- Z    * 孤岛客
    * tnds

( a- B7 ]$ I% i: Y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) v2 ]9 [0 Z* Y

* }0 Q) |; c- v' o4 N- ^不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* a3 Q6 w+ N9 f6 @6 @! H4 v    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
( A5 W9 W0 n2 T+ R* ^7 w6 L    * Crisis
  d: X& b) _! j4 ?  f1 `) K
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" O5 H: s* R. e. H, D    * tnds

0 T; I& G. Z4 u, K被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
9 o) o- f9 _7 UAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
( Y- C0 i0 [/ P0 J/ O  Q俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
. I, q3 r1 w5 M1 _    * Crisis

  B9 ^2 a0 R# o投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
! z* x; ?5 J/ Y- L8 n
' w* C9 V0 T( D被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! u- {8 Z/ d; g呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

2 s) q7 K4 g3 f& x! }点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: Y/ j' _$ O) |" w# q
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

8 }& F; {3 h0 m网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
5 b& E# l9 h0 S9 H; I9 w/ m
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

1 @1 `' h: _2 ]3 p* B1 p2 v' F  T  D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 J2 g9 ^$ p) _2 Z$ |* y/ J; q$ `执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

2 C8 \) y; |8 a9 `

, u) X- V) M" D4 Z8 i说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
/ v2 |2 c- g( _# M. R' a) W冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
! ^; m1 _6 L; C7 T刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
6 u$ g/ d8 k$ J5 K贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
' u8 r9 |0 D2 X* J  m/ w' C$ N恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
4 Y3 P! [) q3 d3 {8 @1 M, [4 e+ z语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
2 v. F* y* e/ i+ f- @在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
  |* f: g, L% V. G! |! E断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

+ Y6 g2 f) G! x! V: L2 B; ]  @嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# u) i2 j1 M; ?/ q俺来八卦一下，投第一项的有：
) \2 v5 D' t0 \& e( B  b) o: U    * teng.ernest
# i2 j, v) M3 U2 B6 B  Y    * 小美猪
& f" G7 R9 v4 V    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
8 @1 G5 `, v3 A+ w+ [, p    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

5 `( t, ^# i! S% t( k' i$ U) U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# o2 O" y9 s5 M% {, b; k* @# P 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
9 }4 _5 k) `, F4 l断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
. X+ e2 `4 \, u' b歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 E9 |3 q7 `. R! y5 `9 L5 P呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

) I* M/ q7 D0 K7 l4 E8 n5 @4 ]首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 {7 X, j! W( \& y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

  A4 T/ G7 d* L& I我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
" l1 u2 z: f# \) F/ r0 k8 Vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 D. n3 R- I% s  t) a0 ~论坛明确规定：
: N. M% ~  ]8 {2 ?6 ~/ j“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
5 {) y: |$ U3 l/ o" b( `2 E这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; v% R! y, z  J7 N/ G所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
9 s5 y$ I, D) |9 `* n我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
7 `. c+ f9 q/ e9 U$ H至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
, V# P2 N* A3 z1 h8 F2 q
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。