设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

, z8 z% c7 n# d# y; J: ?& [+ W9 b& ?这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

! D' \/ L5 g8 T) d2 i恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
" U! K3 C! x8 H
& E4 K% M- m! P3 E7 e% L8 ~; `$ {; A/ e[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
, L2 J5 {' e  U  f% j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
: X; E& a% \+ S: J6 r只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
2 T$ {- T5 b$ ?5 h! `问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ D" {( @8 W$ n2 I( `) K只怕以后版主难当啊

. F/ Z* o+ b+ B+ w( Z6 K5 Z明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
7 T5 d* I) o; t$ S1 Y
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
9 x" k& f( u  b9 f# ?4 u' T
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 v# B7 \" @- d; ~2 Z" X- O' G问题是，能减多轻呢？
3 X8 T! v  N. m: S, ]难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( U2 E6 J% Q) E" g  m而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 @7 t. C* E) t& N5 B+ E' f只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

) k0 d( u4 O* a1 v! [  E[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
8 k  y& Y) I' H* _/ g+ `6 ~" k在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

; B- A% }' j/ [3 Z* _具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
4 _+ I! g( X) p, y
0 A: o0 M, d8 S* I! R另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

; ~1 n% a+ _4 R! r% h$ x# L这个的确是现在的做法。
% T8 R+ j7 I) e& }) w
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

5 W% s  }- z! ?另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
- k: e' A. k) O+ s5 T3 c执 法 太 麻 烦 了
6 N0 [& y. X6 x- R6 j' @3 \) q网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
$ X2 T9 t9 B/ J6 g! g为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
8 l& k5 l& q& D1 ]7 f* v8 Q    * teng.ernest
) d% [' c: ]2 F/ K+ _. y+ I% A2 j0 p    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

& ^. o2 |/ E( O8 c$ F$ f投第二项的有：
9 ^4 u, L) n/ c; n0 P% y    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

% j* E4 @% |5 i" t$ M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 S: r' q$ O# ]+ ~' F4 U8 K俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 W3 R! ~1 f6 ?" y    * 小美猪
. x  g  l; s' Q0 F( M& f  g% U    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
+ G1 z! m# A, A% K3 X    * 白水
+ V; S, s  P3 y: G  Q    * 孤岛客
    * tnds
3 c3 s! e' E! G# r/ W6 @2 o
0 |" p: a: k* X4 t+ L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 t2 Y) w1 G4 K

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' a+ J6 c! f7 b( F0 k$ \    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
7 I4 U7 T5 C8 d5 h- m7 n2 L3 _
. v$ v' [7 U* w# r投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 ~  \& z% x% z5 W2 S; N    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
* E7 ^1 H6 I" B/ i, U; SAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
! J9 ?5 }$ f7 S1 w    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
* E, q9 a, I8 n* v
投第二项的有：
/ B2 j1 L4 ?% e0 I; [: c" r    * 白水
    * 孤岛客
  F1 R  w# ?  L0 }  G, x% T    * tnds

( X4 [4 U6 S( |8 z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. r. I3 I/ I+ A  e: c# u- E+ g呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
! E" }, {: [/ S" Z$ zBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 C4 [  s7 A7 Q4 w+ JAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' M, z  W) \( A& h- y5 T9 Z* }
: N$ q1 a/ {/ h首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ w& ?& z1 D- h+ r
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
1 _7 Z& P" X; N; ~! x0 @  x云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

7 l( C4 w3 n, r( q一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: f* z2 V) q: V5 Y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 Z$ Z! i6 F& f
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 z# Q( `; U1 M+ `  ]说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
7 n! x6 n5 y$ Y
点参与人数，你就可以看到谁投票了

: z2 \3 m) |8 ?( A7 d+ xWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 f  z8 Q5 Z# O( Q9 B  r( _  X看看争执的根源
+ b# a5 }6 M" P0 ]断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; _& ~. W! ]7 _$ f2 X* s  A" o歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 T5 O( w5 ^4 f2 J% t1 y$ Z4 p看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
. v; I9 z: [) [! h5 V歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
% ^7 d* C5 m( n5 ~% F    * 风之谷
& u1 A3 |8 w1 b% P    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
6 i8 I3 M' A: @/ F$ }) w    * tnds
+ k% Q5 v. {. l; S
6 x. X0 I* l- y, _被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 B& Y: O. f; c# s" E4 ]在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
: t& ]3 S+ e4 n+ B断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
# h* Y$ \1 d, V9 r2 {4 F歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& o# k' f. y  x) m& t/ I8 ^1 V9 G呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
, [% S( l: ^! i, ?: g与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 I5 n/ w) R/ S5 X# k( |" p9 O
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 ^& T- c$ B' W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) Y4 N& F* e$ S+ q% F我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
3 z% a  r( q3 G. E9 shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' g: _* q) d" S+ z论坛明确规定：
" A* |) h, i  V# X0 j# O“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
' J; E6 u, ~+ |! K这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
  N- O" L; N# Y4 {0 r" S而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
* m% w+ G2 |) V/ M6 z6 J我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
* o& O. U3 P, I! u3 R1 R( T" u+ ~至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

& `6 h7 G. I# Q9 r$ a, a# }在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。