设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
/ p) b8 [$ T! x7 ]- y9 K0 `
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
2 D! G9 z1 O6 e! R
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
7 o8 |. A& a* }+ _0 y7 {0 Q
/ k2 X5 y# d0 T4 c4 s3 o[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
8 [( k2 \4 Z4 B0 [8 X难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
' ~7 p% e7 T3 {: z. b而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
$ l. [$ ~- u2 c+ R: b" g只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, T+ {! l: ?5 U问题是，能减多轻呢？
/ M# j7 z# J3 k8 ^难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
) d9 z' M- t& p4 f" y, C( Y/ m只怕以后版主难当啊

$ L! U! S( K( X6 ^( b% U明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

3 r/ G9 z, T! R4 @4 k这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
, J+ h+ Z9 G( g
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
& [! q: E# q) V! a& V& W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 q/ T$ o" e% L* K* u只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
# G; `* }: y% T1 v6 n以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
( @2 E4 K+ y0 ?) U至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

/ V! r& ~, u& S& Y8 @5 s这个的确是现在的做法。
# n6 C$ q- m' ~
1 s  v4 h/ G6 N* i. {* K2 k; K具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
+ i+ r" O9 C. V, j7 [
) [" j6 ^9 H8 `+ S* `% n这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

3 z8 y# x7 r" D( P4 g0 l$ x另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 f4 t  Y8 n; b
  i1 l: t8 ]0 G' W' `平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
* O+ L# w3 X* C  H) k$ k, j' d* b& ], W执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* b# t& F5 d/ f/ U9 V- Q4 }    * 风之谷
/ ?. T% K" q' T( {* E+ N" x    * Crisis
$ l  L4 N+ y, L1 ^2 U' s
投第二项的有：
' G7 W6 S" U/ S% n. V    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
1 H! p1 N5 C7 ?% D, p
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: X2 S, F- x% [# {2 S6 O; L俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 X. r0 N% ~' r, p0 A5 n    * 小美猪
: Z! Z7 A4 o" }1 j$ w* e6 [* w    * 风之谷
' T. h% J' m, V2 }/ ]    * Crisis
2 r$ E- q0 j8 w
( S. T1 ~" U) t% x. C; }. D9 ]. F投第二项的有：
) C) ?" D+ I! R* c! h    * 白水
    * 孤岛客
& s2 @9 h& n9 [8 s# {6 o+ q    * tnds
+ U2 u; s. f9 c: c
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; W9 Q9 ?. \: ?$ y- o) w
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) ~, I+ F- w3 h& U俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
" o4 L9 p$ K, y  x& |8 `8 u6 d    * 风之谷
) i9 t- W$ S* |) n    * Crisis

投第二项的有：
& I! g, I- w0 z6 W. }- N# C    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 I( J; w+ F/ ?' f2 ~, aYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 m' X: b, R7 J/ D2 T. K俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
$ V9 s8 n: ]1 S7 E% ~    * 风之谷
: v' r. M* t* q0 m  ?( w( C    * Crisis

投第二项的有：
# d1 g9 J6 Y6 e* T; [& C! A    * 白水
9 ~, U6 _) f' P7 k0 e# n7 f    * 孤岛客
% c7 S* i. x( M! y    * tnds

' O; _( R+ z! U% I9 ~2 J: a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# Y0 `+ k6 N- B' v8 E& S呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
: s, [5 S& K. d5 @) b# L
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
5 D! t9 ^5 t6 a9 X" X( [+ i6 f+ ABut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

( W8 o3 p4 x' [, M$ t首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! u3 a) c+ V) t执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
3 I5 x" U- C7 n
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
1 \7 G/ `/ Z! {" _- c- z生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

' U4 L! i& k0 N一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
1 M8 M" T: q3 g+ w- p! A* o4 Q. B+ E! L" h与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

. K' H, ^! [- {( H% z5 @  l首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( U, }- c; l7 ]3 }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

$ N) u  w. ~! e; k6 x' ^

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

7 x4 P/ m) l* ^. s% E* G- cWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
6 f: b* E# L( o& d. W在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
3 d3 R/ Z: o' k/ k5 }断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) @  V3 Q$ ]. a5 L, I8 H歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
9 L6 l8 U! ]6 [$ @答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
, J$ K, N( n4 X" L% Y2 }冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
) R8 O3 B$ s5 T3 v) G; y刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
4 l. F( r) y6 F7 A) Z1 K" D( c2 h贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
' o- K. l. P: [; H# x恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
- c+ B( Z7 u7 P3 q, V恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
% X, ]# ~) l& d2 _侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
9 M' c* j* ]. p: M 猪刀小试
8 Z3 |: N# T( |6 e- c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
* {) F5 U) I8 T% L; k断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

; A* o" s) I: C+ l+ Q1 b3 W$ q8 k/ i嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
7 W) P# n0 X9 {6 U9 N/ O    * 风之谷
, ~0 {/ L) k& f3 k% o! j    * Crisis
  s' N) y6 M- b. W' }) M
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
- _. `: E1 W  r0 f1 y3 r
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' G% a2 |$ F/ j% v9 k 猪刀小试
, V+ R# h5 \! @- P1 U在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ }0 N) P) E, r1 A- h看看争执的根源
- k0 r8 |1 P5 `; |断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! f0 `" m' z0 I歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 Z1 T( V' u" b5 V. N4 n% N: A! T
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
' O( C) C6 p) Q' D- L所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
% T+ N, A; `; Q0 D
3 l& u7 T  z. I* J- `& F: _在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
3 z5 P% s3 g6 V% B# ~/ ~
再次感谢大家。