设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

4 O& @, i0 n0 ?) P, T# D% ]这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
* {% I$ F1 M1 _$ e- J
. V5 ~+ H# S& v/ h恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 h. L$ H  |" c3 d+ I0 F0 d
/ \' p, I% t  S8 f' m/ F[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
5 ~) b6 |. A' i; e6 J难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 D7 L5 ?) |1 ~# i3 Q) f2 e而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& q" E; m$ U8 x2 _2 |0 u: l$ j只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

! m2 o' Z; F/ R  E! L- M这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

- p3 F: G+ U$ c+ S- E执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& V8 F& u* B0 ?" V" E  v( {7 Y. `而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& h( u# X7 Q2 ]* h' R$ |只怕以后版主难当啊

1 S4 q! |  a! Z0 c2 |3 x# Y另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
* O, e" u' R, r1 i. {至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
8 t" I/ @  u: Q, B2 m' Q
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
0 ]8 C, h7 L% {在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

: h8 c  H1 ?/ ^8 |, @另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
. t1 J- y& H: d1 f' q
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

3 ~) E- }( Q6 C9 R8 f
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
' ^4 M: s- t6 D" D+ l8 V执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
" t, g6 k3 A0 A4 U' c+ |, t为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' G$ d# s. y9 V% p) P% u" c, b1 ]    * 小美猪
    * 风之谷
: I  Y) m. T! x% U    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
7 A: S; V( @- _5 q  d    * 孤岛客
& y* l- C% r" u% f( N- f6 x    * tnds

7 y1 F4 N3 \9 F8 \, l+ r# d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, P/ c2 U( X, {: F8 R2 [2 e% h俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
- b  a5 e9 Z( e' R' z- e3 [, q' X4 Z# R
投第二项的有：
# l. j. y) N: h    * 白水
% Y# B% s. V9 m; U% p    * 孤岛客
. w6 F+ h. L) i) o" W/ _    * tnds

! L$ E( M4 p# a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ W- m/ X" Q5 G5 O

, K! ~* M1 H6 M9 S$ L; o不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  x. f6 n8 x7 F. @8 z1 b俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
, W4 a0 ^# Q& ]" {    * 风之谷
! I6 F4 Z' t+ F3 d. x! c( ~    * Crisis
; `3 Q6 g* V8 I6 x4 [
投第二项的有：
& i+ @+ f) O& a    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
3 E/ ^9 c3 C6 J5 z9 V9 b, A
5 }5 E/ _. E/ C3 Z" ?被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 V' P) E) t' y; c+ GYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- T& W0 F: `0 y# }7 }俺来八卦一下，投第一项的有：
9 k. I: w/ q4 k, t# l    * teng.ernest
! u) V% w- J  ^" n    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
6 y4 y' |+ s" h0 g2 D7 F: }, D
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
) U- R1 Y7 u; O. @1 Y    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; I0 n9 H9 j2 F  v; s4 z5 D呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
3 g/ P4 X) |& {4 A7 a1 I% S
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
5 C8 G+ d* m  ?8 [7 mBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
  [3 ]$ ~: m! a* U9 ^- WAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

. [9 T! `- i1 f% v首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! K) }+ o* _% m( y( d/ C执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

4 Q& t" C5 T* P5 t, K# T+ ^其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
7 K2 I/ U% m4 [* |2 q云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
. l- p- m) q; |' J6 M4 `) t( {
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

0 x$ v# V. w1 n* t- z" c' Q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& h$ k5 w+ s  w. D% c
6 a( S% ]8 z$ C, X- x: G
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
- @+ `6 D, {) Z4 U% k4 t在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- |  F3 d7 L& \) V+ |! }) f5 u6 {: z歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
+ |& |7 q) w5 A& q; R: H9 p刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
9 G2 [( Z) v' Q2 b, W贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
0 L& s0 B" X9 H1 @恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
$ s- o, ~' o+ A( |& l恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
3 D' ]+ ~7 D$ N# V% Z- v! A3 U谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

. a! K4 }( L3 P  h3 s3 ^- A/ D! a* [最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
4 Q( \( k: Y7 U/ [) D/ I& u$ ]3 x 猪刀小试
% g1 d. _3 Z, a( ]9 S% n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. f* W* x; S0 ^$ o& q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
1 b, ~. ]6 E6 M6 M    * teng.ernest
& V  `( o- l( x$ U( M( _    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
0 @8 a1 S8 [; I$ |+ w5 V
1 d0 }5 i" L  S1 T/ P1 Z3 G投第二项的有：
    * 白水
9 a4 v. T" @/ n* c1 [+ b    * 孤岛客
    * tnds
' D$ K; c7 v; G5 H
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
. \* V7 K$ g# f) ]; r在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
; s: v+ ~4 F$ E- z, l  y# g* U断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, @3 D) w& k4 Q- V0 g9 b3 k" U! [歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

/ P/ W' Q# R2 O8 y, s呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* F2 ], v6 D* b; b1 ^- `# U与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% F# L* C1 j) k( B, f  B# T
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2 P) ?: X2 s3 l& \$ n2 V. y论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; Y4 ^9 B: c2 }5 o& {; w' b所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
' \( G0 ~, u4 f, T而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
$ V) V! Q9 g: d. d% O" v我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
! {8 u) w' Y  Y# {. D/ j" \# d* A- E
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

2 ~+ x1 r  K: o/ X( F再次感谢大家。