设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
$ U0 m/ f6 L9 S' {4 I  U1 d( n
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
9 d* X9 N; b2 j* F2 z# B
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 E) y& E& x7 q$ _2 I3 i% _" }只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
0 n5 I: \0 N+ j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ B' ~3 P" X& g  Y% h$ }& B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

* P+ |7 J. m8 B# ^5 i[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
$ `0 ?5 K% U+ I8 J3 J2 y! Q1 h在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

# Q1 i- I$ ~! l7 K, U+ r9 B8 B& k这个的确是现在的做法。
- o* V9 a9 ?3 L
: {  V' S9 |6 r$ x具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

5 d- U0 ^" V* ?另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
$ f9 l. s3 m: s1 i8 n) }
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

  a: }8 H2 O: _
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
! S% F. J5 X' M# `# n(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
3 ^2 E0 i7 [5 X6 b, T' G执 法 太 麻 烦 了
* b# B' C2 ?1 y, a4 Z: h网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
' j. S3 r# }" C    * teng.ernest
    * 小美猪
, D9 v- F2 b# W6 m, N    * 风之谷
4 x- a1 i0 a+ s/ t5 L    * Crisis
! e: `: w3 Z" T0 i  q4 W  y2 z
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 v" H, Y& K3 N) X* O俺来八卦一下，投第一项的有：
9 l! r7 w7 R# o- p) e9 B% {    * teng.ernest
) t; ^' |- {# Y8 f- U" F    * 小美猪
( V. M6 x# r$ m    * 风之谷
5 u4 ^: Q) f) u9 G3 ^8 f' p# m    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
; o; h1 P# h7 |( S4 r2 P    * 孤岛客
    * tnds
. k0 e' G6 h7 e+ a. e
8 }6 s9 }. H9 [7 `8 J7 L2 u被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& V4 r$ A1 L9 J8 S  T3 S8 r8 n7 U

" e4 U0 e& Z7 H0 i, O, B' g不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
; P# b  L# ^# c# z3 s* ~0 @    * 小美猪
    * 风之谷
# a! D4 e/ Q% H' Q& V' f0 G    * Crisis
& [7 r7 X' Q# g. X# r0 r3 [
投第二项的有：
    * 白水
$ c0 L6 H( ?7 H! P; B+ b1 @    * 孤岛客
    * tnds
1 B9 n2 v' o" ?7 W
) f8 g+ x$ q% a: {' j6 r3 p被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 A6 J: k2 J) i4 A+ ?  Y+ `9 gYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. R+ k) N4 W  ]8 n0 f  U, m$ g俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
9 q  J2 M# D6 F! h% q    * 小美猪
    * 风之谷
' Y, ^( u. T$ V  J& F0 @! m    * Crisis

0 n& i* ^. \+ y" t投第二项的有：
" K% j  O( B/ b6 g  a  e/ x8 @    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
. y6 H/ p4 x$ s+ @  g: n
, R. m, Z; S( \( t( c* t/ J3 W$ a[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

7 c' u4 v( N( `# e- l. D+ r点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

9 o! k0 C2 n, j% V+ A  u首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
2 ^% K' z# i+ B云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
4 m/ Q, o4 W8 R. \/ ~3 @
8 @. b" F3 X$ [, i网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ b' z2 a$ y( i与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( r& l5 P" O* D
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( M& G  I  G5 E执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

' n: J9 c- ~* M" f: ?

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! p3 [  `5 n) o歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
( ]$ T0 G  t, q答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
5 b# ?+ A* z# n- m+ b0 [冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
* m& t* m3 B2 U5 a: Q' c恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
: [9 A$ Z  g$ Y/ P0 j恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
# g* O5 X. G/ P/ g8 S- \9 t. G侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
: Z0 x9 L# C8 K+ @. v. Y
" o# `4 d) |5 x: ]5 V0 `最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
/ Y& y2 j# ?$ @( m. N" `! v% V) m 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 j# ?8 u1 u. ]1 k/ D3 E看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ `: q3 M$ X5 S0 `歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
) z( ]) z# s' L, h: d8 ~    * teng.ernest
; \7 X* y; z+ Q' H( ^3 G    * 小美猪
    * 风之谷
2 Z  H, C3 r: u, k, x    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
& T& h2 y1 O8 p# |8 K
& d7 V1 J; o% \1 [5 g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; `% o+ V2 @3 o7 \ 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
; E, J8 \; }# k$ F: g/ I% K  [& A看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
( b8 a/ O, K( a6 F歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 D- f+ f; T) ?
/ V  W+ v& V: i. T% m呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
+ F$ j- F4 I0 b6 Y+ ~, Z8 u& r与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 I. q/ U& G9 R; c! e
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
1 y% S* m* A) \7 i论坛明确规定：
" u8 z3 ~# M: k+ b! g  G' ~% h+ B% Z7 c9 |“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
3 A  a' z% M) q4 q' [0 u所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
2 B! {' Y( D( q而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
! h. I3 r5 x3 S8 D. V3 J至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
6 E6 n7 C/ s6 D# Y+ M" v
. }1 {4 U3 @' A5 C2 C* B, G. v6 N在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
; }- ]  B3 D/ Q& j3 ]) U/ [
. A+ M, G% ]  [2 n0 g* x再次感谢大家。