设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

* N% ?4 e9 |7 u( K这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
' J* H( e! c3 N! z! N
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
+ Q- J" |5 t9 [7 R难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! V2 y7 v7 {. o; C' |+ q, J只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
( V; w0 ?* M4 l问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
) b0 v2 j8 O1 X, N而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 h: R) m# g, I" R只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

( k2 q) b5 {  F2 Z1 ~这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
; d% ], V$ U3 T9 Y# z. z
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 L( q0 e9 M9 f4 x% m+ p- C9 a. q只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
0 e- I) O0 _: P: f5 E' D以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
/ r8 \2 }' f' T% O) s7 o& X在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
6 @& `+ [9 g* v% U1 p' M* l! m
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
9 N8 n! O2 Q1 M0 B( B" u9 ^
. k+ ~! C5 i# S* M$ I) q这个的确是现在的做法。
4 s4 f" i9 Z6 K: }/ n3 Y& V1 k1 [
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
2 S' F: H) Y7 ]" }# L
9 T. ~/ }1 z- _- q4 B9 o另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

. ?% K0 q9 o+ h' T
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
) `' Q& \! f" y6 r3 B如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
1 h; ^4 P! P7 w# a5 e/ Y* u    * 风之谷
) c' S' z! \+ C    * Crisis

投第二项的有：
- A, c3 X3 z+ w+ [    * 白水
& J9 B5 h+ x0 E    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" `7 E6 k- Z: g. z2 Y俺来八卦一下，投第一项的有：
3 n9 M6 Y8 m: y    * teng.ernest
7 `, T; Q, Q; z( d. S3 D  S' Y    * 小美猪
    * 风之谷
! h$ B- ]3 A& S    * Crisis

投第二项的有：
2 H# F, A$ Q0 }0 D4 s5 q" _: S* i2 x: m, R    * 白水
    * 孤岛客
  T. j3 U. _$ Q; L4 f  {# \, I    * tnds

6 K; a. }% Y9 `$ Z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! e0 a/ q0 F# b6 b$ k, P不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
. H* G: J8 A/ a* m8 |' p1 _    * teng.ernest
2 o# f: g; U, N    * 小美猪
    * 风之谷
5 \+ Q5 q  s; s; d6 M; ^6 s    * Crisis

投第二项的有：
8 Q0 [3 x! N. _; K; m/ Y3 M, x- ?    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
1 A3 v5 E' o( T8 u; I    * 小美猪
2 a3 g: W# q0 N, D    * 风之谷
    * Crisis
$ s* d: E% ~, V/ f
4 s9 W: w# B+ r8 c投第二项的有：
( f9 f0 e7 U6 i8 E7 S! \2 G    * 白水
    * 孤岛客
1 z: b2 G7 Q1 P    * tnds

, N2 Z% d4 \! p, f' z  u. G+ E被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 v" B9 o- S: n$ u呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
( b. N* h3 y1 G7 gBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

. c: Y5 J, Z3 a- Z' z. H点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

1 E3 }9 Y% m: E- J' w! @9 g首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

% `8 v, l( a* Q5 Q4 B7 q其次，正当防卫制度操作的难度极大。
% {. c. E' M! R3 f/ x% g生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( K& r1 [$ H- A9 v$ E6 G
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
, U' E' |2 q, {7 Q2 ~9 n' k% I
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
8 g/ V$ f) `. M( z, H. `
! T0 x9 n/ \  V! B/ r首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( S; F2 u: y4 _) a( U执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. L5 q; j( z, t- I$ d  t

( M2 d0 b: t' Z说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
4 D. E8 |. W% {( M; h在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
- B( I+ ^3 J7 w) z2 h, D断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
7 ~" w- k) [  t答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
7 r! r" n+ N5 A" \2 V冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
6 |% r8 A6 f) e4 ^1 `: i5 C% H刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
/ ]5 g" C( o  W3 {% I2 b# ]: A; N- h  A贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
' M% e/ j( v: v9 Q+ O2 l, K恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
3 j: u% q/ e! C8 i: f8 c; G恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ N% Y- h6 V3 |谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
$ V2 n" O) O  R2 ^4 U8 s) w
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
) ?1 y: Z4 [6 [% ` 猪刀小试
! v- Q( v8 }& Z9 @4 M: n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- I# Q# O: T$ K( D: ]歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. v& h0 w9 w' J4 G  `+ R嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
5 Y6 ?& l6 w' [' `1 F( k    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
  k! L! q) b8 Z2 D0 j    * Crisis
, G% e) y1 u. O- Y
投第二项的有：
    * 白水
( a. b7 \- c- }  X$ G8 s" y    * 孤岛客
    * tnds
7 {& Z2 ]1 p9 h% Z. M, f/ t
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. P& c1 W0 J) {& }" n) C$ O3 `晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
: A2 a5 l8 V4 I, \, n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" H. A  b: }( N) A* a歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

/ s: |8 k; b) X- T- U5 B8 \
6 _2 c2 {3 `" J' y! n呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
. ?8 h: a# B" v, D5 m与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- l9 d0 M: l- o5 I) \& a0 w我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
: p2 K, f6 j3 M8 s这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
/ h; [6 I6 b8 @) O所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
  c( ^/ k9 C' t( I" X! K我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
! K; D1 H5 x) x8 ^( R: [& r$ H至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

7 z9 w# U5 A6 M( k1 S再次感谢大家。