埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9537|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* s  p% R8 [* S7 Y" w% a  a  @! Z

1 R$ _& N% y6 G. K2 C4 r, z4 N! I. t9 K! X5 C' s: t
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 v- m7 C7 j% {- v

, V, T! s, A* M7 X) S* \' t开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)7 W% e/ G% }. L9 o

0 d0 |3 D! o* x, p* u) P/ G0 H# V一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!% P- p5 b* N5 n  V7 N
- q2 j0 ~4 D+ `/ F/ U
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?) u; {7 l% I1 d! u+ M0 g; E8 R
4 a4 b8 s( z' A2 {
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶8 [, e/ r1 O* ^1 x. I
, }- Y9 G. z( \/ S* P0 A: ]; S
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)% L4 T7 c& e+ m

  Q) S- ?& \" L有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
; Z: n5 z! d9 }0 W. D3 N3 r
2 b9 A3 [1 T% q3 [: c但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
8 g+ r3 U+ H' u) i2 t
! U0 i& k& W% A2 c马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
7 o. b5 Z- e1 _9 _/ ]/ G
; p( v) q7 T* p1 r因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”1 u( X3 Y' t+ v

  {6 J* O! V8 H2 a# G' a- y4 A(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
# y' q. u. I1 P1 T( n
/ y# M* W8 f" A! D* _! e' V神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
# G" ]; k4 ]9 F/ a4 p. s2 U
& h2 f6 f) M6 K' H" y神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
$ y3 t" [- F( Y. \7 F3 O
8 d0 }: f; i9 x- R. X“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
( R5 \1 `9 S# Z9 _9 L6 |& n
1 n% V8 H0 d& @' @( H听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!3 ~+ M9 V4 X& h4 \; R- }! J0 z, t

9 T& f, O; G0 G* h虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶) G' q2 I' b: \) @3 x% H; n8 d
' Z1 k7 o! w0 L4 ~* @$ n$ o
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)9 L2 L: V. D, {
: T5 f6 j1 F: \) k. }
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
* o4 Z4 @1 W/ f8 s* Y# ~. N$ a, F3 o9 a4 U
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
. Z- S5 }; q- K: f
# i3 C+ |- r2 t% B最有意思的还是这句∶/ ^. Y6 P  m# E) _& m; ]" u
8 U' `, j5 N1 i9 I
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)8 B2 g8 i) `. a8 s
1 g0 k' _  S# x2 A
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
2 L( J5 t  g9 E: g1 X
& F( K" z* ^6 o# ?: n) i' X8 R看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
# {  N' G4 K1 X6 ~( ~0 ]  U
+ M# j+ M1 w4 z6 l可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
1 F2 p9 ^4 }1 o5 Z& \& r, {
  A+ G# q- @9 q- V) A+ Y“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
3 `2 q# B/ L: U# m, M* S6 W: R
; k! |) M. b0 k# p得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
* [# V8 a4 C1 N  `3 Y/ g6 t8 i4 K" s( |9 l# [* A' |
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
( r) w7 p% t( p! ~: p
2 c- P0 l$ l% D- t; O! K& v# k1 N* q“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)( D; v/ g  ^5 I4 L
3 j/ E4 F( I* E# q7 ~7 ]% u
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!; e9 v' }  E% z7 ^6 m: z& E

# H0 ?* l: Y  \2 q' _3 z9 ^如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!" T2 q# O8 H; h6 G9 c

. p' ~. ]1 w1 T如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
3 f% V; a. I- Q, r( [4 z6 V
- u2 u1 ^, n) o( w如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。' c5 d# r6 A0 j2 W' E) X
" D% S% a; v6 A
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 6 e) m- G0 B$ ~1 ^+ k
谎言千遍成了真理
( Q& Z) B: t5 L
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
$ P, j; ?) ~: H/ d4 j% k' B7 z6 D! \4 d9 n
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。6 N% [! R9 P! c3 X0 l  g# h
  y5 K6 y- P7 |  }2 {  m" f! m7 b

+ s$ d- I  o. ~. T7 O7 g; h/ `
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
) ~, d" J2 Y' O# W- p如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!  Q6 x! J% W/ S* L1 U1 @
0 ]: y- T7 y: b% S' Y# v2 P
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

9 R. v2 W, f3 H& C6 M" q& X6 q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 % K4 o: l& b) M5 M
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 g5 {! \+ b! H2 y% V# G: q5 h7 i+ p) m& Z* W/ X
* P1 H% y7 c  @+ ~, g
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
  H* N! L3 U5 d5 x& G3 {9 \5 {2 J! g( B
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?$ J2 U, u" \' _/ {" a4 S8 E
: D4 m- Z9 j5 K) O: g6 O) D
开篇,它就很霸道∶“起 ...

8 p" I  Z& B0 ^; A* W9 k) @9 D3 X/ K* ^, n
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
1 Y% x( \$ m- d0 b; k6 l
# m$ ^2 D8 M* O, Q. d要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
/ @# c" j9 y9 D! e% k
8 T5 q0 a% h" h, G3 b4 R9 I[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
) P4 Y5 m: v' [; Y2 L( ?  V+ X* I1 Y( t+ P
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 - I$ f" M1 Y9 a: s
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
7 H5 s+ ~; N" Q8 I3 z

" P+ N$ G+ x! S去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
! r5 H! }, m" I; V( t达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
: O5 ?$ r  p( ~) Q- j我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 / Y  ^& i& r% U9 y
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!9 c, P8 s0 O7 E* C
1 S% x: S; o. b* [
, {* r4 t# i9 ^5 U3 l

0 Q1 h, ?( g: M6 x这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
5 P/ X5 \8 q$ r( Y4 l8 z
& v* |0 r) o5 m) J3 [4 `" Z  F9 K
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

: M; E1 H7 G/ H感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
) {3 x& Y8 r2 O1 v4 ?2 m! `* K8 @7 I$ y
2 c2 l8 l7 c3 l不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
5 M$ B6 n4 S; n: Q8 U  ~+ V! }" F1 r& C( K/ A! Y" p
所以,佛法非宗教!. a" e0 e' L/ w' O- L
/ S9 u# `, \$ S  Q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: W8 ^% D; R; X; P7 n
8 j1 ~' Y6 j& C( w7 w" Y( n+ h
% d! ]3 q5 O9 v  Z: ?$ \4 a% m6 h去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( G' f2 R7 ]* j达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 F: I; p% I' B* N- n; p0 w' O我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

& [" T) w; A) F6 E3 G7 Q' Q) |$ ~! @- v6 _# [
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
7 L6 e' P! \/ p$ D/ v& v
  g  Y0 O( I9 _0 O7 [[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
6 {  s, i! Y9 S. j$ L; i. A! n5 o8 v7 s# x) n4 x. V% m) P$ p
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
7 r0 L6 L! r% S7 h% `+ ?% D2 p: d* @8 ?* Q# I* ^& p7 J
; X4 t+ Z! K& N  b2 d7 X
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……( ?- M4 o4 i2 g' t
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 h9 D9 Z  f; n! S  s我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
  M0 Q' h) m* F7 }/ e& |- \- i/ W5 [5 B! g3 j0 y/ s5 {. b; }
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 8 k0 w) l% y3 F9 K0 w8 F; |- N
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
* k. K2 w+ }+ B! y4 U# w
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
# ]1 D/ y, c; `, U, w: N6 u, c呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& g9 r/ J' u* x* n. Y
$ G$ [& W* p% l" x: c; _# @) ?7 v不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

, s0 e9 {+ ]) p3 j' Q4 [
8 M- z3 o8 A/ r 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
" ^" J6 d+ k1 F9 r1 [3 t! v   
6 B8 k; U/ [% V6 C/ T9 z" o$ h$ J+ r    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
6 l4 c  R/ u% Y& @/ h) C8 d* u4 u    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
4 Y; Q* H$ `! X3 v2 q& x1 L; x+ \1 ?" i' M$ D3 y
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
" K6 H  }% T8 ^8 s7 p8 a$ P3 L
3 c1 n2 @7 ^% A" n但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
5 I& y1 H! w. A1 q呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 y+ V6 h+ q, ?% A
3 I  e$ N* P; z不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
5 X- j. W. f" U+ V  A8 `( L: u7 c' n所以,佛法非宗教!

6 N$ ]1 {' @  u6 |- _) @' r$ _5 R- D5 u0 ~0 [
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……; [; \) X2 A' g" i! X$ Q1 }4 L$ Z
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~, H  I0 p  r* H+ w+ x2 y
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
. c, G- @% t! \+ a8 X$ {7 z是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

  V2 _0 T0 X6 X9 R! Q4 E
1 l8 q' a; @) T% B这要看你是不是一个讲理的人。- [0 M# P0 @4 z9 F1 i- E& I
5 Y' l# a3 F8 _9 s$ L
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。# E3 ^; R0 x, g& d# X3 z; q6 `
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。: p4 a* o% P! g6 E
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
$ D+ ~; F$ l" }0 v- s19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
* R+ Q; |' @( A% I2 m$ K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
/ G# A) ?# ^, O3 K+ R3 C2 _
7 A6 N0 Y3 f/ b. N# O
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)6 e& n/ Z) \2 @) z! e9 a2 E
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……3 J3 p. A$ z. G# F0 X/ i

9 H& }( G" K9 M- d: \: f4 x不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
4 u: ]8 L0 V5 _# G: H8 Q7 j4 ?. P7 T/ K; u: s* F, j
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
0 \3 M$ P0 f$ h8 d. X
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
6 t& @4 u4 [9 o' P9 l
8 k9 K* f  t) {# Q 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

, \8 f+ j1 R) N$ E7 ]9 ]; ?* f0 V& b
: y0 G1 p- o4 _1 k# y( X6 s咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
' z0 ^2 w; M9 C( E- U$ n! N
0 N' Y: G4 J2 V' y* t不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
6 |) @- ~  p2 T/ j/ T" t6 e6 P" G
# e* G' O1 B! D2 B) H
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 / P) W$ k4 d1 `( q# C
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
# [$ G: G$ B9 |  _: u) }
( F* ]8 `; L( R 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ `$ Y, S* x5 U0 X3 [# [2 i* Q2 y8 U9 R朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
. d- I9 ^) R8 f9 X) X
+ r7 L- X5 e  @2 [0 c) O朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

3 N9 _# n5 K6 r# D急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ; Q( A& u: r+ s. i6 P
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。3 P8 Q# S# b8 Z* ?# L6 G1 z

5 N" J0 A5 M, n. X3 T6 ^

2 @0 q5 L0 h/ B/ v
4 B0 x4 ]( U2 _% {7 B' X) h难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。, A. D2 t$ v+ _( N

# S7 I9 L; F: L( B+ N% ~% N
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
9 @; [  Z  C* s* J# O" `( q6 f
7 M6 x% ~8 t: M难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-24 02:57 , Processed in 0.336618 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表