埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9077|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 [# a* o) k( s1 z/ L' |2 X$ ]
$ h, [1 G  q/ u" K0 f4 o1 D7 V
% O- ?- u9 A0 j4 L, h3 F在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 q$ w! r7 Z; ?+ ?. x  C
8 G3 c/ A& Q2 b8 s
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)% Q3 P8 z" z% q7 T* M
, e/ K# P) [8 p. l
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
" ~5 ]" [: _3 u% r% R2 a0 L! O" N9 S5 r* f6 B4 _/ n6 M
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
2 {5 `4 N- L' r" ]+ [, E! e0 {9 m! @: v
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
+ o7 b) p! ^, A) q$ h8 G( S" w" @! h- Z4 N' q
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)0 V& X9 R; d1 J1 _- B% z, `
$ |+ c' w- ~; k! {% R4 N" @
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
8 ], t+ {7 G' ]4 }. s# W6 H
8 ^# z+ U0 \& b4 d! v但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
+ Y* L: ]- c' j/ H/ B- Y4 r' S: s
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
, R" S3 A& y+ W  w! Y8 P, A1 S0 k
- Q% G3 a: U4 U# G, V3 t4 k因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”$ u3 o! V; |% H3 U
$ N- H7 a. b  @' \' \) C& I
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。/ H; ~+ D+ H4 U; g1 A: W
1 O- q" z) b* \
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
- B0 y+ `  o, b6 H2 b6 B% w$ Z8 W3 |# t0 {# B6 G
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
1 r3 ~# r& J& \! ^- c; n3 Q1 i4 g" ^' a+ p% ]- l
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
$ p5 `9 W/ q, P7 m
- N( w6 ]- D# h0 a' R听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!$ k) \- o& M) F9 D6 Y* x2 m
: e' H. n7 `; `' R( k$ x
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
2 A* H4 ^7 ^5 g) X  C, c/ M' {) s
6 U6 ~" U1 g# c. M“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)7 N; d3 d" G* J/ G  F1 U1 f) v

0 e% [; I" N8 F4 P3 \什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
$ Q( [: B* u% {' R( U6 S2 s6 P
7 B6 t1 a: g1 Y0 y0 o可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
7 ]* o" f* A1 ^6 o' p
9 ]$ M  u) m; E5 K) q最有意思的还是这句∶9 i. G* N, h% x* d

) H$ j% F. r, H& I+ `. v* d$ W0 w“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
4 x8 s9 D$ ]+ ~0 L$ z/ y! C/ l' k* U# n" I/ a
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。4 u5 r- q# ~! u2 x  ~( ^7 f

- [3 u! Y$ Y3 ^# E* C* f看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
( \; w8 q) Q# S8 |( t4 }# G. K. X3 S- {# q( {
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
: B/ o/ x) C8 N; C4 r2 E& u+ A* E0 c& @/ H, J$ G8 g
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)6 V/ j9 `  m/ j9 ]6 x3 @# S

+ n  U! t# r7 l' m0 t" L得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
" t3 n! r8 `3 X# G& C  T& u' x& L' J/ ]% ^
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 ]6 Y/ Z; h7 X* m" J
* @% @0 G) o. U; q
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)9 J. v2 n! i4 c( |
. Q) n" t4 ]  \( G( N
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
! i- d, N/ D( x9 f( _
2 Z5 g; T' M( W如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
4 G- i' |. H% j# w* Y! a4 p+ L6 F3 {4 p( a
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?! b2 M1 d; C) @6 s* I
6 g) S) f) I* H% G
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
$ o- D, g! {8 }$ I* v) T& n; E) B* `* D+ c; X6 T1 z  Q. H
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ! N$ M6 m; o# u% ~- h- B+ g- ?6 j- Q
谎言千遍成了真理

" G) v* j, z$ q/ _, _. b1 C) c您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
8 j1 [7 ~0 `9 L/ I1 F0 P# O% T* x! z" [- A& _$ a8 Z  }" n
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
# p* e/ P+ N7 }7 u) o8 ~( L% U$ F, |0 [& |" }+ j2 q: r7 O. S

* p+ C9 u3 t: e0 a) _
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 . c' n; k, E4 K  k; H1 C
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!. d* l* N! E$ F$ ~9 O3 D
% E$ R) J! P9 D. S+ Z% T' {' U- o
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
" f4 h$ K6 C5 I: Z
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 $ R: u* r& B+ \; b
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 _; b* d3 f& k* D& u1 u; H* U  x, r9 ]
. X$ f2 |- u. X' U
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% [0 p' ^# r0 P% M
  X$ |4 l: X! V* @; o0 f7 \
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?' e% I: w+ q0 L7 z: O
( a1 c! S! S2 m" x7 [
开篇,它就很霸道∶“起 ...

3 }/ l' G, S4 f( N; }4 E# k4 w9 Q5 P2 D- M
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。3 E2 x. k- m1 \- m$ _
  m  j) d! y, i0 |# F
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。% X+ }4 m- O/ F4 Y! g  ^0 |6 a% A; T0 V
! P% K% T/ \0 s/ W8 h
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!5 F; a7 p' D3 Y9 h9 Q" g
- ~7 d2 n/ @$ Y$ p2 v/ l+ R
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 0 S( D# P' L: c# i
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
# F" C3 I# h: @* e3 A

7 p9 s4 N  e& @& U7 E去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……1 M+ u1 g' H) N" _$ j  [* V
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。5 S9 `" I# ^  L3 r0 L! ~2 a: p
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
1 ^6 m# a) r- f9 T0 W6 M那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!& Q; O9 M+ J! r( i
0 |" Q% i( Y, X

! }  V4 T, d& h$ S1 d# Z# ]* P* k* V
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表   y1 a' u- L& D6 F& S

, B" f1 X" A2 Z* H8 n1 j; G: o8 }5 ^! _0 L' F
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
8 g* }$ p+ y. H5 [; @
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' K1 d; u9 P6 O+ G+ V, X0 C; R) }+ J$ n* p  S. U
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
& P5 f; f7 @9 R- z* v# m6 F# x4 u9 v7 B: R' G% j
所以,佛法非宗教!
& `  N9 I1 l* E! }* |8 @
" F! d% N" S$ d( }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
' |* I2 \4 |4 l; n
" \9 ]0 A4 F7 E4 w5 t- f! D) O( _& E# L& a0 c0 A2 |; H
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( y: {" E. t+ o达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ G# |# S  b& p# n. O! Y
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

3 U9 M. Q; ?+ A0 }8 C/ f& \+ v% u  ]0 ?* v7 F8 y! v  O
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
' U9 k& o- V/ J% Q
8 v0 z# K' ~, {: ]6 y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。' L% B" @% D- K# q+ N

: ], S6 Y6 p6 [9 O( k+ |+ ^5 X
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
7 S+ X, c: x/ e2 @/ R1 W
/ M; W, l5 o: H8 a& z" b: A8 d, j' t0 Z- S
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* |3 w: Y, e" ]! \- q& q8 R( P& C达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 p* C" f" f5 s- P$ Q2 Q5 Y
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
& I" E0 x# M2 E7 _3 X- p7 f7 j4 P8 e$ T- T+ Q/ K' y8 B0 m+ p
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 1 B' m% j0 X8 i, W) P2 c8 ~
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

, g  g, Z  U( u" P) A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 6 @( o- [* n6 M- {2 J. T" ^
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
4 i5 H- O+ _5 }, S6 l9 V* l+ b# c; I$ g( J
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

! H1 ^% W( _) s4 W( u" I! S$ u
! [8 a; h8 C1 f8 S7 }2 f+ z 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:; [6 _7 W5 R2 R8 R2 B
    7 I. h: S+ k! Y% y; i! B" d
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
4 o3 X* ]- r2 u! V% c0 j    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
* I5 e- T2 i* G8 |2 D  n' D# A6 Q  H6 @6 T
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
7 w/ f# S3 v) g/ L! }
+ T/ Z; G* h$ ?/ h& T+ |1 k但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
1 G8 `( V6 y% }$ l: Z! A; O9 d" n呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!, ?7 Q& w3 t) b$ E! _. E
' R  m1 t' M8 @
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
: T. [1 l# e9 Q% p4 z9 K1 U7 k所以,佛法非宗教!

# Y# F0 e1 Q+ g7 F( p! P
6 Q( ^+ {' y5 C, k4 G+ c' L前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……' L5 `7 c" o8 d+ q0 J
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
( v# A; D7 L8 {' n但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
8 [; U+ o" L; n9 v9 ]0 e是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
" {3 W9 ?7 m% \* c
' r8 `: d9 `2 z/ y  _; h6 ~* w
这要看你是不是一个讲理的人。
1 V1 C( B$ G8 r( I& `$ N0 L7 B
2 P# f4 o: v5 o) S" F2 V& y/ r2 s6 ]约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
5 e- B! X4 a# F$ J17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
3 f- C& M# y' j" r18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。2 S9 ?7 u" F7 v# F% ?  c
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
5 Z& R7 T" F& i- W( Z" h/ m8 |: I是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 V9 `3 R' K3 ~) B
& l/ E& F4 F4 m* x8 Z: m
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)2 W' R/ p3 w& H: b4 L+ _
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……* P" A/ h4 m' C! k1 z+ G1 q

3 b1 S" a$ O/ r1 S& ?( u不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 . t  [7 n" R; q  R( r
, {$ I, T7 v; F
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
  _$ _/ X/ M7 R) j
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ' }* y% ?$ {1 N+ e, P; x2 a( A9 \

( u  \3 N0 a! o- I9 c/ h! p5 S 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
3 M( x& Z2 ]: z6 Z

7 t1 k& q* X8 x% S! |/ @咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……); R7 L4 E# X" S2 K
, ]* r3 f$ ^9 X6 S8 u  G
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 Y, L6 x- P- g% z* S0 I! z# r5 X( V: x9 ~
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ) F& N5 P" m; C
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ; F& }6 f% s/ `9 m& [5 Q1 }
0 c0 L6 s; u- W9 z4 P
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
& m6 Z* U/ Z# o  B0 w
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 $ s8 J9 c- F2 m) ^$ W0 U" d; O
/ A* x, v; e$ p" ~5 }1 T! Y
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
( S! V) b. S: [1 @5 J
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ! d  x/ N+ z8 K! `/ b3 ?! Q
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 P" I6 M, K; X' T/ R0 O
8 U7 a; }4 ~! n% F* ]4 Q/ a2 U6 _% T
2 S/ G, v! b7 T+ a7 F+ z

* Y+ x3 M$ y9 d难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。' {) R- n! f+ r# k+ H, h) }
$ `# w  Q6 s8 j2 d
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 9 `/ g( p/ E5 T7 m0 ^! I& [
# D1 ^& y9 O9 b1 b4 [
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-5 17:29 , Processed in 0.232076 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表