埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9214|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
' g6 [# ^  [1 F4 |5 W6 ^
6 Z; v" S! D. _: ]3 f( w, V( g" |  u5 z9 z1 N" x1 ^
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
2 U7 {, a$ D1 K  }& B* P
' k& Q/ J* n* ^, `0 S开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)* e# s% }4 _# c* N& Q  z4 a
' P/ S* \0 a, Y7 O
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!  p7 ?  V8 N% @5 E

# X) x) A- d% i  k6 @1 Q- G" ?/ i信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?4 Z8 x( F7 B* v% ~$ n# ~1 [
  @, Q' W3 e* a1 R, _  Z$ d
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶. V6 l. H3 k, a' o- L

& K% O. n& }2 @4 @  X: `“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12), r6 d6 {8 ]- s$ T' u6 C6 l
+ d7 G9 }" e- s' _  }3 z$ w
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
. {" o9 M2 g. R! s! c  ?* R, n% I/ m+ u  p
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
8 {* G. ?9 _) `* Y. o( R
8 n5 m( Z$ W: t" t6 y' h马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
! g! M, g, V+ ]9 r' }0 U" V; J' v; y3 j" r1 @
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”7 C4 U! [1 {: r9 b1 Z1 E8 N
& s  O0 @7 l: q( h) `9 V
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。1 d! j. y: ^3 W& B- E2 a* X8 {

7 i6 N& Q/ W# }. @: O  P3 X神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?8 s1 H8 e8 M0 l% }& s
# O8 F2 c. q* R
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)# A7 T  _, x) V3 ~* h
- A& l) z9 u/ B! O: y1 U
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
+ O. |& u' I( _; i' D4 ?
% E2 E4 Q$ R9 N/ N3 y' V听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
9 w  H) i; e( g- U0 V
+ d4 e) e1 q* g) U9 c3 M. V  T虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
$ ]# s4 N& [+ Y" d/ L' i
- }+ t7 x/ Q- E, M' o“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)9 U, c) E4 W6 b! B) e: D

7 ]8 U+ n0 \2 ?, ?# w0 O什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!- ^+ }; t+ ?5 n- Y
' j' N% u; B% C$ i' @! C9 I
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。* h0 \4 t1 W. B6 Z+ M

) X" c( t/ N4 V+ K5 k* b9 K- a最有意思的还是这句∶
! q9 D" \* r  Z! t2 t& F, H8 r, `0 e+ U* L1 f1 k5 k5 `+ H2 b9 W
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
6 g+ A. F: d/ Q6 v2 ]( R; \6 `& i' }& d8 {! Q; P) S6 `
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
. I& V2 L# [- t7 o5 H
7 |4 D* r  S& L5 S, E看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。6 C' t. n3 q4 `

- X; [% I8 }# P- z: ^可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
( D4 N4 }0 s# `9 @- o$ M, a% f& {. V6 m$ a) X* H) R7 R
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)* L& r# _- e$ ^7 C3 q2 J& s

7 X. z0 x& X8 T5 o* C, Z+ j) }得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
) A. C' M# J; p/ [) h: U2 o5 d8 }% m
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?4 I9 E( k) p0 l
6 v, k' z, q9 c/ U. U, O0 I' c9 P
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
  N4 e; m/ C7 V" Q( V0 `: ]( z3 f8 ~( M$ S$ _' f0 W
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
. b  ^) Y$ e% @: o9 t
+ {0 I# ]2 n8 {如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!0 w8 ?1 h' }, T( T! b

9 b, w4 d. ?: ]" n. ?如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?% z4 F+ t6 p) B# u& k4 [

% |  ]/ W9 p2 c5 v9 U如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
2 l) D# w% c1 s/ `: Q- Y+ `
6 f+ ~! B1 N1 E- u/ y5 O: W一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表   C6 d- ]1 M7 k  u' }
谎言千遍成了真理

$ U! W. C7 H' R* L您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。' M* f( b; Z  Q2 j1 p0 b+ x1 V
* z9 q5 m/ w# U( b4 G1 x, R1 e/ R
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。1 ~+ P$ h% p8 w8 p
) W% L( ]! B2 j' O$ ]3 S- j2 O
* o1 u/ s; }$ t' d2 S
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 4 U" Q4 ], d/ \  \" C' l6 X
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!6 W/ ?2 R+ [0 {+ H$ e

, J0 t/ B; n$ K4 y...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

' n6 b6 G  k9 v6 h, S3 U! ]7 x4 N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 + z, r* Q, k4 ?/ F* u2 K
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ J+ ?/ n  F9 V9 i9 X6 `$ K8 i: l* a- e( h% I+ C: ^5 ]6 H, h
& |" u2 C! u, |# C
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
8 e3 Z3 Z' P  |2 c
- a7 u' b& X* e那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
- W" p; ]- p, m. U
* c% l  G! ^% F开篇,它就很霸道∶“起 ...

0 `8 f, p1 Y: _7 `5 M: f% I, N& m) m2 c& \$ t# R# K4 d
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。0 g9 T/ V% X* f* A5 z

: s0 z  p  e" _' o+ \; F% e要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。+ A- }) a0 y) |% Z( T

0 s% Q" p& ]9 Q" x[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!; x: W; {2 N1 X$ w
  _5 O1 C# D9 G
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 " b! u, S% l& K3 ?2 X' t
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
9 K- X5 B) W* V  m! @. P
) _: n7 K* U% Y% k# V
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
7 B, X! o& f# ]+ c  @( J6 V达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
) M; j- o6 q, O6 \( `$ q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 9 d, U4 x% u( s+ K" P1 t) }
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. C, E* I4 V0 E! {4 D/ \7 r4 i
( j0 u1 j) ~6 r$ l/ T
( b# ^, |7 l$ q: k8 a
& x; I: H: W9 w
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 1 z* b' O5 r( I
" U  X( O% ?( S

. h4 n3 D% p: q' f6 u这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

( d- ^/ b8 P2 J, t% z2 P2 j& K感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!( r3 i$ ]' \/ N) h

, n; Q3 U4 b; z( z/ g) J不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
- ~9 r% j) f7 ]" O0 h2 x3 i$ l6 t
3 q4 L; X' V1 h7 N+ {( D, `1 s$ v所以,佛法非宗教!) |2 Z# d" q* y

* C1 E9 a$ B% _8 _. \% Q3 p/ B+ l. |[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 X0 s. o% u: a$ }
! e* _% e, C  r+ u" ]1 d
" G& S. f' S8 s; \0 Z/ ?去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" H$ b' a2 S5 m* x
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, N9 {$ @9 S8 R% {+ I, n. a我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

* L# z6 t7 D, u8 \
8 P. d  x* k+ |6 E! [ 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!8 A, E! g3 v5 W- s9 K; f

; v4 G3 a4 `+ b& W[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。! P8 c7 ]) }: s8 {& c& Y8 F

' t3 a9 r2 G  f2 n4 y' Z% O# s
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
% j8 P5 ^1 N  L4 j& o4 B( ^' m" f. @) o7 D1 t& {

5 g$ \; U% g0 }8 v+ }; e去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
- b$ P* o0 Z: \: M1 y: f5 ]; F达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 G8 ?! q* w" o( S4 p7 p3 F4 X
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
; G( _; H9 L$ a+ ?3 S9 }* Z( s5 x3 y* Z) Z) A6 A
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 S. Q6 o& U; L* J' X2 `0 a但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

) R$ J. D: Q8 L  g6 i[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 $ C9 v8 w; [  B
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
. p: }, W  m, z1 l( u0 X0 w$ w/ X& e3 K" ]
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

9 A( j( J3 d% i& z5 c% F# }0 _. u- P+ y! g
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
  ^9 n+ s) t9 r5 X$ x7 @& q   
+ Q6 l7 L; _! s' \    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
- A% T, y# x( J  c: q    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
2 [4 I. @$ M+ B. v$ u7 J7 k
7 y) U& r' W5 A9 I6 {/ g0 z, `/ r    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]; R  I; I+ s- Z" r) R" U# |
2 \% [& I* h9 k# l# v7 G6 \
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
- {1 \% ^7 z2 h1 J9 s呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' j  D% M+ O' A; w7 \) |
. J- {3 o. ]" w2 C3 w不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?$ N& p: a0 P" i- S+ n# E
所以,佛法非宗教!

' g4 a. |$ Y4 ^  B" g4 l1 @' Z* R7 t% Q& ^. f. L2 l1 x1 e
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……* d& u6 f: O6 s6 [; D/ e
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~2 u" G6 D9 X0 F
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ! G! Q( u/ P; h8 s# @; H' G! N
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
: a' r3 V! x9 P, R

; G! p8 m0 L* F- I8 s+ q这要看你是不是一个讲理的人。! M* H+ t4 h' I5 }( H

  h& b. R+ e. R; {. R2 S* P约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。0 X& S1 y7 b6 O/ k6 Y
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
1 l7 K  ?: M; o18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。8 ~! }' E/ K; t) Z% z9 S+ [$ ~
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
4 e8 S0 v( j# g- Q& v: @" ^9 ?是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

- Y" @& L! k6 h3 c. l- f0 M" n
# \( Z6 t& Q; k5 D: k  P( e. i这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)  O5 p! H* ^4 \( s7 i' l
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……6 Z6 _$ I1 d3 ~! P

  @; m. @9 H/ K1 {4 G4 @不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
6 T& e, j$ }6 P  F! X& J5 X$ ]" x8 R- c
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

4 \7 U; N  I, E/ B0 B, h9 Z( ^- y 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
$ c( J5 }2 O) r* B" W* X9 ?
- h. ^; F4 p3 {7 q; | 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

) x+ i) P; w1 T' E0 a  @7 k) j$ w- M3 b0 S
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)) l8 K3 G: k# N+ B2 S; }4 A
' o  Z7 |, b, i
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。" C' u: |+ u" E" t2 S
: r1 O* H9 u# S9 y9 T! E
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& y! u& `9 f, \" ~8 N# ]是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 . z" |" u3 g: J
5 J: D( |  {- k% z) K5 Y6 a
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

, h& G, h& z/ P! y8 j1 `朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
5 s0 c; U+ h- n( \4 s# q3 R6 E/ z& `
: ]2 u3 l& [9 `朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

+ o7 Z! ^: I  U6 L7 ?急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 4 ]  K& z6 c* S3 @! P
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% h7 u$ j/ N% w7 I6 d3 F" L0 Q

4 b) t3 V0 F! o

9 }& p& G0 \1 t. q, \  _( ^& r! {+ a2 ]
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。3 t8 K' c8 A; q' p: C0 t9 D

5 q$ h! K& N& x: I8 k, Q
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
7 ]( c7 A/ W5 \$ }* G
8 l" p# w- m) V. U- ]( L难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-18 07:25 , Processed in 0.246002 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表