埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9538|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)# K) ?& \4 u: t( b3 Q; f
: X% q8 B/ x$ n# {- M; V( H

, R2 v+ i3 I- ~0 V在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 _/ p8 c: Q' y1 p
0 U2 y4 F3 Q; u开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
( Q% s5 G  P6 d; M. ]2 Z2 G+ E, t! v! {6 ~8 L/ u
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
+ i0 x1 ?+ Z; O: ~) T; f
0 D  U7 p6 I: b" g, D信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?$ J5 l" v+ T  F4 o# k- d' V

# A% g1 r; f0 X& m4 [1 j如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
8 p: K4 f2 `( ^1 D: N5 M, N. x% D4 B3 @, E2 I/ _2 |# J+ l
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)! }- i  S: y" J" z+ y  J

) Z3 `: w# W7 u有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
+ }( b  Y) [: C- z: i
  ?* \: d" M/ M; U# i" _6 @! N9 N但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
' M" T# P0 l5 @! h; `8 Q( N- \; U* K. A; s! _
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?) D# U3 G- ~7 O$ r+ R/ @! n

  ^& ~9 k2 z1 S3 O因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”( @2 Q* a5 E9 b- r( r, W# j5 N
/ b) z* L7 x: G4 F4 j. G
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
; {8 _3 ^/ H% N/ W
: c% }( j+ y* \) ^+ B, V神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?3 @/ t  ]. _  _
4 w6 C; O6 e  R3 L
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
( A; h, m+ ^" t, d+ f
* z5 g( ]8 Z$ i“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
( H- B2 s! ~: i% c. i( P9 a
& }, N: Z% j1 G3 Z- G听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
8 _' a0 ]) c/ A/ }+ j9 [; @4 r4 K& M8 h
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶$ b9 E& J* V+ i* x% m1 r8 S

( m& _: X5 Q7 {, u, i2 z3 _“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)- R2 Y. j0 u' U2 o+ A3 [) t

8 l1 j; k8 I. A什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!% r: ?: }$ t) o# }: S' c: c9 e

0 S7 U; \( V( p( t可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。& _  c/ `- @( G% F$ J% P* s' @
, f* ^& ~9 D+ N
最有意思的还是这句∶
, j& l# @; G# v$ o( U3 U7 h2 Y' A  w9 M; c- }- ]4 Z. a
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)  ?* n7 m; J6 ~" q6 b

  p6 L) G: l/ e+ F2 Q% J中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。: c; S( r4 f! F2 S+ G+ Z8 k
& J, J/ {# V: D- h; l, W
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
- ]- W: a- Q* k  x
0 R) a3 t4 t# T! Q- N( X9 c可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
* B3 @# D2 f% ]% f9 g" M# T4 h1 P$ B4 ?5 U" C  d: E0 |$ L
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
) }1 U; v- T, ^8 n+ H' B5 X1 C( t2 D0 Q1 F3 y( r3 ~' ?* J- v. Q& X
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!5 {& j7 d( Y5 R: x

% r1 `9 S( b. n& H那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
# c4 x5 Y1 e, C6 X: C5 ]" m# V+ }
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)7 x% S( e4 Z) Q1 t0 g
. k! J$ c2 `. Z6 \2 q
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!: z& Q' `+ r0 `4 {* j

! [0 i" }. N" F: g如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* d# y, S* A# H7 X3 R; T" U

& ~* H) V; G9 @% a+ g( J5 {% E如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?& V% o9 e/ h  Q  o
: J; m4 `) k  |7 `0 b3 r  ~
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
' k* L& f* c( x/ b5 D
  U9 P- \6 T) I) m& P8 i7 i9 J一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 1 J' {: x( m) ^2 E  x$ u5 a
谎言千遍成了真理

8 v& G% W8 p' Z您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
( K- I) I- h! U9 R: O
3 `3 y7 h+ a0 n2 e- H* \" j/ n有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。. H3 w8 P* b6 T2 K
! ?4 X8 X7 D' z1 J
' K* t; b1 p  J& N( O; m
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
- ~& z; I# Q! @* Z4 T3 ~* I如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!# S$ ~5 R9 c: l- D8 q

" {; t, l, Z' i+ y% ?7 m; `1 _...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
1 d7 z7 P& Q6 s" r
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 [& Y" Q  d! w4 \; A
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)  t/ s+ H/ L6 C2 F4 b
6 g9 P' x. }9 c
/ R& N7 v* S+ {. K
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
$ z& ?1 H+ Y7 C; ?5 m# r' C3 E* u$ J/ V: @0 o
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?# Q9 ^1 ]- `' Q- z- ~: [: n
# M2 m; L+ Q) J$ O; z4 O- k& V9 e
开篇,它就很霸道∶“起 ...

# C6 j7 n. C! H8 k! y& F* `! X) B+ z) T. W2 m6 y3 ^# l
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
% H1 L$ x. f. d+ S3 L( B9 Z# }" p2 h" L9 q% ~' X
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。% N9 w6 L, z# x; I
, _" A6 a# W) D6 `1 w& m& U  z9 R
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
9 X1 I, d2 B. b0 U
! Q: c# e, `! M' M: f% |
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 * W* P  M5 }+ z" k
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
2 N2 A  ~( d3 G
9 K/ m' S% X. c8 U2 o
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- K, y; \  s  A& J" F3 U0 ~) V1 w
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
7 e3 M+ ~! D, d/ j2 g我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
! P, B1 q* I/ b3 a那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!: x7 n5 n) j3 b% U$ h$ V1 e. a

* }* N" j0 u( ~6 N4 d
1 M7 l, |) H. c6 v# a  G3 O

( K# i9 B4 b" N! {# k这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 " _. D" Q% V: x# V9 l( g
4 e) U7 B6 v9 ?

$ _3 e9 V- v! u! H; i# Y这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

8 ~1 ]# f% Q  g* N感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
- S* M3 l8 H  k( D" s# _0 P0 J, c+ E# u2 p
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
  _4 r: ^, B5 Q4 J6 j9 [, F( a' ^8 E" W; B5 v5 [7 q& K' m# N" [7 T
所以,佛法非宗教!! h# p6 M9 J; E7 j6 [
  _2 |1 m) m3 }; L7 f, a: L+ U: a
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ) ~8 p/ Y+ ]1 X" U$ _

# n9 U' w& h/ V# f
3 u: I* S/ q' S& I7 T& Q# y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# {- A3 Y& m- F" ^" l9 e达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。0 H: `( ~# B2 {8 V: Z+ Y+ |
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

' B4 K$ Z2 k+ S  J
* H5 @) t+ J& z6 Q- s 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!- l/ w+ h/ a/ n: p2 i
8 j4 D( G( v2 i4 o
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
* J; G7 E( t+ ~1 i8 R
4 l- A, u# r  u( z/ h
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
- G5 V2 L& k7 ]( c0 \: Y' K) u' ?, L+ O- L. S( c

1 v, l3 _) m( @- y/ Q去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 {7 X( ]& L# I4 J4 F5 g达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
' @5 y* D. Z+ p: M6 ?" o我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
6 j5 e( C# M9 u! Y3 e0 h0 m2 v& N" o- d; ?( s
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # Q9 ~- j+ A8 a9 z: Q+ R! g
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
4 Q# \) {7 q- X
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
9 x7 y4 c- S; I5 J呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
: \/ x' [0 T. r. ]6 q  X$ E; s( T. Q  B# Q6 Y; `6 H
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

) y# b+ g' E$ U! R4 F: G! z0 @( s3 b3 S0 n' L
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:7 b  g7 w+ j: d
    + p5 ~) }8 e( u' n
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。8 n3 C, {& z$ b0 U
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。- ^8 k) |8 |$ M9 e4 W% a
# F* D+ A. }: Z" B6 n
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]) a) G0 s+ R9 Z' a5 D' x! Q$ s
+ O6 a8 B0 R% p; n" f
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
  t1 _2 y# Q" J/ |  W* e( ^呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* U6 ^/ b5 L' T( R: i

8 v1 Q- p8 H$ M3 v$ A# \不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
) G: C* }' z  H2 h* _3 V, q1 E2 W所以,佛法非宗教!

) f2 K# l' d, j& q9 e5 F$ ]/ q
( r7 j& P5 q/ V- W前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……7 |/ e- `  k5 d
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~- o, }; B, F+ O, S" o
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 , }5 J- T# T- v6 J1 X) j
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
0 W2 C$ \  K, R9 q0 S+ f' w. r

% j; S+ j7 n0 l" B" ]8 b这要看你是不是一个讲理的人。
: Y! {. v6 ]( m/ _6 k& ~7 B! f: l: ?9 e/ E' s$ n6 g- G
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。4 c" ]# h/ t8 u+ A
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。3 f% n5 k. S; x/ R# w9 g
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
1 b& t4 v+ g9 q. d2 E19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
2 i* L9 d4 Q) ^/ z% R是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
. Q* b3 f; m% {2 y2 ~
6 B2 j# q- _9 I- n5 C
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”). G, Y) w1 \" G  X3 @
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
- J1 V" A7 S0 O$ y1 I1 u4 J' [
7 T4 h2 t, ?9 H$ Q不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
, E  {( v) R! S1 U2 H' B, H8 u- }& y' {/ d. @& {6 s' o0 I
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
8 v, U! w1 P. j+ }- Z, _* D
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
: K3 J$ [$ C5 k& m. E1 p% ~6 f! m2 T/ S" G1 Q$ w$ ?$ l$ P8 g2 G
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

! X7 `2 b2 h$ J" Q) ?- B
( ^; ]3 g/ d. d7 g' `+ p; @9 C咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
8 M1 n" E/ V* j) [6 }
- `) }4 G+ ?- B; e+ k不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。' \( T6 y; z5 ~8 l" `# h2 c
9 P( p0 B) m; X1 B% I
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 4 I" n, H2 j  A, n8 ?0 t2 ~
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ) ]. Y9 v/ E8 f2 C: F* T- u
" F/ J0 m0 _% ]1 k$ b2 Z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

0 k  f; |) G2 q* ^朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 # B8 t# g) h6 e' O

0 D% m6 r! p& W( d朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

( R4 Z# G9 f% n急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表   b5 k5 C- D$ Q. e" h* p
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
- `4 y1 D7 V1 W6 o
1 X9 D' X$ ]" |3 K1 U

- w0 r& W9 b( w! O8 B, ~2 i
8 b, E, V8 X: `+ E; M难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。7 r3 ?2 M' U% e# C. N2 y
: q5 `/ D) X) b  p0 W
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 1 \$ l2 m& E( E

, E9 x* n2 T" b2 a  U8 x难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-24 06:13 , Processed in 0.178264 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表