自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏 · 发表于 2009-1-26 14:41

汝等心若险曲，即佛在众生中；一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。自若无佛心，何处求真佛？汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由绿菏于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p · 发表于 2009-1-26 20:48

佛学是给爱思考的人准备的基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌 · 发表于 2009-1-26 22:17

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表 5 K( v$ T0 P Y5 F* P
佛学是给爱思考的人准备的基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由醉酒当歌于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏 · 发表于 2009-1-27 11:59

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表 # I8 C+ U2 M5 }+ d
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读）有助于您理解和做到神意。他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！（其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由绿菏于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌 · 发表于 2009-1-27 20:11

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由绿菏于 2009-1-27 11:59 发表
( W0 c( ?. A: @# v/ Q S" C& J7 y/ a C+ v& c2 t
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
2 F9 X+ Y& a: V" ~! N* Y- f1 a! d) B5 K2 O
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由醉酒当歌于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌 · 发表于 2009-1-27 20:35

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌 · 发表于 2009-1-27 20:41

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由绿菏于 2009-1-27 11:59 发表
8 _% p, e, _9 T! X( ?! S) A' P% N% D* N
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏 · 发表于 2009-1-27 20:51

好啊！老兄。哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野 · 发表于 2009-1-29 14:24

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野 · 发表于 2009-1-29 14:25

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
- U' b3 `/ ?, i2 L4 c佛学是给爱思考的人准备的基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野 · 发表于 2009-1-29 14:28

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
+ y0 `- J4 u/ m- m/ T小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏 · 发表于 2009-1-29 15:47

原帖由木野于 2009-1-29 14:28 发表 / e7 v3 l2 S, Y( @
4 ~5 C, k; V' m4 B7 ?8 N. k* s" @

% p& S! v& V/ E' c+ m' \. a从某种角度上基督教立于不败之地。
8 i5 b% }+ H+ v7 v# o2 e+ S: ^: @如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
" |* e( w. _; O5 E% h% r如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
$ V& T' c4 ]9 t% F0 s. q, p如果你懂了——神的国为你敞开
* A1 g2 V! @* M* @3 H, \% p$ l4 L如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！呵呵！小老弟好好读读书吧！看你是有点晕。

绿菏 · 发表于 2009-1-29 16:29

原帖由木野于 2009-1-29 14:25 发表 0 r% N% t9 ?! ?( Q

8 @; i9 n0 C! y: q/ @
# |/ T, H+ j8 c8 G+ X* F/ a" ], G其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面，基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术，基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天，苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由绿菏于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野 · 发表于 2009-1-29 16:32

原帖由绿菏于 2009-1-29 03:47 PM 发表
- V, J; j9 ?6 ]- W8 f6 X8 }3 D e2 [& s: |, A+ W

! v& ~4 @! u1 f3 Z, V" m1 F n不败之地？！呵呵！小老弟好好读读书吧！看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌 · 发表于 2009-1-29 19:16

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由绿菏于 2009-1-29 16:29 发表
- H, c9 S7 N% t" N9 Y1 y& a1 x8 d' N3 `; T8 f% L( j. G$ {

# [0 j9 B# S8 J: T% u佛教的理不和任何东西冲突。
$ Q7 l2 A; S, c- I9 |8 X6 G* k 3 d8 D" }# D( K! x9 X6 O
佛教讲的是面，基督教讲的是点
/ R( S0 O+ `# }& @$ S5 U8 w. C$ |佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
3 m/ H$ _1 G+ m佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术，基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由醉酒当歌于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野 · 发表于 2009-1-29 23:03

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron · 发表于 2009-1-30 02:34

原帖由木野于 2009-1-29 23:03 发表
: ]3 X% t8 W B: g S其实某种角度上很像啊。
& e( ` ]" W( p2 d6 o( w! \' [4 b佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
2 A) ^2 Z. H6 s$ H# Z% e基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron · 发表于 2009-1-30 02:44

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野 · 发表于 2009-1-30 11:05

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
' ?- P5 Z. s% F3 z: C, H. D
3 q( Z: H0 w) Z' e2 N; g! Z, c7 Y- D8 t! o; \8 e8 X
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron · 发表于 2009-1-30 23:35

原帖由木野于 2009-1-30 11:05 发表 4 z0 W, e2 v1 g( ?& y- K: q& y7 E

% z1 v) ]; `4 _% L- V8 v1 J/ W+ }+ Y3 A7 A$ ]
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……6 F, p! n. i' U
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野 · 发表于 2009-1-31 01:49

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表 9 D* W0 s7 g( f& C

7 T5 Y& i& }$ S- @" M) S4 p1 J! N2 @' T
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”$ R! ^1 M9 G( ]4 {
8 S' Q H6 _8 y
不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟 · 发表于 2009-1-31 10:07

原帖由木野于 2009-1-31 01:49 发表 - I. P/ i z: Q; T

% ]0 {" X& N: H# c* n3 ]: r( R" g3 o5 V' c1 l \, ~1 C$ B/ t
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
$ L" ]6 {' r3 \' l/ D我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野 · 发表于 2009-1-31 15:54

原帖由扁舟于 2009-1-31 10:07 AM 发表
+ N5 M7 p3 n% Q! N* L# l& ?
; }7 R$ D& K1 T V: ^3 _* j/ M
+ e3 }, f8 C+ G3 m2 p: @! b
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏 · 发表于 2009-2-1 14:33

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌 · 发表于 2009-2-1 21:03

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由绿菏于 2009-1-29 16:29 发表 # N% @, U5 [( a; E' z8 H
% f1 @4 ^0 m& @$ B7 I0 {
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术，基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由绿菏于 2009-2-1 14:33 发表 / y( N) h, K. B
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
% ]8 N7 u' @7 x' K/ U0 M
# h& a3 }: P, q9 X5 u; U3 g您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。8 A. n- f' w9 g% L7 v

4 o8 ]. D, A( x3 O6 A但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由醉酒当歌于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏 · 发表于 2009-2-1 23:01

谢谢酒哥批评。非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？不修行，不改心。佛也救不了谁。

顶礼大菩萨！不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由绿菏于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命 · 发表于 2009-2-20 13:50

原帖由绿菏于 2009-2-1 14:33 发表 6 O% e6 p# ^- U" I
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
$ y: L2 S1 T7 B7 s/ L _; d2 E2 ^3 u5 I
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
6 H- C0 F0 A& t" o- D2 G: u- w) l- t- |% f0 ^* ]' i3 j! T
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

回复楼主的帖子

浏览过的版块

自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

回复 楼主 的帖子

浏览过的版块

回复楼主的帖子