自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
$ x! a" J* R6 t2 ?8 T我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
6 }4 ]/ g2 p+ ]外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
' _' J* `* Y  A/ g
2 M" m( O# ^9 [$ B法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


" k$ {, \9 o4 z9 O( i) \" t一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
% @; a4 v* B( M8 S1 h若修不动行，同无情不动。
8 L: X. n# t+ q+ i/ C/ W( M* m若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
9 m9 Z1 ]9 s# B能善分别相，第一义不动,
; |) Q6 u5 _' s* K# t. M* j但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
: \! w/ Z! |* x' H莫于大乘门，却执生死智。
1 ]$ {% n( N, _+ W: I: T若言下相应，即共论佛义，
  o$ D/ j2 G' K3 x: z" }若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
! L" k/ G9 w& E执逆诤法门，自性入生死。

% p, E- a2 f% D7 Q# q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

8 _0 O. U' {4 @1 i) W5 u

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
7 l8 k! E) K6 j- c0 n
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
* {5 u1 H0 l$ q! I7 h& Q2 H
6 a% T( |+ z, I5 a3 U  l就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

/ x  h5 |& L# p2 ]7 N# @谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
7 f2 x& ?% w  g1 j

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

# n2 H' ]( c/ v# e& y. N& ?[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
& `1 P, o3 r: @; @8 L

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
8 O4 U) X7 f, X" D" R- l7 ?
/ x4 A9 K9 C( V7 H  x$ |打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

3 w  Z+ o' p$ g; m5 z* o殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
0 I/ V# `; `$ V" u- f1 X7 r# m佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
- @$ S: U9 x8 B- ^小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

1 ^; h5 ?7 K" c2 Z从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
, R# t( N6 C  q* A" S+ g6 b" w如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
% r# W; `4 F* E" i如果你懂了——神的国为你敞开
3 f5 W% ~) q; R. U2 \如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
. F# M3 j9 z6 M
6 C) b! L" L: J
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
$ o0 {+ z* p; @& H如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
. U: h7 D( C& F如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

* i/ m4 P6 |$ D4 e不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
! z7 j# t# V, Y: c  A, h# A5 f

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
2 t6 X9 Q0 N1 U( k" D( F
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
6 W6 W# v9 h5 L5 G1 f* g佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

; D: H6 L% E3 q8 k: w8 t1 \您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

6 U/ w2 E& ?. [' \6 e不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
% g2 s* p" p# j  M
, M, ?0 o* U4 \哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


8 H4 Z4 e: U; d# x3 G7 z不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

  }7 [- g4 h9 c
' d$ x; T6 r& T1 Z其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
4 u' p8 @, `' g( Z. E
" }( F1 x; {) S( ?: R; [1 i9 E

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
. ^# s+ O! ^* W, L- z# u6 G+ c

/ |* D3 |6 u4 t  `) R7 B6 Q4 N佛教的理不和任何东西冲突。

1 B( }0 L3 E) H0 Z- c( I% V佛教讲的是面， 基督教讲的是点
2 x4 ^; N4 r. v4 Y佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
9 J2 M2 F8 J4 Z佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 o, o9 z* i! ?, X[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
) [+ S1 T- C$ A8 X) W- \3 C佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
0 b5 _9 y% L' J" C- x其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

, z: C1 `& `. R0 v/ O0 {
6 M5 J# o( j# f' B% n都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
: C6 s; P0 l% y
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
' C5 m5 Q  U) h
$ N9 o5 F" e+ g/ e  ~2 o  V2 y
0 E/ n7 e' r( {+ q0 R# S6 z都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

+ B1 X% p4 E$ o  I如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
/ y0 i7 w$ G2 ^1 M. M
9 q; ^* G( q" m- z! \  j
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

% a/ ?: @* l, f2 y+ l3 _; J; ~"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
! ?/ d( B* o# N. H& d
" q9 a% a2 u$ C$ S不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

! \- y9 U$ _7 o! }5 K
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
1 A, g/ A9 J1 G! v! [% v2 t, z$ v
* Q3 ?7 l2 ~  A, F* X不懂装懂是不是科学的态度？

! _9 T5 V$ w6 S. ~- c, ~  I3 {" C噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

" v+ M! s" K5 X; b
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

* K2 Q2 N$ q' V- M  N  t

9 _! \1 I7 a  I& A, J  {突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
' V5 a' m9 l. k* d  m1 {


* X) ~& n! Y2 A8 W9 [5 i突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

4 T) N; V9 M0 D+ Y0 q8 A- q谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
1 \# L  N) x# @8 [6 j. ]% \
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
- K* S3 d- r) s3 t
$ r1 [6 P% V+ B0 j' \1 E但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
) |2 N8 z) C3 Q/ o$ z
+ i0 Y" g& G( l3 W很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
8 h' B' E$ p( d$ |2 Q+ J/ S
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
: \, J1 |2 |: }4 V/ L) b
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
5 F+ R/ `' o* a7 h( B0 Y, j
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
$ f) W3 m% s# j
! Y3 W9 y3 Y# e0 l( b5 i佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

1 Z; v8 x' G9 m/ f

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
- @! a8 ?" y% ^/ ^
7 j' k  D( _* x6 Y. s9 t8 |佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

" D2 T) M: j$ V0 S0 k

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
4 N/ F* v+ ]9 A8 N0 W' T可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
1 A0 H" E) `5 O: e
" b& Y8 K& o: d3 H- m0 Y0 V* V您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
. [# [4 p; ~+ E# e
) O5 N6 w1 ?4 a4 S2 G: H7 g但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


4 J; r/ a5 J2 x' f$ D" K% w顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
7 C; a2 t) t1 \: e0 D, R
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

5 C5 v  h1 n; ?( d$ z" Q4 }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

4 q* G8 C; x0 S9 d) Q6 w" I9 c但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!