请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
1 n/ s) L0 c1 w5 D+ W/ |1 X尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

% i: T0 I3 u! ?- N! `挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
6 @5 P# ~/ `7 ^4 g/ p1 I9 l7 r9 u
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
$ O9 O' W4 E6 c+ |不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
1 c! s8 o" ]5 M, J不知道这样表达 您接受否？

6 h' u& t( W; W- N& w8 T& }- T而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
* C( K3 z( M! v6 t# @
$ t4 O7 G# g8 z[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
( S) _# Q/ `% S" Q3 L- [4 O- z8 k我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
  Y" s# n5 I1 {3 x
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

. t' W+ x# t2 Y" V, U我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
. c/ j9 P( _# p) \6 c5 S: t

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

! i0 [1 q/ h5 Y2 C" ]我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
, l) H/ _9 R" F( E7 m% X0 W
概念：就是大概的定义吧
1 a9 M3 z" ^' V( |4 T所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
+ s7 B5 b9 t4 ?: m
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
' a6 M; a) u4 m. v它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
% c5 [" V% z/ [+ I% s
提前给各位拜年了
5 _" U1 p5 ]0 o9 {8 {% Y& x% k( Q新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
, o) }( m" e9 Z3 I2 p2 h+ X
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
4 {- J3 V: b6 m3 r9 V' S
, z" Z* R* W8 d) x8 I* g+ i+ G有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

1 D8 R. ?! u, e/ Z( m4 r不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
  ]2 F  `& a7 p$ B; g% C5 U
6 w9 C$ ~" L) k) t6 J( Q7 [那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
* I3 [: ~( V3 X9 b( @; s! u* N原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
% \3 j* f) O# I3 `( R8 O如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
4 I/ Q5 T0 N5 A; e5 ~
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

7 C& p" u! H2 _2 c4 D# ?$ D7 Z那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

# h  [) `* a6 r; c  r# A4 J  y
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
, |& `! h2 R% v& C( E好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
/ `6 L6 i' ~$ w真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
好吧
8 O. A( G0 [" Q+ [6 D如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
# |2 V* [& F: k" U+ N你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

& B# o* }( F3 K- u. d2 W) q! H) W而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

% Z! I/ q& M5 o1 g) v' [你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
+ {' ?! S& h) c$ w+ \
概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

; U4 S0 Q2 y2 ~) X如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
: g4 j4 r+ f$ r0 K* n5 U4 f" ^换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
( }9 j$ S+ B0 R* B( z% g不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

1 R& Y2 l0 b  o0 E如果您听了不高兴 就当我没说
: \* }8 D- j8 R9 p其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
: r4 G/ C7 Q  h! L不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
# v" \% i0 e& B7 S4 J; X% w“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
$ P' }& q" c) O这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
" w: S7 Q. A& k我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
) h3 F! u# t% H. l: p他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
8 W4 w* u& ?+ w1 H7 U哈哈
  |& Y9 q% t' f- Y) Z; O% s3 y0 p所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
" T7 O2 A2 y* _: x# O哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
0 o. g8 N% z! |7 j- e0 y; v他知道“机动”和“装甲”的意思吗
. C, s2 n+ t9 L# }) Y1 Y如果这三个基本概念都不懂
4 j. ~, b$ G2 c6 j他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

# b% C4 _; U& H) y8 A: J这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
2 f, W! ]5 |9 }9 i( J
9 S3 A7 {& \. O4 d! E[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
$ o: s4 |, W" s, s' U我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
. _& a+ D) Y" l3 O& y( E
" K/ U& h. w( w4 M: j: ^$ p: G你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
6 r( q) D8 S7 k这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

! x1 w% ]- b$ v" w3 V虽然是明确的概念
+ `" \' J; v. \但那一定不是准确的概念
5 X& }9 c: @- V# N8 U& B如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
8 W. ?4 o; R2 k2 i! u" K您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
! x) s" E( X* t5 g. V

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
# N7 n, I$ Y3 |  Z& l7 V* w1 k前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
7 Q9 P# J: I# P2 H) s1 A
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

& t/ k8 ]$ v4 b+ ]6 V, k2 D[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
/ E4 I; V0 Q( e0 j2 L  |2 j7 p我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
8 F7 E8 B) w0 B  l; d
6 t, q# C) N& f  A2 Y6 o人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧