 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
推翻判决一:Greatwall 禁言3天$ M3 O d1 `7 l* v( m
- S* m# f `/ t uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D69 o* {: x+ L9 {7 A: w ~
R/ H5 l; l7 ]1 E推翻判决二:Greatwall 禁言2周
! K% o% G/ Z2 B8 G. Q" s$ L: v4 j* }- @! I2 j) ~
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6
3 A8 ?8 R5 \) @( m4 Y% L, ^- v, v6 \# u1 y
如上两判决成立的前提是邱毅属于“网友”(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1)。这一前提不成立,理由如下:: m% G$ v( j- p, F& Z9 R1 ~ z
a3 E5 `) D. Z9 @& i( R$ Z
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1* p; g+ k, g T! \' \! A* L, I$ \$ k
( N5 J1 |1 I% K: V2 p7 `6 q4 {, _
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D13 Q( f @6 u6 L+ S6 p' q0 Y2 _. [
3 W7 ]! c# f& ^ k: G$ {$ n+ L' c
“友”这个字,在汉语里是有明确界定的!
1 o( \( G9 w% M: b# f- V* K" t% W6 |' s
这一前提不成立,不意味着说大家就可以随便把邱毅及其马甲踩在脚底下随意用脏话骂,但是一定意味着被邱毅及其马甲激怒的ID,在当时处于某种程度上的正当防卫状态。因此,对于Greatwall的违规行为,不能沿用普通规定加以处罚。" X4 v+ |, n4 o5 a/ y# s" A& g
! R) O# C9 @8 x
对于对挑动群众都群众的这么一个马甲的正当防卫,应当如何处理,现有版规缺乏规定。因此必须沿用法理,推翻上述二旧判决,为Greatwall补偿20点积分。0 |, {; B! R" S7 u" s
9 |0 {; u4 W( X# C- A o同样理由,否决巴山夜雨对于少爷的第一个投诉的有效性。* I( N) _7 _. i1 J- \
- U9 }! V& I4 \# p9 R- S2 _+ U3 j
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1* q+ ^0 c8 P b# M
' p- |8 M, A- ]( o! x# F# N
但是,巴山夜雨对于少爷的第二个投诉,有其正当性和有效性。八年移民之所以否决这个投诉,是因为此前已经对少爷做出了判决,不可以二次判决。因此作出的合理解释就是,如果把山夜雨的第一个投诉被否决,则其第二个投诉可以得到相应支持。
0 w, b9 |) B; f! W& p' c- s/ G- c: P4 L
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2" a9 O; m! [/ O
7 c+ E* ]4 S9 _: E2 i有鉴于此,支持八年移民对于少爷所作的判决。由于是第一次违规,禁言三天。
3 I; R8 k3 F# A$ \) z
, n( [- J( h! X3 W1 q本贴开放讨论,跟贴者不受限制。 |
|