 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.3 y' G0 u+ b' K+ |+ d/ [+ N! L
我这里问她一个问题:. l U9 Y- z3 U/ k4 ]( i- j1 @% g# i
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.. Y* n& v* L$ _/ ^2 W2 ~
3 C$ J! T; d* V# N7 }7 _% g' I1 b6 n问:我思故我在
3 _# P+ i8 P# L1 |" P, a1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.: Y, D1 _) c/ P" N# e- y
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
! e% B& N5 @' X# }4 F) V3 b3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
$ [* j! V1 j- o7 G
# r7 v8 f: ~8 q' q我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
+ _, m" ?6 B/ g$ T/ s- W我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|