八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
. N0 n+ f- I' n5 Z
9 Y. Q4 D5 P% U- Y$ F$ d  ]" I! I1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
& d& A1 S  r1 t; b! d, ^3 O
  G% u  j  U; j$ `2 B. j+ e1 r2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

8 \6 s0 r, G5 C7 ~$ Z! x$ \1 V根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

; F& P  L% B' S2 G1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

( M' a$ f1 A' K" m0 D9 z2 t好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

9 O, z* k2 e8 B# |& f作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

7 l+ M# }3 R9 l) c3 d$ n以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
# Z3 [: q1 E) |& J5 D! H2 j' O% x
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

3 b0 s. b! t( a) Q高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
& s# c* {8 v7 b  g8 D' Q
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

" U$ O# C# }3 L3 t/ O) ^
1 Z- e" R2 q1 O其实很想念菠菜，小黄各位。
; p8 y0 W! p. b: m, h3 c只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
! {# ^' ~. }( Y, w' `倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

$ L& a2 D  R" [9 C6 g; S8 i" F0 g不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
4 t) E6 E8 f1 a& a2 w9 \如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
' m: I* l: v5 s6 L$ Q% p) ^) [( U7 e谢谢老云。
0 Q) A. Q' A0 o; H
3 S& d3 t) u& B/ ]) l* T  ^/ q! r高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

5 ?: e' {& d3 u7 \! S如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
5 p9 t* H6 E1 X" X' _' `4 e  y6 R
不确定你这个说法从何而来。
2 b( U" N8 u8 o, }1 L. e' T在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

+ h2 S" }5 \0 A+ \6 u! z% l- Q我的理解不一定对啊。
5 G8 y" F5 f" M7 R1 T0 C$ V% a  m, i在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
/ l, i, ~5 }" Z% y3 Q
) D8 p6 _: Y8 f' W. r0 k* x7 Q1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
% [$ A2 \0 R5 B5 r; Q4 E
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

5 v' [% E% Q/ k- y) ^3 A
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

: B" D+ ]" e; L$ W那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

6 V$ c3 @! k4 d版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
# c" q/ Y9 |6 P$ }5 [- D7 |
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
% ~) f# u3 w+ e7 ~
$ N* x0 K5 k5 w) c$ E) b" N1 g0 a以后有类似情形出现时，由执法 ...

, p! F- l" [; w& j& b