八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
- t) A- R7 b" A- }% Z( y- |在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

! G$ d, c& {0 B, Z6 V1 {2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
5 P" d) J  @6 G4 q! v: o/ x; w
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
+ p# \/ E# B5 X4 \8 L1 V; N9 O
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
! N9 t$ n' H+ ~我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
+ Z% x- B! `, Z
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

! D+ c1 [1 Q- H2 \# M4 T好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* f! J$ g8 {* p
5 V- m, {! ^: Q, N- g以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
$ w+ Q& Z+ K) u5 x5 n
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

- O) o. V* K2 @* n- b& d; i: S* o; e: C高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
5 G# ]% E1 \8 x
1 E5 N, P' \+ B1 z' \9 t5 g好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

4 r1 V. n; |" C* d( f其实很想念菠菜，小黄各位。
+ F) C0 z+ z/ U8 v' j. s: f只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
0 X5 O% n( T- a, ~8 L倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
4 x. |# N, P* @2 {
6 U6 I8 r: m- X6 c8 M# B/ d

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
3 W+ ^$ ^/ M, }/ L* I& b执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

- K9 ?5 g1 g5 o# t% ?; J不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
5 `# ^& s$ {; ?% V- \如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
: U  x* R# E; {) f
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

' K0 w" V5 L9 f- J不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
9 t( F5 Y8 f2 {, e/ g1 U/ A0 U) }; x如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

/ s5 L5 r' t) o! h
我的理解不一定对啊。
) ~' [0 a' M3 p9 l* e# M在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
; r( T: O& R, g
# N- L  e; m; `, P0 Q/ W/ M8 s1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
4 J* j0 B1 T8 F5 n! f# \
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
' u1 [1 s$ D/ {9 p9 i在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

' T6 M. V' @- P我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

& p8 e& i& z/ V1 P0 u那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

7 R6 H9 a7 Q% R4 D版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

) }- v8 ]' X3 o4 z% u作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
8 k% P+ T' ], Q0 n
7 c( i3 ~2 a9 Z0 z/ c" z8 M# D# A以后有类似情形出现时，由执法 ...

7 S- T7 p' g) s$ c" D