八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

& V% {9 g! h  r; {4 q1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
5 l" Y. ?- E0 y2 L' ~8 g在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2 y5 W+ Y3 ]& R# G# ~' Q2 G# q) @8 s2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

9 g% [4 ^# R: w根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

4 ]9 f# p8 D/ S! N) k' w3 k; b1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

* r! y) G# g0 T好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
- Z5 s8 t  q+ L
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
# u8 u+ |) S1 y3 }5 w6 {; c2 N
+ n  X0 ^8 ]8 ^3 j7 E; F7 k0 |0 ^谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
- E7 e9 f& e: t& F- `. K0 p
: o! O) [  V- ^6 H6 e高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

, _' S) }! B% b, t1 `好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

' E+ c# k5 G  M7 N1 f* u* J0 o
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
- G) j; r9 @/ M+ G0 O8 Y4 U/ }每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
7 K$ b2 O4 J# j6 S+ R倒也自在。

十字路口

1 g/ h- Y/ T+ B法律的胜利。
2 O; y* d. O8 y% Y5 F8 T

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
% |! `7 B% A8 ?; Y  Y; S- P  T* Y执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
9 a- s# i3 {1 }1 }! ?) _) n( ^! N8 g如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
: ?. b7 c$ x, J* }9 `谢谢老云。
, Q, d% b" v' {  p. p! p
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

9 G1 @# U; _" w: q1 Y如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

# V7 a( n) l% o2 R  {不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

& c, J& E4 T! h6 @6 {我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

0 t& o0 W; s2 K0 Z  C  i1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
0 [3 [1 q2 k- G
7 y9 K% |5 J4 W: n/ n3 c我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
8 G) f* m/ I# h( d" s9 t2 z
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
0 T' a% c& j& L7 t

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
3 M8 M, y( V+ {9 f
3 q: Q9 A) Z  S! _; b4 D那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
3 a& _, l0 i* G4 h) ]5 [
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
' K7 a- w+ r3 s% y# p
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
7 {! x$ K! @5 c5 X; L. g
! _' _) f. A2 ]1 |8 x: i4 Z5 C以后有类似情形出现时，由执法 ...

8 l/ C2 S+ S6 b5 k