真理是什么？

Onesimus1970

当年耶稣受审判的时候，他和审判他的人之间有过这样一段对话：
: J1 P( {, f8 Q7 _- o  g# C
: D( N% n: j4 X约翰福音 18:37  彼拉多就对他说：「这样，你是王吗？」耶稣回答说：「你说我是王。我为此而生，也为此来到世间，特为给真理作见证。凡属真理的人就听我的话。」38  彼拉多说：「真理是什麽呢？」
0 ]! {2 q% C+ U% ~6 g
人类一直在寻找真理，看来已经似乎找到了，却发现不是真理，于是继续寻找。真理难寻，真理宝贵。古人云，朝闻道，夕死可矣。现代人却有些厌倦了，也可以说更实际了，不再寻找，提出了有用就是真理，这跟我们熟悉的实践是检验真理的唯一标准差不了多少。后现代人连这个也否定了，根本就没有真理，真理就是没有真理。这不是字句的矛盾，更反应出人类在寻找真理这条路的困境和必然的结局。
+ V' ?* o8 M+ Q0 h9 J( O: \7 X
年轻的我曾经热衷于科学，也“受学好数理化，走遍天下也不怕”的影响，选择大学专业时，曾经认为无线电、汽车这有什么好学的，不是造个东西吗，于是选择了物理。后来才发现那个时候自己的无知和有限，电子、汽车这些东西不是那么简单，物理也不能解决所有的问题，更谈不上找到终极的真理。

过去人们认为牛顿的物理就可以解释世界一切现象了，只要设定初始条件，解除运动方程，一切答案就出来了，世界就像一架精密的仪器。但是有一个问题，初始条件如何确定？是谁设定的？这已经超出物理的范围了，于是有人说牛顿就相信了上帝，其实牛顿虔诚的信仰不是这么简单。后来物理学的发展代替了牛顿的理论，但是没有人可以取代牛顿。人们一时间欢呼雀跃，以为这下可以揭开宇宙之谜了，没想到给自己找到一个更大的谜。面对现代宇宙学中所谓宇宙起源的奇点，人类理性似乎在已经无力可施。
; {0 u; u. G, B4 {  S7 U- S
现代理论物理里面还有一个很大的野心，就是要发明一个理论，这个理论叫“Theory of Everything”，这个理论的技术细节我一无所知，但是我敢肯定这个理论注定失败。
! j+ R$ _7 y. `2 r; q3 x/ o. D. j9 r
当人类尝试了一切方法、途径寻找真理或者停止寻找的时候，我们想过没有，真理可能已经等待我们好久了，真理正在寻找我们。

当我刚读圣经的时候，读到耶稣说，“我就是道路、真理、生命”(约翰福音14:6)的时候，有过困惑，人怎么说我就是真理呢？真理一直被我认为是被研究的客体，但现在真理成了启示自我的主体？我们由寻找真理；变成接受真理，我们认识真理，变成我们被真理认识，而且真理会改变我们。学了那么多物理定律，没有一条定律要求要改变我，以为都是自己又多了一些改变世界、改变别人的力量。

亲爱的朋友，可能你正在寻找真理，我想告诉你，耶稣正在寻找你。

亦非台

smallhill

谎话说了一千遍就是真理啦。
真理会认识我们吗？真理需要认识我们吗？

不信徒

原帖由 smallhill 于 2008-12-2 17:38 发表
% \- `" P. m1 F6 E! T谎话说了一千遍就是真理啦。
; E' W' d6 z; i, O$ ]$ k真理会认识我们吗？真理需要认识我们吗？

一犬吠影，百犬吠声。

必胜客Delivery

LZ的文风很像教会的报纸或宣传单页上的那些文章，对《圣经》的解释也是“专业”水平的，也许是这个版的幸事呢。

Onesimus1970

谎话说了一千遍就是真理, 为什么，就是因为我们不知道真理。真理会认识我们吗？如我所说，如果耶稣就是真理，那么我们看一看真理如何认识我们？

! C6 X+ b7 j7 h& C9 J约翰福音 15:16  不是你们拣选了我，是我拣选了你们，并且分派你们去结果子，叫你们的果子常存，使你们奉我的名，无论向父求什麽，他就赐给你们。

. l2 j; t! @- z马可福音 2:17  耶稣听见，就对他们说：「康健的人用不著医生，有病的人才用得著。我来本不是召义人，乃是召罪人。」

. V+ q$ g( N# }3 y+ B9 K路加福音 19:10  人子来，为要寻找，拯救失丧的人。

Onesimus1970

如果你读过圣经的使徒行传，知道基督教早期的历史，你的看法可能就会改变。早期的基督徒被称作“小群”（路加福音12:32)，内有犹太教的逼迫，外有罗马帝国的逼迫，真理是可以也应该经得住时间的检验的。

Onesimus1970

本人无意追求文采，因为本来就没有文采，不瞒你说高考语文没有及格（120满分，我了68分）。我也无意维护这个版（其实我不喜欢上网），只是想借这个版和大家交流分享我个人的一些经历和想法。

至于对圣经的解释，更谈不上专业，早读一点了，多读一些罢了，欢迎大家多交流。

smallhill

真理一词的原意应该是真实的理论，客观的规律。你的神应该高于这，说你的神是真理有点贬低的意思。
* M# \0 k0 F; `. d8 Y为什么会这样呢？那是因为圣经的翻译，因为很多词是很难准确翻译过来的。
到底是我们选神还是神选我们呢？
3 l, u( v  ]4 q& b5 |1 p7 G0 _

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-2 18:06 发表
9 R( D/ c7 J( c' |. J" R谎话说了一千遍就是真理, 为什么，就是因为我们不知道真理。真理会认识我们吗？如我所说，如果耶稣就是真理，那么我们看一看真理如何认识我们？
1 h1 q* N. H" f- `/ z$ i: B' {' n- F2 t2 L
约翰福音 15:16  不是你们拣选了我，是我拣选了你们，并且分派你们 ...

Onesimus1970

不错，真理一词的原意应该是真实的理论，客观的规律。圣经中用了很多我们熟悉的字词来讲天国的道，天国的事，耶稣也常常用当时人生活的事情讲道。

约翰福音 3:11  我实实在在的告诉你，我们所说的是我们知道的；我们所见证的是我们见过的；你们却不领受我们的见证。12  我对你们说地上的事，你们尚且不信，若说天上的事，如何能信呢？
2 `; U  F1 |# f
" G0 X7 d( ~/ [( W至于圣经翻译，有时的确会遇到很难准确、完全地表达原文的意思。但是耶稣说他是真理的却出自圣经，而且在翻译上没有问题。下面列出不同的翻译供你参考。

' `5 Z) y/ Z* ^0 @; z& |约翰福音 14:6  耶稣说，“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”
1 A2 y9 f$ n; K/ t6 `# T" u2 g
"I am the way, the truth, and the life!" Jesus answered. "Without me, no one can go to the Father. （现代英文译本）
8 b* F5 N: ]$ I# C
$ V6 ~6 x4 W8 u$ O0 a: pJesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me. （英王钦定本）
- D! p4 z5 w: P* L/ q# i# ?  y
λέγει αὐτῷ ὁ ᾿Ιησοῦς· ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή· οὐδεὶς ἔρχεται πρὸς τὸν πατέρα εἰ μὴ δι᾿ ἐμοῦ. （希腊文圣经）

% Y' D& [& ^$ s4 S- W, ]9 a! L5 e2 g0 OJesus said to him, I am the Way, and the Truth, and the Life. No one comes to the Father except through Me. （根据希腊文直接按字面意思翻译）

smallhill

其实耶稣并没有说他是真理，只是一种翻译的错误或者是词不达意。
真理这个词并不合适，只是中文里没有更合适的而已，但不能就这样就说耶稣是真理。
# Z) L% ~# {4 D' w/ B

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-3 11:46 发表
不错，真理一词的原意应该是真实的理论，客观的规律。圣经中用了很多我们熟悉的字词来讲天国的道，天国的事，耶稣也常常用当时人生活的事情讲道。
; d. g7 ^* @2 U! q
4 j5 I1 r7 q3 ?+ c约翰福音 3:11  我实实在在的告诉你，我们所说的是我们知道的；我 ...

Onesimus1970

请问，你可不可以给出一个用词达意的翻译？

smallhill

不能，因为我不了解基督，但我知道真理的定义不适合基督。
- J$ w& d' q0 P

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-3 18:45 发表
请问，你可不可以给出一个用词达意的翻译？

Onesimus1970

你想了解基督吗？如果基督不是真理，我们为什么要信他呢？

smallhill

你可以称基督说的话是真理，或者你可以说圣经上的是真理，但不能把基督称为真理吧？
! M6 g/ G- w8 z! X

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-4 13:07 发表
你想了解基督吗？如果基督不是真理，我们为什么要信他呢？

Onesimus1970

你说得没错，基督说的话是真理，圣经上的话是真理，但是这跟耶稣说他自己就是真理是不矛盾的，而且是一致的。
4 n" U, n- |+ i9 U! h$ H9 _  t
/ \8 U2 F# u  I; F& |约翰福音 1:17  律法本是藉著摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。
+ m, v8 G" A; a0 P0 M% u% m" I7 l约翰福音 17:17  求你用真理使他们成圣；你的道就是真理。
' V0 v2 d* `- c0 H
0 k" e& |) p; m% l因为耶稣就是真理，所以他可以传讲真理。愿你更多认识耶稣，你就可以更多认识真理。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-4 17:25 发表
你说得没错，基督说的话是真理，圣经上的话是真理，但是这跟耶稣说他自己就是真理是不矛盾的，而且是一致的。
. B5 G& W+ s. G1 {  c2 S* z1 a4 ?4 t
约翰福音 1:17  律法本是藉著摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。
5 F, i9 I+ K7 j5 L; }约翰福音 17:17  求你用真理 ...

* G  E% o  O: L! a( C: k一本圣经，分出几个宗教，无数个门派。每个说出来的都不一样，这是什么狗屁真理？

扁舟

原帖由 smallhill 于 2008-12-3 18:55 发表
不能，因为我不了解基督，但我知道真理的定义不适合基督。

基督教里有个重要的概念，叫做“道成肉身”，说的就是耶稣与真理一体。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 22:53 发表
4 ?1 n) Q6 h3 \

: g( u& _0 R. s9 E7 t. J/ f5 Z6 P基督教里有个重要的概念，叫做“道成肉身”，说的就是耶稣与真理一体。

$ f6 J* ]2 ]* K  I6 F; `那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起功能?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 22:59 发表
) c$ p; n' l7 S3 _3 A+ i/ }
" O; {. t" w# @/ X! L4 Y那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起功能?

- k: D# S* H: _- j2 N
勃起，是男人对女人有性欲时的生理反应，在严格讨论的时候，不适合称为“功能”、或者“能力”。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:07 发表
* f. z8 O! X: [5 C) ^
/ V5 w: @' x0 C% k4 }7 o
勃起，是男人对女人有性欲时的生理反应，在严格讨论的时候，不适合称为“功能”、或者“能力”。

; x) u9 o; M  M) U那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起的生理反应?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:16 发表
7 q/ V% w  l+ P+ T, `
6 H  c3 q" G, X) P# y那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起的生理反应?

耶稣没有勃起这个生理反应

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:17 发表


耶稣没有勃起这个生理反应

没有有雄性激素?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:22 发表
* N" r! @0 M) }1 z, x! ?
; s1 K4 A2 s6 c没有有雄性激素?

0 f9 W) @) t& [7 b) B* X' I" s3 J- `有

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:17 发表

; J, e/ B/ K; r) C" t( R! D* y
( ^* J- @! J2 c  ]3 K7 n耶稣没有勃起这个生理反应

8 n; j4 k* c$ ]# |% S正常的男人可能因为憋尿就会勃起,不一定是因为情欲,如果耶稣没有勃起的生理反应,那么耶稣是不是一个正常的男人?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:26 发表

) l$ D) I" L# r正常的男人可能因为憋尿就会勃起,不一定是因为情欲,如果耶稣没有勃起的生理反应,那么耶稣是不是一个正常的男人?

耶稣是超常的，没有除了他以外所有男人都有的罪性，性欲是神为夫妻关系确定的，见到不是自己的配偶的异性产生性欲是罪性所致，耶稣没有结婚，所以不会有性欲。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:31 发表
9 Q$ D# |5 e* n
6 e- n2 \( i) K! w
% C2 [9 e8 c4 {0 _% i耶稣是超常的，没有除了他以外所有男人都有的罪性，性欲是神为夫妻关系确定的，见到不是自己的配偶的异性产生性欲是罪性所致，耶稣没有结婚，所以不会有性欲。

勃起不一定和性欲有关的呀,为什么耶稣就一定没有勃起的生理反应?到底是"超常"还是残废?
为什么你一直不回答:耶稣有没有雄性激素?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:39 发表

勃起不一定和性欲有关的呀,为什么耶稣就一定没有勃起的生理反应?到底是"超常"还是残废?
为什么你一直不回答:耶稣有没有雄性激素?

) M# }- N/ t1 L0 @1 如果抛开词性的褒贬意义，叫超常或者残废没有什么区别，耶稣不会勃起，这是事实。
" n/ Q# B; V" S/ k4 r2 前面回答了，有，你没看。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:47 发表

1 如果抛开词性的褒贬意义，叫超常或者残废没有什么区别，耶稣不会勃起，这是事实。
2 前面回答了，有，你没看。

6 ^$ A- N' W) V( d/ t有雄性激素而不会勃起，如果不是说耶稣的身体是“肉身”，那也没什么问题。
但既然说到耶稣的身体是“肉身”，就只能说是“不正常的”、“残废的”或“变态”的肉身。

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:54 发表

5 J. ^$ G1 S6 }) Z2 K8 v& J5 g. b有雄性激素而不会勃起，如果不是说耶稣的身体是“肉身”，那也没什么问题。
' }# c# G3 M4 o# Z但既然说到耶稣的身体是“肉身”，就只能说是“不正常的”、“残废的”或“变态”的肉身。

还是用“不同”这样的中性词汇比较确切。除了上面说的以外，耶稣被钉在十字架上以后还可以复活。之所以人们认为这是不正常，是因为除了耶稣以外所有的人都具有罪性，所以人们就把罪性当作正常了。比如一个岛上所有人都长脚气，来了个没长的也许被认为是“变态”。