 鲜花( 98)  鸡蛋( 0)
|
先看一下美国8千亿救市与中国4万亿救市的数字对比：美国8500亿美元对于13.8万亿美元GDP，是占经济总量的6.2%，而中国4万亿投入，对于24.6390万亿人民币GDP，是占经济总量的16.23%。 . ?1 ?! l T! U X; k, c( @9 d+ d& J
/ C/ Z& e S! K. a! F 再看下美国8千亿救市与中国4万亿救市的程序对比,根据美国相关程序，救市方案必须得到参众两院批准后，经总统签字才能生效。美国救市的方案先是被众议院否决,然后经过多轮的讨价还价,国会两院多位议员都对“7000亿美元”的高额度提出强烈质疑，因为这意味着每个美国公民要平摊2000美元的负担。他们提出了多个“打折版”方案，额度从1500亿美元到2500亿美元不等,美国财长保尔森的态度很坚决：“这是杯水车薪。”然而，议员们的讨价还价也没有白费，他们成功地在救市计划中打上四个大“补丁”，从而增强该计划的透明度，并且更好地保护纳税人特别是购房人的利益，而最终的投入实际达到了8000亿。就这样美国的金融救市也被人诟病说只救金融机构，可见匆忙间的大手笔都是考虑不周全。 再看看中国的四万亿救市计划,似乎是一夜间被几个头脑发热的经济学家所鼓动,一拍脑袋的冲动,甚至连细节都没落实马上就开始实行.
" f6 x# P/ e" d4 i/ G6 |, a3 z
1 T; W1 l1 d5 f2 y4 W0 X 按照美国公开数据，8500亿美元的金融救援方案全部实施之后，美国国会所能接受的名义国家债务余额为11.2万亿美元，相对于美国13.8万亿美元的GDP而言，美国债务率为81.16%（国际安全警戒线是 60%）。 而按照前总审计长大卫·沃尔克的估计，如果把美国政府对国民的社保欠账等所有隐性债务统统加在一起，那么，2007年美国的实际债务总额高达 53万亿美元，美国在理论上，实际已经是破产了。
: ^5 Z& M; v3 ~/ a- n% q0 i8 |% k
4 \1 D/ ` h- S" D0 p 而我国从2000年开始国债发行总量不断呈现出逐级上升势头，2005年超过7000亿元，2006年为8883亿元，2007年由于有1.5万亿的特别国债发行，全年国债发行量达创纪录的23483.28亿元，同比增 164%。国债在4万亿发行前是占国内生产总值的18%，新国债支付全部4万亿元人民币的新减税及开支计划，国债占国内生产总值比率将达到 35%。 但中国也存在美国同样问题，目前我们的社保亏空究竟是多少？这谁也不知道，据劳动和社会保障部2004年透露的数字是2.5万亿元，而按照中国人民大学有关课题组研究报告的测算，这个亏空数字大约是8万亿元。再加上人口逐步的老龄化以及以后的支付高峰，这一数字还会成倍地放大。 9 j/ E& e1 ]1 z Y" D7 j
/ w: |3 C; S0 G" l+ h5 ~
而且中国这种隐性亏空的负债并不止这一项，而且中国统计部门到处是充满水分的数字，中国所有隐性债务统统加在一起是不是也象美国一样可怕？而中国负债与 GDP比例仅刺激经济一项就增加了17%百分点，一下子负债率几乎增加了一倍，按这种盲目的操作手法，突破国际上60%的安全警戒线也只需第一轮刺激经济不起效果后的连续追加刺激，但美国有货币储币地位，中国有吗？ 再说这4万亿中大多数都是投资在基建上，而且投资铁路就占了2万亿，而铁路对国民经济的拉动实在是有限， 我国经济现在需要的是给企业补血，而不是拼命打治表不治里的强心针。
4 q; t( @, M+ ?/ i, ~! e" j, a
% b9 k% H$ U0 M# [$ a' w/ n% P 政府在两年内用4万亿来刺激经济，也就是说一年是两万亿的政府投入规模。而2007年度我国财政总收入是5.130403万亿元,2007年GDP(国内生产总值)总量为3.61 万亿美元，折算成24.6390万亿人民币。于此同时，中国拥有46万亿元人民币存款，2万亿美元外汇储备。 每年2万亿投入，占年度财政总收入的 38.98%，占年度国内生产总值的8.117%，如果用开动印刷机用46万亿人民币存款去稀释的话，带来的通膨率是4.1667%。 但如果这四万亿是用制造通膨来作为偿付手段的，这四万亿加上的货币乘数效应，带来的灾难将是毁灭性的。5 i- R. s: w# ?+ B9 o. q
5 M6 f7 T# c9 B3 }0 c" H
个人认为中国现在的通货膨胀主要是由于各地政府急于一窝蜂上大型基建项目所致，现在中国经济一直在政府这块的基建上都是过热，这与民间企业的萧条成反差，全国各地好像一直都在大兴土木修地铁、搞基建路的，是不是有点操之过急加上纵欲过度了？ 而且可以预料到的是，明后年将是中国趁机大幅度放开农产品价格的时机，大米价格上涨2、3倍也绝对不是不可能的事，绝不是说不该调整农产品价格，而是这调整的时机和步伐上的拿捏，拿捏好就是让农民享受改革开放的成果，拿捏不好，就是新版的大跃进，只是这新版大跃进不会饿死人，却会使物价崩溃。“一粮带百价”是我历史上的教训，1985年、1988至1989年和1993至1995年三次较为严重的通货膨胀,都是由于上年或当年粮价大幅度上涨引起的。其中1994年农产品上升对零售物价变动的影响达70%；1995年上半年食品价格上涨33%，使得当时零售物价提高了12.7个百分点。
5 o3 l" f5 L$ P c9 O% J# L' \1 V7 }' ^+ u
任何宏观经济政策和货币政策都是有漫长一段时滞的，都不是立竿见影的，几个月前，我们的措施是：紧缩银根的货币政策，取消出口退税、严厉打击房地产市场、控制经济过热，控制通货膨胀但收效甚微。几个月后，我们不仅放开银根、增加出口退税，组合拳对房地产市场进行救市，并大肆开始宣扬房地产在国民经济中的支柱和拉动作用。 仅仅几个月，我们说话的内容就自己往自己脸上猛煽，这倒也罢了，可怕的是我们对经济有一个概念吗？有一个整体的认知吗？ 这么头痛医头左右摇摆，翻手为云覆手雨的宏观操盘手法，这是一个成熟的政府所为吗？
5 I. l9 E: X+ H4 c5 A. Q: L* e. Z/ @2 s. d/ @' m9 c
这4万亿当然对经济拉动有好处，但从我文章中给出的数据对来看，第一是这两年每年2万亿的投入，太巨大。 对经济和物价的影响、以及政府负债的影响无法估量。 而且 80%是用于铁路、基建这些早就热火朝天的项目，而对那些冷落的真正需要救助的中小企业，没有实质性的帮助。你这四万亿对经济起的推动作用,还不如用一万亿政府采购家电、电脑、日用品等直接分给贫困人家所起到的经济推动作用更大。 第二，这4万亿再被层层截留挪用的话，危害就更大。 如果这四万亿救市不起作用，又背负了这么大的负债，那么到时候可就是束手无策了；第三，我也主张救市，但一定要救企业、救个体，只有个体恢复健康了，主体才会康健。 而且，不能操之过急，不必没看清症状就下猛药。: f; }; H& q* d4 s9 s4 a% R% b
1 l2 ?& i9 \2 I5 m
所以，中国的经济学家们，请你们饶了中国人民吧。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-11-13 21:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
不过这轮通货膨胀看来是很难避免的了。
楼主
