 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
* P" k8 O9 X1 h从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
4 U) I4 g$ |. } e4 X6 T首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
" U; v8 W3 S' n; L8 R2 {8 H" v$ ~ y3 J# ?7 \
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
! q! R6 U5 {4 J/ x8 z9 [刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
9 J0 ~" T1 B* X8 l) u( s又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
8 S" o' Y7 ?7 R! x! F" t+ _0 ~但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
5 f- M+ d: x, X: \丑陋的中国人,悲哀的中国人。 6 g1 U1 e1 Q. k% p
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.; A2 W% l5 G [' H9 b/ l& C9 N7 W
" d0 K a' F, s1 s
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
0 T7 b, G# c- ^! q7 `. j3 m7 R8 x/ j, j r) X) ]
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展., E, w/ Y. C( q1 z! J; b$ S
4 O, n( r, \9 _, D5 r
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.2 Z! I# n$ u" e- `
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
4 K' }& G1 y( p9 A. l我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 # @0 z1 c, r- p9 x- ]
) N4 q: }! j" u8 X& e2 C! e
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. 5 I/ f; e) E& [* r8 _$ e
9 c0 W- S* ~9 n/ f E$ U. k论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
8 [. w" b6 K1 ?( K) h; g
6 \8 \$ |9 t2 I; X; D7 XPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。6 B& l3 r; f9 l, _- Z8 o
~/ Q& ]( O3 e' G% g' u[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|