 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:- M0 b+ ~: D( R& R" o: y$ U
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
R7 x1 Z5 i. i首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? : ^, U, d% y- A$ i( A. r- v
) t: I" o. L( F5 J1 z
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:' v# d0 x* n! |8 @, Z, x
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?% d/ G r4 t, Z' e" q2 h
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
1 I! i0 }6 p$ d; |但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。% |- w9 H5 e% N- |, C. s) m/ O
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 , d' ^+ T$ R) w7 w, \6 D
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
T. z4 e. e7 N/ H
( |1 Q3 Y( j1 h+ i0 ^( J7 \至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.1 z B6 ]" p, y8 c: G* P
4 A/ f6 J& S3 l- k1 T/ t/ m: s- d8 J% \你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
5 i3 F; I& h* a L8 `$ {9 L0 ?6 y6 T; A3 J$ u0 F/ s3 r. l
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
/ m- t% {2 K, l4 iOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
' h; @& X$ ~; P* R: s我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 ( \, e- [. }" i& \0 ?% G1 N, E
+ W) ] g; e3 v9 R4 z q7 i我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. 8 K2 N: b! L1 b& h! k1 i# f9 x4 e
6 K/ G k0 n. b) U9 V8 e/ [3 f论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
5 M0 r& o8 I. _) f; V
/ o z m- @* ^% V8 T" P6 mPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。/ d0 x0 m* u2 V
* H0 i5 n9 I8 A* n. @. B" ^[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|