 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
+ q/ }9 B& t. v, G* J从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
: a; l$ l3 p1 n5 B; K0 y首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? % _5 N) z. H9 Q6 p0 W
; @1 l' V/ G: F3 e: d: H" POriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
4 n9 v0 N. o H$ K a' Q刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗? D' k$ { r! E7 v
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。2 C: v/ E' X# T* `
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
# m0 {3 h6 i8 v n0 m" I' I- M5 w$ K丑陋的中国人,悲哀的中国人。
$ U7 a) c$ l7 _, p7 d3 B* b2 |揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
+ f' H$ {* T- E2 W- R0 O* `
9 a9 V9 c/ ^9 e [! G& B至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
/ m) _( |7 p! h4 j8 Y% v; X
" v0 b2 l" ?- y你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.6 m/ D$ S, I$ F4 @* w: z
( o) K) C. i8 E" g
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
- Q3 `: @6 x( k# k: L2 q8 o Q$ KOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:8 E& a; t1 a: Y" B; z
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 % l1 J3 h0 e N6 [. [
: s1 H" k6 Y4 z2 H
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. ( |, c6 ^, v. l
* d8 c2 O9 u) W/ B- r" f/ z" |$ m论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
8 @- a5 d" A4 z$ B* ~% o+ j/ W& |: C6 f5 t9 R* t( M
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。+ K( c% m& k& n; y( K
" R; Y9 C& B+ v5 ]. G' _, F
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|