 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
/ T K9 U# V: M# M- S: i3 C从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
$ Y' d& A; W& P' T0 b/ c; g x首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
: i3 M4 O0 W' {6 E6 s" z9 ^) K3 Y: h0 F
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
{6 s+ I- k" g6 }) Y5 \3 f* J2 a. p刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?2 u9 O m7 p' ~- k
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
, j# \ a" s$ s0 g但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。! `/ U9 M- z( B" M
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 , d3 s7 W/ ^. K% I% x( Y1 ]; v
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
# E# v# `" |0 P6 q. X) `2 E3 n
. p& f2 v# w4 l0 o- N& |# K m至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.1 _! ^2 y2 V# E9 n3 I8 C
2 ~) H% G R$ l$ V$ Y5 y! u
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
$ O) \& \3 ]4 k' q0 [2 W9 f) z
( j" l9 y: b } \0 X% j( D' [ [9 P中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.6 A6 H* H7 D* w! k
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
% [2 |- V+ h7 X* H( A' o6 O6 E我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 9 z, d O0 w3 h
! l/ Z: d7 J: Q# W1 E! \我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. & {9 `/ z1 u9 `( Z' ?
9 g* ~: o- ?' w3 t9 ~
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
1 {+ r7 c; ^) Q
# z% O* O t' t9 JPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。7 N; a0 \! ? v2 {5 o. T- @
" g, f4 j6 R( `7 c. i: U8 m) x
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|