曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
1 R# ?, U) b8 c" o- C1 Z+ |
; [* n- l2 h5 f  u5 l圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
1 w2 {6 q4 V' |
那只是断章取义？
1 o& z: J: A3 ~' d* I2 `" Z
# x( U- q1 |  g( @7 |每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

% ^7 _4 r. ^# S$ q那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
: M; s& t; q8 J1 d, ?/ W. b
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
% ^* _! j  A2 M* X4 T
' O4 L7 U& Y! y7 H一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
9 I" v' W5 L3 l( ^, k' h9 X( s19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

' J8 h% S' o& x/ l9 s有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
0 E+ b& o4 i0 U$ z4 K* ]7 `7 R
本体  喻词 喻体
5 F4 s' q9 C2 w新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
1 C( K- s9 h6 ~  k# t
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
, H5 I. d! [4 }
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
9 p+ r. x/ i$ a6 ^: P19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
/ c1 y* E1 H  E
% g  D2 o9 @* s7 S  ~# c耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
0 |( h3 {5 l2 T" w8 i: t# J
  ]# E1 G- t* \# W) L3 v  g再来一个例子：
0 t, T/ p* k9 j/ ?
有关仆人如何事奉肉身的主人
# n8 F0 L* \, ]; q3 W
+ e9 i2 Y+ }' m! X歌罗西书
, a! U. L* {8 j0 E9 b* G4 L# |3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

- m+ e4 Z3 T+ E! ~本体  喻词 喻体
8 D' f0 S2 c* ]# Y5 f5 a: K主 没有 主人
$ P& n( l* q/ |人 没有 朴人
5 ~9 u. [; L9 Y0 D5 b8 P
/ u% s9 ^7 y# T' \1 b6 P* ~这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

- F0 x" [! w# ]& K% u) ]啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

% H4 U4 O, ~9 T# E本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
3 L5 M( S" p: s& q9 n4 S& P
5 {) ]  m" ]8 |2 K8 |  J9 O有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
( a) ?7 f. M3 p, F6 e7 x
) u- I* O/ ^7 C9 k  u要为耶稣撇下家人
: N! N9 Q2 g* U, [9 ^  Z
; H1 i: v, [7 M8 D+ m5 e$ @$ f马太福音
4 g' t! j: D4 s/ v. n19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
7 R5 V* _. x5 s% M" \
1 v! @$ M6 K5 w* u5 G出埃及记
* v! o3 ~2 R7 H/ r20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
3 {9 y# x* I8 \: V- F# F
7 N5 r6 s( {$ N! a我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
4 t+ H9 L" k8 G; K
马太福音
0 Y, X' G0 {6 ^5 C4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
3 B7 N7 O/ F. B9 _, N
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
) @- m) Y  Y7 j4 y
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

9 R+ t9 K$ P8 ^: a, l" u& e6 ?9 s以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
; c" o0 k( e5 _5 F5 i- A$ {
* ~6 }! w+ q0 R+ m! y他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
8 M8 v( ]2 h0 q8 L& n
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

* P6 e* Y$ q  P圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
! M& ]9 E: \3 J) g! y2 r14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
5 i2 B# `/ O4 O14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ `5 c3 x" E2 F
护教者就搬出：
: ~/ p, N  y' S' t1 T
' ?% _7 B+ C" c+ `; H; z6 E/ t创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
1 z# X% ^4 V7 A& x$ O4 x( m2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
7 Q( M0 u: u0 \
3 d3 N# h+ e9 B( b' \3 I护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

! N: T# x4 y/ k* a$ }) r# {! ]; F歌林多前书
! k6 u- a6 M5 \' ^9 v" m11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
* ?! e4 O8 [& P! ~2 J% S
; ?5 _3 B  z1 ~1 C提摩太前书
* H8 u7 j; X4 x, d2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
+ z. q' C/ _7 M& L/ L. y2 n2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

) A: I/ B; r/ U! \3 b( [6 q/ K0 \回避问题
3 t- Q4 O/ h* S3 b# \+ R
0 C$ T1 X, t2 ?( X有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
2 A/ e6 Y/ y- J, Y& F* N5 P
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
" \" v# ?8 i* ~; i- v  ?10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
9 T; u- m0 b; F8 Z
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 x5 m* @) }3 }) Q) F: {/ B9 V
, O* k6 g/ g0 J# f但在马可福音，耶稣却叫他们带：
4 Z$ W  n( p9 `# J& ?
; j$ M( h# Y5 P3 _* Z% B4 R1 {马可福音
% ]. p* R* Q" a6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ i5 f  s; \. {7 w" D! X) E6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
' ]& e* o4 B. z( t' J9 i1 R
- Q& ?3 `% {. Z' s) u# z$ v9 _很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

3 i) J( I+ j$ u# u圣经中，女性地位比男人低
5 Z2 e7 y4 r( M4 c" b6 D
1 w8 \+ `3 l. C5 [8 O; }; A歌林多前书
9 r9 W0 q& F/ G14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
5 ^, M2 U7 s6 {" P" i& [5 n8 N14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

* W' L5 ~' ^9 S护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
' }& }9 e) Y5 n2 A' c7 B
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
5 _& s! J: I# S1 r
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
. v' \* I# o) g
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
6 @- h" f4 r; Q; [& k4 e从来就没有什么救世主
2 G/ A7 ?0 U/ A! T8 O也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
3 W% Y5 ^% Y1 N+ B' e* w' c全靠我们自己
4 ]4 V5 `0 w; B8 l; V; J: L－－《国际歌》