曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. Z6 ^9 |! y& l* m. A
4 X6 Z, Q% h7 k1 ?0 N圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
& p" K( n1 y+ o4 r. i5 i
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

& j% a  l, I/ c每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
' [) B- S" C6 d- d/ o* ?% H7 |
+ T3 u; O+ C( C0 z4 O$ P那只是比喻？
( E6 x+ \0 v2 ^% ~
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
0 {3 w; h5 K/ @) \4 M0 i
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
( z; g, G3 M0 {6 m/ @+ a: a+ U7 M. A
+ o2 \: {* \( t, M2 u* C一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
! p+ l4 s1 o7 h19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

1 b5 v0 e* A. G3 b% E/ E有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
# {5 i# x+ U" A7 ]5 F9 N
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
+ O# g8 b& U: K2 H& E& z6 e习惯 没有 牲畜、种子、衣服
6 B. \% H) O, e$ h
- {# c: |0 J" l8 _5 a这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
/ a+ v  ^4 V, |19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
! ~7 u: ^) o- H+ [
. i+ N2 l, n/ U+ g8 P* C再来一个例子：
. }4 X3 f. J1 s7 b1 k" I
* }) W6 U% `* n9 v4 i有关仆人如何事奉肉身的主人
4 j! ~) S5 E% a/ h2 P, |" K
0 z- R/ `3 O, R3 j7 e. T( p歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
4 U3 y2 g% m  `
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
. u- b% {4 Q9 Z& d- i
+ B5 b. \8 e0 f- U2 y; T" D本体  喻词 喻体
主 没有 主人
4 r2 C/ y+ S: Q) S) |; q7 C5 U人 没有 朴人
' G7 v1 N! v9 _
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
& ?8 @* ], _- b8 _0 A
7 i8 ]1 _$ G$ Z' d0 `  Q7 F啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( `2 a/ G2 |9 u* J3 f
本体  喻词 喻体
主人 像 主
# i+ _/ Z* [( V$ p7 f
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
7 t8 C4 ~. l  H. ?; a8 b1 {
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

. T7 _) T  D) H* r3 P! O' Q3 m/ p要为耶稣撇下家人
, p6 @3 P1 A3 y1 [8 D7 {
马太福音
$ W; G7 O0 c3 ^4 w' g19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
7 f" U0 D8 v: f
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
- o' w: D0 }4 j* c/ L$ V- r20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
# `* l- L: E2 N2 L* V+ j
7 t9 v% X8 i9 I1 m8 t  u+ S我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
! W4 m( Y7 v, @  O, M* C! k
; J3 t1 e0 P5 T# j4 T地球是平的
* \* K! w* o; w5 C+ A
马太福音
+ P% Z$ {7 D5 f6 i) i5 C4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

9 k% j3 }+ w$ l  G若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
# k5 i6 H3 q6 h0 w. O- o$ Q0 W# ^
- t. \: a  s7 ?4 I, U* J. G听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

, i6 V* q/ H" k& k, @8 A' b4 C2 p4 b地球大圈
5 T1 d) m0 g- |- O, z
以赛亚书
5 k7 V* E- w* ]9 n40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
+ B7 L- g' e. B& t8 Q9 g+ z$ K& I' G. V
4 J9 J/ z2 Q9 U* R2 q9 Z他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
$ l- }9 ]' m) E) C
4 ~, q# p; `5 ^! u' h# w我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- S8 h2 C1 F+ l4 d14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

8 ?% M8 L  g5 s7 N# d% q护教者就搬出：
; X* B( Z$ G" j; C
创世纪
/ H% c; R0 j- e3 {7 X2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
, {$ `. l  B1 f& i8 o6 Z
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
8 N; g- G. h7 w* y! @! P
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
" @) {* a4 r: K* x$ i  ?
提摩太前书
9 e2 D5 o  o, u: k; w2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 T4 m. L! J/ T+ w. b2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
! {# t  C1 R4 I  K7 o3 G
回避问题
5 W  W6 V# P2 C+ Q& P* `
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
8 k  @+ D! R+ a  G5 S' {
0 n, y2 K7 k3 N! k' L耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
% }, p! F7 ?) o( g; v* j1 b
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

  g. |9 C. H: h- L+ j" [路加福音
" y) L& L. d, }" L: e6 I2 e5 p" U1 s9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
' h) t" j& y# q0 e2 P! J
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
. c3 q8 C8 J: W: D& N
6 g# z6 _0 f0 V1 v6 e: x马可福音
3 ~9 [0 Y+ w2 J; R6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
) c6 E9 K- f7 t/ l/ D6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

9 n% C* v, W) f不了解当时的历史背景才会误解圣经？
8 D, k0 [& g: T' ~& ?- h# M  ^
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

5 ~0 t- R6 B! w$ d圣经中，女性地位比男人低
5 S1 ~4 s7 k2 g+ D2 n2 a& V7 u
歌林多前书
6 b0 A& O: b$ c- J! c14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

" u: R1 Q0 V4 G+ m5 k1 h护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
* _* p6 E) {" I# k% O7 \5 V, }
3 }3 x4 L, m/ H* k, v* e那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

" R; {9 \6 Z3 H8 N3 P在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
* R7 n. G6 b$ \9 }& v
2 z' P4 `* j: n: U古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
" ~" Y- P- X4 t& q从来就没有什么救世主
; l1 X  `, x, u) y* @# k9 h也不靠神仙皇帝
1 N9 w; S  a( o) b5 i要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》