曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
4 o) L/ o5 A& e- J
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) G6 H0 l' ]3 }2 [0 B4 h4 {) c
那只是断章取义？
- _# V- a# }+ ~# G7 r5 O# I. r
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

- g( P- e6 ]! O, w7 `6 X那只是比喻？
5 q$ n! I  A# _2 L
! }8 _! O  a, {+ G) z, J8 M. i! l除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
% q! n+ D. ?! I6 \: T0 z  z4 ~- t
# r, m. H6 t8 x4 g: e- p一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
; [* f( M2 m% x: m6 }" H* Y19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
3 a: x: V) a+ [4 b) H3 o' i9 s
本体  喻词 喻体
5 N  ^' u5 }6 k; O+ D3 V新、旧 没有 两样/异类
% o4 }0 ]! P* ?: U9 Y习惯 没有 牲畜、种子、衣服
$ ?9 X; E( U: I$ N) G- \- Y1 ?( i  V
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
3 E" y' c6 \5 [# J: o- {1 {5 p19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
1 }6 |: X9 W( ~' i" J: i19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- j/ Z# G3 Q# `9 [* P* P+ y% `19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
3 f& [, Z7 y- o" w
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
* Q' `- ]  U. n+ }
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
& J( m& n7 D% i) P. `1 A
9 R! @1 u  @6 f. }$ n6 ]* F7 v. w歌罗西书
; q8 p5 l( a9 h! v# h' N: g' Q; Q3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

7 Q1 L7 `7 A7 l. p, c护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

9 r% a6 g. D* N  g$ ~: ]本体  喻词 喻体
# y! n8 e3 ]# u- ^: v主 没有 主人
; b5 a1 Y: f$ [$ ~6 S" O人 没有 朴人
1 H& h9 C& e* j; s) ?
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
, p7 |1 H6 E7 V6 R4 H  V) |; }
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

% a/ y% m9 e7 A! Y8 q  |6 Z5 j啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
1 d  D2 Q# F4 h6 m- ?
本体  喻词 喻体
: ]% V- c2 t5 g5 x/ k6 y9 C. t主人 像 主
0 e6 Z5 ~( N) H/ v& f) r% G$ ~8 v# o
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
  Y& d% ?9 ?* B7 J$ c
8 P. M; ~8 e% h( u6 }' L圣经也说到……？
6 W8 @8 j  ^( t; e7 w& h
0 D5 ~& S8 H8 ?- j- t/ x! M0 W( F6 B有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
& Q) p2 G- ~( e! a1 t* L4 v; y8 X
! O( C0 Z2 N' ]3 y9 g要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. }: }" x* u8 A. G$ t1 N! X+ P
- f: @7 u1 f8 a3 E/ Q* ?听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
9 b9 v# ^7 ]. C9 e: `# ~
要孝敬父母
% z; M! D! f2 `' w$ ~8 G
出埃及记
$ \0 P: A/ [0 _" q/ ^- `9 t20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

  Z* Z- D4 f- F$ f. @我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
2 P$ o# o0 t& ]( l
地球是平的
! Z) _& K# M4 \# w% u: x4 E
) x: t/ L! e+ v3 N; u; S, i+ @马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
* O9 v* R( h+ Q
& m% t2 A0 v, F/ a4 R9 Y- q$ w听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

8 `( a7 M9 L+ g地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

0 W% l! a# n+ d他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

; [+ v2 H6 n( Z5 W- e( `我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
: u/ Q! u7 T. G
! c, n0 B* g7 B" x5 W3 e' f' }歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! \8 M9 |+ }' H9 f4 H" {14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
5 B$ x6 o) i& b3 W) p2 O2 B# L! [
护教者就搬出：
' ^: d. Q- w- N
创世纪
+ @0 {. w( F* D; D2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
" Z/ `: |: v+ h) E  I# Q2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
" M1 K" i: F* r: ?. I
歌林多前书
# q. x& W' p1 g4 w' \: E  f; e11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
+ S3 E, A6 H0 ]- l* j. K9 q11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
; N1 s; K5 f  f
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
) ?1 }4 F" F) g- |! P9 [2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

$ T2 _& Q- w# S& C0 ~+ L耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
) ~2 I* y: ~0 H
6 m- z- n  h. T9 @. n4 B- s" W马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
( l; @; K1 U3 T* c! C* g7 P$ j0 W
* U+ @6 Q  A! u" T! k路加福音
: s4 {  S" U5 m0 r$ Z% ~+ c' k9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 N5 k% B& Q! B/ R+ a9 N6 }8 `4 P
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

4 K- \. X) L+ l+ |, ]' k8 m马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
" v+ c3 V! p5 ^& ]( E; W& g
. ^' m; v0 O1 V' k% [% \很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; w, q: k& T; m' X. ~
1 D, n! ~  ]+ t1 V1 X: V+ O  Z4 w圣经中，女性地位比男人低
* v$ s$ j3 o5 v9 |4 Y3 ~) p! ^
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ }0 Z6 N  a, r; b14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 p* H6 g% ^3 B. Q: u  W
7 d" a2 M; W/ S- _, ^. k护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
+ T3 M1 m/ e2 l
! [* Z  {# }9 g8 E9 Z那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

# Y& G' x9 f' w+ R3 A6 q* F. {在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

0 g. r- i' F; J/ h# Y% I* p8 s4 F不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
+ I) b- F$ E' f% l: X1 T
2 V! g" }& ^3 ^3 @圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
+ T  A: E, b  c/ s2 k' g也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》