曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
& w, r9 Q1 ~" Y$ S9 v
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
* y* F5 H3 _: G5 P6 U- O. ?
那只是断章取义？

; h: |$ j% ]. W. Z2 ^1 a每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

7 s( P7 D( N/ O0 z5 |. k* a: j除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
+ m1 i- ?# G3 r
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
3 g+ g# h! T$ n, R+ S1 u7 o
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- ?8 ?3 X. ?1 x! n% r/ O  z
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

0 H: \& n% @* a: V本体  喻词 喻体
1 m6 d7 ~# U- U3 {# y: g新、旧 没有 两样/异类
5 B" _$ I' l* n8 {) l! i习惯 没有 牲畜、种子、衣服

) A5 l9 e: i* L( c这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
9 j/ Y! `1 h2 b3 W$ p% ^& K; }
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
3 j3 R4 V* {. e0 E0 F19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
: J4 y1 d0 H* D- |( q. ^; r+ ^
( f! R4 V3 R* W( ?6 `3 o* W耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

2 R* X2 Q) T" R6 ]有关仆人如何事奉肉身的主人

6 a3 b+ S1 A, E  I歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
) N' i: E4 X4 N
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

# V) c6 n( S3 H5 J本体  喻词 喻体
主 没有 主人
3 v/ c+ j3 y* @8 d+ w7 d0 U人 没有 朴人
2 s& M* ~8 O. G) M; N
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
0 P0 A) B- Z# V, @) P' _6 Q' `
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( J# _0 t9 j. h
& Y% ?* K- h3 F- n5 @本体  喻词 喻体
主人 像 主
% g" I" Y2 J  ~5 w
8 {% _5 A! Q5 \  Z4 [0 \所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ h% \: z, a2 S8 W4 Y! u
圣经也说到……？
3 Q# j* I+ a! S4 y! S, {
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
, v% L) U1 j  ^9 F8 O0 x# [
马太福音
* y: p6 U8 w$ e19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
, m- k! A1 b7 T; C/ g+ k/ L
) L/ |$ p8 f/ {' z1 g3 w0 M听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 I1 \& \5 `1 s* _9 s$ b
( k9 v, w" L7 K4 h0 r) V要孝敬父母

5 P% ?! N9 a5 _2 [0 J  V& H出埃及记
* N' r5 w3 V3 P" o; P3 j! ~3 e20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
- n' r3 e* M, M. \- h4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
" ]- U" U) I8 \+ e! n
- a3 U& l6 H4 B- Z; g若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! ^* q% v- h3 s" e
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
% P. A1 W0 y$ s9 p. ~: }
$ P4 L& T1 j+ Q) R+ \$ c  `; }) A地球大圈
% s/ M1 t, p- w# ?' o( i/ d% P, ~) W
以赛亚书
) W* e" `) ^+ \: O5 n4 `40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
  r5 n+ ]8 |- H* W% e, y
! V! R; W8 @1 ^0 A他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

4 m) n! l  d/ b4 I) V我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
. s: ^$ j0 Y& @/ [5 W8 q8 Y  y' A
$ j5 t: s* I" m歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
$ F4 w! N* Y, k6 |0 \6 m
) V# r% P" }1 ]1 q$ P  H" H护教者就搬出：
9 D' h  s# i- i. N' P
创世纪
) M. p! h7 b( C4 _2 L" {2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
; S/ q% u3 Q9 D2 I2 j2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
  f; r8 v( L! x1 J, I
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
! \, ]& F0 z6 H0 e0 Y
: g. o  a  F- g& P$ F2 D8 U歌林多前书
% S2 G3 _" m4 Z' V; F, y" R11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
' r2 H) |$ |7 d7 Q* j+ O11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

. J, {, [: z& m. Z) ^" @提摩太前书
# i# w. }) B+ T4 k6 T+ H" o9 `2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
. R& q7 _' h* U$ h7 d. s/ _2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
" J) S6 X  R4 J! F+ |
/ v: K* e" T' c7 Z) V8 y( J0 p回避问题

$ ~* O8 e2 p) D6 T有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
8 w% T- k' u2 P* H$ u9 c/ q5 u7 W
4 C& e! E' X  r/ T6 g+ k在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

% p( o* N0 D: A. t马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
, z6 @) V/ p& ^$ J7 f2 C6 v
# o' ?2 L! I0 j5 Y  y路加福音
4 E$ R/ a" c! N1 I0 X! c6 ?9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

2 r* |1 k9 K! E, \7 b但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
; M' B1 W, H: K+ e: ?" z* `6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

) Z2 T/ u; u; s( r护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

- k. N6 v* x1 g9 T( _不了解当时的历史背景才会误解圣经？
: q0 ^& l( c: Z$ B$ w
* @* I4 w( `$ ]5 W很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ U' R" J% w* G& K( i5 m3 J
' |# j$ E$ Z2 D" R3 l圣经中，女性地位比男人低

# k1 \2 A7 K8 o1 [% ^歌林多前书
9 q7 g0 _5 ~9 K8 y' A3 x4 ]% T: n  h14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ R- ~2 n1 a$ H) D* M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! c1 H4 Z& P9 y
! ?, E: D8 O) e2 }护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
. Y* D. u, _( f7 ?0 r
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

; K2 `7 ~- u' C+ s: H古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
7 R9 j$ L- U0 k
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
2 |1 C0 h3 h& ~; ~. y6 O
7 G# ?0 U! E6 I& S圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
8 x/ r4 |  d* K! ?要创造人类的幸福
- Z0 J9 L  C- _/ O全靠我们自己
" n$ o" N9 r, v1 Q( o－－《国际歌》