曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
3 i; n+ s2 b! D2 r
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
- ~( h2 D4 z, ]% N7 }3 t* R
9 K8 ]) ?7 K# K; \那只是断章取义？
# n% A$ a% F; C- ?
9 \: p- N6 Q5 s) D7 {每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
2 Q; A7 C# j$ c: Q. E3 ^7 R
) r5 X3 u/ E( X# x% X- d# ^+ g; q那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
; _# G; M, W& n+ z( m; T( \! j
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

7 M1 c- ]6 n# v2 H利未记
; h, O9 F; \8 ?, a" r  D  q19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
# o4 P+ T, h' e! _& E  b
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
7 ?/ h, {# O+ g习惯 没有 牲畜、种子、衣服
5 h7 a. s* E1 Z- |1 W7 n1 f6 N
/ D$ l4 w0 R8 G1 N8 S% b( t这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
) m' v" N2 @+ I  o! c) }
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
6 T1 w' L1 d& ~# u9 ]( Y$ l19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
- J6 h# f- b' U# P; a19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; i3 F3 `" S- U4 `19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

$ J; o" [) A* p  o耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
/ D  ~5 `- p! W7 m
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

# I/ j0 O0 r3 [6 J# w1 _歌罗西书
0 d' ?' x' l: ~: ]+ A4 Q& K9 T3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
7 E! F$ i. |( D8 A6 X  P
5 t5 b# o/ t7 Q& n6 x本体  喻词 喻体
0 S& ^  V! B# d1 M主 没有 主人
人 没有 朴人
  z1 }7 {- N5 p3 E2 y$ s
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
1 q/ K  }! j& v& C# q
. ^7 K7 M4 `6 ^7 n$ R4 C- y7 @3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
3 H: G, k, o5 W; D
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
! Y, A) B4 P+ e( Q
1 [- J! A2 n* d" ]! I% H本体  喻词 喻体
主人 像 主
! s/ ~+ y3 t% `0 G* T; q% E' O, I
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
1 L8 W8 t# _# }1 q( `+ u: f
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

$ h! {9 f- g* O出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
& @- t: W) e/ ~4 v: D0 W8 }+ d
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
. a) l7 u2 ?: S4 n
地球是平的

  c; k- r& v( J7 T% r* O1 t$ \* G马太福音
. H+ a! q$ O. I+ {9 h4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
% H* m: {# L+ v$ c4 I7 e# S
- o! b" D; D6 |% ^若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& ^, }) z( a3 x
! A* j# i" ~* D听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# }! Z8 W/ b" y! t7 y+ ^! e
地球大圈
1 F3 w2 V# e7 x4 R3 A) j
# K. v6 H6 [, V, p; I以赛亚书
# o: s; [5 D/ `40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
' b( [. \8 Z8 ^0 W% q! _/ W8 y
: h2 \# u. ]' ~他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

4 d6 t& G+ T2 O我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
* N6 C$ h+ e$ Q' Y) z
歌林多前书
( N, \$ b! e. t: F" c14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
2 j3 }5 F: Q% Y: d. q& m$ g. O- P% a14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 f6 `5 R# r+ h& |护教者就搬出：

创世纪
# P" U  M* n& [% L" k6 s" w9 j2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
& u5 h/ E' P, b* ~
( f3 j) k& J/ u% N% ~8 `护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
9 L( v: N6 K8 f" ^4 L' c
歌林多前书
& Q+ I6 l- L$ O) p' Y5 \7 Y! l11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
. g0 S7 L2 w( b, y5 {3 Z
提摩太前书
% ^" X" w7 v( c$ J2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
' h" c+ u; \" u( C- P2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
, Z  P  N+ v- h2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
7 D% y/ n! i+ ?9 n, u
2 c( V, w' k$ e/ M1 z有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
9 }" C. n" [4 t4 H( \% W
, j3 c# T% E7 l9 l0 d耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

( g# \+ ~& u( |2 ^7 l* r( D: E+ s在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
7 s! e$ @% }( A- v
马太福音
; q: G! W4 s; T$ Q0 e& d10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
& f/ O: S/ n) n' A* F  M
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 K) }! l, m; w+ t) x( ~
0 }$ W/ n; C" x# B" e但在马可福音，耶稣却叫他们带：

. k/ q) j& z! o6 A; Z马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
: s4 P8 ^0 w0 g6 {+ }! `" E
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
! q, T; p/ `4 Y% Z5 \; b8 A% M( c0 }
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 F& W5 E* \. |* U- b; z& J) o; u
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
' F$ L; ]- e" _- ~
6 u3 u; A4 q5 S2 q) `" a圣经中，女性地位比男人低

; m5 V. y1 S/ p; w* ~歌林多前书
4 C1 F% B* u8 V1 ?0 O1 V2 i/ E14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
# y4 _) g# V' S# j14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

* c2 P! H+ o7 d! a* K' J" ~4 _$ L护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
# a$ o% E' |/ Y. P+ C8 M% ~
9 P" z, ^6 }& B: U0 o. c* H那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
$ a) S9 m/ |2 z/ M# k9 g) \  p- y. i
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

' `2 m; V8 b5 O0 |古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

+ M0 X) |, T6 Y不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

3 L. r3 ^! d* I- N2 {  v圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
5 g2 L! V9 b4 q$ ?: J" [从来就没有什么救世主
7 D5 p, H8 i: R+ T. t2 w也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
' p. d+ C+ [: _9 Z全靠我们自己
. y' @0 r" r# y* |4 K  T－－《国际歌》