曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
" S3 }; L5 [1 L2 }7 C" f8 A1 P
1 w4 }( n  P# y5 k' z8 A& s) s3 P圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  q: Y/ s- k+ G- I! \
- A" P. J. t2 V5 L也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

! V, q9 t3 Z1 f5 q9 I那只是断章取义？

7 P3 d2 u3 E9 Z+ g每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
! V% ]5 Q% f! ]1 r4 H- \7 a
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
0 M/ P  m. g, F% ]2 x
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
" |# b" I% Q: B- j8 j6 M5 Q) K
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
3 B) |7 g; z1 s: J1 g
利未记
3 g) q+ V8 ~1 |: Y* P# L6 U19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

4 G9 {7 O: t: f有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

) ~' w- a% [8 X( N这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
# t! m  O# o$ e9 z, s' @" p5 m
7 I) H. D: y- ~) \5 q耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

4 M! I3 {# R, Z% G3 N4 U再来一个例子：
. r) Q; I9 z8 K! h
8 ?3 v7 v, n6 m& V) n有关仆人如何事奉肉身的主人
% u2 k4 s! @! k0 `% @$ ~; o! o$ n+ E
歌罗西书
9 ^# T" u3 C# T7 P5 _+ |2 l6 y3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

# Q) H8 h  g" a8 I( v# }本体  喻词 喻体
主 没有 主人
: P( N8 g5 t: e1 y人 没有 朴人

; C1 j1 f1 I1 C) }. k这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

1 O( T+ Q8 j7 J8 U# {1 }3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
4 W) C6 Q* _  k$ A1 o
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

" N: K  Y8 Q9 A* {本体  喻词 喻体
1 j; V* B- P7 s- E( \主人 像 主
3 Y, s8 T% W% |  p
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
8 B# h  [( n6 g6 R0 X4 G2 ~
7 Q. J1 e+ D" F. C9 q  a有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
& z7 G- W* j. h" U' M
要为耶稣撇下家人
) e& O! _1 M) d
马太福音
6 v+ Y7 m' \; k! n6 E# d) Y19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
% T9 U8 G1 H+ k# ?
$ u: _; t* z* m+ a! m: Y9 ^% [2 g  h听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

- A+ d! p3 J4 K+ l9 T. \8 m) \要孝敬父母
; T; G2 r: W% h& O7 t+ S- \
$ r9 E  ]4 z* G/ Y出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
  t. ~( V6 X( o3 L2 h$ Y' U8 w* ~" V& X# d
地球是平的

马太福音
1 l5 M6 D0 D' H7 ]1 U2 G7 L9 M4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
$ E4 q1 c# ^/ {8 P9 N; _
地球大圈
" n9 o3 w0 J" S" d( ?
( ^. I  n! I4 h以赛亚书
8 |8 X2 |7 V* \% m9 w40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
4 b+ D2 a0 j2 b) n! Y
& ^( D7 `6 W5 F+ R他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
1 `( w, [& b% D/ O8 K
' T+ ~2 V) w4 r5 q# H# _我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
$ U- {5 i5 @! T/ o
0 T# `' M! R, y1 J$ g/ j圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

9 H* R7 t, N/ P& z7 c- w护教者就搬出：

& |# ^4 x# I. ]) b5 G! D创世纪
2 Q! ~. p  {: Y4 @$ r' B2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
$ O" g7 U; i& k3 [2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
, m. M  m2 B$ [4 G/ j
8 u( |& B) f9 Z. V6 n3 s, B歌林多前书
& t! x' p1 X6 h2 H1 {11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
+ U" B+ V6 _9 V( ~% j11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
& B6 O! c+ Y4 i
- P4 C$ r; N0 H" U2 f6 X1 J( r提摩太前书
2 `+ @1 V4 n& n2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
% C& O  s3 j0 `2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 X$ @7 v  S) c7 P6 k/ l  _2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
% B2 V2 A/ i% [% ^# h" p
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
( n/ C- Z( @+ C  c" ]/ m7 v4 Z
, ?7 Z3 y4 F9 }& O, |- p6 {. n耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 B* w! l& x5 W7 D8 r7 t1 p
$ ~9 k8 }8 ]. U- b, Q& g8 ]在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
) V5 D5 v; d( L5 d2 ]9 |
2 a( O; q; S" x( Z8 h7 W, r马太福音
! }" _) g- V3 z. i' y- `10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
% T8 o' {4 Z- h4 p1 O& P0 r+ i' G
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

7 b# E8 E: a& U# |马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
& j9 y: |  v: w/ Z, i6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
9 A/ _% t3 |6 |+ E" |8 h
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 O6 _/ ?  R& I# }" F/ X: v& X. P
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
! @" [+ J/ H! N3 A7 A( }
2 H. [, i+ W8 \0 r/ @很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
  W/ R3 ^# @, P, h/ O/ P- S
7 C& {3 F" ]4 b圣经中，女性地位比男人低
. Q6 D% S' I& V4 H$ }9 D
8 k# R7 c* H+ ?. s! o9 c歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- \9 \+ f3 F4 Z5 ], k9 A  U8 J" z0 u14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( u% T) k# \# h) g2 v+ [% u( q0 J+ l6 {" E
  D- F3 l# e' e( L( y1 _护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
! ?) i8 B" ]# ]* S9 {
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
* F8 |5 c( M" W4 D$ B5 a7 Y
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
* W$ L4 v# P. ?2 |1 F( f* i' |
9 C, m& _4 C; ~/ [不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 M* \/ {: l. N  P6 X3 b% R
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
7 H/ T3 s7 F+ {- c! D全靠我们自己
－－《国际歌》