投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
  x6 R: S7 R% `5 U你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

& u+ `+ `# U* F9 W! k  [5 h
0 R% H2 U3 \- s1 V人身攻击：

& [) K8 w0 Y# }3 Y8 F" T8 M“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
% }; Y$ q& L  o, L! U% v! m* J如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
, A) [- X4 ~" g" }5 K6 h1 y- Z. g3 Y被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

& [7 k0 u( w: v$ L$ v8 w; e上诉：
  g" T% v( b* O" p0 D1 y
8 J/ W, ~& o! J7 |# J* J& [+ R“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
; I' X# p; K0 Y
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
: T6 h& `2 x% A' H$ ~4 J“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
3 \8 y! q* c( }. @  I; e$ l
3 l' N/ L1 r: ]5 C" g- j+ g8 y已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

- Y5 ^& }) c8 U7 ~) f+ Y4 Z0 N
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
  L  F! P6 @) o3 J8 o1 q% G6 K' b
" Q+ h) m9 B/ x  v$ W4 d, }其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
! B# Z' h) O5 g$ P
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

4 ~# g. L" i0 r' @' z这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

' k3 |' |0 }$ D/ O! n! ^7 [0 y我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

+ P( y8 [  N9 t# g7 h# ]7 p. {9 {按照屯委书记的理解
7 `/ P9 J$ ]+ J: K! f, `- {

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
5 a. d# T! H& t小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  a( N) d' T% B" p/ ?9 _tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
7 k8 x) ?4 |* y, {* n# M+ i

; M8 J8 R+ i; S) m) Z% @9 b另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
# t  [  }1 h6 T1 I' C" P5 K9 i
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
) E/ w% _$ A6 s- ?& _老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
4 v6 d- @  A- k2 h  B6 K
4 W5 t+ s1 }/ A
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

& t1 F8 D* y6 q4 Y! b+ s我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

& i6 S7 T3 d- G- L3 @7 E我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
; J0 `) @( w+ B! v8 z4 |
8 J$ S! X$ h5 \3 R: J, g但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
+ |: \, F# B1 F) n- p' f9 I! u
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
  Q/ @; z, l+ U. [7 {2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

4 B' f0 m( G: d; g+ [9 g[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
, j0 O, ~/ h$ t6 O" G3 |# ?
$ K6 \5 |! V5 c& s8 B被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

5 m$ ]0 s9 ]( a我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
+ a' x6 p) y$ f# O) X
1 d1 p% t$ e7 S& r2 E: |哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
2 I" z* L# x( [
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

8 P9 w2 G+ X) O  r8 Z- Z, j我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
. J* Y" Y& x% Y- f吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
- K4 s- ~$ a5 G( p! s+ f# g老瓦在哪？

2 `. z2 Y4 F% v! W我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
$ Q( P; A( u3 \4 Q; [8 P0 q（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。