投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

8 D. K  {) w: s- N# y6 Z7 a* T8 v人身攻击：
" l! i9 S9 h' U/ J6 P9 b9 `
; m# c" g$ y  g8 m3 t“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
6 C/ {* C$ N7 d' y如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
$ B. w6 r( J0 o; H$ X* U3 n: u" t被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
) T. ?: N& U) k9 a7 P; _/ H+ o被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
1 I  m# g7 Q% d0 |; iTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

9 z- k  y- d$ D$ X这也是新梦的理解吗？

$ {: L* i1 P0 f, w/ u5 d: e书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
- X+ _0 x( M- J0 O3 }  [3 g
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

. p7 \. L; _$ n; O5 N, i1 z
这个句子的逻辑，就是：
/ ~0 e9 l9 {6 j4 v. Y: Z( E6 Y
A，你跟B的C有一拼。
) ~2 Q7 \& w0 I
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

4 U) n4 q! T' ?8 e喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
% U6 K9 t: i  |! \9 ^$ C0 d
6 R/ U/ U4 a+ N( K4 A. M) g" M3 E; j这句话，按照tutu3的理解
4 q- O4 T7 o1 b1 J: Y6 ~

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
' n: }) M& {  w' c7 v6 _1 Z. ^4 T7 ]我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
/ z9 Q" u# Q5 G如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
! S" Q9 V) I8 [  A5 l
按照屯委书记的理解
1 J! Z4 b& E8 t6 d, u! B3 E% a

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 Y2 F* g* O! Y: z6 d! nTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
6 a/ Y* r- O2 z/ [" Z- A: o) X小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

* D3 s; B7 F- V: D9 R1 q6 ~6 R  k  N
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
. v" w- S3 M& {. f! q. T1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
" f, w* e$ r: {" i; o2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
1 w. b8 {' }# G  d: {. R本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
5 g+ a: @+ m- M) P# i9 T0 H' s

) m. |4 w3 [' \# I; b/ V) C小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

+ E, S( Z9 Z1 a* @
" v6 }6 U  A9 h, J我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

) {, |- o% Y, R0 h: I: z: l但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
/ p/ v) l0 p! F  z- J! N7 f6 f1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
! k9 D  h9 L7 p9 D, {
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

9 D# ^$ F$ E! ^9 T& {4 B8 @  o被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

. E/ d2 y2 }3 D哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
# p( S* U" J# G
+ H# n) T2 i% E+ X8 A% j' [你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
' ?* |, T! L) V: c7 M2 d老瓦在哪？

- {9 O; |- b% M# G我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

: o. q* I$ d1 A- O( ]7 A1 e! a我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
  J  W0 T5 S" B# Y（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。