投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

- R' l: C% ]! d; Q3 P" F; a  p9 k
人身攻击：
8 @5 B, }( x. a% @, ?/ d
6 s2 e9 J5 |; D; k6 ^“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
/ `, [- l# z5 E  H被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
" ^8 j8 b* a: m9 X0 m
* D0 P0 T6 \5 ~“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* u1 J3 \9 @, M! {TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
9 e- |& K6 Q% a0 h. v
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

. L( ^' t2 g$ F已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

) @! \; X% ]! I7 p# H, b
这个句子的逻辑，就是：
1 b" z4 t- r$ p0 T. l% D
A，你跟B的C有一拼。
2 K0 ^" C! o% e
, {# L9 J/ ]  E其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

  X6 X  m( W6 r3 s9 R. P如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
0 ]9 T3 Z4 T0 K1 j) N  ]
  g* L. ?6 U8 E4 W$ M- G0 ?8 r4 M喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
7 r& b+ C) q7 U1 F+ `' v9 ]1 h9 L

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
. c1 F* R  W+ o4 I( ?9 R3 c6 E我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
' e+ Q! B0 D4 J, u  N$ {
按照屯委书记的理解
( l  d- U$ i  P1 I; ~! O% \0 z* D

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
; u( x: \) a* K% Y' V% B1 Q. ~TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

" `& I8 [( M" c5 _( [tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
' T. n* m) V  d如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

0 D, B$ ?9 H' V; f4 D
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

( O" U6 b, k/ }1 V" D[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
0 Q2 C2 q! _6 }0 n6 f老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

# z; J0 C) K# r7 C" a
7 x5 n! s' U. }' d  L. O我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
; A$ c5 t! B& s9 u1 i
/ l9 y  ]$ {" ?8 D/ p, m7 K但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

2 z! D+ ~* q! v$ P' c# j说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
4 z7 A" e! H/ D
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

% o1 R8 E! T- I% ^[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
( d5 X$ P& D5 E4 Y0 H' c
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

8 U5 ^5 o; @  d3 B/ _5 R2 ]4 B我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

. @2 P# L8 e$ |你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

* s/ _# ^5 v' f$ G, Q我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
% H- g4 Q' S0 V0 {+ c吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

! j% i: C8 Y0 \
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
3 \2 Q4 f1 \& k8 Y4 \& C3 [
我支持小黄的上诉。
% s2 {. t) a4 F8 Y$ K
: |- X3 D' X/ z3 y3 p跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
( f* H2 b  j# t6 m（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。