投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
! G9 q& r' {1 }" v( u* A! p0 w1 o你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

8 {: T1 @% G* q. a3 \2 b
7 w) Z) n4 L1 b' Z1 `5 v人身攻击：

4 n% ?& o: [$ Q8 }: Z“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
9 b7 p8 h; C8 ]. \被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

1 M& E# p& @! P) ]  o- @上诉：

+ h8 N9 m: g( c- ]“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
$ w2 n/ @. O8 X7 U' ~, U“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
  k! T# u1 |' I, t+ v6 q+ \TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
8 ^2 C( `, b3 V1 `
7 F4 y  r7 }3 Y( m( N, W已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

7 T) j7 a; ^+ c; g2 a  q2 O
这个句子的逻辑，就是：
0 S/ X6 P! K5 w$ g6 }; |  w9 ~' n, d5 m0 l
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
1 h7 i% U# G5 U2 [+ r( [- M( _
- j9 v3 {: T: k5 o7 F7 h如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

+ P% t* G7 k: [$ i9 j6 f( W# G喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
+ _, K0 W* Q) ?6 B! _
2 ^% b/ H; I! V3 y: L( ?- N这句话，按照tutu3的理解
0 U& U0 P& I. V+ w$ Z

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
8 d: z/ |: d7 ]7 e% U4 |* }: k' k3 d我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
3 r# g4 ]/ b! j, Q0 g- N2 p
按照屯委书记的理解
  y# x" U$ Y; u8 f

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* b6 J% ~, W: q+ h" sTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

3 ]0 Y" ?3 X, ^1 z# Ptutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
" p- Z0 O3 ?. Y# W2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
/ Q/ g, j9 i- s8 Q1 i. i
' R  C5 N  r; z+ C6 G0 g
+ ~' v+ y" [7 p: T. p小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
6 M" o2 L+ j. j" C  U
: [& K! r% T% f  W我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

# A: e# Q" c6 r* @
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
% }" S/ T9 r6 Q1 y6 V
, D2 z* A8 B# E  j8 Z8 e但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
. F+ J; \" R" m/ d9 V5 H0 [$ J1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
7 F9 G/ h8 O9 s% I$ W3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
, m; {3 l: m3 L( ~1 u2 r6 F) _  M
/ T- R* _- E( j* j+ M' C因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
5 W2 m8 a" b8 U* j6 F3 X" K$ E
* ~. X' @- ?. z4 d0 x7 Z% ^1 K[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

) ?4 \  c% `" U- {% n3 a. D, g2 f我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

1 i4 e$ {% p- o2 Y  n我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

. n0 l- V& E- s0 ^0 S
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
* i. C; V' `% V# p7 e
2 x+ F* q/ Q3 k6 e& E我支持小黄的上诉。
1 @% W3 X, S$ k" a
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。