投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
2 J4 @. M* t- @( Z6 m你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

/ r( g0 A8 u& q( h9 B2 h8 p
8 i) y+ S' q1 S' {人身攻击：

5 F+ k& F8 X+ {# g“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
* A& H; B% q/ Z4 h+ b6 ?& i被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

% f* H) p8 P) S7 x" U上诉：
8 {0 X$ Y, O. O4 w
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
8 [; D# p. y4 v3 u0 }“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
/ z/ u1 p/ N' L, T, |* ^TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

( B. M! A% q& v! @$ ?# S* n6 u书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 {% p4 H5 @# y' Q已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# F1 U# [2 k9 Y这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
0 Q. |  n! q4 }: z8 b; `1 y
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
1 f* r2 o' t: l; @4 w( o8 J- z
, x# R% P3 u: Y如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

1 ?5 {1 b$ v( y5 {( B9 v, k& `喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
3 P4 {9 D: Q7 l/ S
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
% o( h6 Q  W* P2 L9 B( d我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
; H( l, R# K  z% ~2 N
+ x8 I, Y: r/ D9 P* o* |+ |: m$ J7 `; d# N按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
6 g, l+ F/ l" KTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
0 x. c+ g1 Y$ e# M& c5 Q小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
9 V; O. c5 z8 W2 D7 q2 g如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
4 I$ h0 J4 W2 ?8 [( H; _

7 H4 T$ L6 k0 Y2 }1 Q另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

7 L. S- E2 H* s+ z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
; ~8 g$ M: c* L! j5 T( i1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
. i1 L8 i! ?8 ]' Y3 R/ O- @2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
/ Z; d' M# h2 p- R6 \! n# W) Q1 K
2 p5 X  I6 a7 g# j
) Y) M$ N) @' Y+ o& q! _小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

( d. M! l6 _6 ~% V我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

* H% Z! ]( X& H- }! {8 k
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

3 h1 \/ X5 \: N& T但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

1 e' x7 i1 I+ W' F, E说到民主，什么是民主呢？就是
1 J3 f: q* `5 Q4 E5 l( W9 W" P1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
+ P% R% f- f9 |, k3 W2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
( X/ i! @) s! A) j0 S
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
. F# j' _3 c* A/ y3 q
+ |; v6 Y( Z1 B0 A. E, {[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

- u) h: o3 O/ T4 T. \& b被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

* w* r5 w) Z' j0 f我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

) {5 ~1 U" y# I& m# k0 u哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
- {8 ]  l$ ~- C/ [
2 M5 v. h0 w4 v你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

' S( b+ @/ f9 c4 y: t( {. T: J8 m( n
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
4 g& i: Z7 d9 d6 I- ^& ~( n1 o: L9 M
我支持小黄的上诉。
* J5 b0 [* ?$ G9 l, w- _. g# H% U
$ g$ ~2 z* m5 H: ^7 U跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。