投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
# k* x5 ^1 i; G# T你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

, ]3 E4 u* v) I
人身攻击：

8 v1 l/ m$ O( y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
! j: q$ U0 g6 Y( i1 L被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
0 l3 [; M5 x, W被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

* ~5 M' x/ X- c9 R“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
1 X# ?. X$ G) {$ o' s$ P  V% v. T“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
& z+ _4 x0 m* z( x" O6 V, {TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
+ y' r+ H# E* q- w/ \% R. p1 [; u小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
$ E$ C. R# p8 e1 ^
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
& K; N0 Y1 o$ S% n已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
4 l" K1 R. u! u+ Y: R
& q9 T% y1 I' S* a  D已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# f7 D2 c1 w4 f+ F" N6 y
这个句子的逻辑，就是：
& _$ |0 K+ r5 {1 e! ]1 e1 T4 U# K
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
/ f' Z+ x# z% _# C" C, U
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

' C4 ?$ a, W5 J. }3 `. z. n这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
$ _8 U* ~/ l3 j/ i5 m如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

; O8 z) K5 T8 l( L: c我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

& C1 Z! A! q* }6 K' A, B1 b+ e按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
+ \, \& p, n( i8 w4 |* E, ZTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
6 D" ~: r$ s$ z: u1 N如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


7 d7 k, k- l- |4 Z  [7 R8 N另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
* C3 b! _% B! r6 l# g
7 A! T2 {0 ?5 E7 d7 ^" ^[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
) A; \1 I' c3 w- \, h老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
4 [6 M4 R: S9 {; _本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
7 a9 R$ V! f; G0 ?4 M8 l
4 p/ V4 e; l5 @. {; S
小黄太过火。
, X0 w; c9 D: O4 P既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
3 i: `! p$ p! k9 A
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

4 N* k) s  w# C! A+ d5 u
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

+ k* {5 b/ o% U+ _但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
3 o8 z/ a5 D* j# z
; {8 ]6 W  w0 H. j$ |8 h2 L' N( J说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
  ~" X6 b8 {9 Q9 J+ `9 f1 s2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
* n3 k; V) B1 P* t8 {3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
, M4 }( g& |: ~- a
/ x/ Z% g5 D% ~- Y! g& p! ]. `因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
0 @) x/ F1 i. m5 A; ]+ C
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

- D5 P8 l9 Z, X$ U4 h$ s# e4 d我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
* Z+ T6 F5 r  S: j" t, F# |1 X吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

. c: V* Y% Z( x3 R5 M
$ L% ]% L* n5 ?$ f! V. j我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

" ]& M" b+ Z( D6 A# n4 t我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。