投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
9 f! G9 K" H! ^8 ?8 x* J4 @你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
! d: H: X' ?4 Q. O! p
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
; s$ J. w- f4 M% H$ ]/ n; u如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
& k# [+ R# x, B& s* i+ z( H被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

+ b, i/ _: P1 {2 ~! X上诉：

5 b( P! ^' _5 a4 |$ s0 j6 f“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
& y1 F2 N4 b% L' ?6 C- V“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
+ e3 k- {: T. i: M7 X: k5 m$ i' @小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

5 ]% U+ X7 X9 r& M0 E( o+ b. c这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
  H4 U% k: }* i& q. A- Z+ `已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
# N7 t- ?8 |  u) B6 G& c“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

' o4 F" A6 }+ N5 {. h已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

. t, I) Z0 ?6 N$ j& G6 M
5 }) c0 e' x+ j" v: g: [这个句子的逻辑，就是：
, h( d+ C: [0 z- ~  W
& f5 s/ G2 `6 U6 q" i! h- nA，你跟B的C有一拼。
  t9 q/ F8 p: M" |. U7 o
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

: `9 d- C! G. [& W' b喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

+ ?5 o3 y1 w6 q$ V这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
& n3 r5 `8 k8 E2 C我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
9 l" n7 O5 V" X" d  E. i! O0 w如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

4 \' Z3 @8 I  I7 J我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
7 u; |1 ]: f. e

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
/ |! n: ]6 L! }  I1 D. KTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
8 `  C0 W, U& w小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

$ P  q* y6 f0 F6 @4 m/ d) T
" ~( S: S/ L' P* `另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
- C. u6 E- b' J
( H! Y7 U; W# L7 U& x2 A, K[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2 X( C* P! J9 N/ e' u$ |' h2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
! f- g( t' F* E& ^3 Z5 F) M. L本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
$ S! Y  w3 I: M& R7 x

小黄太过火。
. _$ l0 c* O! V1 e* @既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
+ `" a8 ], A$ a
3 T- Q; ~) `. Y5 ]0 o我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

5 U. Q/ h" ^7 ~  l' m1 A- d
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
  c, h' H" f. ~
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
! l6 N4 Z* v; P2 Q) y5 ~4 W, c& a
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 h7 N- L% a8 s* V. G
' Y/ M$ w8 e" C/ q因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
  t" y' K  ^* U( C# R+ ^8 c
' {  G, s: b! Q[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

: @' ?" G' q  |被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

+ V' G8 k3 A+ `" J哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

( R1 b, ~, s2 c( T我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

4 r# W4 c3 `/ u; T, {: r你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
7 M8 `" u0 ^( j0 A老瓦在哪？

  M5 {& P7 k( v
9 P7 N- W, x, ^3 ^8 h我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
2 ?3 P! u4 X0 s0 `
/ n7 l! H- Y0 f; Y我支持小黄的上诉。
6 G1 G+ V% T& q0 Y- X
; T6 r2 _# P& \8 e跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。