投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
8 r& }9 u" w* L0 P$ y1 S# ]你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

, _9 ~  x. g  h+ w( t3 c“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

9 {3 G% t- j  }上诉：
) m; s% {0 C+ y' h5 k
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
- o  ~+ B" a8 Q, L+ G“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
1 j3 r! k5 k1 d$ E小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

' j  J% F* P1 ]1 S# ^* @2 n4 I这也是新梦的理解吗？

3 ~1 f; j; d, K$ P5 g: Y书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
: ~# `, S: O1 `2 w& I已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
3 U+ Z; f3 _0 W" K! ^% D“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
  y: o/ a# M+ W: J9 u0 `
) I" O5 L+ ?9 w# M; K4 K已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

/ b8 T3 l' {9 G5 W% C这个句子的逻辑，就是：

& {3 o# }' x/ s- tA，你跟B的C有一拼。
, M4 `, q. k; [6 `4 f; \) J
0 U1 ^4 {/ L9 x5 O. I9 _其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
% p1 v' C& P; c* C/ S( J
) C# T  m; I* d$ A1 v8 p喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

( O( O1 O; O% J/ D' H这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
, q5 M0 [( D, T0 M5 D如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

. c% n5 u7 t$ n3 {: G! Q按照屯委书记的理解
! K. ~$ A' ^, f7 k# l

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
% Z" A5 ^5 @% s5 hTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
  R# c: s0 b! }5 `) H3 q- c小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
- a) p& z% d: r0 a. \如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
$ G9 }3 I$ e% C$ e2 ?: Y7 U. U* n, |

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

/ ]2 I: I( @$ L; ~( I& j, S[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
" o+ }- }2 [$ L2 @; O, r/ t7 Q1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
3 y, G# P0 S5 m" z+ M/ j- H2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
7 O3 f# q* @- n7 w% v* h老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
4 H, l6 [# h1 T! b. Z! J1 _本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
6 i7 |% l8 ]/ ?1 i, h
  S3 Z+ r( i5 X7 ~, ?! L& ~
! z$ V6 Y3 a8 u& M小黄太过火。
1 h" o5 ~' _6 U" ]7 @, t& ^既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

6 j% @. K% r& t5 H, @7 n$ f& a3 @& P我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

: Z7 _1 @& ?) B" f& M我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
! Y4 E6 q0 @0 J* ^
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
5 s4 p; X9 K- ?5 s3 Y: P2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
  K/ U9 g8 U3 G7 X- r
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

& o0 h" l4 b7 h4 ?3 g( x$ a[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
% |/ B+ \/ ~  I. j. B; h2 O" F/ w
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

% Z$ o0 p+ w' r9 L! J+ |我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

* j  C& b* k' Q/ |# V1 i& X" N我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

- k2 H: R9 p, }# V我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
5 _/ g! X  J$ J, v7 p
7 Y8 r; @3 i( f我支持小黄的上诉。

& B3 j' C3 F+ s6 C) L跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。