请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
/ [0 a$ F: w; T; w  u
- \, R. @; A, t3 {4 v[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
% k: z; ^$ v7 h9 T. [8 [/ V
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
6 x7 _2 j% G9 Q3 x9 f' |9 h
好像不具有可操作性？

! R  q7 Y% j. X  _3 R8 o! i- f可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
7 f* ~+ p8 {6 C1 Y: l- v  ]
5 d& G+ {* Q+ _. f发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
, A* p% C) K) F6 x$ q
, C! l; }- w$ I- p/ p) N兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

( p( Q* P$ b4 G  Y* L6 |; q* M, w欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
$ I# f# y7 L5 r3 h/ _
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

4 u8 v# T- O" j
5 T2 L, \' J7 J嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
, k  j" L( p; E. q  F2 Q支持新梦，多说两句。
- B( a2 J- j2 a) g
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
" n) h" y% @2 M5 o8 M( a
/ ~7 Y5 o: u& Z' L+ H/ ^当这个授权委托真实存在 ...

' M2 v2 v9 Z3 m8 V" l我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
1 B" E9 s, J- J发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
+ {8 M  Z8 ]& X/ }欢迎砖头。

& p: b7 |3 I" }找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
. y' [8 d0 Y- S; o
) u2 P3 M2 G" ^- y% L9 y
; J6 h+ `2 O3 J( ]嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

, l- P0 y# @* h2 H
  [$ m% b9 ]  k我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

5 L, }1 [1 h: ]如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
; \6 p  {& W7 [# A6 q0 h. ^支持新梦，多说两句。
! b% b# R+ g, ~. r- {4 C
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

/ A4 i& |! }  r当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
$ k0 [; ~7 u6 h* |# [+ @
才看到，支持支持

+ `- ~6 y8 y4 |: d9 X: G感谢支持！