请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
% e" u. _/ x. T/ W/ m$ R
# V" |4 q7 [& b5 v[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
9 ^5 F. X# C, L+ Y) D& r
: o0 {% E6 w5 w: g4 @[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
5 ^, o! w4 H- n" ?- h
! c4 {8 L- U! u1 c好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
5 B4 y/ S5 `7 |$ H) f  I' I特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

+ v: i6 e$ l# I+ {- d- q3 z2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
' ~# X! g& y8 b8 `- K4 a. M! e) }
) z8 f, x2 M( Y: S如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
; [2 h" n- V, `
; E; E! s* ^9 [, l2 B5 n4 k7 W- u当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

9 b7 \7 M+ D/ a, E$ t! v4 g' U5 L发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
' m4 S* ?1 u' E' d* P9 j
+ @; N1 Y  N5 x* t- \  }+ n兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

8 t/ o- M: X) O) t1 H
' }' r5 x+ d6 y7 Y* W+ D嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 u  A4 d) H% T/ t, M) F# u支持新梦，多说两句。
# \. |$ N( x2 O0 S- _
- t" J- K$ i% K如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( P, L+ `/ @1 Z8 t' X! J
  V- i2 I# g5 g/ Y. z8 m5 f$ I当这个授权委托真实存在 ...

9 V3 i; H8 X2 H3 r我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
, l- @8 r. o2 i发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

! g" W& K8 Y6 J& {) n
0 X4 p) i/ `6 o" }2 A  G嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


% W3 H) Z4 ]" p+ z( P+ b* |  P- w" O! j我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

0 _1 f  k5 f. G: o" S; ]; @如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* ]2 ?- E3 s7 Y1 Y+ J( i支持新梦，多说两句。
% `% e" V1 \$ v8 l) h
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

3 Y" s5 D; ~9 ]! v% a( p才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

感谢支持！