投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
  n. K* g- a9 M6 i/ {
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
: O+ m4 G0 H/ c: M

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击
3 i! h8 x% s: r# L
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表
" [3 E1 ?6 s+ H. k* B: Z6 q
* {% a- H8 {1 E! V* P  ]黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

8 l! u& w: }# [从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
/ s7 D  X( L  r- l; R) {5 Q
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

, x$ B  @  r  G; |veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表
  x4 q# u  u- p. V
( y  V; N" w2 [: ^1 T黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

; |7 G7 W  q: _3 v  t9 k5 T老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
  R+ |: y/ j% g1 l
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
% ]/ O0 h3 O) I# z; E% F1 g1 \1 f
veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
! n+ D2 C$ ^# Q- I" j% v向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
% @. v) G" \9 C非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

1 b! @: B; o* y) q- ^4 g6 c% V知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

* {2 v1 R4 @2 M  w4 ~/ G  x按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
1 y6 P1 O. l. h' @. P& `  v6 u
9 @! l, U: s# X就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

( J! \5 @& s; X0 s2 @! E# v7 e7 t4 k如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
$ f3 [& m5 h& d( x' I' R
) ?) I9 F; N$ M8 K8 d就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

7 Y7 C" }4 C' [. b* B4 H- C8 Q! t如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
4 H$ u/ Q% H' i& v8 R# R& W+ U' Q! F+ W现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
9 L2 w, A: ]! x5 B5 R% P
- H. O! @# r0 A6 d6 P6 Z
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
9 o' N, W/ ^( ~. |# h: w9 f, N1 Q现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

9 q8 J3 G) L+ Q( q6 j/ G+ H叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


$ q  v% R0 f! Y: m你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
+ z: D; B, c+ b) R* n, y- q所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
" X7 y* O6 Z! B$ n( X现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

. d/ g7 M. m) U3 `
- Y/ U/ @- A& T/ y2 w( Z! v3 |* m黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

, b: n/ j0 r# d7 s; p" N上诉：
( }* m. c( }" s. \6 S, q2 |- z按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
- _( g5 W5 h" l, k他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。