投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

3 O' i. P5 }- ~5 e2 a+ Rhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
9 E. T3 h1 W. k

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
5 A( i$ y7 W- u& E9 S/ S投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
" k9 @8 @" i6 K# y1 U+ C

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

" z# E4 Z& J& y- A从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
( D4 u* i  J5 B" p( |
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

  b+ t9 y7 |( G- u黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
0 A& j7 n! ?, X" y. E$ k我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
& z; c% R' m$ B) X2 h
/ E' e& t  [" t9 x" t) ^* F4 h' }veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
; Q/ U; y2 h2 P8 O+ l4 @- n向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
1 _; D3 k% Z  k& r: ?  b5 z3 m' V非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

# {& |5 k4 v, I. x8 U知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

" h# o7 H  {; N按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
% j/ F6 L% G( V# b3 V0 F7 g
# k; Z/ m& f6 E+ K3 d6 X就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
! d. z2 p2 g( [3 J4 }+ _# \
如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
1 D% \$ L! J/ v: U) V
- h2 B* q, ]. j+ ?5 r就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

3 U2 ^4 h8 m" I  d你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
/ D* Y' q& \( `8 c8 b7 [6 @* E现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

& m: m( l/ ~& o) E0 u& Q[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

1 c; N( L- I3 H$ p( f3 O同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
' v8 z, z$ m* v3 G5 u4 m
: B, n2 u) c1 Q4 }% z9 l: m9 z
( j# A& w" {2 s% o0 ?: c  p& G你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

& h% R; N' k+ k& _5 l% n叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表


你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
+ ~( L: o% K  G& ~5 ~  x所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
) i2 |5 K; Q8 _5 K5 f4 u/ I& C现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

8 k' T% b; E8 f$ l6 ?: t- [2 @
# [( }& n7 W  f  S3 ^黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
8 n& ~" @( w, @! l该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
; m) j7 r! I; o( c就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。