提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
) P4 s6 M# X. q) [' m2 ^1 }! _
以前我也提过:

! ?9 O: P' D3 ]执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
( ~- Z2 k# p2 c; T
" p# F- n! t, j( |  x* s没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
$ i) O! }6 I8 o. l2 ~
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

& |4 \3 e5 h4 H' n, {所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
* q9 i9 e$ D# A4 C" s& U4 I: G) X
也希望这是良好讨论环境的开始。

9 t( v) j; _7 m4 |- i[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
' Q* P' D) R  U' N; A昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
4 i- ~+ a3 v! H" K- ]; t
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

' O) I/ ~  `6 m( s8 Z# u  @- a) e% f. i执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
8 u6 n! k$ j9 I- `; J* V; r0 g; C
% ^4 l( P6 E7 R: ^4 J3 I- P# C只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
1 w. s+ X6 |2 A( T# j+ S! K
9 F, H1 w: }- ?1 v0 G3 l那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
1 l* Y& ]! P' [  n! ^8 c反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

* U) z4 E# S7 B; K- u据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
: j: Y2 t1 C# X0 a8 _/ u* F( G
4 g+ Z- C4 O! r/ E* l所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
( ^: k# p& S! q. o. e$ k3 O

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

/ {8 j) u0 c4 s灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

9 s- L: Z2 Z* y( B[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
' ?/ g& w4 k# q% Q


灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

% ?6 r5 \: Y( w& {8 F5 z! x
+ M0 U+ p+ [1 E' F我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
; v4 j/ ^8 l8 i  L

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
* @7 u# v, n. g2 M9 n) O. ~, b6 A
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

5 i; _, B" C7 S9 s哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
% g2 q2 Q/ f9 }( _
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

6 Q" @) F, j; V) e
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
; `( ^% e) ?8 a) `. ]# x$ u
( O  I4 D& Q% w) a: X7 S
; {0 Q+ o! A. K2 ]& w真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

0 y+ e" n4 y1 B. h+ r个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

+ O1 B% v9 g* q, W[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
5 T5 [* A+ A& ]相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
: r9 _3 q7 [" e4 O4 m$ w1 Z( z
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
/ q1 w" j( M- Z! B. E1 F2 x& l7 m少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
2 I0 b& s6 A# ]& r( Q5 O相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
1 k! e) N$ r+ D8 L  o1 f0 B
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。