提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
4 Y# ?4 }, v' Q) e! C7 Y7 I+ n. x
& Y% F7 a$ e# B( Y; _& d以前我也提过:
! _7 F2 u& `# L7 s4 m, ^
* a- m# v) b3 P! q" g1 m" {0 M执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
) b. g+ `- \8 A- N# Y/ V
4 O: h$ Z6 p% L* x没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
: y7 D7 X. f  ]5 J- K) P
2 D/ s+ f; Q. ^据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

5 X9 c& v) M  ]1 r4 b( V所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
  ?" I4 ]6 _2 t1 e
. y3 F2 V6 e( I3 D也希望这是良好讨论环境的开始。
  d4 `4 `" d4 V; M2 j3 r9 s
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
2 }6 X' x9 _, |. ~, p昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

( ~6 w6 e8 b+ t2 a以前我也提过:
6 `# ~- Z/ j  i) k3 X3 M
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

: K4 ^5 v8 e- F5 y# o
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
$ {; k  J, d; f2 C* x3 X0 M" c
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
! y. c! Q3 J+ B
, i! S5 A4 y) v! {% P8 X所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

; e; q  j6 B& Z8 E$ a7 t! M, v& R
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
$ }: s* v( n6 W# S5 T# d9 J
' Y1 \; j  t6 U; z# r$ _
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
3 u& J( k5 }0 E: U; l7 o* R( R. H! |
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
( q% C( ]- ]: c9 \5 o


灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

, y4 i5 x  V1 E2 @, v* M8 v
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

0 @" F  X8 m# o: Y. ~& l% Q* |
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
" A, _! K# M3 R7 R
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
" A7 u7 @6 K, o因为我们的版规没 ...

3 G* R5 a, j: `' ^$ V! F" l( b哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

0 T. |% ^# t8 p5 x( `6 x真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

( F4 ^% ?7 Q+ c/ ?8 [8 l5 T. Q+ G7 S
% L' u6 ~4 u3 W真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

" k  Q9 H1 D* M: x/ N, N: t* p嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
7 ]5 B4 v4 Y9 c+ t' s+ p
! e/ d0 x) e3 E! v[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
2 @& [  }: `  z/ @少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
' x) {. O6 M" s; W8 T) ~; O3 F- `嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

/ ?( O! T% x3 W  A3 s  K我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

5 J/ I1 C2 t# M& x; {4 S哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
1 k3 C  i8 }6 L& v
& j7 _& L$ s* k# q+ J哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

  }( v. p& S2 ^: @3 O7 o8 Q嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
# I1 O) Q0 Q4 u; N* m, @
我多虑了。。