 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
+ _3 W T. D. a: A. x, \原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
* V: c; B' A8 ~
8 c( S: U2 A/ j* t% s* ]0 j6 @& T5 W4 K+ m$ k" h$ `( \: m: J( ?
上诉. P C) n! j% S+ P/ K* E, _
1. 上诉人$ j) h7 Z4 e; h! K A2 T* p" D
billcai
, t3 P$ ^ u2 W/ ~( o! A
% Q, r' x- q. b" s& ?2. 上诉案件: / v: H( w7 q$ `; d& b S$ ^2 ^+ i
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪- ?: f4 u, S3 l, G) d$ y
4 ?& l0 e1 p6 ~$ a( D
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容. H( o f& N" U4 s, x+ D# R0 B
, v/ R. L. L, \% D4事实和证据:' ]' \/ x9 P6 ~( B+ q2 W
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
( A' E4 G- @7 |+ T4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
. `& _% C: H5 c" g; |9 N, f4 c这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
, h0 o! e7 ?0 C2 D# I' Y# l5 \4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
$ C# x8 I0 G3 P* w2 l4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
, s: V( L* |5 b( K! t; J; w0 `! p X0 D. e
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|