t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
+ n+ y) t6 T9 P) y, T4 E9 [
别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
+ ]+ T* ]$ q8 o; Q/ ^* R轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
' C) r; p. E( R9 b5 i
把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

$ U. `* t- d# j. q7 x* B; @辱骂本网网友是疯子。
& u) u5 _6 n6 k5 E) x( e老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
$ d+ N. v; h& D0 ]) S) S3 t
原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

0 F: B" L! T6 @3 p) ]+ W[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
& {4 w3 V' j% |0 ?
6 N: e$ W: J7 |1 ?* I3 }根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
- d# M6 ?# L9 n* ?1 R$ I0 a8 q
( H. o! A, m% s5 T& ~! F. E（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
, ^! C; i. J0 I) u2 e6 b
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
" y9 h& `4 U) w0 f; k根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

; V5 T0 V# [$ g' J呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
  b5 B8 b6 o2 G
呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）
1 H& m4 e( D. b$ o$ r+ ?- W
+ Z' Y8 s  ^+ u6 t以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

' e/ @9 c: v% f
( r( `7 C' S: b6 s: u! S- K/ T
质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

  _  R% G: b- a3 m* i另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

0 ]- z  F; x0 s9 W( K
  U! y, K) y2 d2 m大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
: K3 E2 c" j6 n" J6 k* P. C$ j' E6 O对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
- D, L. }, m# W! \( ]! @' L. f
3 E& t! i) ~& r1 h! B3 u
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

  W' J- Q6 o; x1 I3 E& M* V
4 P+ Q) @2 F/ r
1 \# V: i( e5 K9 h  Q) @4 ], Q我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
) Y! |. c, X! }5 c* |你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
* B; L9 f& \  X+ a4 h  i! Y( X
爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
2 f) ^, @. L% E3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

! c  q$ `8 F8 ~+ s0 y请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
( q" v/ Z6 T0 h8 T1 J根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

- b4 K4 ~) s3 @  L执法版主需要的就是这样的作风~~~
/ J5 |! P) k* z$ T( g( X: Y1 [0 f* H
) k. p$ d/ n! ?太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表


0 m+ `( r" f  {9 Y
8 D9 w  @) c3 }; x我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
- }3 [9 D2 w0 y7 `你所说的没有特定人不能成为不处 ...

! Y' ^1 e# y4 y+ q2 ]. g
多次投诉无果~~~
0 o4 H: b$ e0 F( l0 G  ?
后果也是挺严重的~~

3 {6 d8 J8 l* d( U% W0 z& ~( ?呵呵~~

6 c$ B  t* w' k' b5 Q声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

& D! S: C7 N( R/ K, d$ K6 e该贴在第一楼中是这样写的

6 f2 j! @) u- {) Y( |0 T" c近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
2 `0 j6 x- i- Q9 @* G 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
' d- j: ]+ W* v! K" j3 O
0 a7 k( A& n8 U  a$ |+ o这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
! x) K5 F/ G0 Z( X" y# n
& \7 _. b* ]+ N  P所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
& A4 x6 X- \: x& S
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
) N  J# s3 a, Q9 Y  x
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

# @7 f0 S, j0 t( S& v( `9 a  q' Y同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

8 D" T. q& h9 M* f2 x; h1 ^

  E# Q) H' p7 P2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
0 `2 K; Y( M3 z9 ^7 [% A
9 v  R) S, Q5 O3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.


8 b$ k; n/ B6 K; T1 H1 H0 D- s
0 b' C5 k1 s- K3 U: L& u6 D4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:

& G' R- ~$ {) s/ ^( N, w8 g4.2.1 违规的主观故意:

该贴在第一楼中是这样写的

"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
( Y; B# V2 s& ^8 R2 e9 R4 |
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

- c5 w5 T1 E& ~0 p4.2.2 违规的客观事实:
& O* G8 c' q8 N) D! O* P4 w8 A0 B/ X( Z7 y
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"

  E% g2 h. g$ H: _9 s- h8 z* i结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.

7 D( n* d9 {! V$ J! v
9 T- D0 ^$ U0 ^" w' f: L$ v
5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

8 d& p+ }/ ^# `2 V* o( R' r
6.上诉人资格说明
, K  m% y$ a5 a. S. \7 |3 U8 G
因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
5 d) O1 F: T) F攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

1 P7 Z6 o8 _( P" @一同支持