吃素研究初步成果

扁舟

呵呵,标题的研究两个字,意思是看了绿荷的贴子,这两天在网上搜索了一下.看了几篇这方面的文章.感觉:

基督教:圣经中似乎是提倡吃素的,但是,大洪水以后条件放宽了一些.因为这个问题不是圣经的重点内容,因此以圣经旧约为基础派生出的各宗教各教派在吃东西这个问题上很不同.
( h! B# P- ~& w; r* a
佛教: 佛经中可以找到吃素作为戒律的根据,也能找到在必要时可以吃肉\修行不一定绝对吃素的根据.中土各宗要求吃素\严格要求吃素的比较普遍,印度本土\其他国家不十分严格.但是,即使要求严格吃素,对其他不吃素的宗派\不吃素的人,也要尊重,例如,绿荷是吃素的,但是对不吃素的母狼却有慈悲心,对人当然更没有敌意了.
3 P9 S  r1 a/ b  l* l# J" a! u
$ J6 r( ]* K1 ]; b* V科学:人的热量来源,主要是碳水化合物\脂肪\蛋白质,这三部分成一定比例最好.肉对后两部分补充很重要,但是同时也有有害物质.理论上素食完全可以提供人体需要的全部营养,是最健康的方案,但是如果不具备物质条件\没有营养知识,不容易掌握,容易造成蛋白\质肪不足.动物的本性,食肉动物眼睛长在前面\食草动物眼睛长在两旁,两类中又由于条件关系,各有一部分演化成了杂食动物.根据人的眼睛位置,应该是肉食动物演化的杂食动物.

亦非台

绿菏

祝贺扁主研究有了成果！
* [- }& Y* t3 ^! B; D6 P
请您继续研究一下人的牙齿和肠子，好像到眼睛怎么就停住了？！继续往里深入研究啊！
7 \* B9 F* Q0 b% R. ^. k


[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-9-18 17:52 编辑 ]

不信徒

基 督  教不是吃素   的。 上帝更不       是 吃 素的。人          类 第一起凶   杀案就是因   为上帝喜   欢荤  的，不喜   欢素的引起的。

绿菏

杀有灵性的生命是一切罪的根本,一切残忍、痛苦的开始！

3 d# C: f" C8 _
一边说爱、慈悲，一边在杀，罪永远洗不掉。众生永远在彼此报复。

罪过！罪过！
2 D" ?. h0 l/ J& x# s3 s
忏悔！
5 k! {+ [1 F: e; ~
[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-9-18 18:14 编辑 ]

在水一方

“食肉动物眼睛长在前面\食草动物眼睛长在两旁,两类中又由于条件关系,各有一部分演化成了杂食动物.根据人的眼睛位置,应该是肉食动物演化的杂食动物.”

真的假的？？？

扁舟

原帖由 在水一方 于 2008-9-18 18:59 发表
% h( b: M! c6 ]/ B7 Q“食肉动物眼睛长在前面\食草动物眼睛长在两旁,两类中又由于条件关系,各有一部分演化成了杂食动物.根据人的眼睛位置,应该是肉食动物演化的杂食动物.”

真的假的？？？

当然是真的,比较一下马眼睛和老虎眼睛就知道了.

绿菏

那《圣经》一定就是假的了！ 呵呵，扁主厉害
% |9 K# {. r5 B+ {" d
9 V# b7 `) A# z: N8 |) y人原来是肉食动物出身？！ 重大发现，不亚于达尔文的进化论！老早人就吃肉，上帝先创造人，然后给他们肉吃，谁的肉呢？

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-9-18 21:58 编辑 ]

高潮

扁舟不是一般的有趣~

孤舟蓑笠翁

原帖由 扁舟 于 2008-9-18 12:11 发表
; @( M; S* K  X1 O: g呵呵,标题的研究两个字,意思是看了绿荷的贴子,这两天在网上搜索了一下.看了几篇这方面的文章.感觉:

基督教:圣经中似乎是提倡吃素的,但是,大洪水以后条件放宽了一些.因为这个问题不是圣经的重点内容,因此以圣经旧约 ...

嘿嘿,为这个问题,俺专门打电话问过国内的牙医同学. 也问过这里的医生,好像说有种蛋白只有动物才有.
' m5 C) Q' C$ }- {1 A% O
1 J2 c+ c/ [$ w; v9 T7 |[ 本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2008-9-18 23:40 编辑 ]

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2008-9-18 23:38 发表
( q- Z2 ~$ p* u2 T' R, q
+ p4 D1 Z# e. ~嘿嘿,为这个问题,俺专门打电话问过国内的牙医同学. 也问过这里的医生,好像说有种蛋白只有动物才有.

* B# [, I. g4 S' {, x8 ?那种蛋白起什么怎用？基督徒如果缺少这种蛋白会有什么后果？是早点上天堂还是迟点上天堂？

扁舟

原帖由 绿菏 于 2008-9-18 21:51 发表
那《圣经》一定就是假的了！ 呵呵，扁主厉害
. A0 W5 h5 P$ d' f5 g
人原来是肉食动物出身？！ 重大发现，不亚于达尔文的进化论！老早人就吃肉，上帝先创造人，然后给他们肉吃，谁的肉呢？

/ Q! [# x  a, k4 ~$ \: j& r; P0 D
) N% G! \3 F. M- z科学与神学,在人类起源\本性等问题上,是不能互相论证的.因此我的研究成果是分三项说的,各是各的,混在一起就乱套了.

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-9-18 12:11 发表
根据人的眼睛位置,应该是肉食动物演化的杂食动物.

那么你是相信进论了？圣经说人不是演化来的，是上帝用泥捏成的~
$ x+ r2 X1 x; ^! g' d' B% x4 t6 h是你错了还是圣经错了？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-9-19 10:54 发表

7 Q. z7 g4 ^2 e. ]' Z* H, K那么你是相信进论了？圣经说人不是演化来的，是上帝用泥捏成的~
是你错了还是圣经错了？

; }* J- |- |! ]
我是把各种说法摆出来供你们参考选择信哪个,和我信什么没有关系.

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-9-19 20:40 发表

+ F) Q( Y: ~! ^/ D) d( r
2 s; H+ z! c4 W  d% Y) ^; \我是把各种说法摆出来供你们参考选择信哪个,和我信什么没有关系.

这些说法之间有着不可调和的严重分歧，你自称信佛，却常常为基督教辩护，这是怎么回事？佛教和基督教有分歧时，你信哪个？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-9-20 00:49 发表
1 X) U' b, B& J: v
这些说法之间有着不可调和的严重分歧，你自称信佛，却常常为基督教辩护，这是怎么回事？佛教和基督教有分歧时，你信哪个？

我觉得我们对交流的意义认识很不同.我说了这么多各方面的观点,你是什么看法就说,我信哪个,有什么关系呢?

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-9-20 01:06 发表


我觉得我们对交流的意义认识很不同.我说了这么多各方面的观点,你是什么看法就说,我信哪个,有什么关系呢?

你研究了这么多各方面的观点,你研究的目的是什么呢？这么明显的矛盾，你不可能视而不见，你也不可能没有自己的看法，不过你没有胆量说出来而已。