newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
被告：Alexandria
- {" Y- v5 {+ U0 @& o$ t& C# b被告所犯版规：3（人身攻击网友）
$ D- }  X# o' c" ^* q被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
4 b3 i$ i2 Q! z" _% Rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
: u$ a4 E5 ]  v. e8 `, H. \所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

! J  c" o; c8 @/ }* c( n  f8 t9 [5 m请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
' m7 H# s: m6 f. z. b8 b. O
1 Y0 K3 P& {0 h0 k8 ^请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

1 a) }* s& @7 M( R' M- H& G$ k没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
- F; z7 Z: A- ?8 `  I+ W$ |$ k# y% K呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表

没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表

3 m! q% \3 B4 r- G; l4 a如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

* U% u; Z1 M3 R呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~
8 H/ J+ r# E, b0 y9 j% m
采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
4 c4 L# J7 N& D( m6 o- G% N$ S
7 A  J7 p8 D3 a" S' _1 y/ }2 X现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
; k- I& @- W  i- _- w# ?* J1 A三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
- k1 U7 f, ?+ V  g, ^$ O2 G- T不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
0 e+ N0 y" q* K8 D6 {( I1 w5 g5 B. Z就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
  r; V$ x9 ], G+ I" W我想说，提高一下抗震标准吧~~~

采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

* l% |' l; X" d( i现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心 ...

# J/ O5 a3 D0 r7 K) d( |把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
+ U2 s- U- G$ m& I$ i% N$ _1 f1 o+ C
' ^  h7 q. _5 G: Y4 l* E9 t# R言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
0 L5 M4 _+ o+ c$ y) E7 Z2 E"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
* o. Y5 M( ]9 P& w) F; U
" z2 R! b) P1 Y- ]3 M言下 ...

, Y. G# F0 P! o7 ~  V. J应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下 ...

: g% _6 ^5 g( [0 [4 k此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！