呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
+ j. p' E8 `+ L- X: |
* j' D: k$ K4 D- P9 G' U5 Y想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

% J+ w* W6 {9 a2 J你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
7 W2 `! ~9 E) f6 _. B
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
1 ~! v5 i. P7 s" b' Y" {  |4 o２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
" Y. t- F9 [. o1 J
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
" l5 s/ w1 M' U! P& t6 C如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
+ [5 x; _0 R4 Z1 k$ k0 K最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
+ H+ p; I5 i6 m) u: t& y) \) l如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

3 G. _4 m: s; C3 f那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
6 ?, N- |9 g, H( A" S( R我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

( `7 l& e, I" d" B& T0 G" Y; ~目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
- b0 `9 p- D2 V0 j6 W$ @
, M  A- _. e+ {4 z2 X  `; F目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

$ K! K) l; y+ x. F
$ K$ `: w" U( i, D, W  w的确，第一次总是不舒服的。
4 Q8 H0 l5 w! N
慢慢就好了。