 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL0 _9 o. U5 y( k* h
$ J) C2 b# t5 j$ F$ |. z8 O有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
! b1 [9 }$ g8 A- i识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
, Z. V8 b, ?" W5 a e4 T- |' l& h! g所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
8 E q3 w8 u9 a2 o. i! a( ~4 w了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回: W8 v7 M/ W. X- J N$ j% \
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。/ D7 E. k& F8 A# N* F1 _" a: v
: f. C" D( o, y. X" H# c我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
& f# v9 m. E1 s( V' Z的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
5 j* f; ]0 D9 s* j1 U0 L* V; q5 @. Y盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
! e0 h" T" D; y3 },可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
B! W& c" j7 i( V$ R) Y失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
/ Q6 D% {# m1 `& C7 ~到,这种原始动力有多强大了。
2 I+ j' b3 a' U( ?2 W6 l7 x5 \1 B0 v; N4 m
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
; f9 x2 F, G# Z" U9 e没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是* Q, g. @9 Y3 i! H* X2 x# `
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
) L: c; q/ @* \+ e) D良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是! n( c# s0 D8 j- K7 O
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没' }8 L" L% k; R
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
8 S* ]( A; J, w本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
+ X, v( g* e: i; C: y; n/ {' Z是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
( b: u' W5 h: r, H么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己! k/ M! T6 \0 u% V
说我当时就不是一个骗子。
/ F# u) L3 ^7 N( f0 x6 O
* R' l* J8 S* x) t3 m: l这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
: U7 ` ^1 {: [/ {了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
. C! J2 m" l y) g, g# G# S,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
8 B# f( p. E9 H9 {不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类) z, U9 x0 k7 H/ d% T+ q+ p) V
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可6 Y) [: E/ |! g: A- X" i- ]
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。. ^9 `$ J+ ~* }5 U# Z' l8 L
4 @ k. B f: e. B
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参. x# m+ h8 l x
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
0 A) ^" X( o7 g" n3 ~) G孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为1 z( f5 w5 i9 e4 o9 W# }
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人7 Y R' g* c* j p% k6 T$ r
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡8 i! h( d7 f# I8 V
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
: Z: x. N6 i7 z1 `% b& ?自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
9 M2 P/ U+ o/ H8 ~' X9 X我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”: z7 j# t" m) g
吗?, V: k% ~1 B) r
0 O% Y7 T& R- E6 Y
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该/ C: n/ z0 a" D# n# ^& x' G
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
6 l9 W5 I s7 r4 S) z( [1 U, z8 q7 ^! P6 p1 v" r
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
$ q6 {7 b+ D2 e& U5 {' G: U. D心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象. j$ ^" s, \$ ?+ n1 v' D5 B6 W) t
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种+ _, h) M# F8 b O
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧* K, O, |$ E `: h" H; D, f
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
4 L4 N, V3 Y5 D1 A- k# C* R# S8 m外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
0 l. t! B- o: Z+ r7 x- P- \求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
% I8 V% I! x4 l' D* F. S值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
6 J& b X' J8 T i: ?! Z% i( G得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
" D- g( u' k% o# F9 y& D多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|