 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
/ J6 T. t) F @7 b J
* x; B; V( c* p+ B! |' r+ D有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意& f0 o1 `; t6 j& d" T- s
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
8 @& V3 r* Y* {6 P" [; N所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
3 X3 j9 m, t7 R2 G) ~$ u8 U了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回9 z8 _: x& K# y5 U3 m1 M1 W! E
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
& h: z- [4 i' P$ ]' K- w
, @: _# q; p8 W% e ] s X: Y( E我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里2 Y8 p! z L& I& ?# L. j7 W3 y( o
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文& c6 O% D+ ?3 o' f
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
8 D1 m3 J0 ?0 d9 F$ n: K，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
$ h6 h8 t- ]' g" I; Q0 J% I失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看 ?1 {+ w) D8 P0 B3 l
到，这种原始动力有多强大了。
3 i3 p, X% z# Q( ~/ _& w8 ?4 v }# g" `) M! F% ~, d9 \
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
2 J2 K8 `& |. ]1 y没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是, P" t& N* A+ m; B9 A0 a7 I
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
7 d* s: [* d0 ?1 e2 T良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
! c, i, T* v: `全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
5 I. y) h% s T0 v+ h: f Z( N! m有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
2 y7 l$ z0 q0 E* ^本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不( C3 S( I4 D9 [
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
6 d- N3 O0 ?6 S1 P& i么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己% ] k+ A% F5 C# s& Q/ p4 A" g
说我当时就不是一个骗子。' j7 @8 C, v4 s/ ?, Q' x5 B
" }& v6 y! Z, E/ a7 v" H1 _4 `这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大4 K% R, V5 o n% z B3 ~" G
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的3 s- _. a% i% L
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“, f6 l ?% m/ I! F
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
+ A J( q! G# q的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
/ A/ A: Y0 `" o1 @3 \- A7 w+ h靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。4 H" P' X# Y z4 F5 `1 \/ \2 l, O
& s# y: w7 |. q1 R0 T; a
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
* Z) `! p E: L6 [# H照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀% B; j" p9 P) d* c5 R; C5 `
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
# Z# Z1 g) B8 b% `' X# P5 D: u/ F这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
$ Y: U' X; N- ~4 r* a( B8 r# j类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡0 A# e( N) A. f& |" _( J2 n
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
7 M" O7 A, v) G自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，/ b2 h' t7 i7 `) a, d3 m( ^
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”; b/ ?8 U5 {4 L6 ?- ~/ D
吗？* P+ U2 F8 o7 d/ Z$ w+ x
( E9 x" ~. ~& R1 a4 ]. y那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该2 n5 J; k* X8 p# i L9 U
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？. n+ w( X6 N; L* l* v+ t# Q t
( k5 c6 N1 t$ K( t
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
; _7 I8 n4 E, R2 u4 S心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象1 J; e6 C( s/ `
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种- V7 \' O; R. G' j. P8 c, L9 c* h
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧0 v% |8 }+ I# M+ s# Q+ k I. a
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格9 p: Q C; P! m" ?% Q
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
, O+ B y! x9 _. m求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
/ I. ~( c$ ]! J7 V( Y: |6 O$ M) v值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
1 G4 o. M! g) s% Z# \得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
0 j# T4 w4 E1 c5 e2 h( B+ b" P多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
