 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL) B& U2 } b7 G' k3 Q2 h
. r3 Q0 i& g' i, {' e) e1 E0 K# m# B6 ]2 Z
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
1 c; v* F7 k' `: J识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
" Q9 w7 k2 g: C0 K5 m; a; q所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足- `" E" j$ Y2 H- d
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
! n' G' l! v+ Q$ M. p: E/ C( z% v4 ?避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ r! ]2 R. [ f- O4 K1 t! r. P2 a) H* X1 J% W t
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里0 y2 i( k( l0 {3 A, ~; ~2 M: y
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文; |! E; r6 `) |( p
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
' V/ E6 Y9 Q$ C) R! @，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
! n: X: }2 ~8 _3 L失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
, a0 \5 [% B) Y到，这种原始动力有多强大了。
, k3 k( ?0 u/ o! j3 m: J" z' n" f! B) J4 e
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
8 ?4 ]- q3 P! u8 _& k8 x没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
) H' t3 w( s7 y* B拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
5 b8 a: ]$ g) U: `0 S良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
3 K; j _- T8 j全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
% `2 A" X7 g# o X o; J有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
3 K: I3 ?% [- _9 C" x本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不 L$ C, F* @, T U! l
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多0 D; Z; E3 p. P! Q' j' g$ l) d
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己. e4 v1 i* J9 b' S- D+ v `
说我当时就不是一个骗子。9 M6 j$ X- ^' k9 x3 b9 ]( f
. F9 b& K. x i
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大9 _2 f u7 B+ O: F& A, o
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的) X! _. _: ^' o" o/ l4 w
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“# S4 d; c0 F. d# W* x7 b
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
) P' `1 x8 r2 K3 e0 _8 n的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可/ ~3 P4 |) G; K6 v5 x- [
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。; o: A/ I: L- c+ a4 e6 V6 }% s
0 E7 E$ ^8 t/ J
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参1 |' F& X2 G# x8 K h
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀; U7 K. V* m( d# ]- F
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为; c. @4 L# a- T# Z' z
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人) K0 K7 R' W5 K4 Q2 [" ^
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡2 R7 d& P v. U; M- k
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
" ]: ~2 U6 x: {* b自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
8 S8 v6 o- m& _% Y3 @ p9 }我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”3 L6 O: B8 ]$ z% p
吗？( c$ U0 d' p' O4 j8 w7 c
/ v7 M+ V- L: E# y+ S' c那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该8 C+ |* p- _; |. }0 J2 u D
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
5 O9 w' Z3 @) v9 a0 e; [. g) c% c" ?! Z, q9 W$ J7 d
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
2 Q& i. R( b! u8 T+ b4 V心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
" }: ~! X7 `. X! s( Q# C，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种( L& v! P0 Z) V
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧. g6 _* k+ P4 w% H. R. q
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
4 X1 j. t% b% l+ N6 D外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
9 q" |4 k1 T _! c" P- Z求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
6 Z- S% ?/ O# |, |( h值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
% h* [2 d1 w4 B4 L) p# e T得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许. G N8 r5 J( I) n# x8 ^( k
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
