 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL z, Y, ^5 s( P! I
4 a F s9 v9 o5 ~ \* v, K. ^有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意% O9 Y7 ?9 t u2 A& J' J1 r
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
2 l* ?' F( e5 X, r7 q" Q所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足) g+ w1 Q: v7 D5 t: `7 a
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
0 S5 M$ d6 ^5 b6 H避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
$ e; z# J. G4 \3 a# u* A/ E2 X# `: e( Y
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
% V9 B3 i6 Y/ `- G5 I的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
) H! T* L5 A. G! ]+ x! W盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
: o6 I- T, j3 V( n; v! W+ L# |，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
2 q M Q+ e# ^ q& F/ R. I4 {) y失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看" ]! h, j- L* C9 V/ V4 P& p' \
到，这种原始动力有多强大了。
3 R3 W- X/ a" p! D$ h! O' u# x# y9 V- o* A' m* V0 M; K
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极 h( |% `; P9 i
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是$ L# U! N3 b% ]6 v+ v" ~
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
; P& I4 N9 }3 h7 k% K; q: g良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
) A. m V9 _7 L, S全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没# T, x8 T8 J# F# Z
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个( [, M8 Q7 E+ ]6 @& x) Z% i6 v
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不" x8 N( Q8 E, D
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多5 E% q$ b$ @4 X- \- |# A7 W4 I( v
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己% r" Y3 w1 h! f8 n/ u
说我当时就不是一个骗子。
! \# |1 K7 O8 N9 m O( i
3 k3 _3 f, ?% x \7 K. A% X2 M& k这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大( i9 P4 \; O% f/ C# y
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的- c' e6 b& c+ Y+ T1 [! {
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
1 G9 G. n. d6 g! z2 U不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类6 |# K# o% H+ V) ^6 X
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可) k f" [# B- \; y/ Q2 P, Z# v% ~
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
6 ~) t3 }- b; K) M- n9 S4 T; {, I" ]1 U+ D/ H
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参0 b2 ^' U. J9 ?/ ]! _
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀/ f4 l) g5 [* R
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为; M3 k7 c: y; A7 @7 e
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人* X0 f6 V y h
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡1 U3 @( d9 K! q4 x4 H
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
5 z6 V/ U9 y1 A7 n0 c自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
$ q; n8 J9 Z' D: `& d( i9 T8 v- K我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”$ ?9 K; ?; a2 @9 m7 G6 B
吗？
' V! j2 k; X; a) w9 B
4 g; G) R" o( a( y那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该5 b" c' c5 I$ |- c
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
% w% k) _. I1 ]: `2 ~+ g' w
8 C w/ Z( j) h# G最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内7 Y1 t$ ?+ G: w& Q
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象: `5 U c) {% t! U% @& J
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种. i x! r" P4 m, x2 C; l v
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧" J. k% c; H6 r. u
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
7 r& S+ R1 b8 [5 \, X! G( d外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
4 Z7 h, X( ], h; Z d, ~- W i% \求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
. w. A: w- ?$ l4 A值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值2 c' o& ^( y) H$ M
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
8 F6 p( s' W' l4 j& o: T多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
