 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL* h: N; U. ^4 ~
$ p4 w5 s" d9 c: h有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意! R: e7 c. ] j4 Z8 T& p: H$ w' R
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
; _2 G1 ]% j+ J3 s所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足. d! @: |! `' Q. R5 p6 M; Y
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
" `! ?. p( O8 B2 L0 V' g: u. l避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
0 F, Z3 j2 v1 \. j( Y8 N+ S, ]
3 b/ w! {% G: R8 I" w( K, G我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里8 C/ A y8 T/ [3 S
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文6 u0 M9 b! M, p, v* o2 Y
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
8 F2 u" m: ?3 X. w% ~，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就& A$ c8 B* v' ]9 X
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
& Z& x1 \6 P) E( X! M到，这种原始动力有多强大了。
) u' W- A2 j; H# S' q! V" T. G9 V- q: [9 J4 q( ^
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
9 P' z( s0 K& x/ r8 A$ a( g* A5 H没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
, Q. M/ m1 ^5 i/ V7 j8 |- k* I拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
) Z7 u) U e+ S( v3 D) Y良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是& P1 L( a% l( A4 W' z* J3 n$ n
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
' Q3 m# F( o2 y* X有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
. j$ O/ g. f+ _8 k8 a ^, d. K. I本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不) l; J- w* o& f; d9 l
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
: x8 H, i6 ^6 u6 L2 }么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己, g. d- ` P$ l! d
说我当时就不是一个骗子。8 _$ g8 y* P% H: d( [. ~, v
% f8 {' }' F4 u4 {% _: @+ `. Z+ H
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大# x2 s( z- Z4 N- j
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的: W: q) x/ {* t7 d3 s" @; Y, P
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
: @. ~+ R3 Q4 X2 f( @不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类3 q# O3 x6 e4 m/ L. x/ B
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
c& F& L, w5 c1 d0 q靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
2 [6 N2 i8 Y% L1 `3 K
7 Z. i2 `6 q" ]6 o1 e$ K% n但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
, m: V& o5 t- w! N0 ]照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀2 i" b: r/ l& I1 A
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为0 k5 @4 c% \1 _: ?
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人8 Y) B( J) ~/ f! J
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
3 |! u" h9 M( H5 |+ r" F/ [# u6 \吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
0 B, O8 q" |* q3 W自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
' _- h, P; x" T我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”! I( _; i8 p7 y4 `' t
吗？
# [+ n# N0 j0 N0 b3 m) L3 b+ [) m0 C* Q7 U! s" i
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
& k+ {" W3 E' L* v* u死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
6 x* b& b$ ?% V! O6 p5 w4 U3 F+ w* @6 h* V
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
# ~! p6 k1 }2 p( c心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象3 J4 g) Y( m8 W# ^9 S
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种* n4 H* B( x) {. E+ B- {6 F, I8 Z
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
. L) G& M7 r6 z% l3 E，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
; p3 K' L$ \3 b9 [- _$ j6 N外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
! V( n0 i$ S2 n8 E% [9 E求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么3 [( F0 \# o, u# o
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
8 C F- b: J5 {得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许! S3 c. M9 M1 S, `
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
