范美忠自辩：我为什么说那样的话？zt

邮差

《那一刻地动山摇》的帖子是记录我在地震中的经历和感受，紧接着的帖子就是反思这次地震的方方面面。纯粹客观的反思，不进行空洞的情感悲伤表达和无用的道德谴责！而前一个帖子的表达将招到一些人的猛烈攻击早在我的意料之中，但有些回帖还是让我哭笑不得，以至于必将影响到我下一篇反思文章的讨论重点，并使我不得不对这篇文章作一些专门的说明。
( x: Q% Z1 k; g) j      
3 z# h2 q- |% f  Z      首先要解释的是下面这段话:
$ r3 e/ T# p( o# x* m$ e      
      “我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”话虽如此说，之后我却问自己:“我为什么不组织学生撤离就跑了？”其实，那一瞬间屋子晃动得如此厉害，我知道自己只是本能反应而已，危机意识很强的我，每次有危险我的反应都比较快，也逃得比较快！不过，瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说:“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生:“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。”
8 x. b2 S* a, e+ |. I      
      其实当时我并没有对学生说“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”这段话（即使说了，我也不认为这么说有什么不对，这更多的是对利害关系的理性考量），而只是说了上面“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”这句话。那既然如此，我为什么要虚构下面一段话呢，难道真的如某些回帖所说:“你的良心已经自我谴责了，你是用这种自虐的方式来自我治疗？”还有其他各种诠释，让我叹为观止，倒真应了后现代的文本独立论和读者批评阐释理论:文本有不以写作者个人意志为转移的自我繁殖和给读者根据个人心性个性思维方式无限诠释空间的特性，回想我的《野草》诠释，鲁迅看了也是作声不得吧？
+ E" i( `5 c1 F9 g1 q$ C      
      首先，这段话是写给我兼职的杂志社的执行主编看的，因为地震后直到现在，他都无法摆脱一种良心的折磨（尽管我们反复劝解），因为他没有勇救作为下属和弱者的小狐甚至没等她一起跑！更没冲进其他人的家里去救人！我想借这个帖子告诉他，你不是唯一那样做的人；其次，你没有做错什么。但昨天晚上吃饭讨论的时候他还在谈这个问题，看来我这段话没有用。
' ]& s" P4 Q* |: ]      
      第二个原因是对道德绑架的反感，起因是王石事件、刘翔姚明事件以及有人号召抵制某些外企的事件。当看到姚明第一次才捐50万的时候，我也觉得有点少，因为据我所知，他的年收入是一亿八千万，捐一千万也不会影响他的生活吧？但在与老婆和朋友讨论这个问题的时候，我说:“既然是捐款，就应该是自愿，不是强制的义务。既然这样，不捐也没什么可以谴责的。如果他捐了，无论多少，哪怕是一块钱，也表示感激，如果我是受惠的灾民。但看到王石居然被逼得道歉的时候，我心里实在不是滋味，对这些道德家产生了强烈的反感。
% j/ d" n, ^% L' Y; ?7 L* d3 L4 ^      
9 W/ J) T6 W9 p. h# W' M      还有是对伪善的反感。这次地震，我不否认很多人真诚的悲伤，但我也感到很多造作的眼泪。我知道在地震那一瞬间有一些舍己救人的行为，但我却从媒体的报道和社会舆论中感觉到了某种遮蔽和某种对牺牲道德的宣扬和暗示甚至伴随这种标准而来的道德绑架。我觉得有必要对这种雷锋化的趋向进行一些反拨！同时也对媒体和很多人不言说真实的习惯感到反感！记得读高中有一次开团支书会议总结工作，其他的团支书都大肆宣扬我做了什么什么！我说:我什么也没做！其实都忙于应付高考，哪有谁做了什么，于是大家表情尴尬，面面相觑！后来有人说，范美忠这个人真怪！真老实！真有个性！不知道说没说真傻逼！
' A* w  n1 M* h0 x      
0 w; W/ L! b  z3 ~      第三，想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思。从结果来看，他们反应的具体内容许多出我所料，如鲁迅所说:我不惮以最坏的恶意揣测某些人，但也没料到某些人如此下作。但他们猛烈批判的反应并不出我所料，我承认你们有以任何方式批判的权利，既然如此，我也有反批评的权利。这种大义凛然居高临下的道德反应印证了我对儒家哲学的批判:儒家哲学的一大功劳是制造了一批完美的伪君子伪圣人（在神隐匿的国度，到处是完人；在基督不存在的地方到处是圣人），包括热爱传统文化的南窗寄傲生兄和可能并不热爱传统文化的标准自由主义者五岳散人先生（我不敢称散人为兄，尽管我们曾见过一面，并且他说以前曾很敬重我，但既然他已经称呼我为范跑跑，那么现在他恐怕已经不屑与我为伍，如果南窗兄也这么认为，我将修改自己的措辞），尽管可能他们认为自己是真诚的，如邓晓茫所说“真诚的道德表演！”而这个批判不仅仅针对他们，也针对我自己，因为，我自己长期以来不也是大义凛然地指责过很多人，而少有对自己的反思吗？这在一个没有罪感和忏悔意识的国家太正常不过！尽管参加基督团契活动和结婚以来我已经改变了很多，但我没法要求别人与我一起改变，而且我改变得还远不够彻底，正如我老婆所说:“你离神还很远！”一些“朋友”的反应让我又想起鲁迅的话:当我露出自己真的血肉来，那时还不厌弃我的，即使是枭蛇鬼怪，我也愿与它为伍！、我且寻野兽和恶鬼去！（大意如此，不是原文引用。又让反鲁家讨厌了，抱歉！）
& v0 |$ @( [/ B, u. a$ n      
% e. ]" ]! f9 B- G$ T. \1 n) @      抛开这几句招人愤怒的话，我为什么要写这个帖子？首先，为自己的一段生命经历留下记录，我没有在一年军训和大学四年时写任何记录当时发生的事情和感受的文字，多少有意思的事情已经忘记了啊！连一个勾起回忆的文本也没有！其次，为这次大地震保留一个较为真实的个案记录。既然如此，就得直言无讳！但如果不作这个说明，还是不够真实，因为虚构的那段对话。
9 }# z: }. w' l; O- E: s+ J) t      
      很多人可能无法理解有的人居然敢冒天下之大不韪而把真实的自我写出来，于是作出各种揣测，认为我很可能有心理疾患！因为以他们的思维来看，写这样的文章实在太不划算了，我的一些朋友甚至担心这会影响到我的工作（顺便说一句让这些朋友放心，我因自己的言论而被解雇已经不是第一次，因自己的言论和行为而让有的人认为我该被解雇也不是第一次了，没什么关系，如果那样，这是一个我走上新的人生道路的机会），一个精于计算的利益人是不会这样老实的，他们会把自己伪装起来，既可以获得现实利益或者至少保护现实利益，批评起别人的时候又会更加理直气壮，别人根本无从抓住自己的把柄反批评，因为有些私下里干的事情以及灵魂的肮脏是只有自己知鬼神知而他人不知的，我不说谁知道？有人赞美我读书多，有人说我思想深刻，有人说我理想主义，有人赞美或讽刺我是烈士（刘支书助理，这次地震之后，恐怕他不会再这么认为了吧），但其实我认为自己最珍贵的是诚实以及“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”的不媚于群不屈服于群的品质，正如鲁迅所说“抚哭叛徒的吊客”，即使有人如岳不群一般地道德完美大义凛然也吓不倒我！因为所有人都是罪人，没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆！如果我曾经自以为是标杆，那是我的错！而这种坦诚是中国绝大多数作家和思想者都不具备或者不如我彻底的品质，换一句话，这也是我不看绝大多数中国作家和思想者文章而青睐欧美作家思想家作品的重要原因之一。当然，我也没做到绝对诚实地完全在写作中袒露自己的灵魂，而且我也相信，这个世界上没有人做得到。但在个人灵魂深处面对上帝的时候完全袒露自己是可能的。通过这次事件，我再次认为，只有信靠上帝是这个民族和国家的根本拯救，尽管信靠本为个人灵魂的得救而不是拯救国家民族的手段，但客观上有这样的效果。
; ?! L* _1 t. s7 E' C
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=128513

邮差

不太认同先跑，但自认在当时情况下也不一定比他更好！
不过此君的思想相当深。

邮差

作者：张若渔
( ]/ s+ d5 ?. c7 S1 M0 G7 r' G
, X, ~# |. j1 {% k6 o/ \# T　　范美忠，那个地震来了撒腿就跑的老师，人称"范跑跑"。
0 z- i5 w- `0 e4 d
, \5 p+ b: E- k; w7 i  {　　我也是一名老师。
  u" l% r+ ~2 x- J; `; R
$ h: Z% z/ D2 n& d1 p; H6 V　　看着网络上对范美忠铺天盖地的斥责之声，我常常心有余悸，我总觉得那些话是说给我听的。一个声音从四面八方传来：你就是范美忠！这样的声音，让我无地自容。

　　只有在没有范美忠及其指责者的环境里，我才能恢复自信，葆有笑容。平时在课堂上，我教育学生要人格独立、思想自由；要宽容，哪怕是你的敌人；要心中有爱，爱这个世界上所有美丽的人与物；要对生活保持痛感，拒绝麻木和犬儒……总之，作为一名老师，我是合格的，甚至自认是优秀的；而作为一个人，我也自认是善良、诚恳、俯仰无愧于心的，足以让我在这个世界上诗意地栖居。这样的我，怎么可能是范美忠？

　　我清楚且痛苦地知道，我与范美忠的距离看似很远，其实又是那么的近，可能不过隔着一场地震。我扪心自问，如果我处在范美忠的位置上，我会怎么办？我是会像他一样兀自跑掉，还是会和学生生死与共？这个问题在心中被问了无数次，但我始终不能给自己一个明确的答案，以至现在，我已经拒绝回想和回答这个问题。我的恐惧和勇气一样强大，也一样渺小。
- P9 S+ ?& W3 ]7 C
　　逃跑还是留下，之于我是一个巨大的迷津。然而，有一个问题是显而易见的，范美忠是范美忠的悲剧，而我是我的幸运，我没有真正遇到这场地震，所以不必作出任何选择，也就不可能遭遇舆论的赞美抑或指斥；而范美忠不同，他遇到了地震，且作出了本能的却又在道德上贻人话柄的选择——逃跑，于是，他被千夫所指，顿时成为"罪人"，尽管没有任何学生伤亡，尽管他在此前也像我一样尽力做个好老师。
$ }+ h! q/ H* f5 j( r
　　请允许我提出这样一个或许不合时宜的问题：一个人难道不能正大光明的懦弱吗？谁能，又以何种名义强迫一个人高尚？易卜生说"这个世界翻了船了，我要做的就是把自己救出来"；哈姆雷特则说"这个世界脱了轨了，偏我有责任要把它修好"。在易卜生和哈姆雷特之间，到底哪一个才是正确和富有道德的价值？当年的鲁迅面对革命党布置的暗杀任务，理直气壮地说"家有老母，恕难从命"，他是否也是范美忠？
- m8 I' b( X3 N0 b6 A5 T
; {4 V$ g+ {; Z- g2 m; R% Q0 F　　很多人都同意，范美忠的最可恨之处不在逃跑，而是他竟然炫耀逃跑，洋洋得意。对此，我想说出我的感受，这个人或许令人齿冷，但他的确具有惊人的坦诚。"我很怕死"——这份引发众怒的惊人坦诚，我想绝不应是众人基于自身的完美道德想象而宣泄情绪的所在，而应是从中看到存在于我们所有人身上的幽暗人性和不自由，以引起疗救的注意。唯有后者，而不是前者，才有可能促进爱和勇气的增长。也唯有如此，我们才能在道德上保留评判范美忠的权利，而不至于甚至连他都不如。
3 X- b# R8 y+ M
　　至于我，我将把自己当成范美忠，永远怀着一颗负疚的心，祈求如果我也遇到了这样的灾难，冥冥中能有力量赐予我勇气选择和学生们在一起。我无法保证什么，我只能诚实地面对自己的懦弱，并努力不做恐惧的人质。

高潮

基督徒为什么要怕死？基督徒不是获得了永生了么？死了就去天堂仙福永享，寿与天齐了~

高潮

楼主，你怕死吗？

高潮

又不敢答了吧，又闪人了吧，傻眼了吧~

邮差

答不答，既看问题又看对象，而且是我个人的权利。自己美去吧！

真想讨论生死的问题，你另开一贴吧。兴许我会参与，看情况！

扁舟

一个不太高尚的真实的普通人，比假装高尚的“英雄”和整人的先锋们好的多。

高潮

原帖由 使者 于 2008-6-9 21:37 发表
答不答，既看问题又看对象，而且是我个人的权利。自己美去吧！

# ?7 T- O; V9 I! j9 N  {真想讨论生死的问题，你另开一贴吧。兴许我会参与，看情况！

: Q8 R- N" k3 g1 F: i: O3 b你不想答，偶来替你答。
你很想说：偶不怕死，能去到天堂，是偶的福份（倍有面子型的），只可惜，这样的大话，连三岁小孩都骗不了，所以还是不说为妙~
& e+ R$ b4 z6 s+ L其实你心里的真实想法就算你不说，大家都很清楚，大家都是明白人，你的真实想法不会和范跑跑有太大分别（至少范跑跑有勇气说出来，偶就是怕死！），你何必在这里故弄玄虚，说什么“看问题又看对象”、“个人的权利”之类的搪塞之辞 这只能让偶在人品上更加渺视你~
什么叫自欺欺人？楼主你为大家做了一个完美的示范，谢谢~

高潮

"兴许我会参与，看情况！"
8 K) |) y# f, |& c. w1 b/ ]6 G* N" W这句真是太逗了~

高潮

楼主，帖子在这里，您老人家看着办吧~
7 V3 E% r8 e' lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 4%B4%FD%CB%C0%CD%F6

高潮

不过那个帖子不能显示新的回复了，楼主可以就在这个帖子里发表看法~

邮差

既然被挑上了，只作简单回答。
, c+ }7 d; B) h
不怕死，不想死，不找死。

) R* v0 D' }. q; P% o( j  x7 B4 k估计你不会满意。常看你问别人，却也时常回避别人的问题。为作交流，现在请你也回答这个问题：你怕死吗？
* }% e, U8 {9 G5 J, z
另：借着地震，你又对上帝，基督教，基督徒批了个狠，那你对这次地震的原因持何解释呢？
6 @6 J$ z" i! G! L3 ?; U
[ 本帖最后由 使者 于 2008-6-10 13:30 编辑 ]

eagle2008

高潮

偶先回答你的问题，偶可不会扭扭捏捏象个芙蓉姐姐（挺押韵的喔~），
偶怕死，因为偶认为，属于自己的生命只有一次（如果上帝是存在的话，偶死了还要下地狱），如果偶遇上范跑跑的情况，偶也会跑，也会叫学生快跑，跑完之后，偶也不会说范跑跑那样的话~，
& N/ q# p8 Y% g! \  T地震的原因：由于目前没有证据显示上帝是否存在，所以偶分两种情况来讨论
1，上帝是存在的情况：这种情况已经说过太多了，按圣经的说法，上帝制造了地震，是杀人凶手，基督徒对杀人凶手歌功颂德，是反人类的行径~
2，上帝不存在的情况：地壳运动引起地震，基督徒拜一个不存在的神，基督徒都是傻冒~
3 C0 ~" Z$ b* Y  ]$ T* R2 @偶和基督徒辨论的前提是假设上帝是存在的。
3 u0 b4 X7 Q; X! R- ]
到偶问你了：
1 g0 F+ j  l8 [4 K$ a  C# s

原帖由 使者 于 2008-6-10 12:56 发表
$ d0 i, r: D5 N9 f3 A8 Z" T简单回答。不怕死，不想死，不找死。

你为什么只作简单回答？是不是怕说多错多？为什么不想死，你留恋这个罪恶的世界么？看看你的天父是怎样教训你的：约翰一书 2:15 不要爱世界，和世界上的事。人若爱世界，爱父的心就不在他里面了。
, W2 t9 V1 t7 z  a/ Y8 F; Q. h天堂这么美好，你不想早点去？
; I, ^6 h. R, ]" X0 G5 Y3 b
7 ?) D4 X9 ^4 A3 L  K# N, H3 P还有，你认为范跑跑为什么要怕死？按道理说，基督徒完全没有怕死的理由，相反，死了是一件值得庆祝的事，就象中国国内的人，申请移民美国，申请多年，终于被批准了，一段美好的新生活就要开始了，是不是很值得庆祝？

[ 本帖最后由 高潮 于 2008-6-10 15:03 编辑 ]

邮差

喜欢简单！
* W$ H- N' w! S+ u, `
谢谢你的回答。不过第二个是分析，没有答案。
( g2 u" c7 f: L8 x只想听听你的观点，仅此而已！

开此贴的目的是针对范美忠先生发文的深层原因，也许你对此并不关心。
' d  W! h; R  Y% y6 f. l, f剩下的问题因此不予回答！
5 e4 x4 ?" y7 k+ c1 _. v
' y1 |& L# e- i; W. |; }  S! J/ O再见！

高潮

原帖由 使者 于 2008-6-10 18:40 发表
喜欢简单！

1 Q" z" o) ~. z# O谢谢你的回答。不过第二个是分析，没有答案。
* z4 T% F8 Z+ Z0 x% h. Z0 Y! t只想听听你的观点，仅此而已！
3 {- C' F" ~6 u2 R6 s
开此贴的目的是针对范美忠先生发文的深层原因，也许你对此并不关心。
! n5 o. \1 w  ?' h- x剩下的问题因此不予回答！
& D3 z; ]' Q# Z8 L: d  r$ X: ], O
4 L( E, A7 G7 c' Z$ t' Y再见！

好走，不送，谢谢你再次完美示范了一次自欺欺人~

小柳

原帖由 高潮 于 2008-6-10 18:47 发表
: {& k9 Q" E1 U" M8 B9 V
9 f# R. s0 H# v& C4 t% N, p好走，不送，谢谢你再次完美示范了一次自欺欺人~

' `$ J) H0 \' y) u7 X跟贴～～
呵呵～～
: p4 k1 h2 V$ s( P" ?

绿菏

这里不是有人说，基督徒是活出来的生命。基督徒传福音是靠生命。。。。
6 }4 K, A  J  d& o8 j: o
" Y  l3 ]/ I, h' d* t这位范老师是真的活出来了，并给他的学生带来了福音。如果世界上多些这样的基督徒老师，他的学生们就“有盼头”了， 上帝就早点到接他们了。
% Y" D4 U: _1 _7 I
不知那位为救护学生而死掉的英语老师现在哪里？ 上帝会不会让他进天堂？还是因为他不是基督徒而不让他进，等着这位“坦诚、真实的”范跑跑老师命终进天国再去继续享天福？
/ z" Q1 v8 h% R9 C, d
6 U2 e* F- N+ n) d这里竟然还会有基督徒来支持、欣赏和赞美范老师的真实丑陋的人格！ 真是是非颠倒的可悲可叹了！
& a2 I# \( G+ M3 \4 Y' E
8 H: l  n/ r; a" s6 T$ X我真的好奇这位范老师的生命价值到底是什麽？ 遇事先想到自己，是不是神的旨意？！ 信基督到底学到了什麽？！

基督教的道德标准到底是什麽？ 一切为我吗？！

# _9 I8 M6 o4 X7 I, M8 f/ \% L[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-6-10 22:48 编辑 ]

小柳

原帖由 高潮 于 2008-6-10 14:59 发表
' f2 Z/ q# i1 Q* M+ ?偶先回答你的问题，偶可不会扭扭捏捏象个芙蓉姐姐（挺押韵的喔~），
偶怕死，因为偶认为，属于自己的生命只有一次（如果上帝是存在的话，偶死了还要下地狱），如果偶遇上范跑跑的情况，偶也会跑，也会叫学生快跑，跑 ...
6 X* ?9 Z$ H# F3 D1，上帝是存在的情况：这种情况已经说过太多了，按圣经的说法，上帝制造了地震，是杀人凶手，基督徒对杀人凶手歌功颂德，是反人类的行径~
$ F1 K$ ]" L) G1 I6 S' k% M' [2,上帝不存在的情况：地壳运动引起地震，基督徒拜一个不存在的神，基督徒都是傻冒~
* x' C- i; J0 ], T偶和基督徒辨论的前提是假设上帝是存在的。
: e1 D5 w6 Y4 ^8 {

0 Y* ?$ L1 v6 j. p! p2 @: K
偶想问一下啊～
呵呵～
1中,是你说上帝是存在的啊,但是上帝创造了包括人在内的万物的,他制造了地震,地震不但杀了人,还杀了大熊猫毛毛,还有更多其它的生命,
1 _! d: y, V) g2 k) R& V5 `" [
现来说说人们是怎样被杀的呢~~
+ ?7 w1 c  E- \: o) \: u上帝制造了这个世界,也在按着自己的想法调整这个世界的外观,他认为这个版块和那个版块结合得不够稳定,就调整了一下,制造了地震,地裂了,山摇了,如些而己.
上帝不是人类,是他制造了人类,他也没有想过去杀人,也没想过去杀其它的生命,是人自己盖的房子不牢固,而人还要呆在那里,所以被房子杀死了,如果说房子杀死人是上帝的旨意的话,是上帝间接地杀了人,这个解释说不通,因为上帝只是造了那几样东西,其中并没有房子,上帝命令不了房子,房子是人自己建造的,上帝又没有让人用房子来杀人,所以人还是死在人自己的手里,上帝没有杀人~
5 g* I$ N1 f% m而上帝为了在调整大地的过程中,保护人类,尽量选择在白天人类清醒的时候,选择在人烟较少的山区,在地震中活下来的人们还是要暗自庆幸的,所以基督徒去感恩上帝并不是反人类的行为~
2,你说事实上上帝不存在,地壳运动引起地震，基督徒拜一个不存在的神，基督徒都是傻冒~,
那么哪个神又存在呢~~
如果你能找出地震的规律,别说是人类去制止它,就是你提前告诉人们一声也行啊~~
你又找不出规律,对于什么时候发生,发生多大,你又一无所知,那么地震中活下来的不是基督徒的人们包括高潮你会认为这是活该了~~
( F: b2 i# K0 d& D( D你不用去祈祷~反正也不管用,,不需要做其他什么,不需要祝福什么,反正死的人都是该着,是活该~
( V0 K) G2 p7 A8 Z, i: B# n* w拜一个不存在的神的人可能是傻冒,但是什么都不做的一定就是个非人类了~~

- w3 ~9 {7 V+ Q9 `0 I6 {) c4 A( K地震的事还非要基督徒来回答吗~~
呵呵~~~~

8 M( O& {' O1 Z: \2 s+ k" a
+ g, ?2 ]3 A& B& ][ 本帖最后由 小柳 于 2008-6-11 00:13 编辑 ]

绿菏

原帖由 使者 于 2008-6-9 10:14 发表
/ M) W7 A. f3 Z% t& x这在一个没有罪感和忏悔意识的国家太正常不过！尽管参加基督团契活动和结婚以来我已经改变了很多，但我没法要求别人与我一起改变
' z& ~0 f$ d; G
我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。

这种大义凛然居高临下的道德反应印证了我对儒家哲学的批判。。。，

看了这几句话，使我认识到：

追随西方文化所宣扬的自由主义，实际上是宣扬自我，自我标榜，宣扬赤裸裸的自私自利，理直气壮的自私自利。这是一种远离人性的动物性。是动物的本能。

东方文化宣扬的思想是牺牲小我，维护社会、集体、大我的利益。显现的才是人性。作为人，区别于动物的人的品德。
2 ~! T  ]% @. G0 w- r# _6 a3 k
4 t  j) C# }3 [# H  {美国就害怕中国的这种精神，这种牺牲自我的可贵的人性精神。 他们因恐惧产生敬畏，才千方百计地在中国搞自由化，宣扬他们的自由和民主。让人人都为自己，成为高尚的追求！让人们都变得一切为了自己就是善恶的标准。真是拿着没羞当露脸。 竟然还有基督徒们羡慕和佩服他的不知羞耻的坦诚！

/ [2 ]7 j7 y9 |# A) u+ |很遗憾的是这里也没有一个基督徒站出来，从基督精神和《圣经》教义角度去反省，指责他。 反倒全部都是为他辩解，这才是一群没有罪恶感和忏悔意识的人。还谈什麽博爱？他们只爱自己。

只要我信神，神就爱我、救我、保护我、给我所要的一切。看！连神都是为我服务的，所以他们的思想实际上是我的利益高于一切！ 范跑跑就是这种思想的精彩体现。

1 G1 h" i& ?" a+ a- \$ M: B" ^5 U) G他同时认为中国儒家的思想是伪善，这也是我在《神州》这个基督教宣传片里感受到的，他们鄙视中国文化思想。因为他们崇尚的是自我。把动物性思维当作人性，称其为是回归人性。把这个人类社会堕落成动物世界。看来又是一次东西方人文思想的碰撞！

（附：有人不是说不必大谈高尚，没遇到事，遇事可能是一样的不高尚。但有什麽样的思想，就会有什麽样的行动。就像范跑跑的行为，体现出他内在的思想。如果思想本身就善恶不分，行动会怎样呢？ 这是我们所学到的。中国不需要、不欢迎这种思想！）
- b& T8 s  u* n; i$ [! n
是个人最起码要有罪恶感和忏悔心！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2008-6-14 09:03 编辑 ]

micher

请问绿荷这句话算不算反省?

[quote]......而且我改变得还远不够彻底，正如我老婆所说:“你离神还很远！”[/quote]

waylww

8# 扁舟
可以当做格言