通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
( n6 p& ]7 _5 w& K8 @
1 [& V$ g( S1 T2 o# a

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
& m$ v0 }9 R, \; X

. Q0 e& {% _. s' X
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
4 a0 a5 a+ e2 A你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
; o# E7 `; B, ^5 f% K3 v( J, |/ l告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

+ a( [4 i/ J% \[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
5 \, x5 d; U+ A0 @/ v8 \3 w

我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
6 {5 f; N- N! y2 h
继续逗自己玩儿吧，我闪了。

" P, M$ [6 X, i! H
请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
4 ?+ u4 ?. E8 R/ n2 O6 ^0 G' @本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
1 q6 Y9 h) j* H: |% k4 r+ j革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

  i' @! ~& D* B2 m. E9 ?; L* x举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
/ F; h2 s/ F1 S* H) x  r下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
+ o# I# g% f, \/ [! t5 \  P' C# N
, h% Z1 D1 w! Q! v( e举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
% D* r0 O2 C( a/ b2 j下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！
! g  l8 ^( D, F, n" J

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
3 `6 R, H3 b. j" k2 o- C
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

- b9 J* Z7 {  T1 R
  x3 L0 e( b7 Y  E

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表


$ f6 r- n8 T( r6 |4 D, l8 D
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
1 n) y3 k/ u7 B告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
* A; D  M' V* c3 A* T
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

9 |+ _( `5 S) B



7 K5 B* B$ j* M6 D' z2 E  `' p不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

! d% p! s8 O' d" C

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
! U0 ~( H, B; D3 u. m# ]& V0 G# W




不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

" ]0 n! k$ |7 N2 f9 C2 d% U% d" N拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
9 s7 Q' a3 ]& a, C; r9 A( ^
  ?* O7 k% G4 f. y: O" B  @$ H[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
9 a( R6 l8 H0 i, k7 N2 K% I5 t% C掐死一个少一个~

: u5 {. X! }* \1 v: N: N7 z& k% _哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
+ b; Z  s/ Y/ `0 P
拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

5 C9 U+ c- c  |" k3 ]. l看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
& o$ N  k0 a7 ~* i5 w! p7 s
/ B1 ]! a) G! v
, f4 J) L! ?& m2 q; s+ `9 }" d看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

! i$ _" `6 \% k- ^; v+ K7 [, |+ j兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
; _' [# A; b8 u
- I: Y, o6 G: G兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
6 s( ~1 M9 `2 e- u他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
, H+ d2 S2 z0 A3 i. o7 w( j

  V6 ?! v' f$ [$ H" T) @这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

& l) t* q) @0 h1 r1 F嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
' }1 Q3 D( I) f9 l; d1 J3 S8 C1 @% y请深思啊~~

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
# L# p1 ]' b& V- V, v
嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
  {6 C7 D: _1 @# ]# ^' x再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

  Q& b- D! P9 g% [! b- v4 D我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
6 b) p8 y* B; V1 S1 D3 ^

& Z* l* r5 F2 ~4 |我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
0 H5 [# w: Y- `我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
$ U  r$ X# O# t# n/ X" d/ J2 s你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
4 a9 w& |% Z! W, ~* ]
你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

# K/ c( b* K/ \$ F$ B
) g5 q5 Q9 o9 i# M* Q9 h其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
: X/ E# f  S+ C0 y3 Z7 U/ r+ I, o（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
* ^& b$ |% |* M但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
# O2 m/ ?' d) e（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
, b7 T* ~  h1 N, d, w3 Q（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

$ L: w4 t7 R2 I. R. y, ^
5 p) m1 a- E: }) N' f此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
7 U2 R+ \; c- m3 D- Z/ f, h& Y
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

% |8 }5 s( y" v  Y! W" }
0 x! W1 C4 w7 R; R, c# |4 o其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
# U5 O: e" Z1 q1 ^( b. d不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


9 ]4 ?+ w! |- Q! `5 b1 s4 S看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

2 N+ x' F2 {6 V: y. h5 O% W7 Y3 L
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
+ J; I/ `1 k+ G0 N探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

9 l9 U3 e2 P' N( C- A在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
5 S# ^; L8 H3 B7 ~: f5 M呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
  M$ O, i( j1 g3 r4 V呵呵！
居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
$ _! ^! e6 x' G呵呵！
# ^( q. B$ B/ Z5 w9 _4 ~3 W

- z8 I5 ]* r7 h: k5 p( m9 ^[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

1 H2 q8 ]' a4 t哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

- H! I& n+ ^) b( ^& F! R
其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
; N) m2 X: ^; n% E: J而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
0 ?  N& t( B# m# Z# {（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
- ?  t5 F4 U) H1 @( l" N) S开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
) G) Z+ ]0 |0 H4 t/ s) |http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
* ^# r+ v% h; I" A$ v1 v: D; }# t39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
  G6 i6 }/ C; J7 L' ~; j) `）））
' ~& ?7 j0 A, [- {" t可是这回“革命无罪”却CARE了，
' s1 H! f# w5 l  o当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵

这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
; t7 I% o- f2 F" U5 ~而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！
3 P2 m% T9 E7 _
9 l9 i  Z8 a' m! J1 Y1 B在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
1 E% `4 ~6 h" w0 R+ @" W革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！
& G+ \3 ~5 N; N3 s( _# O* t
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
% j- F" c2 A; i4 `9 T2 E" Y  R$ R我先否定一个，飘版，
$ w- a( c5 v$ T; A! U1 |因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
9 u( @" `  `7 z) o2 E名曰诅咒
而且也只封了一天，
3 v$ K5 D) H" k谁这么大度呢？
! b  Y* F6 U& H& Q# I2 R可能是谁呢。。。
+ m; ^& N' i; f! I) G/ s嗯，

% z5 Q/ p; D. S  ?3 \- C哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
8 }3 R' E% R" b' ~" T! F呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
" _& T' \+ k' l出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
' d( R5 v2 g2 c大家猜今天的超版是谁？？？
9 B" }) ]! z3 w1 k  A0 f9 D. ~我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
7 w6 `4 s$ B9 U- q$ \! ~' C8 t2 z3 J而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

...

6 ?6 U" h3 s% g+ ?  h/ z2 C6 q你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

5 Y7 Q: ^/ b; k  j' s你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
, f* g6 d. q" }  N3 t4 h- I1 D她可没那么大度，

8 ?* A$ q  Q" }
# p+ E1 a: c5 J/ q  }4 J听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
4 B2 c. Y5 J2 [6 ?( X呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
+ i2 T1 r( I& T5 x: W
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。