对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
4 d3 V* a" a- Y4 D* X# J
　　Linchuang
/ v# y9 E) B( P* m4 x5 Y0 G
　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
5 K' e# x  [+ U- G) {3 M) E一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
) k3 g  P+ l6 [& D7 E. Q) F以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

$ v' i. _0 W: p　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
/ F1 L4 Z8 E6 N5 G- v的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
5 L& o; v2 v" X/ R) w* `4 a0 t
0 X2 s6 @0 L, f5 x4 V　　什么是感冒？
% h8 |2 o  k9 B& }+ W
0 E! [% \, S5 u, x8 X" J( ~1 y　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
: ^' H8 D  P! g* v学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
, w( B: S# \" i. t6 [2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
7 e. q! G+ {! P: J, E2 z) A4 L8 Cgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
+ a4 U# n" @2 m/ V% L  sof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
+ `/ ^+ {8 H' w的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
/ B$ V# u- |! \8 `0 l( `4 i通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
: J' P1 K$ [8 l+ Y1 ^人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
: @: A& f! u* ?& V
　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
: z& N% e+ b- U0 }2 q8 o上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
  t% W: g8 J& F2 e
　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
- N" Z. {8 D+ d且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
) F) @9 ?2 E! \1 B' K5 {
4 A0 I' y9 T6 |　　普通感冒要不要用抗菌药？
( U( {8 G9 j5 D$ N% s, T
( ], s0 d- e5 U" C: G4 K, e2 {　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
3 `' L  B8 G3 G$ Q+ h
　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
  F+ t7 K/ s. Q# W2 u8 J' |除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
7 P6 C& L' Z! H" m& {容忽视。
3 i! A7 a  A' Q  }( d5 ^
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
3 f- h- W) ?( Q4 w, r几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
7 ?/ w9 h/ J: I* d$ N难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
" a. t; h! C0 t2 d7 t) ^“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
2 I* Z! w5 |2 Q' U( s$ `3 ]0 ^但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
8 ~7 A" D7 H& y" h9 R- S展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
2 o4 U( e5 U. O4 r
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
! R* _2 Q* p4 ]( ]( z: I0 W  Q人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
5 Y% Q7 A# w  q后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
! d# ?) x' }; b  g/ T/ K, Y/ K动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
: f/ f; \0 Y- g# ~  Z难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
) H8 [# v% {( Y4 |! F% [生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
0 r7 ?6 M: d' Q0 P感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
6 e; r+ x8 j& |1 J8 w9 t的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
7 Q; h4 u0 Z+ F3 S+ g: R+ o评，有时是把其他疾病误作了感冒。
& L6 t- I5 V* B1 H: g0 b% f
5 J" s6 e% n. \4 K; ~( V6 t" r　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

1 r, f! t  b3 N8 Y: J+ T　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
$ a$ A1 {3 T# ?9 E- p, y; v7 X: Y9 n应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
4 {8 h& B9 k% @$ w' {+ i
" I4 }; V) G, x5 p5 v: M" S. }　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
- D) h. Y$ ~0 _6 h# y8 [9 \8 m. R不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
2 J- ?& Q' z/ d1 M% P1 c, }不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
& l( Y% l; z( s; J7 X) E* z6 U) b德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
7 F/ i' e1 \! d3 _! K理直气壮拒绝此类不当要求。
* w6 \2 @9 |$ d: O8 q! U) C) @
7 ^. `! F) F: @7 A' `　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
3 ]: G( ?' k0 L# g3 l0 b染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
3 _9 I' L0 x, x- ?6 j尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
2 R: ?! J0 j: m7 u$ n1 C: n如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
( i2 k7 G' u; I. i9 @  o. `. }良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
4 f, I3 M( Q. O! W3 H+ d$ j0 P3 W出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
; {7 D+ T# d; F& C1 R升，造成严重的公共卫生危机。

　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
2 T+ H; r  v9 _3 W其行医资格。
5 u# `( `- w! {5 i
　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
& H2 }9 B+ m, Q) T利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
6 `; U' V  X: K- a& C* j; ?呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
2 f$ b. Q" \/ K# \/ u5 J4 @- V有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
9 a. U: o. C0 D! z1 m, F7 F) y利巴韦林（病毒唑）。
2 C7 B9 R9 k2 ^8 r9 v0 {
　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
) h7 R6 S3 Y, V# j0 N/ V尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
5 `& J) S! K: g1 ]9 A
; H3 c6 F- Q8 Q8 ^6 Q; e+ O　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
  j6 N0 q. m. h4 |; N( {思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
3 W8 R  p; x: z1 N) o6 R4 X# C( {爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
# J) l0 z8 I  q8 A( j) n' }/ E$ J4 H
$ g8 \- o# Y/ m' k/ `5 k! c　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
& ]: s& T& l  S5 L2 k* H$ k: n循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
! Q. q. v2 b6 f7 r7 ^7 m% M领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
" r3 c4 X5 h7 m题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
/ L# y: d3 F' z) E! S科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动

　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
# x& _, F4 y0 [2 ^+ `至奉为圭臬的作法。

7 z7 X- m! n2 @5 @# |" N, S8 w　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
" k, F3 y4 Y1 t% l+ z( o自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。

(XYS20080418)
& }$ Q# f& G' a0 s  o+ m% ]* dhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008