值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
& E) u" b. N: F2 a值班超版太CNN

谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
8 `3 D4 w# d9 _3 y8 C9 z; t非常有原则，
" O' g. e. j- D) S# C也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
; Y8 B- w6 O, v+ E" c请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

# D' W/ D+ E( @0 g1 C. _我来告诉你，
) K2 \/ V& n* B% {' [$ v  Z& I你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
. E- z) k/ W" V+ r
% a5 t# c* r4 l5 G7 N记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
( t; y# |# E1 N2 L5 U. K7 D刚道歉完，
) E; E+ X. o) u网友还不依不挠，

你才禁言三天，

$ p% S) I( R( N' E便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
2 B. r# z: s( E+ c
我来告诉你，
你得罪了13亿人，
& Z+ }2 z5 g, p  {称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
% }1 @7 z" D+ x  P0 Q0 |, _7 v网友还不依不挠，

6 \# q& D  u& s你才禁言三天，

便宜你了。

# l1 i# _7 J7 |' F
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
: E: p9 C2 }; m7 E, r% t


请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

老大，这是站务讨论，
" l$ R; @' ^  i$ C  A要违规的！
* U3 \. o7 t. L5 ~, e- Q( U
另外，
- q0 T' I  ^9 k) v# F; N我喜欢和你辩论，
+ S3 e: s* W! l! T9 x很有成就感！
1 ]6 r$ l' C( [& c, k: W0 O- {. A* k

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
# z" ?1 o0 _. G+ b

老大，这是站务讨论，
' y+ v1 _+ t# ^% H/ r5 w" V# z要违规的！

5 M" ?0 S. c- |0 {3 B. R另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
' W& |( ^& Z8 x' ?: x" p( Y
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?
. X: c! u% R" [0 x, T9 P$ L
" n1 e% A1 H7 E6 [4 O比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
! }) l  Q/ C% m都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
% _! e8 [8 T+ @3 d$ b; v
' [" ]/ ~- n4 @3 P) n7 [$ w! H8 |
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

9 O, b' Y/ y5 {6 a& E% ^我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

. T2 w8 B7 N$ ]/ H* Z+ r2 V
0 G2 l" O3 Z  s8 t4 I噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
/ X5 B4 L% w" x* ?- L我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
) E9 H& P) Y1 a: @, J& \! v而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
1 T- |- Z* w& `1 `- F
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

: i' \4 q1 ?0 t+ o/ @7 Z! e不过，
质疑起来简单，
$ j2 o. B- \; B' ^; j8 j3 ?" X理解起来就难了，
, X  @% D* U+ O
你觉得是你更会选择思考吗？

挫折是好事，
" G! p8 \& a; l像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
$ c& ~1 }4 s' f1 J, M所以你作不成牛顿。

再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
5 ^8 W9 E( n, c2 s+ n, v当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
% c4 Z7 E( f! g你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
2 K+ Z# r3 l3 g) s是否理解过地球真的是一个球哪？？

, f3 ~/ ?5 L2 c2 H  p8 t

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


4 p9 y* ~3 W' M4 Y你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
( u7 c6 n( f0 P! |+ p8 V
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

( ]5 i$ \8 G0 r  K
8 l2 P2 m0 \+ ?# g) O5 w不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
6 @6 G# \0 i- v( l1 [这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
! c: l5 h; e' ?8 A* D

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

5 W# k5 c  L2 U* S
! I7 }% l) y/ \( l比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表


噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
0 L3 {5 \; w- D9 {6 j7 `. |你站在质疑国家政策的角度，
# R0 i( s6 J& p8 N0 `8 f' ^
  F; d6 }+ \: i9 t3 F; y4 ]- z理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
% H: m$ A* [* V8 X1 Y, e' C
. t' U0 i: }+ B  r& r当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》
% f/ {8 P2 ~7 n3 z/ t7 ^8 e; Z, z
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
2 r* q. Y. n9 p- C
问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
) U7 `2 h: r' @4 p3 z* Z. z) P《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

. ^, f' a6 u3 s/ v* x# m4 x# g问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

; g3 q" S: K6 F4 b% m! E/ I
0 \' _& O5 o2 k, q8 e' t白话吧，

- t  D' f" g' ?5 F说国内没民主，
. u3 o/ x( v7 P. v谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
" ^; Q, H6 k0 T' X就要多想想政策了，
5 r) ^1 B: R3 p
关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
. X! u( e0 f7 G: f- i/ J: S8 l所以中国还是有民主
  x3 K$ U! {$ j( g  f" Q这就是宇航员
/ e# _( \! R( i我就要去理解这个中国式民主，

# E9 j7 k' \+ D而以为地球是平面的人，
% U( ^0 s! C7 _* z# [* o' a都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
/ L6 _3 t! z9 _5 M$ O2 y; o因为这个标准并不符合中国宪法。
6 P. f8 A: e. f2 R, `1 c

9 h/ Q8 X8 J, h2 _0 c# G# v' S5 z[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

1 G: ^, k' u8 u1 n. S2 d! O7 @由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
, u% d( H- |& d) Z5 `, A- h5 j
让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
* [! v+ M9 A5 e: O4 p) Z% Q我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
  B. j& X& i5 r1 b我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

2 h# c# u) K" F( E* k6 L您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
9 X; ~3 m! y: \/ ?, X
您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
) v1 O. O3 g6 @8 Z$ D* P2 ?- Q坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
8 i. L7 e, ^9 q, c% |3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
9 A8 Y$ A1 [* U; o( o, J& R这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
# r6 W0 t% B9 M* D* W
您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？

您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
9 a! z4 ^- W% U0 w也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

& @" F. N9 m; J) ~  Q4 R: `/ {您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
6 I* ~  U, f( i/ L# i1 r: }1 s致7天大胜：
/ x- p  A/ G: u) c7 g
让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
4 J  h  `% U% H% o1 T4 e
$ E( z# I2 J) h  h8 t" o, N开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

8 e9 c/ K7 U2 h4 r, ?
过奖了，
9 s8 |3 |, a1 a9 j7 `. J- x- L对于ZSM2002我们俩有关政策的
$ q: X" c& _7 V+ l' k/ n! n. D# K一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
* b8 O3 g4 k' K8 g9 m, w
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
1 l8 z2 \: t+ [
$ h0 m7 z- \* s6 R' V- o比如说爱因斯坦的相对论，
$ U8 p0 b1 v4 ?4 R+ \9 R$ L
5 v3 @$ A! y% C* p, v# a我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维
, @. N  Y5 J7 l$ D" ~) Q8 Q
0 \* a$ ^# o- d7 m( U. w但是听众更多的是质疑的声音，
/ f9 B, s( g" |, G7 Q比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，

所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
3 e1 X9 Z) k3 f% P* s& |可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
( |- C1 ]' n, I' q我就说那么可能就是个花盆
" U% ?# s5 b& F3 H你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
  f7 D- M( |' D" G" u* r: ~! eZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
2 W( @. Q7 A6 K你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
) h/ H) a- c- d. }2 A我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU

这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
( i8 e3 N4 _( I% m我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
5 y" [' y1 ?* i9 g& _9 `& E也就是说先说出我们有分歧，
' Z/ W8 X' D* S' {! X8 e) U& w! Z然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
4 d- z6 w. l  R. S! ?7 ~) r" r( Z1 S最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

, Y- m: H0 l; t$ T( Y5 G0 Q我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，

+ I1 z4 h; W. ^6 X声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
8 {; R( L* {6 K5 ]* c$ o: L3 ^因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
$ E; Q# T7 W' G6 C* u真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
) u7 v2 [8 ]  t' T比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
8 y/ S, Z& v, C& {! F他可能没注意到
, Z) \6 ]6 A4 Q! ]16楼的核心是
* R/ a/ R; k: M+ x  Y+ A9 o! Q我们俩有关政策的
7 P+ w# N, Z9 v; S6 p% }3 Y. b一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
3 t4 T4 ^' t2 p0 G' \. n( x# p我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
8 ?' |% x% n( v% G1 P% U2 {即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
- S- a. q. }1 _, r$ Y就算是驳倒了我所有的比喻，
* M! ^, O. U1 w: D: v2 d我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！
2 v9 B3 p  A+ P3 F9 u7 w
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
! l4 ?, |& ^. @, @% ]$ K/ i$ J, {当ID变成ZSM2004或许会有起色！
& D* E# M4 j" ^) N
现在没有了成就感，
有了一丝失落！
3 j" ]) z( a. _1 {& L) e% v- ]

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]