 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
, ^/ P$ m$ j4 l p“所以就只好和稀泥?”; A/ J% n1 _- o7 ?7 \ ^
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... ' O9 A, l2 A" W L7 p2 a2 F9 h) _
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
/ N* M+ F* a1 e刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
) w ]0 z& j K; \0 I/ d$ G
/ N' w: I' x4 M( {) ?5 @
- M! P: ?: V' h+ o第7版内科学绪论读后感
/ N5 h1 S" b/ B1 ]3 i
! m* l* k, Z0 p' f( T" @ H作者:bangbu1996/ b8 I, I; n1 F
m/ f6 y3 |0 Y4 c
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料4 {+ `+ t' y7 d, N, t9 l4 ]. U, \$ P; E
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
" E$ @5 i% o( z
5 n) P" v* f0 q5 t0 L- Z 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
! H8 v+ {' b3 C0 K0 \/ Z家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
! Q M- \' I3 q0 c* C: K7 l" c5 G7 B枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
: n9 L/ v) l; J6 C8 o) `内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
2 g, i) `+ |8 L3 c& f
+ s) I0 k' p) M' l: g7 d 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
! w/ D. P. S5 M是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中0 f; {% H) t% e# ~5 T
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来! G; X7 f8 V; O9 C) h
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
# H2 ~6 J; X9 \' O$ n: }8 v- k3 t! H供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
. ]% Y& s0 ^5 e* t# {4 ^疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
# n( y& h& y0 N2 S其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
# y* p2 o$ z& j; |) v二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
2 G8 H5 e9 s2 G9 S0 s; F9 M2 y9 o# A# y, K# w! t
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
9 G# |6 c1 A& J7 o传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
2 C% J$ ~1 w9 C$ c医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专& W( p) j* G. k! I3 z
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。# `2 a' h* |" X6 s' F
" S# w0 ?% U! f S( z' T7 U' U 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
" y) e1 R. [2 H2 d中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
& U4 b$ ~! P; w) @, u5 T8 X2 i$ Y' T的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
& ~) V; f* a9 K& S: w淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原1 e1 j: g) E- |+ t* Y
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
" d" t! Q d$ M) F+ q: h" h9 E. ]! \理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
( a7 g2 P- E" Q7 ^- I型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!0 ~& o& Z5 @5 p3 \1 o' u: b) S8 @" [9 G
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
7 t7 |7 L. t2 X' ]如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采- o P/ ?* V" ~1 F+ M
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
9 J, e' u* r& I, o* ~9 H界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的% A- `; E0 V2 ~& ^8 Q
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
8 e8 H$ q; h: b2 l9 ~模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
9 O) ?/ v$ m2 Z- f; s6 `* O版内科学绪论最大的亮点。, w, j2 D+ V# K p7 ^
0 h) a, D5 ?% u% f( d 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。& I, N$ \* T. H2 F
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|