 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
: N1 }. _ {5 d& [% G+ [“所以就只好和稀泥?”
1 k6 f1 y* I+ m- l U前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... ) Q5 n7 a! {' e/ ^; s) u; u
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"& ?0 l& p/ l& {9 y' @8 Y
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下# M6 I; P$ M3 o Z- b. @, U
/ }5 b; f! R, v9 j8 b8 S
2 P+ g$ n& o! A; @! y第7版内科学绪论读后感, A( n" h7 j! _8 K
, B9 N% U2 S3 d* P作者:bangbu1996# I5 P! N9 W$ k
+ d6 Q5 T2 m1 G5 ?- G: B
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料0 l% h; C6 W" k
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。4 g9 q4 T9 N& Y# E: Q8 l
* X: s! g" L$ @: i; _ 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
) e; q9 P* N7 A" w家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
$ k" W8 {, {( F& c3 v枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
+ ~! Y5 l& \5 X7 z内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。* m" Y6 v) g' l/ u
4 n3 c+ i' N0 M V. w
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学5 R& Q# D% o$ x2 a7 X* V
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中" N4 J4 E" d9 L6 M4 B$ K
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
% F8 M# ]- d7 I- e( l f& ~的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
) U/ o) I+ e& _8 a( k# w/ `2 e供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治4 p2 g7 C6 E9 S4 U$ F
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。6 x' H) ]% ]) P$ n6 A
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
1 Y. O5 B* ^" g: t* m, |, B0 b二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
% r3 L5 q2 e+ t p; [6 y2 A& {
, B; a1 o1 `( X- X( J8 f 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
- K, N! C& `; h传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中" O( H0 @! x' ^, v3 V
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
+ R! }. k) X) y2 k8 o' b( l/ }题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。( B! F& }$ h) A; B
3 E8 M. J, W2 y- I" q, F
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段- w+ Q. L3 j, A2 }5 D
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
- v: M o3 h1 V9 c% @ s的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意( J6 M' E" L# \2 |4 _, k
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
% E$ c( K4 O& {4 E/ O2 z0 b来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
$ x% i1 ]* D3 o' V; x' q8 }理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典* w6 X+ z* b! }' H
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
1 V4 u0 ^0 q" l7 Z医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,; P/ r& P# J! Y& l9 a8 [6 z3 `4 F( t
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采; V. w, }7 U$ r( j3 B- @" i6 v
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
" P9 ~3 d) K" @2 ]4 ?( o界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
: x5 o1 ]& N" T& i& t道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
6 B2 o* S- F. h7 w2 }模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7- p c$ D4 t6 ?% [/ F
版内科学绪论最大的亮点。$ T7 A- {( s, X) A: W( W P4 B/ N
c# y/ t+ }- a; g ^, o
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。. ] w: z" O% G: y. r c( {
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|