 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
+ C, D7 J5 h7 K4 ?“所以就只好和稀泥?”
' s+ F5 k; K. I& r( G" o前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... $ @* b' l4 h! E2 x% B( r
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"$ c2 V. p: Y5 J R8 `: F
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下3 e, `/ Z! c( h, G- o J7 b9 p3 \0 ^+ c
2 R( _2 l- t5 b1 J2 M
! X' W& r9 K: e9 t3 C& h5 t
第7版内科学绪论读后感
& X3 R- O9 I; Y0 y' L C5 q$ b. J; s, b* I; E* {. O, u
作者:bangbu1996, b) V6 o9 M) U) W0 f) @
0 c3 z( T; I4 L8 Y9 P( V: h 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料3 l0 W8 d x: F# i6 f& j! D
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
- O& _$ d* c* u. |0 B. _! i+ E# C% Q1 U% k
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺# L$ ^( l2 C* ~, @+ @4 g0 ]2 O8 l
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当0 f% e* S" C& P' I
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版2 O, I- l% Z1 P
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。+ q, W: A. k" `( |7 M, L$ ?
6 t3 Z: H0 N, H: ~/ i) Q" z' d
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学% b1 K4 s7 T4 G" w
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
- T9 x% Y$ |9 i# n9 G. J医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
9 s2 P, @% P* ^9 J" A) R9 ~的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提) a1 x" e. X6 v7 V
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
- f- m7 a5 @- x疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
2 \- |; `! Y6 R4 \$ b其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一5 T5 o, z4 l" @
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。8 }) U, q/ h `4 \) i% b( H3 l
3 J4 n. F" H! S8 l+ p7 \; M/ o
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和. O! R+ W- y0 R! @- m; G! [1 N
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中/ C4 w/ @$ o+ Z9 t0 `
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
) o% U$ d0 D8 F9 W3 |2 @题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。" P8 }* l! i5 ]1 e M
J. r1 n: }6 L5 f 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段# F8 P0 C: Z5 F- u
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗! h8 a8 |# c: i5 z- m& h
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意1 O0 I' d$ f i: R" r& p
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
; a) |4 C% ^' Y' y1 Y6 r0 F; m来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
9 S+ m$ N, u+ w! x# i# C理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
( |* Y. v9 R: T型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!3 X# @; _4 K S0 \* G8 T% a
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
8 z1 l" i ]/ ]( T: N如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采$ D$ H! ^2 Z5 y# T% C% F
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
- R; r6 q! t i界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
. o4 H8 S% d1 f& y3 G道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
4 T5 M+ s9 n+ G" n, Y6 }& x& Z( ^ R- v模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是76 a6 ^5 `4 v8 P% T C
版内科学绪论最大的亮点。
* f- J. r! F1 Z1 r( J$ J. X
C6 j e% k; O6 O! c5 a1 O( [ 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。 u: H9 U4 W$ w* V' h
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|