给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
7 o! ]" d$ _! o5 P  p# ~又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

6 Y2 C- u5 X8 p% |要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
; u0 k0 m1 b. P; d0 T9 I( d1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
% F) ^& l" _: g$ o8 u9 u' a9 v3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

& w. w' P  N: M6 E8 g2 d' Z- I! X4 v! ]那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
- l3 P8 C" f/ X/ b* i
那么得出结论:
, J1 |0 y3 f$ i7 U6 t2 k1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
& {; l& w0 K' m5 y5 {% d2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
/ v# ]+ Z7 h* G3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

) H* K1 H. `& G+ c' {& g: q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
) V/ Q) g% i3 `  k
# W) W3 ~: d1 Z5 P至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
1 J' ^! N6 ~( t2 o0 D付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% L6 j8 n* L, X( o5 E5 `实际收益183+100 - 115 =168

1 O- o6 R( C9 [! M2 `/ r而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
, A& s6 J$ r3 x) g那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 J( m1 C6 |9 i+ b' [9 R5 S5 H7 j! U
/ Y6 H. u' s  b4 ^. _对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

* V6 m  S& F' |5 P; h: J6 D, }/ c[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

5 J" H& T9 d! u9 j( s
) P3 o$ U1 q$ I' }( r你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
7 s8 s" ?4 @) G% ?# C- ?7 jInterest expense                          - 115
( }" w! S" |+ G                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

6 t9 I0 k: J  x  y& a. p税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1 }8 L# u* F. D  ^7 S1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
: k" l% M, R$ o3 r; V+ t4 y/ ~
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


' P( i: d6 U  l, ^, k你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

$ c% |7 l& ]2 }如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
$ A1 R  y& G$ g% U- I3 y, tInterest expense                          - 115
$ c( L8 K- W. D0 S; A! s                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

$ ]! A' n' n6 O8 q( `; F" t& u
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
+ o% V' x! N5 b' U+ J* n: t
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
; O4 p# G0 n# h% n
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
. P1 x; }# z8 K: w" s! T+ d
2 p$ i2 [1 Q- [8 P2 F) y7 @) U计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

9 X7 E  Y6 }8 l[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

; l5 Z( T; a" `2 ^$ F. N9 }算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
! h/ B$ P, f! y" h  C0 e% u. O

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
) r+ w, z/ w/ s
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

; `' u8 `/ `1 f2 G' x. F你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 @9 w. |, [' I4 |' k( r! N1 Y
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- d' p  J* I1 O8 |
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

/ `% Z6 e* G& P( G  ~# U4 d% u6 S
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

! Z0 `9 {& m5 v  k" _肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
7 j$ p* x/ J; Q; X: a
& _' Y( K' q6 B' f" E8 \* I肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
2 K* v" K6 p+ ^4 L; F
0 X8 _7 J: G# o* E) P. h[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

' ~* b# ~5 b# z0 q' |9 }8 [目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
1 n: f& \' j$ G' O7 ~- \
在利息这方面，如花是对的。
- y" l, b! L( W& o, T; `) v) m
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

6 [$ f/ {/ O7 n[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
: D6 R  t: Z3 b# ~7 C



哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
( H  m$ O9 r6 H; c那不是capital lost，是non-capital lost

. I  _+ J3 w% u, B( S2 Q我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
  z. K+ w/ X, _! Q, p5 x8 s
6 l3 m; R5 O, W1 x但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
' m# Z! B) m6 o. [9 c* Q( `$ `% d1 Binterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 U/ H" S  ]. K3 _1 |一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 t: o& X  A5 l" U0 d+ D" o+ E如果 ...

% h# c& S: ]0 Y用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
# q+ y5 B1 w: i2 }1 H% x' ]4 s
9 b+ H0 T  B: j/ u* pTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
; y5 j, z4 H2 mNet Income   0.00   
. }& o+ ?2 c( ?Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
2 i/ f6 M+ A( [  F
% D# r5 s: |( f  R7 T( j. i说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
; b; x3 C9 x- \我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
% K1 l9 G& q  j6 E5 S
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

( x8 a0 A. X3 f5 N你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
' z% ^6 k5 ]" w1 K( M应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
' a$ r8 h) Q. w6 h  z! z5 i& F
, d8 ]9 a6 k' s6 [: E! |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' s( J6 T& q' j& W1 f% f  w$ ~( E那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ q/ S3 X4 G/ e, h5 E
3 V: p1 A& Z: i: u8 o5 n7 h) W) M# E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

# c9 b! Q4 E/ X, y' s如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
8 `+ o1 l: ]; S0 i3 v7 s9 E+ ?
5 o5 H; F. r; W- z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
5 i. d2 p, F9 q; T实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
7 |0 G. i7 S9 d* I! Z2 A那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* c* V9 I, X6 `
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
( d$ y7 `  v8 K4 X7 c我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
3 ]9 _' ^9 |- b- x  L
( d4 T' q/ B7 _0 Z) [对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
7 y+ w) h0 X2 S; }! C0 q* b
6 g+ `7 u& |' S$ Y至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
' F  D0 E+ `1 ~+ U: r, `8 t0 |* T" @http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1