给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
: Q1 K/ t" _( I  }; K- s又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
4 r9 ^$ x9 W0 L/ e6 n% s1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
7 a- A, U* r* R% ?* _3 I2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" }8 f  c. W6 W) G
7 p1 m3 \+ V$ U那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

! `, d" U6 _6 cMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
! Y+ e" l9 K+ U1 l, bRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

: |/ u9 y0 M' U/ p) k+ h- x, Z) {那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
0 o) f" p6 E# R$ T2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
5 ]2 \/ u: y2 o( d1 v( j$ i# K( f! z
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

% t$ |. }* ?" V  G[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
+ a: A) Q! s8 N; D9 {% N2 D! p付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 w" N, d) G, I6 M: p8 w股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
/ y* [0 t: X  u' G& Z" s. T: y
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 l7 X* V6 x9 b1 H5 t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 z# T3 N1 V; s# n对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
) X$ |; h* D9 {+ H& r
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
. v1 W: ~/ i7 g# p/ i5 d! I6 ETaxable capital gain  200X50%=100
# d8 ]# @. F! ?% E. ~5 dInterest expense                          - 115
- ^9 d8 h( z* H  M- k( o$ O) }& i: J3 R                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

% r6 \3 h) e, V' j. t税后收入：200+100-115=185
) m" I- R+ X  V: c
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
' s; J1 o5 }3 p- x
# i+ A* }5 x+ }; K4 \& I' }, O2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% B$ A8 F( S+ X+ ]4 Q' R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
" t0 b' A: }' c# y' [, t# A7 a2 A

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 J- D! e& {) K7 ^! C
如果是这种情况的话，应该是：
/ i9 W: B5 }$ t/ [7 nTaxable capital gain  200X50%=100
$ j" B) V' i9 |Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 z2 s8 x0 ?' t  i  c+ ?/ V
) G4 b: }5 ^9 ~# b( H& @5 a假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

( h  b% ]5 i4 F* B7 U& a! S3 Y2 }& R2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
' f" o4 I! [  L! q
$ @4 g; H4 l; n1 m( |3 x买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
. M- G5 {+ C) S2 E- {0 M+ T
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

9 o5 W8 O+ o' i! Q& M+ O  wTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
1 w* a8 \" X1 Z3 Z  S2 B" a1 i: s

1 h; s: w3 w0 O! T# i+ D7 M" zTaxable capital gain当然是这样算了

% ]+ |8 H% j6 j/ u# STaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
3 H# s( I& l7 i* j
6 a1 v- J& P, k# y! TTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

7 b" I! s" m) {' F7 y5 `1 S: c9 v
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

7 I/ }9 l- r7 m. h/ m) D搞清楚他们的关系

1 x7 [3 k: y0 C, P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
2 [$ Q7 _3 [* I6 R+ r+ |
% |; |7 u4 R& v- B- W5 h
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% w6 Q! q9 M% ~$ Y4 H3 X- Z/ l
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
  R5 ~5 ~; v" C) I4 S( ^5 ]$ d! ?
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

9 M( H$ d2 [; M. t! b  H7 C
9 A* O3 ]- b/ s! _6 n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
) [8 Q; u2 ~& R% k+ y: c- X楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

" F4 U1 x% Q; E3 W- O8 q目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

# M* T, u- q4 E6 [* j
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
3 R/ {* u6 @3 T/ @
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
. S4 g. r6 Q2 {/ J! B
: E! O- _9 a# `9 s0 Y6 o还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
& O  S# [7 g" z% Y" [& r
" s: k7 j* V. g- q. C% i[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
- j+ w9 M& l; k: c# t1 M, u7 E! K! l
$ D' U  i. V5 X- o


/ }/ [, V# [! I+ f哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
6 j7 a7 l: |6 b$ H" M' b" R那不是capital lost，是non-capital lost

! O+ C& u% b7 ]1 T8 r9 }% W我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
. ^6 P" j; K! ?5 M' e3 N
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
0 C3 T2 X0 f) m+ N6 X一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
) d' C1 J2 Q9 }2 _" Q如果 ...

- Y& \6 o$ E/ P, ]* ~/ S% k! g5 F8 q+ o用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
( \8 x  p3 w, i- L2 t6 p. l9 XTotal income   100.00  
" G% x# `) Y* b1 t. K1 g1 _Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
5 y! F/ Y/ _1 k6 \* K% }
+ J5 z0 {( b% ]3 f说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
5 V; I3 x( X) p' D/ u/ I0 q我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& f- b& h6 w* z0 q' R# N
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& q, l. w6 J2 a! C) Y: D* P6 G
你省利息，2000 X 5% = 100
( {9 b7 O0 q$ R7 o$ d, c( Z  f付利息, 2000 X 5.75% = 115
* L% ~* L0 t, B; t. R+ }* b股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! J) t  x- p. W5 L& E( z应交税：为零
$ y* d7 g3 }! j; X4 M' p股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
4 O$ z5 {5 x9 e9 F6 ~7 G* Z如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

' q* I+ ?, O; b" ^3 ]! U8 @: F还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
4 r! @& j0 r7 }* P8 L9 G
* H) `. s( P+ N0 Y如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
8 ^- w' q3 P* t# ^% ~# D
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& J2 j/ W- k% q- L' A  q* s. i应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
1 v' u' o' p9 M3 e& k+ _那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% J# m: S/ y( d! @  E
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! ]0 h- h" @2 X& w# V; S6 d, u不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

6 _& n/ s% M; a9 g$ D: Z
+ ^4 z, h$ E8 |( P$ d着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
- e# M# W, R- ]" Y( l, z“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

2 a* Z- ]  U# u" m. t5 @对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
) o# m3 F: d, f2 D0 Q& Chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1