给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
) o5 h% B2 X& @% [3 F又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 Y0 f2 [9 V7 K. \: L% k) c
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
; a, R* L! t, T1 V& ^' F/ Z1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
. n( @1 H! F; p& U6 k6 [7 i) T2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
  n' P7 n) \; U0 S
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
, M& M  }7 Q  _( B5 p
0 a  c5 J, W6 B& VMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
7 N% x- l& _- ^7 m  y: z& TRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
1 y; i2 H. V1 |* s! N
2 e7 ~' J2 z' o2 m4 b那么得出结论:
2 L$ e5 G; d! ?1 L( G5 U" k  M1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
+ d: k* o$ s2 _& p& w3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
# G! W' s5 |, T. T
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

: i7 O! j4 w( l( X1 T3 x7 n[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; s2 I, i  Z5 h5 r, U3 q
* U; |+ V# B" [0 S! ?至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; X: c7 _- F( q: g# s& [0 E7 K你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
" F5 o1 n/ h( i" K+ v# S
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 k: j0 t3 r0 d8 W& W如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- m. \, h  {5 k, w8 s2 J
! @  |- A$ J  I/ a对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
) M4 S" ~1 S. e( ~9 R- ?( e
9 B* e# K: i1 B+ \[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

3 X. u( w) U+ C/ M
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
, G0 G# U3 O. [' d: m! x4 i. r; m9 ^4 l" r
7 I! y7 n) |9 U6 ?1 l! o如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
0 I# U. n+ J5 e1 y% o+ b                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

, D, {0 L: R4 }! E8 i) e税后收入：200+100-115=185
0 j& S  j$ A) F6 }8 o
# M$ h4 I% h& A! x2 a7 O4 M另外，提醒两点
( P% B& v/ b8 [, g- p2 {/ j1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
) a9 x' a5 A$ k) B( d
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
5 y$ a8 {4 w: X3 x7 y
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

# V7 d- x. a( X( G" B* Q' [' [
/ k* k# A( f) c你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

9 x; p* s2 ?5 C  S1 P4 Q如果是这种情况的话，应该是：
' R; d- i8 @0 O0 \* P* `Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
& X% {, k. y. y" s) y                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

" ?6 ~4 y3 i( i+ A3 }买RRSP的cash flow
1 K5 ^# @$ o5 u+ v( ?" V+ q2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

7 t' l$ b' ~$ m$ X1 B[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
/ t& V8 G1 k- z- X) u, h; ]
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

+ X) P# z+ ], lTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
8 {: ^# Z9 V$ M( _1 j3 x* i

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
4 }" G  t! D$ @% h9 @; E; G* j
1 }2 X: F2 y; F4 BTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 |; y+ S, r  }, i, Y9 i
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
! D# c& m; r, ?5 U% y* E" Y0 |" G. T
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

+ c( f0 J' _* X' h0 Z搞清楚他们的关系
  w; b  V: c+ @+ P0 q8 d7 U' g
3 t1 W1 n, d  p  e( w7 Y2 ~0 S+ u[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
9 @' [1 _8 M8 K% y, b: D
0 s) C7 J# V/ R; C+ Q7 j
) I% }4 _# H+ x* H( l3 [4 C1 g; {你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

! X8 X" o* u8 F如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

/ v8 ~9 G. y- E" F6 e5 X
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 b5 u/ [, O" _& W! o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
1 F, a, j" Y) Y5 l

9 Y$ T% x9 u1 h5 c7 b9 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
9 Y/ ]7 |! G: ~5 y2 j$ G& d3 P
在利息这方面，如花是对的。
& m# Y* G2 [4 g! k
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

! O4 b1 b% v" t还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

+ O7 E6 c' L6 x- a& L+ j% Z

4 f+ H% w( U$ C5 e) G4 ]/ m& `
* T( J& I- g4 z+ q& x8 u5 \4 A/ h哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
6 J, `. Z( q4 E+ S/ C! T" S那不是capital lost，是non-capital lost

* |2 a# u* z3 T4 M我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
+ _% n( Q$ N5 m* G8 O* n% V% X
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
9 J. d  y) J# ]3 `" L& K- I如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
0 ~( {2 f3 f' ~: o9 p4 t9 W还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: z  b8 |% Q# Finterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
9 W0 c! C6 a$ y: X7 V' u9 |! w9 D一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

5 P+ ~+ \, L& Q$ L' D2 CTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
; v+ |* |, ^, `9 B2 ~* Q! bLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
- v+ }0 p7 t. `- p% P我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  e6 T1 y% |. g) e/ S+ S, G
  W5 I6 j! p5 v& m至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
. l# `3 b3 a& \7 S付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ p3 y5 O+ w+ Q6 T  x应交税：为零
, Z, T- C% T9 B  ^股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
0 e, ]& Z3 ^: K5 `
7 I1 U2 s) d! O4 A9 A: P# }而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
4 Q1 s, U2 M0 ]# t) _  g
, l- H. Y7 J5 M5 J# h  X还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# S  J2 O9 e7 x/ X, D
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
4 V1 U; E: q, f' z, Q
你省利息，2000 X 5% = 100
( @- D4 f* g2 x! q& R8 m1 q/ ~付利息, 2000 X 5.75% = 115
6 b: W2 S1 y0 i股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
; y2 ]: K2 ?/ _: C股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
- P, }1 y8 u4 H5 F: `  c% f5 a# r$ X
1 s9 f, m. O2 z( D3 P+ h$ T- |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
: p9 ?# \0 W1 s0 u( j9 C& v
0 B6 y! _% i3 I6 c2 }8 L还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

) [% S; @( |! v8 h9 ~4 E对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
( ]; I# U1 q, X6 x. x) F$ R8 N! u! s我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 I% z5 B0 n) v9 U: h3 q不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 D& `- O% q6 u( n$ N; W% K7 P
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

( T1 E0 R9 n  Q至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1