给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
! N1 p! R! p% U( x8 K  {% M3 V又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
+ s. p( g( j( b. k! J, j% ?
5 \+ o# u: y+ \7 o  A- P要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1 n+ s* x4 o- ~1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
* J! v8 {3 [8 t4 N0 i" M, E2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
3 v# E( y, @, T- L, w# aRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
$ H0 ?0 L$ F( @& f! \2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
) @, B' M$ B& p5 O! P8 h
3 C* C( V. w% w# b0 r; I* A& W那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

' S/ h3 A# \, B8 t1 x/ t# n6 d[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& ^  W2 J0 k0 f. X# v+ K
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ K/ B4 \8 k7 n1 H% ~股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

$ W" Z+ R0 W' v3 o而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
: ^0 v9 r) d' \( W2 k* h如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 C; }, ~/ J( s! Z对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
" o: T; l% a6 @# k) T/ t
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

$ E$ L7 {( z; a
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ f: s' O2 H6 E1 Z8 G
3 Q/ g$ j& a7 p+ K! {如果是这种情况的话，应该是：
7 i  r" X! `+ |. v1 J) ITaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
4 p' b  E: f6 f5 Q' C& H# t                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
- P8 Y/ Z! A- j! s# v3 _
( D( P/ o- O  E! x! s税后收入：200+100-115=185

7 G1 d5 D% X! |5 [3 s5 r9 `另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  @# S" M8 S1 n' r9 }. a3 l5 D0 p
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* ], ~4 H. w0 V- Y3 @, b; v3 l[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

# K& y% \: C; Y  V
' ~) j7 F7 p4 v" _你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
. Z7 W/ q& L: \! e8 L
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
! `9 V* u# s/ N0 s( k" f. A, kInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 Z: X: m  z( g; Y) h+ Y
8 W) Y, W0 U* k/ c7 J2 g' I假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
9 j1 {8 Q5 I, m- C3 O$ ~5 P. t9 I$ _
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
; b" x& i6 z4 r" b- S8 }+ Z
* _, W5 c7 D& }" R* r% `2 N7 Y买RRSP的cash flow
& z8 l1 @* w0 ^' R8 T* p2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
& p: s; ~; X4 Q3 Z( [& i
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

3 {! z. c. B0 H9 Y, N' ~Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

4 }' T- Q+ l. @( d4 D
Taxable capital gain当然是这样算了

0 E/ B/ S) Z$ k" B  V$ _/ kTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' Z) V- Y$ y! J, |
4 k; k+ K; F  ~; |; b+ DTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 `& p7 ?: y( V+ k你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 Z9 I" t4 t  [! a. ^
5 F6 T& x; |1 o8 j5 l如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 Z& \$ U* O6 T' p' v+ u
搞清楚他们的关系

- ?% ^" f- k7 S+ d6 I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

! Y4 _! |8 r& Q" X; @: h# m
! ~2 I& V' r0 y; L$ o7 L你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
+ J# d( z+ J* q- P
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 E/ T9 V- c4 {
$ j# i+ b, U! q8 ^搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

) Z9 a# w. k1 r2 ^/ w1 F- p肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' k0 a' g' h6 @+ }0 F3 E' U你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
; }5 Z- }6 ~- a& g8 V/ T
, h! o4 W0 H9 L- E1 k[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
/ W) f0 V" u: ^, S0 y) q楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 Y( ~, w0 t/ a6 }目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! F' h. F2 K* f) v
! F1 Z+ ^3 @9 I2 @, q8 D在利息这方面，如花是对的。
2 p! a# ~( R  b3 y# m
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

+ C* l8 E* F+ m- Q7 ^. G/ I& _还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

' C/ j' L/ A) [  p4 l9 M. G% X8 f6 Y[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




# G0 ?6 k, m8 w' E! s- q8 Q哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
' F1 m4 p5 p- U/ d* G8 E3 d. Z" q
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
& J3 Q3 T/ J" w$ U8 t+ U如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# S2 Q/ R4 }2 V; \! z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

, y# h! H$ a1 i; S, `2 d
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
, |  c; p( R6 R  b5 [! W
9 a4 z3 o2 n% f$ ^Taxable Income for Monster  
% P; }6 K( W, UTotal income   100.00  
: y) a: u. d9 B4 I. ?+ `Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
* d( ~$ h; i2 Z6 xLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
$ Y* z2 p9 Z4 B) V付利息, 2000 X 5.75% = 115
: d4 a- v+ l+ p股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 P+ C$ r+ I- U应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
- s4 Z* W' S8 u7 ~) }+ Q0 ~
+ e, ^& e: X+ S) U而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* f6 R7 M; b  J$ n$ U" V那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  S6 m4 M( O# j) P如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 h7 M! \  |, q2 Y' ]8 u9 {
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 B; A, h; |/ S. |5 D& w如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

  e9 P) U8 o6 m! r. ]你省利息，2000 X 5% = 100
% w0 |2 [! }) Y1 a0 @9 `' p  A付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& a; K( I1 h; D$ k; R% E" J" h9 ?应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
- J2 x' A. v8 C0 P  q' [那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
7 Z% [* w4 l0 I如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

+ H9 k8 N) h! D  V, C8 t& H还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
, x& x, x7 n5 V5 t( z3 u9 w( q不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 }2 U: n' V) J/ w$ [& q; k
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( R8 K1 K/ B) h“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
8 g0 |/ y3 h( X: O: H' U" g8 ~
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
* _' t, k. i- W) ?4 m
8 `% N8 L% [* e4 D5 }% X! @[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
2 f4 ]* b, ^  Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1