给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
+ _/ J+ f) [& V. M, Y又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
" `  l  i$ B/ B5 i& H
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
& j6 E, W, l" _1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
+ w4 U* b& ?/ N3 n6 q2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
) l) o0 i. }: t! L3 B. \. }3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
% E3 {4 e8 q1 m8 R
6 B  b1 C+ U1 }' \7 q4 s那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

' ], Q6 l1 Q' _Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ t2 u1 v1 c) p% _* URRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
1 s4 C: q  E; a9 a' T' rRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

3 x! c8 i. M  R9 {5 Z$ D, |, g  V那么得出结论:
* a  {$ {  |4 a) b: D; q, X1 ~1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
0 d! R$ I2 I: \9 I0 m- J2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 m: b: k) W4 m; E3 k
9 p# b& D0 ?" Q1 @, Z3 W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

2 P  |8 C& ]$ G1 V7 Y( U" A1 H4 G而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 j/ \0 {3 U% S那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
0 {; F6 K$ ~7 k6 U! |
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

) q2 L& g/ @! [9 r对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
, X0 m3 I$ K6 N, p
8 T2 L8 q7 O+ N8 X( Z9 m+ N: ^4 ~1 T[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
% p/ n" z) Q# G4 J. ?5 HTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
5 T( U, K/ d4 E, Z* U1 I                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
7 T  W* @& m2 ^  l6 V$ O
税后收入：200+100-115=185
; }) U3 T9 C0 D" @
另外，提醒两点
+ M9 o! u" Q& ^2 }8 }* T. @1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 z. A1 ~: p' z2 }9 ]+ L8 ?( W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
+ r7 E. }! ?( U0 H. H. |2 s3 s
7 i+ P$ u+ J9 }# @, g& b, P
. U# H7 d: d$ j. O4 @你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
0 C" H6 n* G/ n
$ g1 v/ o  i$ v. v; u如果是这种情况的话，应该是：
2 [, U. M# \) ZTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
+ u, t/ L$ S% N1 q                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ m6 ]: H  u4 E' e
' [9 U/ u/ g' j. c2 y% A假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
/ S3 H% r" J3 X+ d2 r
4 [& O- @2 P5 d7 b0 ?2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

+ T& W) z! ~' A0 V- Y, {计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

( `; _; L) r( S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 I! |) |2 ]/ H* t
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
, Y7 F, i: m  x1 z$ E8 S: z1 K) u; Z

; m' q* b- p5 J% B! i! V/ tTaxable capital gain当然是这样算了

. y/ z) p5 _* _4 y( f$ [% |Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* @3 a9 G7 p: L) J
5 ]! \; {" E4 H5 M# ]Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
6 A% R- i! V" t+ a6 ?0 O. l8 w) C$ P
8 I& P  M9 n( N& K  L- E" c7 k* t如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 O% e  h/ d- ?: c9 ^- t2 n& A  @* @
0 D# k; Z: a3 o搞清楚他们的关系
& Q$ I' M" R' Y) I5 t3 h/ _
% K4 U1 U1 y2 d: B' b2 P- c! ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
8 ?1 p4 Z& G7 ^* y3 ~4 V& ~

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
- J% s7 w# m1 ~
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 B0 T; `* j/ Q0 y/ A4 t
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 r6 T9 {- A3 [1 {& S  ^你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

5 N5 r6 D1 `2 {, J" @7 E3 J& n[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
+ t7 f$ s/ [$ }楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

% o. s: y* i( C! a" b目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
0 N2 Z: B; I8 t) W$ p
0 P, s* l0 c1 b9 R" b6 j" r
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
* n$ C- n4 g2 c- u$ J0 Y4 a5 U/ N
: B% j5 s  ]+ B在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
1 B& B' k7 g! t% ^' t7 n
: [! V' e) h9 z. @: Q& _8 o还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
' }& M, h' v  X8 a
' l" T) G+ J0 u5 J8 v' ^+ ~  k

) u$ w4 `' h! W- f, }) G9 J
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

; |- y) P! R7 K3 Q% M& b我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
) P, A, W  I" A6 e) Z9 W2 P: X如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
  l5 y8 G+ k4 r* W还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' @! g8 L; ?: D' F  L如果 ...

/ i1 j% a/ m% h4 J* b$ U- A用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

* i) P: P/ o; _  z" D# h' t! ITaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
! P) Q4 V  I" ?  [" t5 W$ k- _Net Income   0.00   
, l0 v- A. b' h( u7 OLess: Deductions   0.00  
7 c* s3 l# w) M, M" x- V9 PTotal Taxable Income   0.00
4 A% k5 N7 Q, C% E8 `* V0 s6 a" b4 y
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
: X4 O1 h4 u6 R0 w* C. |: w0 P) y我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& g# h& R' _% j7 P. w  C
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, P7 Z6 k: A; E( W' O' }1 D# i应交税：为零
- m# k+ I6 Q* v( ?0 i  r' F% I股票税后收益 200
, J! ?. [( n6 D* ^5 J4 X实际收益200+100 - 115 =185

$ `7 s2 @  a, I2 j4 Q# `. j7 z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
: V& e$ k) v+ P% `& s/ U那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: w' ~( X7 M# n6 x, ~
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 @5 }0 O  j  y' o! z% P0 D
0 U. r1 n. r2 z1 Z' u) s如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

; r7 j8 J+ G& N. m" O你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
  u* w- E1 D7 |* B! k# S" \股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
; W4 B% \9 U: S4 e3 q5 _实际收益366+100 - 115 =351
4 u/ S) S# }- v- Y! R2 d) k
9 d0 Z% G% D; n" L1 t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
' X1 ?8 o4 m5 Q; q4 ?' [+ y9 _那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

* h; U; ]. E$ E9 ^6 e& G- `  C* G" j还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

0 V3 ^* k, K6 v1 w# ?9 t/ _对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 S0 d# p1 J, z; i7 A不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
; k. y/ ]2 ^1 b我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 ]9 b  z, A9 w  _
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
- U% E! e8 r9 S“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 x8 y- a* z6 ^
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
6 V& z6 g9 ~3 Y/ `& p  h& y% B
  k+ N) A7 ^5 @0 N& g; T) H至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
( {  }6 g& x1 l- r
' d9 V$ N% X7 R- t* m: j) {[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1