给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
, v1 L5 ?: y0 G9 y; L/ k* d
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
8 v" m* a3 C( d5 S: f2 n( R2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
9 s+ k( N" [% N( w" F8 f- o0 x
& @6 e4 Z/ m3 I5 [/ X那么得出结论:
+ B: Y' F# `: `. U1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
$ M) N1 U6 o0 ?5 W2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% L' t. S, ?7 L
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

8 X) E3 R% x4 O4 d# _[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ Z7 S1 Z0 `7 r6 s" [  R$ k
# w! B4 g; x& K; V0 w" u至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

7 E  s3 ?* ]. e6 T4 n$ k而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
5 A7 Q5 x6 d) a$ ~. u6 N: [  E: u那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

/ ^& V1 I# k0 W# t# ^* v[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

7 B! M/ {9 V9 O2 K  ~! m# r
$ W9 f& J- J8 D/ G0 J; J你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
$ z5 R" Y) P  M" ~6 |  G( d
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
, F8 j) f; K0 }' _$ \: d: ^                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
! G# R9 g2 p" p6 m
税后收入：200+100-115=185
- y0 }6 P* y8 O* B; Q
& c3 s# A6 `- ^* y: ?9 t2 T6 w另外，提醒两点
3 g% ~+ l! C  W( F6 Y1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
! |+ U/ j$ m3 \) k( U2 V
/ Q& J5 \) Z% a7 a+ e6 K2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
% C9 {/ v) \  Y; T- b
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
9 g/ p6 t: B% g9 i: H1 [, K0 N$ j
  O4 l% q$ B# X) P$ [7 H2 }# I; Y
2 j  d5 o" m9 `. C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% X' X- |* T5 e% l
8 c. S) e( Y/ ^% }4 s$ v% \如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
- K+ H# @/ V$ U, V7 x                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 z3 B2 f) O1 V3 j( k) ]5 s. [' ^假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

4 }3 H' v' n" k买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

% e) K8 y) V6 ~6 Q' m计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
7 r6 p6 e* W0 P. d9 M
+ O% ]& _. x) J; k; ~' o$ F5 m- e[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
" f4 `& k% A! i- @; a# E. R
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

# c; C/ T; c7 g* k
. D$ L" Y* S( v9 W# g* W' gTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
( g: e# u' p. c, C. j5 {; M
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. O% ^, @3 q+ g3 V" y& b; J
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
* e/ v( Y  d& J
* S. V& F. O! @$ F如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

% \* f0 N+ n( g/ k# y; K9 f搞清楚他们的关系
% R: y0 u. C# g
5 @9 }2 g+ J+ ~9 \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

" ^- M0 L0 P) i
; G& ~* K$ o9 q) k5 Q你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
8 r/ v, Q, E% f7 S3 W* W2 Q! k
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# A0 X( l3 {- o& X# Z2 X( c" L
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 \0 Z9 m# A" F/ m. j# L( k0 X你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 f/ H: _9 e$ g% h& M, @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
4 T% @( ]8 Q  z. A! B% D4 u( ^' b
# |5 n& n" u4 K$ R7 J8 G
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! F/ ~9 U, s  w0 }2 h
在利息这方面，如花是对的。
) |. O* {$ |+ ?) z% y" T3 u
4 `  g! o2 W- {6 S) N; y最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
5 ?. ?& R0 S% P" j1 T
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
! E3 O8 ?- X" q" V- S4 p
3 L( f. Y! {) |. m: E; y  A# i[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
3 o- H8 `8 i, z# I


+ t9 ]* Y5 @% r( k* U1 j; e
: }6 g& I: l: R! ?$ W哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

% g- r6 G& ~) V; |/ V6 E2 |% _: R我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

* M2 g' Z2 x0 Q; m9 ]但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
$ J7 a' x: K. d还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
! j. L7 [. _8 S: Q$ o0 sinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  F2 p& Z; c1 [; Z  k$ n一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

' A6 Y3 m5 p4 f7 W, W
9 x5 E  X9 f6 ]% {: _$ Y. S用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

! r+ G6 {8 X( s: X5 U6 rTaxable Income for Monster  
6 A/ i, w$ }4 J+ q* }Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
- R) T- m6 l. z+ \Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
% e/ J  E; c* `7 b' W/ \2 ?; ]
/ F* i$ L0 o1 K* w; Q" F说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
$ h( N3 ]+ j3 x9 q
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

% S  [' w. k) Y" n2 Z) ~你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
/ n* U! X4 E9 h& ]7 ~; ]) P股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
: K+ m/ V! }3 g8 P" s5 T1 I
6 i9 A, a% P( {! `7 p而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. a6 \& `4 n. J: p; Q( y
5 J6 |2 E* k, c4 I如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
: D* s/ U4 l' {. B( Z2 t. i
你省利息，2000 X 5% = 100
# E8 d" L7 K+ x; {; C0 |6 j- D) ~付利息, 2000 X 5.75% = 115
! V# S# }9 Q, o股票税前收益， 2000 X 20% = 400
; t0 i& k6 h9 i7 q2 T应交税：（200-115）X 40% = 34
2 i& [' Y! S6 p$ E股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

2 v0 R+ q: ?4 r1 M) A而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
" S4 K2 V+ ?  N: F  |7 G那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

( _- P& z; l# X1 T( X+ r7 T! ^5 ?还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
+ B" d- D8 h4 {6 l; |我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
3 E; @2 ?3 `& c% M“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
3 {* p9 O4 B2 @# j2 o# P
' K' K4 J, P, f( c) n7 O) L* I2 p至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
8 [) K7 K3 I$ U& E7 `9 g
$ \2 `* p3 k- W% W7 U5 J! C[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1