给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
8 ?; j& N% ?# M0 t7 w( v' C$ \又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

$ {$ Z( D5 ~+ P9 ~2 Y6 m2 b要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
: q- g; [5 q: v  P! _2 h4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

+ |5 A5 Z/ n" {7 _那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
  j/ ~. J# F- C. s/ s( n
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
) q# U/ o/ S7 Q$ ?$ G4 c3 K  t
, F* ?/ ?$ A) \6 h0 |2 [8 p那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
/ b+ b! r# H* v; N
" H9 a- F7 s4 @# a) V+ z[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

3 M* ^7 b. ~  f+ M% A至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
# q  Y" x5 k6 B+ G. |
) N4 L/ J( B% m6 i4 _0 _& z: t你省利息，2000 X 5% = 100
: \' c9 b6 ~) |; S4 j付利息, 2000 X 5.75% = 115
! _# G( o1 k- z/ [/ X# e股票税前收益， 2000 X 10% = 200
7 i4 T- W% |9 ~股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
/ K% M, e* A2 i/ d! d实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
, a7 W7 O* r0 K: V6 v+ O% P6 e那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
9 Z  T: U$ `; v0 ~& t8 I+ B+ L如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

' t+ u5 Y6 x+ X4 A# D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

& a3 F  a& e/ R! `% J. V- l对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
! \! M7 T5 J4 Q* U# B
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

0 A/ r5 |' E: W% E! _% O8 G
. \, S  z$ }- J! k+ j: z' a你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  {+ g2 o# `" }
4 ]3 O3 y( g8 w# e! X  V6 N如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
8 L" q4 y8 C2 s5 I                                                          -------
5 d9 E1 y: |- P0 u- L7 F# a Taxable income                             0  can not be negative
( ^( M* t( [5 A
6 U! V. R& r$ m9 A, r税后收入：200+100-115=185
! o" O+ `7 @6 }. s# h- {( L) U
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  n: P- X& ?& P" ?7 S4 Q" Q
7 q0 Y7 O  P; k2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

7 |' q2 W4 B, @, z  n1 r) q& P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
9 k% O% W/ l$ i2 ?3 l9 c& g
: \3 t/ Q4 A2 n0 J' E  j
2 d% H' x+ x5 B; C/ Q7 s你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
. [3 j$ W5 d6 V! v' y
" X4 z$ _, L% _$ ]: V如果是这种情况的话，应该是：
$ ?( n3 [( [- L* d! _6 c9 ]Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
. F; D; f; j; f1 b- t* v. a& c                          ...

- U- L; @3 m) Y: P2 h& F/ {算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" o3 d5 \+ |( w& ?5 A0 B假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 G/ _) F0 \: F' }$ N
' _# M8 Z# q# Q8 e2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
, I4 o2 {" g3 R/ A/ y/ ]9 v( k
% z% V! G$ @' T6 e5 r7 X/ x9 J0 z+ ?9 k买RRSP的cash flow
/ t' r( a9 B6 X3 R# Q/ P( T2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
% P# u1 T% A1 g+ }7 D2 j8 {8 U
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

4 T: `5 T6 L, G' n9 o: P$ I* w算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

7 g5 Q! s2 D9 F, {
; N$ _- B) i  a# v' e# }% [Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) ]8 Z- Y8 ?5 v

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

( i. B0 Q8 y2 P- ]! D
: T; t( B# V/ a3 t你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

3 j7 A# W7 s7 C" k) S9 O如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; d4 k0 P5 z2 O* n: Z6 T* s搞清楚他们的关系
: U3 K1 A7 I0 o
/ _% ?$ [  w# P  G2 D[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

6 j: C1 _* p  J# N
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 y' k$ C2 b  R4 [
* R6 Y' v( F+ Y/ r) c如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

# d( B! Z$ p) u, O
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
* Q9 B3 K2 {4 N* `3 [7 z! `9 P
' ~' x4 R$ q8 l+ m[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

- G& `$ @+ Y- V; Y目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
0 M) P' j! S1 A7 D; _8 I' m  n
7 `* \. _% I3 L2 L( L" t
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 C* T& q9 R- [- o# E8 X$ m: V* [按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
' d: @" K( L, Z$ k
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
3 _- i  C4 y) o2 v4 j! g  I
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
0 n1 q3 W# N' e* K( U1 H1 A- \
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
7 q) E* R6 \5 T$ q* z/ `9 f

6 y2 m2 ~; [; p3 |, s3 O

7 }4 R! H1 D  I" ~) c哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
; A5 d0 G; p. W  M1 J# D那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
# I8 K+ m! [5 o6 Q0 D6 i
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: a  d: S7 c3 F8 E$ X' v2 Z" u一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
( R: q! u5 G. r; y* w  U还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, T" o2 c% N" j" i  ~一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. J# Y; s; U( c5 G8 J. O# Z如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
* i  \- k) B/ ~! h5 w/ j$ X$ c
3 c/ \7 j8 M& V. ]2 E& `: d3 F1 b/ RTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

' B4 E. x  V3 h5 C% o5 l8 x说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
% S' w; N( i: Q我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
8 f& j, `4 H& S: ^( g
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
# H5 ~3 i! H; k+ Z. }6 q* c股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: M2 t% \! N$ r; I% w9 Q8 @应交税：为零
7 h& t1 ]& m( j* j& ?0 c股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

5 d7 G" b7 T; ?3 O1 j# l# ]4 |# {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
! Z  l% ^8 f/ N那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, ^4 B9 z# K9 G5 V: x! j- V% o
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
3 U) H  |! b; c$ u. e1 W
6 [9 w8 r# r2 [9 |( m8 o! o3 k你省利息，2000 X 5% = 100
+ Y. x7 [( I" \% p付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
2 S1 M" g* ?" y3 ^股票税后收益 366
5 z( `  S  Y' g# |实际收益366+100 - 115 =351
8 [, T+ J) s* i
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
! f7 T5 G/ Q1 `8 L0 d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
( e* V0 N0 W0 m3 P; P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

  G7 @  _- o6 r. X: R
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

# H/ Z; P  }* k" b( S5 f1 C& ^至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

# z5 r9 b  H: c) f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
3 W8 y: G$ C( K: P3 Bhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1