给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
6 ~# P6 _8 H4 I5 `7 I) g7 X又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

. X6 u: \4 a5 T# [! u要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
0 u5 V; T% ]8 I5 q- Z* {& `3 S2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
( X; J8 t+ [0 h: v+ `' j3 `3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
% G  \* A8 I+ q# m# f
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
7 v' a! P2 u' V, YRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
8 `5 n2 X) T1 G7 N; V/ @/ N1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
1 I0 n7 {6 |; a( ~2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
' ?; J& U" u1 w' A2 C9 m3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

# E' Z" z# d3 u0 M0 ?$ D0 K  R  R那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
/ N& T- v  A/ ^1 a
& w% S4 {# q4 o4 q) Q5 i[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
0 x" I) I' W1 O" s  A' `5 `
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
' i- g$ j" V* L  u' r+ C7 U付利息, 2000 X 5.75% = 115
. t1 A6 ]4 w7 }/ R$ H股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
) J! z' I8 P9 `* T" Z实际收益183+100 - 115 =168

5 M1 K4 N4 G5 k8 t8 c而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
$ m9 a" }8 m: s那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
0 I! h% x5 k: Y7 f
8 V$ [7 F( K3 Y2 o( _& F5 u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
' u& X4 }+ J( [! q' ?/ V( n) ]
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 x4 E5 I! V2 L, g; C
! M5 k5 E, d) L' W' T% {$ L" a$ j如果是这种情况的话，应该是：
6 w+ ~4 g% C; d1 o# M- NTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
8 J) r0 d2 u# s$ l3 I: u  E* \                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

; F* `, w$ O  G4 l' Q税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
; I) X. h/ k: G& y9 X, y7 K  d
. Y3 z6 q8 [% A' K1 l1 I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
# v1 p" }3 @6 j- r3 W8 m
0 l# I# a& K) o+ B" A, H
+ s7 K( \; f" z( @你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
' |2 k! O/ S- u+ k* [& @
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
( ~* H7 O8 Y+ b* m9 s# G8 ^Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 X; C* N6 k$ G: w- n
( ^  S0 N. Z, K' m8 I: P* c6 o假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

. n8 N5 W% U7 Z0 f4 @2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
7 g; l) x; q( Q, J" T- Z
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

1 W, h4 b8 V2 f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
8 V+ i% z3 u; S: I" o
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

5 K, {$ e6 J" C' J
' F3 y- P: w9 dTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
+ @. I2 ^) H; ?  Q1 R& B8 f+ {
% _! M0 g5 j3 PTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& u9 ^# ]4 c  [6 d: A  v
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

, g3 n+ Z( W9 k4 O. i# ?搞清楚他们的关系
1 e- O; k& B$ D% F0 [; s
+ B) h: v0 l# d. c[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
2 Y" F# w0 E& x
, l% ~4 O: ~+ Q6 C3 w* o8 _
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
  p, {0 v  n9 Q6 `5 ^$ r* Y
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ a& H& g* W! p# x) D2 g" i; V
; Z" a/ t/ ^  h& m3 X搞清楚他们的 ...

" a# T3 O" {! J5 C/ l; e4 L1 I( r肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

# y( q2 R# U+ y9 I% Q6 V9 b肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

2 R( r0 ^! B3 O. C* g' i! k: e
, S6 l. L" l$ V4 @) S你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
% @" ]5 ^% t8 M3 Z4 h7 q; o% n
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

$ B8 n' E! Z7 F/ ?8 y/ @目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ [. J: y; Y# {" k# a3 y0 E按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
. o4 S: p- x7 n8 `0 A0 ?
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

% m$ ?; D4 r& a, M还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

& s; k7 U& E4 z0 E7 [% f# S; }


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
# O; s& w3 E" L0 }那不是capital lost，是non-capital lost

9 s. S0 R# ?+ X5 v3 t1 @4 c我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
1 [" r# H. q9 O  q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
; v% y) F7 d$ h/ W如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
2 @5 ]& D, }7 [9 G' j5 S, [) zinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  q  b7 O; \. }& m- P+ C1 |一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ d# |, k0 O4 E/ p" l" W3 t如果 ...

7 ^" |, j# d1 }$ d* M/ v用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

# Y2 U+ \: A4 L3 }3 s  F- K) UTaxable Income for Monster  
0 k/ u% ~8 \0 @; mTotal income   100.00  
7 {  ~, C  }# y4 n7 ?Less: Deductions   115.00   
( x* I6 c5 d  \. SNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

3 ^: f7 v# I+ @4 m0 m说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
; P+ ?' a% r+ M+ @1 X我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

& M8 N8 F2 \8 t至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 W& h8 J( D1 e1 f9 T7 N; A应交税：为零
股票税后收益 200
1 Z. i& }, N2 `6 a6 A1 @实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 s1 \- _3 j4 J. e3 ^, g如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
. B& G7 k3 x: v' Q) s' Z/ D% {
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: ^# Y+ [" g7 ^3 F2 Q) ?1 Y$ f3 }
# K. U' j# b+ O7 t6 R( K如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
* s* Z" C) N# G& P9 e4 [9 x付利息, 2000 X 5.75% = 115
, ?4 U. l/ s/ j; m2 L2 ~2 U股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
$ i/ _$ g4 r# Q股票税后收益 366
) L; |4 }* B4 R3 g0 G+ {# u实际收益366+100 - 115 =351

% i9 V) M5 Z! b9 s) t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
0 G1 S- W/ U6 c* e3 O如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
8 y" p2 a6 p: R2 Z+ a
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' m; w% M6 ]. R5 k/ |6 s; B
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 ]: g1 l# q' |7 w( n% R& X不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

' _+ s: S, w2 o' n# k$ H着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
1 s% ]! p: |6 T9 h7 y* y4 n( R' F! ~“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
# L# k3 b/ ^" U" Z+ t  o
1 s9 s$ _8 }/ u至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
' z0 ~2 ]# h6 X. i# P) D8 s
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
& E9 l: X! K9 H' [: J. L. M* Xhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1