[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
$ A# w5 C2 h1 n. S9 `$ D4 @
  T, Z8 v& ~3 y! ]9 Z9 t& B# K首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
+ e+ _$ `  G/ D: [- x) ^
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
8 E% D8 a: F  K% e
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
( V1 ]2 T* A7 X( j, F8 O; ]同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
& H& \/ {+ n: d$ _$ P; W5 }
* U( v6 H' D7 i' q0 G& u再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
. @) J7 y$ h/ Y/ p
总结一下：
) x- S- ]9 K4 y4 g6 Y重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

7 J! c& @7 Y4 G2 \$ `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

9 ?/ g8 ~* |2 d) o6 |) f+ G7 V只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
: M. O% P$ x& q同意楼主
: w8 P1 K5 ~$ R. k
7 i+ N) v. [" f只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
7 y! u, T; c& g& o3 y: \
+ X1 d; D6 Z& s) t4 N即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
/ K- {7 ^+ g3 Y! h很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& a" V2 H0 S4 X  F
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
* I; F$ ^! H0 o; f. u' b; F, b如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
4 \9 X6 ]* M" s. ^; r+ d6 u很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 k1 j" h3 |) A1 f- d7 s
6 N% u; ?+ q' g" H3 K- r5 V首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

  A8 \# ^" G; U- t
% H9 @$ _9 K4 v" n, S谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

) n7 k' o- M/ H- I- x3 n
- @' s% g$ L! r/ E简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
! S8 _6 l$ I* A2 c- f+ F! h如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

! i% L, y1 r: V; c6 c3 [+ t% j9 h
4 Q+ I) _/ z' e4 c8 ^要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

$ l% Q/ w- e, K( t2 {# I要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
- A# W+ g& E' A3 c! K假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
) J' e1 R$ z, t5 w0 }' N, Y
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

: v: B! R0 z8 n( k/ c- m: A
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


3 }/ D+ b2 `& P0 J* o- `, l要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
7 W# _0 \  X$ F. B- T
" A: o; ~9 @' w& K" R9 W+ a要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

" X0 c2 {% M9 I, @. P1 G5 f请注意文明用语！

  K" S1 C7 J( Q严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


8 M) i1 ]( n  u. @3 J车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

& C" S0 ^8 {1 M假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 d/ u5 M0 D, \
. r  X& b5 n# L: `( P! ?- v1 T
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

; h  b* \0 n2 Z( y. z& R' }
) p# x: ?7 M, g+ v9 s/ g: R这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
6 V/ ?9 `" d/ ]8 v9 F
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
# x* C+ Z0 f* U0 rA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
5 N' |4 U, R; W) s9 k" z
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
2 @9 w8 A6 l. T
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
% W' Q) c# [! m3 ~  L1 M& g' \% L. ]
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

' t' B6 w% I( X: `$ ?0 D
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
* Q! T; Y& O# V: F' x
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
1 _, t4 e1 {0 G2 Y
6 t1 T3 D2 k4 b* R) g这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

+ g0 N5 H8 f4 K3 e( r# q: R0 _- ?看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

* t# i7 G4 F5 n, T假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

$ S- t4 D/ V9 ^' U那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

7 ], ~( j4 j% F7 F% L没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
# o. o: h2 d* [$ o
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
* \3 w8 X$ o; p3 n( |  y, T; B人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
5 {5 T3 S: [5 }7 K1 X) W
0 x( y9 b9 y6 Z' Q6 m8 m8 S* q不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

3 |. c, v+ c+ Q) Z! P; M. @这位云吞的物理实在是...
7 L; b: V; B! [
: o. V) B. G; }- Z. n2 D  O" Z还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
& T* R8 u; r( I/ w, ?5 R
) R0 t& j) @% d  `8 s
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
; u& }* ], E4 n& a; T8 r
- l. v& h; z! p" P; }) w: ~$ ?' r谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 P; g6 |7 ~' k8 a: u
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
3 U( ]4 S3 @. K* p
! U  V9 O& b9 t所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
9 ^% f6 q+ u8 E  k  \
+ Z6 ?6 u, Z+ M) }, Q[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
6 L' y3 B8 ?5 {  `' {
& F' Z- n5 ]7 U: v另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

& _( {' S) Y- G( e: e
: c& ~; ?2 I6 ]* I. U( D. m你要虚心呢，我就跟你讲讲。
" v, O/ a: E" m' w
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
) F$ @6 ~6 Q! `, _, t7 d
9 W* R# l! |0 O# j2 E/ T+ m但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
, g- S# @2 C0 t/ c9 k$ u1 d
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

5 M: I7 X) Q5 X& `0 E" a1 ]* _) W5 }要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

5 r6 ^1 o7 [8 _0 _& O打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

( A; y8 N4 K4 e
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

  ^% Y2 x) L( T. H' s0 ?3 v质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
, c( i, ^6 z  k* m8 x很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

# ?0 D6 k: l6 w+ Q' z  _
8 A; j4 |! i. A9 d/ f% p我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
7 L$ D0 A% A2 N" S, D
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
& f+ p2 \. {; @
% G. B1 h3 ]; n! e所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, b8 @$ Q! b8 S1 P# X- q
这就是我的意思。
* |2 v* r7 A! @& x6 |5 |2 q. L
! x" r2 b3 R- P6 T& T9 N如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
- Z/ F* A) g8 C9 S4 @- i8 r
4 @! b$ ?+ N/ ~) d& N, t% p+ uAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

( M' q9 P+ W  w) H但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
* U- P) _; r. G+ w- x5 `5 ]) [& _
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
7 b% H) U3 I8 \/ R8 s8 i' h
4 g1 W" E( {7 `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。
: {& j+ U6 N' M, V- I
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

5 K% k2 l7 Z, ?0 O/ p# i$ J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

. L5 f' {7 o# @$ T# f9 m1 w0 [
' x$ d8 F! ~9 s9 A) Q车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。