[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
* e7 n& \9 r6 f- u- i
  S! m9 B% \8 U9 d: K这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
/ Z; v" h3 Z, l6 f( H5 F, o
4 r4 e2 d1 x& ?) |再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
/ p& z( S( {: ]! J$ ]% X
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
1 n0 o8 w/ r( `$ Y& u( u9 w% N. }
- z' j. j4 k/ }2 ~( \, L, P2 k只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
+ j* |- L8 i, I( I- k1 S
只要不撞车，车越轻越好

5 ?7 m+ R+ T/ l: ^车越轻，就越不容易撞车。
& Q0 ~. L, [5 E- t  p7 C1 ]
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
& b0 u2 r) Q* N6 k  b7 V$ h
" X( K( N, ]% g: x首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 q2 j& r- \# ^4 H( w简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
) G/ k/ x7 q, E. h' l8 O6 Q! z7 o" N如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
& b5 q" w4 w. ^* J' r3 r5 x) M
  U# J' ]; W. k, x0 G, G首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

# a1 I: ^5 I- K" g* K
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

% j% C( A, T9 H" C- J7 d两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 q" i8 l6 m6 H6 L6 \

; P+ v) M* Q$ i! ^  R" F7 t% _简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
! w+ a6 c6 F6 ~6 T7 ~6 ^" g/ g& e9 B如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) c. c, U( o+ n9 G8 j2 D
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

! l5 n& A& a) Z8 e5 z) G0 g" E要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
) U' r2 L0 q5 `3 I  Y假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
; K; ?. D: g1 Y* u) f! {- ^
% K- k& p# D5 T( ?两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

/ k! @) H5 N" p8 Z
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

! d% `3 u5 h( Y$ c" W3 V2 Z9 B9 _
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
4 A: Z7 J+ m) w4 }8 A
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

$ \# G7 r( \. v+ f6 |请注意文明用语！
" S3 b% H' M3 |  D  m
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
, |$ z0 [5 A2 L: G- W% e! t4 Q

3 {/ F6 D4 _& Y% O+ C5 w8 A车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

. ]5 X9 H. x$ M1 ^  ~. x1 T2 D
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
7 b- C# o# P; P. Y$ g2 jA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
3 m. x' J9 Z1 X  ^/ Q$ r; b+ e
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

- S% S! e( l. R不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
, k$ c0 n; d- [
* f. P2 A1 m! _  s! ~' n: ][ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
' i3 o, r7 Q. B- S) v

) K0 D6 ~: n3 p2 x' X0 A4 Y这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

4 W! `' ]# A8 T, }3 h- ZAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

  Q( ~) m6 ~3 ~) Q9 r. C& Y; P  \
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
8 t" j; d# z$ ^2 G/ [
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
; c1 S$ P. P6 S9 _6 p- i
到时候请楼主前来讨论
! x0 b; I4 `( p. X, U& O+ w
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
- l4 B5 r9 C$ Y9 W  S; q, N! c8 N5 i
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

8 y" E: j3 Y* ^/ |6 ?+ U
; w2 c( R. f# V, ]5 |) `那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 t4 [: |; {, \4 a, Z如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
1 Y1 ]/ l: \9 n9 ~, ?2 B2 q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
) ^# G7 `, x) }8 G; U  ^人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
6 R. m) I8 i% Y& z: W" x
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 [" G: j( k# v7 K
1 g  X9 A* ]+ s( i3 ~: E5 a/ S9 B不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

) \- H$ J  R. i* ^1 B, z) l2 F& `4 d
这位云吞的物理实在是...
% t# O* V+ i4 O
# p2 @, ~3 n; S( I0 P: G4 \还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


  g1 W, F6 z# m; `& ?" X" d那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
* u5 v3 m  {2 Z1 b4 w  D
/ G( }3 e1 K$ o9 Y9 l迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

" W' M& q0 u3 P' m3 k: N4 D所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
, G7 _3 E3 I4 u) ]4 P. D, q如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

: D" T6 j7 f, B6 c
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

; G7 m* U  a1 \: p& f7 G% {4 p) w( o但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

8 ]) S. Q6 T* ?7 Q% K0 [  Z所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
; y: s  d  ^; q
2 L( U- L: Q& M& Y. d; s' m' ^5 d3 J; [要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
4 {5 N5 b! W/ ]" e
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

9 L- @* m% @) A5 n想起蒋委员长一句话：

& J# J3 r5 k0 L: {$ z7 C打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. X0 j* g* e' a6 U

" I& h, b$ F  N你要虚心呢，我就跟你讲讲。

3 z4 {- h, k( E/ ]% v/ |$ H3 z质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
! G, Z1 y5 \/ i' l: u% x很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

# n7 ?+ W; |4 n" Y0 z* ]7 A6 J( ]我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
: q0 {( o" y6 h1 h# V# s& [
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

8 N& Q" T- s* t: W所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

% [9 E! `% p$ K  S这就是我的意思。

6 \. A( w5 X! d如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
/ W9 g. Y# s9 n. u3 J0 k* l" T1 M8 k4 J3 Y
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
+ q) c) p: [  R! w4 `
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

' Q0 g, I9 e% j- ~如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
$ d% q4 i4 @5 \
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

! [& o: `6 {! G7 T4 ^$ r
2 v7 E: R  J6 S2 W, ], g1 }/ W这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

9 Y* }, i, R) B, J' mAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

6 J! w0 c0 C  N) Q  f
, [+ [# F: D- D3 ]看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
$ s" u- q1 A6 O4 Z7 \  W% }2 `0 \

9 k/ u3 O+ r2 }! m看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

9 b' E  T& w9 G在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
! r6 f7 Q. y: n0 t尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

! i5 [; c) ]( D: Y2 C  l8 D[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。