[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

7 p9 s+ c* U- C: `首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

  G7 J! L4 I! B7 e) L- c如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

, `0 ]  |8 i) m6 T9 E( f% s举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% O$ @6 h3 U2 b6 ~; ]7 _4 r
; F; A. e7 Z/ p1 N9 ]这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
7 N& h1 t6 u0 \) N* v6 {: a
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
# g) E" S; Q+ f; t! T( X9 m7 n0 h
总结一下：
8 _: t0 j8 s% C0 F重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
( B( F7 ?- m" X0 w. Y0 _' T
; H6 c7 O* U8 L+ j只要不撞车，车越轻越好

% U  }; i" D0 j3 {
车越轻，就越不容易撞车。
" p: }# l( w) {
+ y4 r/ R* w. b0 l& q' x8 c$ P7 c即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 j& O1 m% P: s, ^* L很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

( \: R( K; [$ l- Z; ~首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ Y3 i. K2 Q$ l
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

% Z2 {3 X7 B% D8 K两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

( D% H5 `( X2 [
# N& ^/ j2 l* O6 p7 x/ c- J. N* j5 s简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
5 p7 p5 d- n  u/ ^9 G- u% V7 j$ g4 i如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

, ?8 b9 S% k9 b" E* d; n要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

; u6 B% t4 j5 r( O$ D; Z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
' e6 U5 Q5 T: k# Q6 z假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
9 {7 ]7 M  X( _" S" F4 {" a$ |
! j! d4 u2 c' i4 F! e0 O两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

* i, p$ W9 D  X
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


: i4 p8 `& z) a0 ^3 Y要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
% |: K( ]2 o3 d" g( d+ O: }
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

3 E9 G. a" z; N! h. o严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

$ |2 L/ g% j2 ]3 U' B  ~
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
6 ?/ X+ q' n% O$ j6 i4 _

- m- H! q$ _2 j( T! ]车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

2 d+ h1 H- S3 ?0 z5 D- }7 z这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
. }' A* [; c4 y2 d2 ]! v" t
4 T: l2 H1 F( t0 fAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
& e. v$ J  i  C2 |" mA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
0 T' d2 `/ s! T8 b
2 Z' ~  U3 O  H  x7 ~2 `# ]4 E不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
0 l. |2 y4 D# Q$ f还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
  D5 {+ I1 W# M; z; V
! r% j2 s* k. O  H3 O- [9 p[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
- X" e8 i+ I- n- [/ d  \

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
7 H( L$ C6 V8 s1 d( r
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
7 f! K4 ^( a* o/ x! Q. l1 _A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

+ G' x: p. ^2 i* O6 L3 L
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
9 C5 g2 b  c& s3 E6 x" @
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
) a; F) s$ P7 m$ X# l
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
) }) n* j+ S0 m
1 o" U) Q* H8 J1 R到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

' T8 W$ f1 [; m8 ~6 u假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

" s/ w6 `) f; s5 M# B7 X
% K1 a2 K, _& @# U2 X5 o" Y6 C; R* d那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

; ]: P" k0 F0 c# J1 l6 Z4 z5 b$ E
8 R8 D' s2 a) U4 F* f) f  k没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
' C! K# R5 i% Q6 G如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
6 i7 g/ C) M" o
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
$ j# d7 f4 L. e/ u人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
, \9 b" J: z& s
: N9 B+ g2 |3 }这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

! T' y9 q  ^2 }: k( Y0 c$ ]* y, w不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

& Y, R( @  @, w. W; I  f
1 M3 p, H" Y, ~这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
% Z1 {, \& Q8 Q4 W- u# ~* [

3 F; s! t3 h+ V5 E那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
% x, \% d3 {6 t% Q; Q2 ~
) ^$ {: N- h1 D+ \迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
5 o& j5 a( s  x( u
$ j) t" v* R  T. e- d所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
: x# W  a' e+ I5 ~
% W6 ^+ V3 @7 P9 O+ n2 A! R, o另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
& E- {& w- H; P, ]( P& A& O! r# j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

$ S& b" k% [6 t8 `- Z6 M4 c0 a' ]
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
# i( j& V# \5 R" u* P+ G) q* e
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
! p. D6 t, E8 @/ J8 o  H
5 ]- ?9 ]  _' ~0 W" z# `. w但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
- T2 r. F, ]) v6 J% X# P3 u
9 k! W& t# T- R: [: J9 K所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
! U3 ~' ~8 X6 y- ghttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
$ N& }6 ]- H7 z
1 Q) g" g( d9 F/ Q, }8 l* K3 o要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
, Q- y% Z. O1 B7 H- N$ W& Y
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

% Y% y) a  s7 J, ?
/ F" u& g. I  v, O想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
2 M& v) M6 [( N7 t

1 F4 W. P0 H! z2 M你要虚心呢，我就跟你讲讲。

  g4 ~6 p1 O% O6 g1 q质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
2 O" N% c1 t  E1 Q: G4 ^# o很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

  V; w6 M" W: X+ R1 m. n7 |1 s+ Y
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

- W  U( C  k$ s; y# U2 D楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

, R% y: _% N' T! k2 x* I4 c谁买车也不是为了迎头相撞用的

5 c: ?9 {! B0 ^. b迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
$ L, P+ E6 R% }8 n/ ?8 U9 K0 A5 u
, u: r+ s  Z* X1 I3 Z) j所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

' |% e; W' R$ M7 b8 {. T如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

0 L4 h% O: H) x- EAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

% g# A0 u! R, }  ^但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
8 i- h8 S9 [$ l) k$ A, T& C0 X% ]
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
5 ]: }; r& i$ O7 U" \" v! q/ k3 A8 c

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
  c4 a7 ?/ [+ u3 C2 \
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
& L1 x. z( M  |; J* J$ ]  U7 H- ~

, T( o" h, o% c看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

/ M- ~+ v' s  D' o  S" a在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
3 k) i" h- @0 r& z2 c尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
' {9 y3 ^* h. _$ _7 E
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
, z6 _/ k4 \# a7 b" n3 P4 ]楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。