[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
! j% r% k3 Y6 R/ I3 l
7 {* [5 m; p- s如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

' C2 U# o. r8 ?. |/ ~这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
6 i2 E  _" C8 H1 |- L) p* E, \2 `
* M. Z7 Q6 A/ n% K再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
3 ^. I3 F9 u6 [( t1 T  P' H重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
: p$ H4 X& N. _& {5 ^5 E7 ]
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

2 p1 {0 l6 U5 I: X7 r; `8 T只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

5 L' ^$ }" V! G  Q+ i只要不撞车，车越轻越好

- g3 U6 D' K8 W车越轻，就越不容易撞车。
3 A+ C7 A8 b2 H) G: d
& p) W% a9 p* G' }, w8 T即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. i" C' Q, F) n! n/ p
3 ]& @3 d- v- g( Z) r! B首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

4 v8 Q' v+ h6 k; h- Z2 u简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 F: Y; M( u/ n4 A: y7 z
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 a& J. Y( T0 |( `: Z; C  X* D# P
$ `( C2 a/ d6 y. D0 u& X4 {谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

7 {- Q" P& D2 p$ P. |$ j% \, Z两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

! u4 h: ^: A9 G5 A* o+ t
. {3 m; ^3 X) w9 U简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
, p  \) R' @- e* l$ H7 ?4 N5 p如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

9 P2 J" I4 O2 R+ ^
/ j2 l  h( U5 t; x' s1 D要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
1 T$ T  o) r- x# D+ w/ R
9 b7 ?# q* ?2 M- ?' {4 ]0 G" G7 f两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

4 v2 n3 [( n: ?+ w+ x, h- k
, {6 D3 r9 [/ l0 c1 D( V车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
- e& Q- Q0 N# B% P- W) D
* _" s" l3 L" Q7 R
) I3 _/ J8 p" c( e% X7 n" [: r要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

7 ~% n2 R% D) O9 t+ V请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
- `2 T  Z; @1 U0 J9 S$ A+ G; q1 j

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

3 b6 J) L  S1 [6 V
/ w& k. J* v2 {' f; N8 O车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

3 B* ]6 ^3 d! s; d; E
6 X% u; z& h4 _. Y! G8 C- q这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
  J4 k  `# D5 I1 r( Y+ b是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
) y: d. m% \5 _& H( L1 R
- k8 F) a- b3 A7 {2 Y4 Q  O: q, G这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
7 i; }; d+ R/ I  u% Y
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

) T- P* e" s/ c4 U5 }' W0 O# T[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ H+ A4 {3 @+ g" G) |6 k9 r; N" i

& s# b7 J# [9 ~5 S* j这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
* k- v- Z) d  y2 d% |9 Y- F- o
% j- g1 _1 ]0 s0 S. pAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
. b' F# ]* Q* s2 |, UA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

" |7 o+ j. W/ |3 p: t
0 D7 a* M9 p9 p同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

8 U' i1 X! C* j9 `! {& m看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
7 N+ h: n: \0 d+ a
" U  Z  ~  Q% O: Y! A4 f/ X到时候请楼主前来讨论

9 \/ a0 y- P0 v1 q. L$ d[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

. J$ m+ y6 y" K; l4 b/ [
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
& B4 z% a! s! m+ S3 u. g8 }; n
$ V  [9 V7 ]$ @5 Z; H3 h& l+ ~[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
( u5 l6 |# u, W! Q# _4 w" p人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
4 j- }/ h, M. R8 F  @
# E& A- {# V. {1 q+ |这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

/ L& W/ m, p/ |: R: m# }, |不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 Q1 _! R/ c+ m' u0 a6 U5 f% B' x这位云吞的物理实在是...
# ?, p7 c( t* d% X% ~1 ~, A8 g- A+ |
! ^% e1 ?6 g2 x) ?# z0 `8 N% N1 o$ T+ G5 c还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


" K  b* H6 d' v0 W那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
/ w+ m" r2 ^$ }, F( P
谁买车也不是为了迎头相撞用的

7 K3 H# w  L# j- @2 I4 j* T* Q% {3 ~迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
5 X, H) n8 g8 }2 |
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

1 Y. F3 |+ b2 \2 g3 l9 b
7 B  ^  L2 k) f1 q% P9 Y$ M+ f" f你要虚心呢，我就跟你讲讲。

6 ]$ y- l% [6 L  {# V) t4 A质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
/ d0 K& f1 Y( R! i3 W8 h' {9 x3 {& G
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
6 L; h. {0 L4 H+ M: f! {- N% g
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

- u; u2 ]) d& h9 P要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
5 r$ y5 ^$ c; S+ o  X- b; M
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

2 A5 j5 g0 F. g, d& L
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
% s1 _! k' q, B- h( P
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

& x; p4 Y( _1 p+ A& x# C5 y
. N2 f3 _! M* x- L' h- z( v我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

6 _9 k7 X' N$ w( |; k% v+ R楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
8 P+ g! A  h% N) X
' U+ [3 W: n$ t% s" S谁买车也不是为了迎头相撞用的
3 G; O5 ]0 Z/ B/ e  I; E5 e
! O( O, |  h3 x  f. k( s6 P迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
; [% q" @) p& l& d1 |" t5 x( H2 `
; J1 K  w) r9 x8 m3 A+ B/ F7 R1 k所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

' S! g! v3 i' ?4 A这就是我的意思。
# z  l9 G( c) n. U6 @8 k
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

* g. }/ Z* ]) `7 y) j7 zAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
1 g9 M/ e* f" U
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
* J* ^* s' o$ r

这就是我的意思。
2 M) K$ c0 h9 T3 T# M5 U
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
, K$ e" s! }& t' |
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

: h6 k( S2 d  l9 z: c3 V5 ]
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

0 ^6 k/ [3 v8 a# y
% K$ }" k. z! _2 }) o3 N在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

5 c; Q% m: ?& V) ~0 [. L: f. N, i7 k  v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. N: k2 i( `) ~/ z$ t' I楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。