[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

6 T7 r- q; z; Y  I首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
. s: m) H) h4 T
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
0 l# H- w+ _; \$ }4 a同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
! ]: f6 @! s. g
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
! D8 }. q" l# M! |1 G& s; _' v
/ |7 m+ O1 s( P) T* O$ Q7 A再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

9 @$ x  t. \  ^2 ]总结一下：
# D9 L! `8 T  B1 L% @重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

$ y) t; a# H8 Y, ^[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
4 Y/ y# r! m/ R# V; f
7 d/ @! f$ T- ^. H+ v6 ^/ W- K6 m+ ]只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
9 H) C( m9 r3 ]  E1 [. K同意楼主
  q+ n! [: _; w( r: t  i
/ e, J3 y% V( v% P; d9 I( z只要不撞车，车越轻越好

# x( |6 h; A+ [4 t' b
/ x: Q) l- h1 w3 k) @% ?0 n, \车越轻，就越不容易撞车。

5 V3 b4 ^* V% h& z% ~3 _9 Y即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( _- p" V) z5 U8 z, R- _. U5 {( n
2 N* B4 g' n8 q; I- e首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
1 t, G- K- N+ `6 E3 e1 N( c9 r: ^如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
0 N9 W5 W1 i3 F  c2 x
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 n2 {! l* s0 d  j& j; G谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
) z3 U3 }7 K! J# q0 G
+ z9 H/ b! \# V8 j) r! K/ y# S两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


) J! r: I  y5 w3 O+ V8 Z$ g, z简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

9 X# e3 \) ?) c# N6 ^8 j
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
$ o" h" ~8 v6 G# q! K" _
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
0 s5 r7 j7 T# b2 T$ }假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
% Z6 z0 V! `3 @5 N
& z1 E3 W% p7 O$ P两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

6 Y8 |! l# D) c# `0 r/ V
+ g' E, D# B. a2 b' u  [6 K车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


6 F# }8 q2 H$ Z要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

7 @$ S! j" a% Y- E* p; D4 }$ Y请注意文明用语！
8 v5 H# d2 [! E2 M7 |
" J5 Y7 E$ t" T3 y* Y# X0 Y严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
2 x8 m  w5 {- d3 H3 v# ^+ p" c
' O/ I7 u+ `  r, q9 L% C- Q
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
" U; @3 h# ^& e/ p
* O% H7 w% K3 x4 B! m: q# A- D1 O: c
9 m9 S: l, i/ `5 R2 u2 v0 C& o2 ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- b6 Q5 c* s: I
6 ?3 Q% J% h4 [" P' p8 R- \这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

. O! G3 ]% O+ vAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' v5 ^! N' {5 t% e) xA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
* t- Y( A: S9 P& [是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
3 f' `2 \4 o+ L# l
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
5 y- x  V8 H: T. u, ~还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
7 K9 e: E$ D0 ~  f

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: w. r- j. k+ z& J; {% m
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

8 {  o2 l/ K, ~; w) I: c
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
& d& {* q5 t' p$ C# v
$ L  m/ B9 h$ ~这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
; y; ^; ]$ c. ^% Q  R
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
; g: Y# q! M: t! m
. \/ o% j( D& D1 {4 {/ q1 ~到时候请楼主前来讨论
6 }6 L9 ^; u4 c
. n! t/ F; g& l% c[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

( C3 o2 y4 z; F) h4 m1 S假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

1 M+ t, N  a6 @, M! ?4 B# o. \那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 h# l1 p' z  l4 i, S3 q$ ?# @
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
+ A' t* d- K  \$ |如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

( S7 E- H4 g1 Y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

( Z6 e4 \$ j( R3 l  |$ B% x这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
2 R, d, `! y- x2 W( a
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

  M+ E' D. e  [6 h7 d! `这位云吞的物理实在是...
# h7 y# I+ O' _! b$ G9 g
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
8 S6 }& g  O! d

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

4 ^; ^: |# l+ f6 v$ T6 t. O谁买车也不是为了迎头相撞用的

! _. q3 ?7 B2 _- b- Z1 y4 Q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 s4 k# l% I. J1 w4 I
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
0 n9 Y- x3 I! X8 L+ a
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
( d4 s0 I) B. Q. K9 d" ^) p( W如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
) k& z' u# [+ V9 e- K2 c3 R
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; V+ z% ^& S6 w8 \) s* ^楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- ~! K) C' u2 N" t  k( b+ m; |你要虚心呢，我就跟你讲讲。
- H- _" h7 o% E9 s0 A- a
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( m/ k* T3 R/ c- M0 i% ]
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
# E- m# s. ^' p. g% ^, a( o2 s
; Z! ~) D, G) K3 L* \0 z; O1 @所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
' I5 ?' h1 y) {+ Q0 h
- N5 J* F! G. W要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
* @( X% ?/ }& Y' z: N# a' t' S
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

9 E1 F6 G' A- _7 P  q) T5 w  ?
想起蒋委员长一句话：
4 ?7 f+ g6 g7 w& c9 B) c5 V+ w
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
' P# P6 T' Z; F1 ?% a

! q, V- w; P( Z! z你要虚心呢，我就跟你讲讲。

' X1 t3 H$ V9 g* L: j质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
% w0 H7 \/ a% g; ^% S2 h; o" ]
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
: U$ I8 k2 E& h0 R; Q
: k$ r2 O1 B+ `* D8 ]迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

2 _- g, }  q/ Q& f  ]- `" \$ q/ K所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 ~0 Z$ }# ]; k. U: b这就是我的意思。

6 Y) V2 a, Q- s& d2 U, v* @如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
7 W' }2 k! c3 q2 \5 ?
: ?. y$ Y- w6 s* h如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
0 c) j; X' F0 j/ h" k
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。
' J/ _: Z$ H9 M  W
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

  A* W, a7 I$ R1 F3 }& W
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. I2 k! ?+ e' e) L3 j' h6 c) V楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

7 D8 x$ k) s% [" Q; r车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。