 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
. X! G h4 u4 x* c: R
( W# q M0 h. B1 {% V3 e' Y+ R9 N0 D
7 b# l7 l. J, }2 Q" s
0 o5 g0 |9 X" R1 [震旦清信士胜观江妙煦遗著3 [% N3 \( J O& }6 A7 `# m
9 r3 B7 Q6 z7 m& O& `
2 ~4 ^% C0 {9 f. y
* E* P0 A6 y- m! A) g8 _" n: E. x, U附:金刚经校勘记
4 y) k* H2 u$ P( Z- X* r0 i- D
( N. t* m) o. _% L- k金刚经校正本跋- T2 |2 G2 s- q8 E
0 B5 e p" K% Q. L3 ~
/ F( \, B1 G# x6 i
$ `2 z$ b6 y) o K0 w& G(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
* r" H2 [$ H9 |
" }) B0 C- P5 A
9 ]5 Z* P4 r9 h$ Q9 y# E Z- p6 V( e$ o
(壬)初,重请。& J; ?' _7 c; Y" u* _! U; i
5 D# H. _1 S7 m
" q0 ^+ j& e; ~6 T+ w, N. b1 U
* J# m/ J9 J: F+ O- Q【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
' x2 S: x2 T' P) T! o) a1 z/ l+ L5 f( s+ \2 A: V& m9 {
+ S) a' G3 I: A+ }( P% \; [$ A
0 _$ K$ f! V) x' h- r$ q此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。8 a$ ?" e# v4 X7 v( x, \8 d
: h& g2 ~. }6 |% y/ W+ p
( g0 L) E! o0 i$ `8 z% U
+ Y" W7 X1 G7 i$ v前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
4 k( @ Y: u- G; u4 b) W
' c& o$ F) S/ d2 y ; _6 w$ D4 {+ X1 V
! t. d- m* z% \" T4 {: ]' b
(壬)次,示教。
3 m$ z$ q7 c* W. Z0 ^7 l! C: Z& u2 o6 l
. ?- H7 d1 {7 V9 [/ [) A9 s3 B$ ^
. s" Q3 `0 n( a7 G0 D. R8 t+ C% m【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】0 M. N2 X% N" |' d e2 \! t5 y5 t# I
% V# N1 y$ v* Q4 V6 S; O6 C- A& z3 N$ D D 9 K" p7 `; {6 |
# A/ G- [# Y7 a2 I此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
/ a2 z/ n4 X! Y V0 t9 b
1 N! ]# W# [% c# ^ 2 J7 F0 l7 G! h# t4 O& R
/ N* ]9 e! n3 x( K如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
: }& x: Y8 p N0 e0 V3 T; I; W/ `0 d9 S- o* `; n0 ]. j
% O7 `. | R1 M7 z- p; b6 w
) `( g& D5 w/ R- @应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!1 n! l0 f D$ W* ~7 @+ x
/ |" L$ S% \* a2 U! t; i# W2 ~- }
: c2 L5 V$ O! _- i* ?7 u6 m
5 G6 p$ w' m E; s2 R' F发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。( L3 i' C4 ~4 a; _3 w4 P' v# T- J
* W) E6 @* S. x$ }# C% v4 |
: G: p/ H4 N! y% p1 k8 Q; v1 ?3 t0 ]; N. x; @* M8 a
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
; A& ]' X+ x T: P) a1 A4 n! u( d) c. h, _/ X. X5 C7 t4 T
7 F# S- v3 Y! l! L1 T* o6 f% b, v; h: l; _' h& F
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。2 x) [; p$ Y5 O- ?6 z
5 G% ?% T3 u+ Q5 d3 X8 C
; Y, o7 F" [. A/ W0 B. o2 X
( @5 h; V+ a5 u(壬)三,征释。
! w( D- g5 d0 R! m8 f6 G5 E1 B$ h8 D ^- e+ j% ]- S
' k) E, a" t5 ]
. ^( G' c R O' ]4 R" [. t【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】) G( F8 Q4 h S) f& a
% l' T4 ?5 o1 d- @
- F- o8 d. j8 t A& h( v2 f- H. { F0 @% C }+ ]& [) c* i k+ W
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。. T% f3 d8 I' N, H
S) g7 f: |4 X* _( V
8 q7 H, O& o8 B
* X3 u/ V3 d; {! h1 ^/ C1 \我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
% @7 Z4 P- x }# V5 S2 }* C
2 [+ X" Z8 D3 q. B. T 4 P. H+ U6 x0 k) l4 t. j1 m9 H& v
% Z) q+ [7 [4 \6 I- Y(壬)四,结成。0 h) x- b5 \/ m' o5 T& C
1 U" m. z- u( i3 @5 x/ d" m ( R3 ~' F' a, M9 J$ |9 C4 n& {
7 V/ }) e; x6 _- s8 h【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
! ]( u, f% d T# @0 R) f/ ~) P6 h- K0 q# ~. ~. D
F, c3 ] h# b: u: N0 [: O. [+ S& k6 V& J5 K/ @8 H
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
- s+ V# m" Q' q" Y8 |: Q
- [7 _1 X, I1 N0 u8 }# ` # A! W- }5 X6 D5 }2 V e& X( Q
$ v% O! f+ K9 G. M* N0 Q(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
3 G! b$ q( ?$ { ]4 Y
% }, A& T* z/ b o
& u% F; l' i: a$ |0 a3 @
+ m* T% U- F" S0 F. ?3 m# x0 n(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
6 E" w. O, m3 x5 |6 J4 z8 F4 t
% t0 B. Y T& Z A3 j0 i. g+ P0 ]
( ?) ~! F% ^3 R: v- r y9 e% Y
: n0 T0 j; E G5 Y4 B% t6 w" u" b$ R% J两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。5 y' {$ y7 H* r# X( [4 |" b9 Y6 M
7 h" ~8 ^8 Z/ @2 N
7 u+ x% f4 T, H' y
8 m; T$ c. E/ S# k R* c上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
0 ]' B1 Y5 w9 @/ o
& E R# S: K4 M! J! P
A5 a3 T# o: f1 N5 I# J( O4 x6 [0 z3 i
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
5 U N4 M1 L! ?2 R! H$ c; O% y. W* V& i
6 d1 j6 q/ R1 a/ A
8 _# [" e: i2 p5 i9 p% H1 ~6 c(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
& q. l) I" F* H+ N
% h4 g: E5 h8 [ Y5 n / M8 ]# c) `2 k0 [( U4 p% z) u; Q
7 _8 u% a4 M3 X5 G& `(丑)初,举问。: v, q# n5 w: k* M! Y
$ y; l0 u$ C9 k" {; J, @
3 ^! S; i! D0 a2 i* S; L5 {6 }+ n/ H1 \. E& A* Q/ T
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
/ j3 }+ k5 G" |4 c5 }
% K) e# |4 j# i0 y2 g7 q) L
, l4 g& t. m! B, Z3 y7 u) N% E! m; {0 y q& w8 K+ i( L
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。5 u9 b" o( O8 Q6 x) Z O& Y3 o
0 C8 I' w6 Z; s; u# p7 ^/ S
* W( _" ^; |* _" [7 u
: P5 G1 b( c# E/ f1 g4 R此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:2 J! g. r7 Z0 v, i9 I
0 Y* i. a$ z0 s( C
* {: I0 _3 q+ j2 V- w; V( N+ D# o8 f+ M- K. _2 d& |5 h
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
9 H6 s' P8 z+ ?3 }, o& T) t5 S# ^4 N) r" i
9 X5 G" z' U+ \4 [: X+ G0 D! w' M8 W0 W& |
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。; i* _. }# P5 B( v
i4 w! M2 d) o" u3 k
$ L8 a1 f8 E$ c$ l) l* U! b- s
% X' d- R. r' P/ \/ V: o% m若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
% @" h1 q5 I, `' @) `, |, f$ T- U& C5 I/ }7 J' z' l
. ?. T' z3 S1 e- u* d: w! u; H" r1 j7 A0 ^
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
! d& ~0 u/ ^% y" C
6 b' Q( o0 o* K6 x( c4 W7 u
! d1 }' i& z- K3 k6 u( ?2 G u$ ~: Z6 G) A7 ?- T
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
% f) `& W8 L g- z7 |7 _ R! O, W- V3 ?7 |7 X
8 ^+ j/ Y8 |7 R9 ^; n+ v3 I# k8 z0 M! _( ?
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。. E; s% M+ ~4 R, h
7 O! l3 W2 `9 z. g: m
. A4 H' m% Z0 Y/ h6 @/ |
$ |. v* v6 b& Z(丑)次,答释。
, V$ G: i( T8 G9 y3 d; i; q( }7 G( y/ q5 `- R# C: _
3 |0 ~, z- n4 x
& n! V0 A- _& E* E【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. T& Q8 v% l1 E+ Q( V+ w
$ {' ~+ s( s O8 q
1 @' r- T. \3 h" C# v
2 P' Y0 \8 u0 g" G" \( C' c不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
: z2 @' }( B# L/ r @3 E) n* T% V( ?4 r+ ^& t5 ?2 }
. P& Q+ P3 Q( u2 ?* p7 P# o/ s" h# _$ b, d0 O/ p6 f+ Q8 a( B
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
! x2 x; B7 Y f% q+ X1 I' [$ l$ d$ c, E1 M
/ w. ~' a( y; E5 e) S
: I$ t2 H" m _5 ?& t# a% f(寅)初,如来印许。6 J' ~4 z! _3 e5 l+ U I, R4 v
1 f$ A" z1 T5 ]) y! j 8 v& N0 c p+ v* j! X4 i
3 B# l" W+ V5 {% k! T' e3 z1 j
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 Z2 D) j- e" P/ ?
1 n, C4 T5 S3 y( {# D2 Y' f
2 \% H! K# w. u% V' {( H' p# `! u6 q; x
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。$ C4 a, X5 ~6 P8 J1 K& ~5 T9 h
( ^; E* k$ J/ M9 o" w
) ?. ?. J/ q9 o. O
8 h4 W/ l. B, D" W5 c(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。; @( E1 ?- ~( A F: x, n
( t9 Y; G5 W- O8 G+ i; U . m1 B% ]* M5 M2 V! j
5 r* ~0 b5 p# x- K" R
(卯)初,反释。
* I6 H' n2 y& X0 w* P* l3 }( E3 q9 R% {6 A: r* T
* f2 C6 h& ~8 R2 F5 Y
( c- x) s3 l; U% c
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】, H. C! x' v! @1 z
8 F h; c" n7 t9 f: m6 Z/ k5 x
+ ]! u$ o; z4 R+ E
, Z: T$ q) j8 f& r此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。+ K9 d& g- {9 ~6 [+ e% N! M: Q0 i
6 j; {0 B3 h9 J5 r# l+ W . z( G- A& O5 Z1 B+ l; ]# ], S
3 g% q/ Z$ j! |8 D3 P2 s‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
: ~! U5 j E" I* O1 F% I' n
% k* k7 Q3 ~$ w5 ]! _ . \* T/ |" c$ W: M4 n' E$ q
& _0 m+ ?' g1 E
(卯)次,正释。
, P' g' n' I; ^9 O5 j9 |* G3 `. b, S- x; p+ y
3 ]7 {5 b- U2 r' \6 Z0 ~7 M$ B2 Y, T O/ h8 j' L6 {) n
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
: w$ a& z" I$ B2 \$ W+ s, v7 f/ y0 l& \# C; j( l! v$ S% P- t
) V# a4 P* F: F+ X
5 Z! @/ z# N. r, w {以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
" j9 C. q1 A5 h. T+ t/ b! P1 v
2 L) s& M& W) ?( k! V$ d |
% V. W# }1 B3 U* K$ }: a6 j9 A5 L7 a
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
% T+ _% G9 y" [- X5 U& J- o8 Y4 m6 ^% G
) m, I* }1 @0 W* {; p) B0 E' c6 `/ u$ N q
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
: g) D: K9 g. e5 F6 ~+ I9 n- Q6 M; a/ A( ^1 B
5 A9 G5 M( Z9 O
- |* j' v7 F. L# S) }# u法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。( h( K3 q7 Q! u' N) m J
$ R2 g9 l5 f$ E [- |
8 |% G" }+ k. ? {9 V5 k2 D# W
: o/ w( D' i+ a9 A所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
6 |' T( R- T$ l) K Y
$ E7 U9 X9 I; v Y / x* R3 \9 U5 X% W8 v4 F0 S
* T3 t+ l' k; ^自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。0 `8 M4 H7 x& w$ Z% f
; V+ a1 f1 v; w& ^+ E! m 8 j% }0 X; i O+ O: |% a5 S
: n9 d" d7 Z3 Y众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 X! P. k7 b( {3 ]
$ Q J5 _( }, x5 D: M 6 ]" ~8 k- E: L! H3 I7 _5 i2 G0 Q
+ C( f; g7 I2 h
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 s% Z+ j( g; F2 M7 z. D# r8 k1 \% F9 j! T- O$ u) l' \, v- m
- C+ }0 I( Q7 {# L# I$ ], C; o
1 J7 `+ q* _2 |, S2 X(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
* c3 E9 D9 M* n6 d5 U* d& t' d
# P0 o" n, G' ^2 |+ y# r 5 r; d# z$ a4 ~# D9 U
; g4 z0 X( @+ v2 ~
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: |% H- G ^! s8 z2 T
0 I+ C, f3 Z" Q: L% Q
" W; E/ n2 I% t6 Q) l8 ^! u ^; X- {! i
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
d0 s+ z1 J" ?* `& y0 R
( O; M& V# k$ m$ W0 {2 ~
+ b! K) u6 Y+ S& F ~' ^3 B, ]. m8 H1 S/ D8 f9 ~; W& I! _
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。 `: x' i1 F( O& w H% r0 F2 M
1 z7 o) L7 A) N8 N0 }4 d3 w* s2 w
! K! O6 g$ W( [; k$ M" E; o/ P7 y9 T
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。+ l+ ^' q+ k4 s' X; I5 @
2 ]' g* r. W* V0 Q V* A' N Y% Z
* u8 d+ a. U) `4 I
/ M3 {9 Z# c8 \( s% a" Q, w何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
, H* q! C5 _4 }% q# b
' n# A5 [! f5 A: S7 B& f7 w/ m0 g 7 i5 d) ^) D" }* v7 w
0 v1 b7 q. S+ o/ }- j# c1 W' T总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。$ t9 Q" n# J+ i. b
1 H3 X% P0 \! O: Z2 F
% Z. y( d; L8 i B9 v! i. u7 @
9 } q3 j# j) _9 x(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
2 h: N% D; N: s& d* M3 g5 b5 R
7 r6 z2 W1 x( L. w
( }7 K" p& M' A1 `& F# h7 T1 L; H4 _' Z" s2 c! P2 Q
(丑)初,约名号明如。- v" P. n( y* H2 e
. y* f) g( Q5 G$ f% N; r, O
k* \* \' N! Y% h% H0 p E0 s2 I5 \2 Y3 P
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】" C) R+ D% u4 f# V% l0 [- c
3 N7 o V* @9 T t/ |6 h
& J9 s; K1 w0 b7 m( _' p/ B* ?/ n
" `. @! W7 q+ `何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
$ e" G* _- q3 l7 ~' ~' G: K* ~- t4 K/ K, Z0 D
, ^: n9 G' B- E
) z' B) C8 y* s又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)- K$ ^7 U$ c' O: A7 Y3 t; R/ x& T
' E+ _& p: i+ V+ v6 N2 p( q
?, S/ S% w( }8 f4 Z
7 K) j' X7 U1 q* m4 ^9 ^
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
: k/ J9 J; ]/ K7 B" a
; R7 F- D0 w2 c9 I/ B6 w& w # M s/ O' @3 y$ c: o
* b! y. R8 f4 F4 L6 a7 M
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
; _; \0 w% |3 l+ q* M* H- e
# o1 n% c! b3 I ! \ K* B" }9 `
/ b3 l* |+ j8 n7 ]- ~3 S8 S如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。), G u+ i( d6 ?; j: r8 j
, q, H0 O5 j9 [ I7 p8 [
# L4 ^) ?9 f I! G) w$ B
7 J. n+ Q" ]: ?/ U; h% f3 B3 K! H/ G(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。& O% z8 X3 l. D5 O# V! ?$ x
2 }" p: x/ q$ I8 w! V4 K1 l
# G+ P0 C; H8 {0 p* C' q+ g* |% s9 f& g" X: \. Z! x8 M
(寅)初,明无法。2 ?3 u v [! ` K9 L- X: Y) L/ p0 ?
/ i, V6 j2 D2 i. T. I# r: Y$ R) g' a
' O: V8 U: B- x5 l. b$ U" O+ K/ i
4 S, w5 y7 w$ c. `% U$ c
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
; Q: p) b- t0 w0 }8 F6 s
) x* {8 J! _( p
! w( e3 J2 x! x' Z4 F) T9 U b4 @8 a7 u$ ?# R
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
, G! p0 j! Z; N; P" d" ], w% D9 A( x7 R# L' Q3 C0 o
5 K, d. ~1 r1 u- N% \; N* _; y
7 Z1 p; l6 s% p% ^7 V8 @0 D
(寅)次,明一如。
c7 |8 X0 p" S3 e0 {8 v; G/ ^8 H3 s. t
1 t7 t/ }1 C% p" n" I! K
' y& h# E8 ]5 y+ t" f【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】9 i- Y" y$ l* c, r3 S
8 |5 U$ a% @2 x% F& A
0 b; G/ e' d8 \/ _7 ^" W* s: B( b1 `9 G# A! L! {
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; a j6 ?+ z# G0 r1 m- ^
, w6 [5 K8 E$ s# H( C' @* D9 L
" f6 C; B( U7 U+ Z0 c! W5 B9 ~
3 S9 G' L9 E$ Y" I* M" x+ w
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
# n4 N3 R4 J9 Z0 S) }4 t: y/ Y; i) R; f, z, S5 Y S- j3 H7 T
( ]( Q. t5 F* E+ I( x
: I- |7 {* h3 d1 j此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
2 [" e2 {% H: x3 e
" o5 M9 L B# [5 |
- D S/ Q% _/ q. I: |( h/ i# {$ K$ ~ k1 i' P
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)4 Y6 j2 f8 \' S) u) k4 v- W- G
: F2 e- ~6 B; K/ u
3 h1 G C, Q* W2 X* L/ H3 n% W, P
% X' z# S$ v( X9 G9 ^, K(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
3 d4 ?# g" r2 Z- a# l# z" o# D. C. w4 g& J, Z$ L% |
* i" }3 w) \% i9 K1 }! p0 z
# K% [. }+ x% j2 {* q# ?, { `
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。: Y! d: w8 c* v- c9 i! w% h/ @
7 M) d3 @. c- H2 P) J3 J" M6 W
1 P6 F, _- l o# N" R
! F. L, p' ?; V2 W9 W/ V其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
2 w6 q" A4 f8 n: E: M2 |. p+ _8 R
) K2 g$ K& I, d" g' n) W' } h8 G% k5 ~
) H @& f- [% x; a: o3 z; a/ |6 |+ _综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)4 v$ g. p$ t+ H; ~7 F; [
6 N4 D1 `# [/ ?: \0 I6 l
+ z* ]6 U8 B ^2 H6 P* _
2 f& \2 J# G Q(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)/ E" v2 r& b+ I
0 f9 T. Y3 f0 C6 `* x' z6 }
4 M1 V8 ?+ Z% T4 D
' d5 x {& c: P/ f(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)/ t' I, _- \9 n# c+ g
& N% u( P: u/ u* \* K
% a7 c4 U& ? K. ^" C
, s: W$ \! N6 y
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
$ Y$ `+ C4 l# q9 q6 p! a
5 O" o) T2 ^2 a0 x. b
' u$ Q8 T( Z/ z) T
, g* |% T* r9 v4 T( p(寅)初,明即一切法。# }' O/ r& O9 J
, q- @7 r3 ^! ~- R / K+ J* f. P3 j" P# F0 h
" ]2 y2 A* ?! P& K【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
9 w* V+ H0 A3 V. \# G
+ ]3 _0 z9 D* U7 E4 a$ C/ u 6 m. V6 [" O6 B0 j! @# p
' V+ e) \5 f4 I5 r# v+ h% A上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" y9 P; O& I) L. P1 U1 @8 J2 K9 u: e' V6 h' X% q$ E
" R U d8 P( e0 D" i6 F" b
# s. ?( E$ R7 s' N如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
8 _( f- O# B( r) z3 H
9 g; X& o: j. y0 h' Y& v! w$ ? + w& u, `# r: x: ?
* V! G$ J+ y0 H1 \
(寅)次,明离一切相。
- m7 K! S- M+ i+ S! I5 X6 \+ k: V0 v* n+ C) U4 k) y
* K4 D' e3 \; p& ~4 N b4 ?. G
1 @& l! [. Q8 W4 V) ?
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
9 S% U, B+ W. l1 a) e
% |# v( M9 u# S( _9 d" D8 c
w" e% Q( _* T" p2 [0 w) p5 e6 z# [/ x( ~
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
r$ J( U# E8 R- x- a. r
) E" w: w9 q0 M( ?: M$ b9 y8 m 9 ~, u4 l; H. G6 E! @
* k/ [( f" k& K/ f6 `! Q( b
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
1 i' L2 a2 y E- B& b: l6 J/ O9 t$ a6 k- b2 g9 l( r4 B9 P
: V) J/ Z: X# [9 O
6 l4 v- }+ _: Q8 Z5 j: o佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。 \. P4 A6 H+ I e/ V; A
, `# G* u" I5 Z1 x
. e$ u4 R& G1 {" G
9 n5 h1 g0 N& L3 L(丑)四,约报身明如。3 }4 O4 o1 s' R: j
' n% f# X0 d* K, I; X0 x& e4 ?
9 @5 U) a; D( B
* C8 u' n. [" {) f; @& S【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
2 `- {( ]+ p: d) H8 |3 @3 ~1 U1 a$ m
: s) j; G- v( v' z. F0 |+ T, E, m) b# K
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。( {" f0 O7 Y4 A2 v+ ?* B
) M# C- j* C# W2 `3 M4 M
( s- A3 A& ?# @. I6 J: i8 M* p& D- p3 l4 J0 e" ?* E
法身有二义:
6 y' A$ [/ h- \; M+ `: P$ o( a: k
- @+ Q) |4 E; p 8 d) C t/ n! R. W6 t/ J
7 @8 H, F. V- d
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
' O/ o) l4 b7 n1 c0 Z, v3 p& K
, |; ?/ E+ H" _+ J/ } ( \: k% b$ ~7 ]6 S; |) M V) v
" s' |* R5 V0 g- O/ P8 L3 @(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
; s& m2 ], G |8 t- Y6 W" _; |8 a1 I7 n Z2 A
: y: o8 S7 y% Q
$ U; ]( T* B% V举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 ~7 B* a8 J& F9 v
6 o- s1 O! \# {! X
N& L- l; E' g% \
1 D% E5 j$ C0 H殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
" o/ S; [0 p0 V, z `" f- o1 s6 t0 f8 t" y$ `% [ T
# @& N# B A- a+ E
6 z6 ?5 l" n) n& a推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。+ V! Q' [: i! w' J, X
$ O" ]5 p4 `" F# B* t( N9 ]
2 B7 H0 t6 [ _2 L
) j, |2 h' _: X1 ^4 n# L/ C( Z6 s明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。1 t, R) ^. A! |' B
3 z( B% v0 M0 W& [8 A" D' A
, \4 E3 G' i) M/ E8 x6 f! L0 z
. p& _" R; S- Q% B) q( B( x前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
9 B P! o* A* Q/ X- W8 I; Q2 G( r; M5 ~" Z. T& B' s$ l* E
e" a+ c$ ~4 u5 d
C% M: P1 a9 @" L8 g此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
1 j7 V) y' g( u& }9 Q8 [2 c6 H5 L% e3 d
$ b- `( p0 h! a0 o" v T
1 R; U+ E& W$ I" ?(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。9 n' B- k! w4 g8 Z
8 `( I0 M% O3 c0 r! l
6 I9 D L% Y8 I. J
1 P8 ?/ b8 {- f5 I(寅)初,标遣。, P8 F; A5 m F4 r( k1 ?( _
0 T5 m& x% x9 k" @* k2 n, {' i4 N k# }: Q6 P" N4 H
; i* m6 Q" J+ Z4 ~/ _, n% f
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
& N+ m, s# i- F
; Q% c4 a8 s% m- F. a P 5 v M' x& P7 Q1 y
+ U/ F0 M9 S3 @* D
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
6 Q9 J% ^) c- \, b% o4 k; I
7 ^1 s4 a) a" I # }: T* K* i7 i( V- W2 E# b7 W8 L4 D, J
& z: w6 ?! y s/ n X6 n- X+ a
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。) a, T4 O5 j$ I/ \ K
) N" v. `, w8 T: f5 c; {. W6 s
4 x- H8 M! K: j" R
* X: g! E+ A D0 F! a; s8 j; y
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
( e5 m9 [, B* `9 M& W3 y: n3 x& e. a, r
. R$ j3 ^/ w" |! ]6 K" ~
" |9 [' \, `$ c3 @- u我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
8 r/ c3 D$ i: Q) x& G; b
/ U6 V Q6 K. p' y . B2 F7 ?4 |& w9 e; Y7 x, i
0 l+ z! \3 X% V H# K: A8 ?(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
- E1 e! `& [, E) b5 N6 a% x8 @$ {& d* _3 C2 [( @/ |1 }
0 f0 B9 g/ {8 |6 \8 E7 }/ c
2 E$ |% {+ Y7 q" T7 E
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
& H! t6 a H: `) V" X/ Q: }: A1 Z3 |+ g; P
8 l0 W: s* ~* r# c: f
( w- e9 R+ X2 K& _$ v4 `(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。8 y3 l7 @6 k# }
2 o1 l% @; d' m# D- U
7 ^5 m/ o5 C% u* y* Q( i8 m2 F% B
# {5 r5 i- n% K3 Y4 H" A+ J(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。( @$ w0 N3 c+ e/ }# U; {
+ [ ?0 p: I& |
, ]7 u5 F9 P8 t L+ m# {: |- D7 t$ }/ e/ q! u9 x2 r9 F2 W/ _
(卯)初,释无法。
& G3 a) O8 h0 F3 C3 L9 y: _8 j- S; g: h" G; W5 }
# s/ y s+ x; k! _- T( X* x. B
$ w1 H9 Z8 |! j+ O【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】4 l4 A* d3 P0 V$ f8 I& C/ M* a8 P
- Q* D" p$ ^; P4 z( L2 n
# z/ }" T# `/ f0 x0 d$ L+ M
' ^- b( v* e9 B; j流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:' o) _2 G0 U# F( Z( K) q
, j8 c0 A+ I. n( H! K& r) Z$ S
! s/ G' v- o3 G$ m4 U
! B0 g1 D; ~1 r+ }4 n(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 d3 Y. }* O+ j8 G, B& Q4 k4 e4 w8 a; P
- P: _+ m( `9 K9 Q% j
% E1 w) m1 r$ P8 P" |/ u
& D0 K5 O$ S# o" e6 K0 [(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。# m2 @: A( @, Z3 Y: F
: n) F* e6 c8 f. Z+ |5 L, M
8 h# m, [2 A( O9 U. L6 N- w5 s1 K) O4 K, E# a" K- N
(卯)次,释无我。
- ~/ x/ f) `+ J1 h1 U7 N$ S
' B j- S7 Q9 K1 X- Z* A 1 o1 ^+ e- Q0 \; d) O9 l, y# f/ T
3 s9 K0 x' v& N) a% y% `【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】4 k- @- |/ b$ p) ^0 G
' Z; n0 w, ], M$ V$ o7 P
( P5 n- f$ O' s: B8 w* l b7 C. x O' [
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。" w: i3 B( k8 m& U- s
& O( R2 q" a- c
! P4 e! ]9 l3 h: P' M/ J+ y
4 r, f' h& P4 G% M( v' w. k/ H* n分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。- h. t1 @& Z0 p" {( t6 r9 G
7 b3 l" d0 M7 \+ i; ?$ m
$ S0 v: S6 Q' z" n5 R/ b; Y8 B* K6 _
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:; T3 y% h% i- f2 t! M( X
$ F0 c$ L; \; k5 ?. W& ?, d * A; k9 o1 Z2 X; w% t. R5 r( R0 f3 N
: _6 n$ x0 J8 q' L1 ^(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
% ?5 D) D' Q! T6 Q# ?5 i7 T/ \5 F" f
4 Y/ w0 w" M8 F, {0 M. e) T8 Y5 u- d
* l( ~1 N+ O" w V0 s
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
9 _) p- P- |3 \
: U. V h& {% R6 e& o
+ H* z) k; I) S0 j2 j
$ t1 v' T# ?0 P) p4 y* H且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
$ V7 K( q/ o. L8 o9 g" B% y3 s5 o* f6 h0 Y4 w. z0 Z' v: i
: R" d* i' l6 k K; E2 I# W! K
& R" D* Q' W* H; [此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
! o, I( q$ v" m, w! ]) h9 Y
" k0 j, E* x" s# p! z + V+ K3 c7 b, G) w% p- l
h( Y+ T7 i5 i* ]- G(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。 F3 i6 j$ i1 v' t5 O1 Z
$ v& k# m' n/ |( G5 a
6 J1 d: n0 e0 c4 I4 V7 `% P% T7 x% t* h' L* j6 Q0 S+ p
(寅)初,标遣。. [* c" `6 l( `" V! H& Q
8 T+ z! s- s, |. q4 [: m
u X& A! V) O# m0 V# V
+ w; U# n/ g0 ?6 C8 H【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
( f; ?% S4 q- a7 m4 U+ u& E3 T4 O+ D }+ P4 U; o9 l
' W: }* K4 P* \) L& K$ H7 Z/ u, m: j, W. _" g( z& a
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
0 s. S; w% u* J
! h$ D, Q7 z& Z. C+ |3 V
* C1 @1 h2 w3 U: x- j; n- {* x: f$ u' o! g
(寅)次,征释。
6 m( D8 E: m+ n+ B5 Y
" s) b. k; i/ f $ Q. b& |6 z. T# a, M. h
6 I: v. z# @0 l" w# I" q- G# C2 ^【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
8 B. r- x% G6 r. b( f- s w, _5 Q' j% d Z
9 H3 G0 l+ j9 ?; y: v
/ W/ V# K" ~% e2 p% } s; G何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
" H. w% D7 U+ P1 u5 j N
1 R) x+ u! V3 ~
6 A! _ {- [$ o/ q$ f6 F6 Z: ~
. ` L- [/ X$ q, ]: m9 E庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
" i) v8 x+ d) W0 z2 k0 s1 c
& ?4 z6 w$ N" u3 J, N; k 7 {& [4 V4 e: `, f
6 z) Q* M1 e1 T% s广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。8 M n$ G6 Z$ R m: L; Q: V, E2 S+ G3 K
7 d% ?% n0 m( j E }1 H* U
$ r$ R* k; O4 c: ~
- t% X7 P1 o8 N% h X+ i9 L/ g(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。3 I/ t T( m, C
3 r$ U6 ?+ e0 D( c( }. u9 G
8 Y9 b8 Z# a7 ^' f% {" q) }& U% l- O; H5 s# ^, |7 v1 e1 Q9 |
(丑)初,标示通达。' [: i3 Z3 t+ M4 R5 y) N" R) o
7 \1 ~% l' G# H. [# W. I8 k
8 K8 H8 W0 S4 `1 B3 W- b" X) z( z/ O: A# ?- }
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
: S# b7 k- f, S/ S* S6 a3 h
A/ {6 I% J& ?8 I* m 2 j5 n' ~5 q6 u
: c$ h: ^4 I t" d7 e此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。$ n/ _9 m( `, G4 b" R/ Z5 l& v' Y
- M* C! z5 W$ A/ d: N+ j5 Z ' c9 ?% x$ v3 U$ I! S0 W! t
1 W1 P* f2 `! Z# Z8 W+ j
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。1 z G2 A% Y+ {9 z4 N, m
X2 F" |9 L, H
3 y R0 D7 F* m/ G G- r F( y; @. M4 g9 Y" o+ E x7 b# O
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
5 c3 y$ C( |9 {2 ?4 F% E. x' T2 \, M& k5 N' {3 H: Z. c# m5 a
! Z" O: @8 ?" A7 D; D2 Z
/ t! F+ x& g! n2 ?然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
( e) X' O, J4 A P# V
) U, k/ r x; ~- M3 r 0 |8 O) h: n2 h# O
w, V: w+ v: A6 U5 q
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。' B! w' a0 g) G5 A
3 k4 y r4 v- z' J1 Z 1 i! z/ F/ U# j y5 y
( e: d$ Y: L6 C2 ?
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。; p( A) b+ S9 a) K6 n
! n; O% K5 g6 J2 s; D A
5 O P- O: h! T) s, q! B. Y8 M4 ~1 B/ p7 v, }( C
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
$ s& ]2 f* u- U5 v5 q! v$ {" \
: a) C; _$ y( n4 K- W
3 K5 p( _9 C; Y' v+ A8 }0 u; C$ f. c! Z
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
/ A5 B$ e) A2 F# Q: t/ D) I' C& r9 p+ }& L2 y
7 ]6 V; l; `3 ~; {" T) S9 E
8 g& [% h3 q7 P, E% c) y, R d8 c
(卯)初,明不执一。
; Z7 h1 l# K8 ]1 X4 }9 r! A' T& s* z( ~9 [5 l
% t* ]! Z' c6 h: y: M7 }
, g/ b7 t/ k {2 G" i, M【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】$ S/ `# T4 G$ J( G) s% C! ^9 b
. V/ M) N* B$ i7 ^
2 j5 L7 b) x6 I, f0 w+ ]9 _' J9 K0 M$ m
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
, r8 `& l, z I' S* X% Q) P$ e" j' B9 P3 Y
1 i1 R5 D7 ]9 ]6 G
/ Z! @, C; \/ @, @, P兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。/ |+ u6 G* ^6 f q
5 ?+ e2 e$ ~$ p) z i7 _
7 }( e3 |9 B' l
) A5 U8 }7 g5 I( x) Y0 X* U0 ]肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
6 p; @8 w' | L6 }$ g! S' N6 O
* {, u4 z. C: \3 a6 } ( C. x$ o' c. R @3 ?+ U [7 w
' g5 [8 M3 m5 f9 t$ v5 c; _, Z* z
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。; ~9 F" ?* W/ G
* Z1 M i4 ?$ ]
: U, M" Q, p/ I3 \8 z; ~! {9 i5 q: O' f' L; g, e
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
6 r3 _; @, w5 h* t0 S# Q
# k) ]( C' c8 }" ]( }6 x: g 7 W, |8 S L: Z0 d" O, e- c* U0 W
6 D9 D7 |4 p3 U2 X" \法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。) Z- F* R, b3 d
" ?% T% r! @% e; Q3 s- L- l 0 k6 w# J4 U2 d9 P
% W" ~' U8 {) \+ r. f
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
) F- e4 X1 Z/ [) F1 ?% V0 w, @$ U/ C! k# `6 w2 j! w: w8 G
% ^& b* k: e0 k$ B# E9 E
, t& |% B: L3 O( |& \7 H5 {! S佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
/ f8 \$ W* O9 m g: |- R: V. l
4 R( E5 m) z/ h! } 9 A0 e L% X4 o( ]7 l7 b" {0 b6 W' \
/ N5 j$ Y+ ]; L8 G% X8 w
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。1 X5 ?' j0 O \' l j+ w% ~
$ C4 Q' i* e$ n) | T9 t % s, M4 C$ e9 h7 j
4 q1 R# j- T' g. N! A' b2 t
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
$ U5 n2 ~3 f9 o# h" x/ y* l) D& }/ k; q" O2 d
6 z" j! [, g) |, R
% Z+ a7 l# R* H问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。: B6 G' R- L# R8 u& J! R
. W! a) Q7 W+ h6 x
) P/ m. Z: s' k2 i) I9 C- m' R" ^3 u' d
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
$ [, c- R; q i2 M4 x7 a0 L5 I$ ?( K: J; r( |' S3 o
/ p; H, c) {5 k1 ]
4 f4 b: c4 p. @* i+ }( `
(卯)次,明不执异。0 s; C P# B4 x6 v- C8 w8 _' U
& ^1 ]5 H+ L& W0 O; w) \
% w+ K2 f# |6 ?3 w, ` r
' z: r0 o6 j- @5 D$ u1 p" u【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
, l+ v& j4 \$ W( K# U" Z4 Y: [/ B- F% B
6 U) w9 x8 z5 z3 S/ `0 V9 U) r+ V
( T- i( k! o+ V& N% R/ D( Q) q
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
" A6 F& c8 m, R) U3 J
) h$ \$ _# ?0 k- ] 9 i" i( \; ~1 t3 S. H
) {# T! @- a! D9 c9 T2 z$ E+ x
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。4 T4 D& u# X) r* a8 H
& i$ o7 P9 q; t ) B+ `, D3 s9 G! e
. c4 q* U; q4 F/ M
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
/ E3 P5 U& D: p8 x6 T$ |
; W* P9 H( W, I7 V* w- L* G , y1 U) u% l. @+ C. q
9 ?3 H; ^$ y/ [4 {
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)) t1 A8 f W" o1 j9 m! |
, x: k7 Z: q G , i, L6 }5 A& Q
* @# x% }2 X v* s" G
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
/ x; H- E- q! t# q# p) I- ~2 G# h1 Q3 b" ^. Y
4 K+ |. n8 q2 _, E( v9 \( y
+ S1 w" I9 f4 x- h当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
h2 \- p+ p( y4 j R% x7 H- F: w4 Y* C# h( }! v2 V- K0 Q2 J
. p9 @& z6 G- X$ V- B6 ~% z p
6 s3 ]( C: b3 \7 L9 H
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。0 l% z7 m/ {! r9 J, ^
2 p& b( E* a# D8 @
( H5 c4 D+ Y s. ^4 j) _
( _8 C- j3 Z7 A* T) {见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
: o; Z* C0 X( n& P! F( l) M0 o
, K) D T1 n E+ ~- i
. _2 t* T2 g# j3 M* H
! J* a' M# o- a+ @0 y9 h$ k不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
, n, b3 Y1 ^$ U1 F# ~" G# m4 f9 |" ~" N7 h6 a; ?+ M% ^
* \ M m; T( G: {6 q
/ M5 u* E$ j9 `/ w% ~( X智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
0 |! r/ l0 c4 R3 u. Z
% Z, \2 I9 {6 J& q% O: e% W4 o % V s1 o, Q2 S+ W, y, N+ r5 A
$ y/ v) |9 X6 P. r
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
2 W* B+ j( t1 \$ B( N3 e* J) m1 ]& N1 v6 E6 s5 R+ D
# @4 |' O( r0 n7 j% l { g3 y/ p
" c; c: F( B6 d3 R非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
, ~3 ]% H! V" O& w) V0 t ~5 X5 c% D0 r& j$ D" Y! J9 B% {5 }
0 t6 |8 t k" O+ Y. r, J4 c+ n6 b; c n& l ]' {2 T* U3 M
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
) m) q% S" q! _: S$ O
( G+ Q# ?0 m' Y, ^% z" s) x/ n
% O" A7 x4 P- H: A+ o. ]* l, _" A$ I) N
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
: L* s2 i: x& A, m2 ~& x) }; {) ]1 C
+ N2 f' G; o" c, X8 F( D
7 I5 E* s) v0 V% q, `5 F; ]今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。* O. q V$ [0 Z9 a0 T" S
7 o7 v: ]) g, S6 H; x; m
# V$ B, s8 e8 b8 y* O* T- w
" ?% A/ H/ L$ B6 M再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) I1 _4 R/ \) g6 x
5 X0 I8 I1 G- S9 c8 k
! `. a, T+ g. R8 N- U8 A& i
% _1 ^6 I6 a5 W+ o$ o
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。3 \# E6 l3 T) I6 V
4 ~ n% Y: _0 a' J) |: m; r! B; @ N - Q) k. s" D+ `/ P
0 C. F Q& ~$ x$ V$ d! ~/ |" [此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
6 G; P' k ?9 `) W
2 u4 z+ P2 j8 _! `" K
* k+ T& V% d% n' H- l! D+ i1 \" l% W( y# M7 E
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。& P9 i6 ?8 G1 C9 E5 ~8 O! i
- o0 g! ]5 D L: h+ G2 s5 C
: a4 r; V5 E* C; k( z* \# [. W
$ B& j+ n2 @% D/ s0 h/ {
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
; o( k9 X# M0 j; j. \- a
" D; X( _6 F W5 @
5 M& }9 y9 C) d: T1 p: |& C& N) c6 ?: s8 P3 ~
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
% V1 n2 |# x/ ]; \" K: p- C0 b3 q( m6 {( j5 W" R5 N0 d
7 M$ C0 [8 ]5 u
# o) H# F+ l4 Z, _8 ^! L" ^(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
; `* _; ?& j- L; m' e. Z
4 E5 F8 r3 y' M3 x0 ? 6 K/ F' R1 A' `) p
4 m. t( y* U8 k* _+ _/ ^. M5 p; K(己)初,引喻。
! z' i* @) x7 X# ?" G! Q" w6 ?; R' L
6 B; U' U1 g E$ l. X# }( n3 B& z1 X( ?* m5 \2 p# t* B
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】, \% y4 B7 l% g; ]2 S1 `
% }' _" u) `7 N 2 S2 Y" T+ B/ Y# U U% ^& W+ _& b
4 ~/ E& y; k. E
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。) R9 ~+ B, f8 q$ R6 }: l' |) }& h
0 b4 g- y8 V1 J' i( S# J
# k% O" s2 G* y+ R7 k: x) v, x- R( c- p0 ^4 S) R7 v) ?) ]' p8 M
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。( [) u+ l& T# b A: b; w% Z
% p3 g+ c3 u, y9 p
6 g/ g. E% C* O* ?6 ]2 U0 J
8 n7 r8 Z6 \5 ~1 K(己)次,悉知。/ c) T8 I; ?5 x3 W( z8 o
* W5 G" }' Y$ B7 a* _! `
* q! p# d" I( k
6 ^& e2 X9 _0 u$ ` p【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
, t) n) C8 M1 \9 r8 N- O1 Q3 ~5 z2 B9 m7 |) z* {: O5 |4 o
/ K# t0 d% _4 }4 u( z5 O- n* f# C! B
6 I' B2 l, b9 e7 L经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
+ {9 P" \3 [2 c) J
/ b( K: S: b+ w! A
) T; x1 K- J+ C! Y1 ?2 r/ q. O. h$ I/ A
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
& `. ~: R$ j9 ^3 h3 T/ I6 S
" B3 T) A: w; y! y. M# I5 x 6 s0 T7 {# c7 F
- `$ y8 _! i% U8 Q
(辰)次,释明非心。
% D9 ]( K% {9 A+ ~7 |
; g, u" H+ ?% b( ^& P " m1 C5 D* U6 X8 b5 h! q
$ B, T: b ^" A* ~& x# v【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
- b* |1 l* r7 w8 l; a! H: p+ K+ f/ \. A; w" A
9 j* m X: n' Z% `; [2 b; ^$ S
6 y+ F7 M( i% r1 A1 I/ Y诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。/ R4 W8 O5 L5 Y& _2 r
2 m2 ~2 U7 K. n7 ~) U. [
; e _7 D# g" E& e- s4 ~+ a" w: T) R& G- G8 O
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。4 ~. Y6 {1 X5 a( ?% S6 Q9 R, X/ m
4 r$ G, F" v0 C4 E5 T7 k& e7 c. E' U 8 ]1 K# h: S( P6 [8 U
$ z& z+ F& ~ a: R
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。' t5 b+ |( Q" t/ f4 P
3 Z$ e% B/ G5 _2 v( G: V F; ]
( d8 h. F6 i& ^0 ?4 k* m
; c! }) \+ v( U4 d, |) {须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。) M3 h P! n3 ~2 j: y# ?
) v6 @6 D. ^* L; r
. D! _* F0 f% t, `9 |
4 p) W; J1 p' \0 d# b0 U上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
1 B5 \% l- q& i4 U1 S0 c' Q0 P2 {& |* h
3 ~8 Z" ~& t0 [0 ]0 ^
* K; w2 w, D1 J! B(辰)三,结成叵得。1 z" o$ M! {5 \, J: w( [+ s, v+ B+ u
4 P5 Q$ R) X- u- V% r % E! E9 ? U) H, D
" e% X# b- S; `) q
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】! ?7 T5 r% }/ S1 V* w
. h8 z4 Y/ `' W$ z* u% {" R% i : i" ^0 {! p. |1 ^- ^: m
" `& E0 i) p+ E* Z. z- g! G2 R) |叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。7 d/ P( E) r5 M0 p
1 |; R1 Z$ I) B2 y& v
& w0 B+ n9 P0 T2 s# D- t
Y* k9 {9 Z( Y* e6 I此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
! x) s3 p7 c9 _* K5 }
+ ~6 q+ u' y' E ' ^' Z' }# ~; e& `1 ?
. s4 I3 I: P# W$ \% m% u上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
0 O: l. [. d! i3 G3 Z6 o* v4 v. e
! h- F# v# }" b
. t$ @0 C$ ]1 V) ]
+ O; T5 M7 _4 Y故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。8 w' c }3 `) @ T: ~1 q/ p7 S- }- u
/ I1 `8 h* ?8 U+ L+ @8 } % W' o- g$ K/ z6 W: v7 p
1 H1 J8 T9 c. B; x6 v3 ]
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。& w9 X' Q3 v+ `
1 f" M+ k% ?- X1 ?) ?% h4 g3 M2 B; e2 h
/ x1 L/ M |/ x& l% z0 N* A0 U1 `
) i6 M/ v& X6 {7 m. H* ~' b, u% ^! r昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
8 u7 `- a h" @1 r e5 Z/ o+ E* e5 @+ h( j' Q7 K0 m
1 |+ N8 C2 X, O2 t5 j% C: k v
& C5 K8 \, k8 Z' s0 B2 `3 s: `* V由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
6 X& l# Y$ R. @) c7 F b$ U2 t! M6 t7 @" z* a/ m7 w
1 `1 D0 Z& q* G& a0 b
2 r1 b2 T1 u8 w2 z' u若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
6 h0 {7 Q- }4 P/ d( d3 g9 h6 @/ v3 }/ ]. c2 N- ~# |0 O9 V
+ f3 u" x( i! K/ ~8 A) k- v
% O. _) x: d% ~1 j6 E/ k% V% |此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。. e/ ^5 _; t% b& L- T0 J
9 S2 ^8 S$ o' x+ g6 `3 H/ y
$ B( ~) k* e" \) v0 k
) ]% y/ Q% j3 [(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
2 g, U% G+ p& z, D% `' T3 @& `2 X3 o; z' h' W2 e. S X
& y0 N, \ O2 S1 O1 k- L5 m4 D% X5 P7 s' I, t& q( D
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。' p' o. _1 U; U6 A3 f7 J5 \
0 |$ Y+ ^) v# }0 Z$ B6 b5 U/ s8 x
* b; j: p/ f9 Z: g1 e$ J" f% ^
0 f, R3 p9 Y1 t6 q至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。1 x; ^" L0 @; M9 B/ c) t
5 t$ I5 X& ]4 M; B2 b1 c* o0 [ 8 L3 D6 o: [3 S5 b B* l
$ }3 T# E4 j( w) X# ]
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
B y& Z* I2 T$ Y( a1 I0 k& G: U+ C" }7 e1 c! s+ k
8 ~! P% E8 X( [$ }
. h* q. L3 u h; i6 H* R(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
+ I* J( G4 |. i# H0 `6 F9 w9 A# B* e; Z$ V1 n& o- }' \$ s+ L
, w" \& M3 c8 ~# W
. c5 N6 O6 U& Z9 a(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
$ _, p+ g* B3 [. I! b
7 |/ {7 B/ u9 C8 m; |) } ! a; u* F6 F b2 ` A, ~% W4 ~
6 W$ ?7 C4 A& W k2 c(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
, U2 Y. E. j" w% } y
0 b$ a: @% R# y7 Z8 y$ ^8 l9 c
6 \' i" l @& C$ e2 {% {& j( m8 d, N% ^7 R1 y
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。# g5 M, s* C1 l0 v5 A. F
' m1 T ^+ t0 Z8 B8 k1 W* {0 f
( }1 x% j7 P8 ]* R" x. w5 v& P2 v K2 T9 |( l0 X
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。6 U9 H8 f+ r4 h) w( g8 i
* y- Q: s( E( n/ E5 s0 j
7 {, x- q" @4 v" h* j# p0 z9 I1 S# Z: @- Q) U4 y& k, b. e% S" d8 `
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
' p; t& j* x' B" I2 g* V; m2 p! k6 Q5 B9 A* X9 h" K8 a
) M$ k! y2 r6 @: M K
1 d" e" F6 n( }: g9 M7 M(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。4 x0 M5 ~/ t& ^9 f% w
) Z& c7 Z( [3 b, M! S: t
! ]' M ~0 U! |' H. l ^$ z* m m+ u$ K
(午)初,明福德因缘。
% u# q6 D6 u' H5 s* c% _
: l9 f5 I k! f! y: b, @- W/ h% j$ I # a6 @7 |0 L+ Y/ c8 L
3 u1 |+ k$ h: |7 l; p; T, f
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
0 L0 r% ~/ U+ J, ]4 O2 [4 ]
* P J% h5 m0 T3 ~ ; c, R( O7 N4 }; B7 c# R1 X0 X1 w
: R( M% q! Y6 p4 e, [# n7 w/ W- }世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
. i' Y7 i4 m; P$ ^
8 n5 o+ m m& M3 V5 g( E E- K
8 ~0 |6 |9 O; ?* B2 g- N. Q0 h- {& i$ @' j/ f9 m; E
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!9 g* m% U" K2 \& K9 I, M
! Z9 r" h1 ]7 S5 S2 o& y" Y
W" d' U# u: }
D' l B( l* _
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
# f2 W: s/ K. o# Q; {% m$ P$ i. j9 z& N) E% M% G
5 ^" ~! M7 R" E- o' q; E) s3 I& v. `2 b, C# R
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。4 B0 w! V% w; \/ x0 ]
( D8 J) Q( g( g2 Q% K
1 Q2 D3 U/ C7 E- m+ F; Y
0 ]! P/ I: d; ^! T. y5 K% H前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
# I* e$ _4 J u' O1 h* n& v3 j2 e- f3 j {! ]
! U- v9 k4 V0 x Q9 W/ ?1 Q4 c" T3 ]9 K) t% L% @
(午)次,明缘会则生。
, E! H0 d. h- U6 o: h- J0 d, S9 B1 x- e3 w
3 Q" X6 c! d6 J/ G! M9 M+ A9 Y( X: o4 k6 ]; y) z
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
3 f! ?- ~; B9 C% j. p V4 i- @: j- E; H W& j) b4 R: C
2 Y) a- J0 B# Q4 S8 S
; n- a, Z1 D: Y
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。# z) a o3 e1 @" a
" W! @+ _* U5 H8 C& Z, e 5 E, m. ~1 Y$ U' U' G d
% E$ b; \- x$ [$ M y0 e8 O
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。* a- l! i. n& y: {! W" P* M8 |
! C3 _( G" r) T g0 N& p0 r 3 v# m- W# |" |0 {/ W6 A$ `
; g$ p% V, M, p以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。" `! W% D& C# D/ o- F* E7 l
+ }+ x/ O4 A. ^: w3 n! i
2 ^2 K# v8 v; |0 ]* L! o( {5 [ w! a0 \6 n H
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
) N3 b" {& C [0 X9 Z
! t9 N6 v( s1 Z1 r. s0 Y7 o8 q+ H# B 0 q T; s$ [) N! Z
1 s; t( O& i2 E1 u* p: |7 k @如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。9 _4 |8 E/ o3 c# F1 D+ {& v
8 b. C7 v8 I" w7 n4 O. x
; {3 T2 [ b2 A% r# j7 w! L; S/ k
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
, P; T. i7 b/ C! i0 q2 G, ~
9 q- o1 @4 W6 ^' o% r/ n& `5 Q8 ? ( |* z- _2 J& N) L3 i5 w- I
Y2 _: I5 o& f) r8 f
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。8 j$ G% K1 k) [/ H* z
+ v% i" n: j" S% E, ]6 L+ ]7 B5 [ $ [ _7 I7 | B
5 u# Z2 K' g0 I6 c- b
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
7 |6 P( Z6 C$ ~6 z. i4 s- K0 V& V1 z/ F
( d W1 X$ P' M: T. l9 e5 B& ^
3 R- Q" ~4 I: k9 E观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。( d0 g/ Q2 R, W* s* ]3 G
9 A/ |& J4 [% R% ` ' h, {1 y" z3 l$ G1 b
! ~* @" Q" s0 Y' @' t# a& u- N
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉! v5 L7 _7 G# U4 E4 A* k
K/ L, O; V2 b2 a. ?* ^
9 f3 s; c. j4 N% b; \) `0 \
# m! M/ v' t- v; I# P3 q(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% D" Y8 k! {( w: I1 h% V: g
7 J1 @5 t3 @9 l7 `/ X6 N
! Q& R! S$ R6 P: j1 `. n
1 Q9 Z8 O. f" B8 L" l
(午)初,明色身非性。
; w, U; L( r& C+ ?* ~2 H1 z' _: X. X+ y7 t6 z* L8 f2 e
7 c" o2 O6 z8 m4 h2 }8 {6 i3 R6 V3 M! V
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】9 Y3 h: w' {0 w4 l g, K
1 {! Q* b8 j5 n4 B0 _
6 L' i7 Q) S8 X! x. a7 X$ |$ d' x! a( u9 a
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。- s: a1 `8 C3 e! x" m
3 W+ U9 t' |3 p4 m) r
s8 X( L% y7 X/ t" Q" t* i' _7 B
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。: w# }1 ]( z `, ?# X3 }; s( S
+ Z5 H U+ Y* g' S5 T. o. b
+ n, k3 k! w5 \6 F3 `
. ^" {& f% O2 q; F! i. H身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。2 Q- f$ n. G( y% y- S
% u. F) G& e. ^" x$ g
0 t, Q6 j" F. L- r( g! B
1 n, _$ g; h3 k不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。- P9 ?/ k, `4 F
: c0 R' ?7 V1 R2 d4 h ' P1 V# {& K6 ~ y- P
/ {/ B3 k3 ^6 a s1 s. W何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。6 X/ w! @( M- l& ?1 w
- ?$ T" n4 \# O# ]! d
0 z% u. z: ^3 u' a" ?3 i; J' N. ]' I' [2 ^( Y! n( B" e1 c# J
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。' e$ n$ h. Q& }- ]$ N4 b
* ], I% X, i4 r
% V: U `% a6 E
- Z& [7 w# C% {凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
" D. ` l6 }6 w/ j9 h7 v7 U7 A n- c" `7 K! l. j- }
" Y% g) d& Y2 `- V1 o& p3 }
' \; D* Z, P9 H3 C7 k+ u2 Y
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
+ S% Q3 m: H; D( l- b) q+ _ k- `5 c; F- u5 ~. ^" N/ F1 ]6 x
( A W P" Q* Z; W. h
' h" C8 b5 T- b; H5 k9 ^(午)次,明相好非性。
, F3 t8 d) O0 ]0 w) q; {8 L E. [
& S; i- K. i3 ^: T6 M
; W) V! Y% h f& N6 q6 k8 ^# O# l! X+ x
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】. ~% k. I% X4 f) g( o# o
1 p1 b2 \. |& K8 u
, O" ^4 K4 r8 ]4 e) ] j0 N# p
1 Z% @2 u2 C5 T2 T5 ?好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。4 v$ [/ g5 W; |# {
5 M: f: z* T% A) X7 ~% G* @ 7 R9 f4 h+ z( K
7 U9 a* n' Y: x' V( l; I% @3 n
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
0 {8 C4 e: g+ v' z+ f" h; r, d6 K* [4 b' B6 I' b
6 b: N- k6 m; g3 ~
3 G' U3 y5 M& X6 b(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。# i" j& S+ q( J% o0 t1 d
7 ]' [. E, s/ W: ^$ a
' P6 C! n7 s4 u z3 u! o, O& {- p8 F2 i% C
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
+ b' r7 \: Q9 o6 Z/ X- ]2 F% G& ~7 L
1 T5 @. t; M/ x: h! f5 A0 ~6 @1 R) y- [* ~1 f
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
) I8 _2 N, X8 \& ~
8 J0 f( {. ]3 }: F6 w % L* r8 K3 a" K/ ^* ]; w
: E! d7 F$ r8 y; C# V6 B第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
8 L, E1 `9 k. X; @! s) O3 |2 R; t; x! C- O$ y
6 l6 K0 b0 R& z
: |% M+ D$ V& c) B" e此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。( B6 _$ j+ Y( H# M- g) p. j3 f# ^
# \ @ u0 J8 O) y/ S & O7 M, a* W6 q$ j( q1 B
, c# ]9 z. |; {" W! r& f
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
2 i8 v5 f) P; Q# D5 ~# J( Y' ^$ s
& ~+ |" f2 U+ r! u7 {$ h+ } : a" D5 B+ t8 R
/ b9 K- V) L+ `( X/ S: ^- _具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
8 e, b$ C! c, r" v" o' [9 _/ m/ ~. ` W( u- U& d) k7 c
! P: z7 ]" a( |4 v1 u* I1 ~1 X- C: K# D
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! Z! o# q- f# u R$ l, p3 k. M
7 q/ K8 F* ~! u. m! Y8 x3 t
/ `& E9 R, X- k. R, D& x7 F: f/ |, d
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。1 r; F' i2 G8 W
4 d4 N5 |: L" W" _/ \ a$ b$ S$ B" f7 \
! @, W0 u. ?7 e9 Q总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 q8 l, |3 ?+ Q$ r+ _7 V; J" I' P& D+ ]
" A6 e( V1 ]$ J$ w. k8 o: {/ n, ], U8 S, i$ r9 I5 [7 j
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
6 E. \" { W2 H/ z8 O6 O6 Y2 y. |7 D9 q
' T$ E* B9 r. I2 D9 j+ L
+ j( r; F, y; r5 W- a8 z7 a' }( Y(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
' g8 S* I4 A5 h6 h$ n, N8 D
5 D2 D: G% T4 ]" ^0 J% g: G+ u1 X- ` , a- u1 o! ~) I3 c4 S- p- ?
8 J8 a( J! Q. i$ @% C2 \, w' v0 x, U于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。9 Z) g1 I/ D& k0 U$ W( e+ a
. M' J& Y. A" t% \+ o5 ` 2 x- L' \4 S7 L$ f4 g; O6 d1 H
9 \% g# V% M6 E2 I. Y不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
7 M' Z+ o2 q; B) t2 q: R) m* y; T6 h X8 |
9 A9 U0 r, _ `) x
! {6 |" ~4 U% C+ m& |( N- e G佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。' L( F9 B4 B* F7 ^: a+ Z. B
+ q3 g0 g4 w4 E. k
& d+ ^7 B5 ?- j% _8 l" k9 x2 v- [4 L d% ?
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
$ X8 a% f# M# ^& \0 k9 w; _' ^" _6 S" @8 Q8 ^- {1 `1 F
3 d. Q7 u4 ^5 h0 O2 h
# U7 v+ V: Y8 r(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。- R+ `5 d% v' _' K+ W4 x. a
9 \: N% x/ G* _/ s8 n
1 F: T3 P# t$ c4 m- b8 r! h, [3 K4 @/ o! q0 Y9 a5 ?/ g4 p8 t7 t
(未)初,示说法无念。1 b$ M3 k3 C4 U! ]0 Q
# t1 ?( o. M. m! r+ d0 L4 K# Z 2 n7 M7 c# R: T
{1 C1 M- i" i$ O g【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
3 R; U) T3 `/ G: V" p( R) |
$ v: I: q6 ^. D e! q
- A0 y/ W0 ]0 t# e4 A1 P& M: h+ `& k# {% \' n4 e
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。8 b4 K5 d9 C' v: x: g }# U
) b4 [8 G9 L* u' h/ h* p
( `2 o d. w! ]8 F" b: w o' U3 d* M M
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。7 A8 K! u# k9 i! R
0 W8 y0 X; \8 I; R/ X* ]0 j 8 T8 A3 y! ^: H* Q
* i5 U3 |) v q- `(未)次,释有念即执。8 @5 H- s8 i$ V- \+ w) J
. G# t) f) v! e( R( @4 b" x8 K : ^$ \* i1 ?, j# m2 h4 ]; o
5 n3 e5 h3 a7 Q3 X
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
; I8 `, p0 P, Q: W% N
9 O% x" u9 l6 i G' G : `& e2 V$ ?+ r6 b* } P! ^
: r) m# X# P% R- V2 z何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
3 B) N" ~# v5 w
+ t7 ?5 S" K, c& B9 O# t) u/ Z6 B - j' B( T& s$ v( [$ |2 N
" }. a) n$ n' [8 a9 _又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。1 k) }& W4 k/ ^( O4 y+ h$ t6 Z# M$ I
* W. \8 P: F L2 u# u6 H+ ` K9 R4 A
F- Z# M' h$ b) a: O3 R! Z: ]( V# s; c7 z6 H6 ~
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。! K* f3 M ?$ D9 t$ W
3 x7 A0 `# A5 S$ p9 Y
; ]$ w |, c9 N- V) _4 ]; o1 x2 k0 U3 x" ~% C
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
- j$ J5 D: M2 x8 o- I6 \* h q$ A
1 u: e" w Y# ]
. x7 i, E4 h- N2 [/ C3 g
4 d2 Z# x0 }' C6 K9 v- z! {% t) o或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。) P9 {! u) v& X; P3 R! A% L. n
" S, O: P: M6 _: y
) x- G( {" B b: [( `5 _& u2 N
3 x1 v* t' i& |' y(午)次,本无可说。
# W+ q8 z2 S4 o! B3 N, Q+ V# w
6 e/ G+ Z. p9 y8 ] # c- F7 F+ K# n+ g" G+ A
, G" ~2 O M5 _
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】4 z% ]/ G" S$ b. _1 m% B6 ]; }3 u& f ]9 r
9 u! J o( K; M/ |6 B * e/ d" _* X9 @1 k: f- }
. ?8 ?& [! O4 ]4 J* c! E7 r8 H H
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
# Y r5 E$ k+ E4 Y
' C5 F! C$ S) K/ w5 P ' ? O: A/ v9 ~1 u9 a3 ?3 G
' L$ z' y2 q$ w! ^3 D% {4 J; u
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。) d# G; {' m2 f n
, r$ l4 E" ~; T, S6 `- Z6 ^0 I
: ^. o7 ]8 H" {1 x8 o6 _# Z/ i0 G
* {/ }' X- L2 J, N
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。6 O$ G& k4 ~1 f" z3 b/ {. B
8 I/ Z4 D9 p7 {& l/ T
/ V) \0 [: J) M5 @( E
+ f' Q) c4 f& O& R! v& H" q知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
2 _& j0 r2 d$ Z* \% J; ]5 j% s7 `/ x; e. }+ w
0 f* R" n+ {1 j8 `' y
! R7 c# {4 O# f: f+ [; j l此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。5 h0 [% \8 i1 ]: i
: Z7 g0 L2 b: Q3 A; a
8 S6 w. [5 D' Q- v B2 l! ~
' x0 R' @7 L+ @! w此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
1 G" T8 [+ L/ x" ?! P+ u2 Q- `
% v/ ~) w+ P/ R# r) A
2 ~6 Y8 c8 w: ]$ k6 G: ?# M$ i4 z, a6 ^- O6 x! \
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
/ P6 k" J8 x' ?
! `4 U0 R) o, ?& Z
s$ z! [! L4 e& h3 Y5 v
: F& H7 r! Q& `3 |/ j& A4 A+ P" K开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
; y7 H& x/ k; L) i" B7 J
0 N' r0 T) ^: S9 A8 J8 }) | % y0 s6 W! I2 s _' j8 i
/ C# t1 h, |' U# R此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。, k' t6 _4 G8 @! I: O; _* C
% `8 d9 Z% K3 a& Y: ^
0 v, H$ d D, f2 s; A5 |
6 {) U0 f5 d3 d6 T, K( L
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。. J& h$ U' O0 b3 Y
8 t# X/ l' k* L3 P4 H$ w
8 i* U% [7 \) r* @1 y0 J. L: U! i5 K1 g' O9 d" X: U# w
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
o }6 P8 g% J& ^4 e; y9 _& B% O0 @' u+ q+ i. P- {
4 G7 {4 Q$ T5 j) |9 p' W& X/ h
/ b+ E; Y( M3 M试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
. f+ \6 q' N u- j4 H
$ F: ~: r- }1 i$ r* F- P1 ^ / G# s; R" h; U6 k% y$ o+ P
+ ?; R1 h. h2 _6 W. m1 b
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
. g+ y) ^& O6 n, p4 s$ i( ^
2 N0 P/ a( n; l3 P* s
. Q5 q# r" ~0 \" [" J* ]7 j1 s$ i0 y# Q; R U8 S) @9 |( h
(午)初,请问。
0 z. h6 F- @! t
0 [, y7 T. G+ B+ l, H M% Z6 x( j6 F- T
K' {+ u I2 u) g' Q6 q1 R
7 F9 d4 [$ `/ Z, N Q W【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】7 a6 l8 i4 y5 {+ J* _' T. g' J
+ E/ ?3 d, X& a: J/ s
- W' k! e. b# Z0 s" j+ z* d# \
% d+ u" }7 C* C尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。) L' g2 J, A/ ]/ e& O% W
) V: _) J9 H$ f/ Y3 M+ a
( D. ~1 c J7 T' J2 u. a4 A# |
- T- p# t, l# G$ U
(午)次,遣执。8 Z4 l7 N3 A7 V6 n$ ]+ y
& v( c7 k6 x, G( ^1 ` {. _ 6 D& A6 a) u+ G! h$ b' U. U
5 t; M* Q- |7 K
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
1 f0 m5 V5 {. Q# T$ o
4 t' T8 u9 j+ V5 O" S ' |# q. h; B. O8 V# r
u' z" [8 [- Y' s9 ^
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
2 w9 A' p7 w- ^* u- [* d, M, U# [
; _7 Q5 |" ?1 k5 t ' {4 s& j" x" s3 I6 ^8 @
7 T4 q. \& I. |0 J! s. @$ f/ c
(午)三,释成。7 K+ _+ ~! [, ?/ `; d5 [
$ R8 Y3 G/ q( I& ?4 L
* J9 B5 [( S4 D, [% i6 B3 _/ E: U0 n, B. T, i
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】/ M& i" T s( C! t% `( b
+ _* d3 Q% W" c' b+ r; p2 P
1 K" T1 U8 R! B, u9 ]5 z! u* o: G* k5 z; Z4 }+ F/ @8 F6 D
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
5 u, d, e* B1 k
* z# `# \5 l0 } i& ?' n
/ {5 B; K5 a) x2 p2 W* y9 E/ k4 y2 a, L0 h }/ K
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
3 k1 ]% t( D1 T6 H% @9 Q) P. M5 r& D. S' ?2 Z8 Q! P
+ ^# Q4 Y! D* l4 i. [
; c9 I* W7 u4 x$ Q+ e7 O3 ?. u+ ](二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
; |. [! B7 q0 n9 C6 t4 D! A# R7 ~4 Q! j+ B+ m1 C) B( y
5 U. l. X6 x) w7 d: x
( {' ~6 F" s8 `6 R: ^8 c
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。* _3 |* @# m8 U, q2 N4 G
% E) {( ~1 G ?
3 x) U; q0 _2 s, W; H4 c- d3 ?
) u7 ]& a% ^/ A, ]2 W; @(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
' M; G6 `) D/ _2 E# a# E
9 a5 V* y# m: U0 c- j . S# U! u2 M8 I1 c! n
4 K6 V0 \+ F: D(午)初,陈悟。
' k& L+ P" e/ D% ]2 \( y( c
; c' D: h b7 j
$ ^" z: c5 Z, q3 L7 `: i- x* [2 e
9 p& v2 X$ Y& Z- O! e【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】* l* d( {7 Q5 g* Q
6 C' e: ^' c" P. H- @' n
( D6 J# a% E. U, S' |( t( @) U* R9 W0 l5 U* u5 @6 u( Q
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。8 U/ y9 }5 C3 d w- k5 y4 c( w
$ x; Z. s* k+ X# C 5 A2 E Z2 z7 Y5 {6 e, `
$ }( d4 I8 q! K# Y" E; \
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。% w6 I! o4 o; T# k1 P( t4 S& i
2 h3 ~! E9 P* ]7 j' |- ~% k
8 N0 ^* S5 r+ A4 B
$ @+ S* L( V2 s9 M8 f2 N6 V(午)次,印释。
4 n% ^2 G2 A# x% ]% g4 j( u6 V3 H Z* |! q$ k: `
% l/ V, `3 y# P9 G* `0 e9 K
6 T# e/ }7 W$ ~7 ?7 t, `【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ p/ N8 ?4 W, z* @4 |) d7 a; z/ g* w2 M" {: ^; }
; f0 X% z% Z9 {/ F
6 N7 P/ f$ Y" n; h/ g
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。( t" R# h) F% A7 V- N$ y& F( `
% d$ T. [0 N( T
3 M6 k# ?0 [ c- b0 U) A/ b% y8 w" p: W6 ?! k A
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
" l5 M/ r. M7 B
, v2 J2 V& f( R( R1 V6 j; Z
, @* \2 H5 d4 A9 \
- c) {" X6 q; \5 b+ j3 I# p4 N上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。7 v2 K# F S5 |# z) n3 l3 q
$ _7 w5 V) \& x) D(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
: c9 k* m* U h& j
8 J/ k$ n G9 ]' c# h 2 K0 a* a% e: C! l4 E. R
- U1 H" c( q. P% {. M: M8 f
(癸)初,直显性体。/ e7 E- u3 C4 N
6 S7 |7 ^5 M# ~ t$ [/ C 4 }2 v; T% k; ?0 ?* _2 i9 \
( _/ _: }. d2 M【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
( P0 F- \$ `, [( G, ?$ s5 l0 B1 h6 J7 t2 g; g0 ^5 q
: G. g4 t8 [8 j. b! D
% \( p6 V$ h! l此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
& l/ }/ A5 F$ u$ U8 ~4 @6 L$ a0 [2 N
$ }4 B' D: L/ V- @ c$ O& N. Q
/ W1 ^ s+ L. t' S复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
) `2 f6 O. d9 R5 A- W9 V8 ^" Z
: F, [/ H2 E% m7 O1 b
% k5 `4 S' I. [; j6 a0 x' d# K% ]5 R, H4 `
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, d5 L: ]( y/ ~6 H5 a' w
/ I5 q# q! s- K8 m) x" X( X; J& K 8 `- d7 F7 n& p8 V3 }9 R
) O6 V/ A, w/ W. h' a
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
( x( i: T' S7 S
+ x* N2 P5 O/ q4 d6 s ' M0 u& j9 ?, B5 [5 a5 S
* r* a# f5 z# m+ a, G
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。* a3 c3 z- F- c5 |" E9 k
/ j V+ Z4 n: R
^. ~7 E$ V1 Y4 b" E
{: f5 A4 R2 _; ^前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
% X- x9 ~* G* U$ B
7 ]6 q/ s; Y, }# }+ E5 L
% I. s6 E$ W# b" j8 A2 n! J7 r% p d& G, I% m9 E" S
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。& {# H5 _9 P0 L0 s( Q3 E
8 }0 F1 ]; e7 w( x
; h+ U; ?5 }$ z( c
; z: |- y* i7 ?(癸)次,的示修功。
- h$ I5 V* j) D9 `, B& I7 e" u( W# ]6 j- O* t4 [7 D
; D \' }! y( R
3 B* H, [7 T: a P7 @# f. B
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】0 m' C' e, ?2 _7 c; o
# V5 W/ u' v$ p$ f6 }( z* ]- @" X9 C 4 v' A* B+ x# b9 L4 [1 \( s
& f! B& ?! C/ w+ |上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
7 K1 u; L8 ^* |0 M& E
+ s3 G+ ~& @! m$ X 3 _8 @# p- l" N
2 _- O V/ a4 ^3 e1 U' X" T2 A c
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。, l, h) T( _( m6 U
8 y4 M& K* t* I* r
: d8 Z9 E) s/ d
; U: g0 P7 u: _: Y依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
/ i6 Y+ \! B, M# @6 \4 @& K7 P! u7 N% E1 I. Z
; K$ J `% q% h7 h9 I
9 F+ k3 e$ k9 i- l6 K$ y6 n
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
4 k) t' B; ?# J: f* v/ B; Z k, v, b) O2 {& s7 r
6 Z4 F# R# L% p [ u; Q8 P
3 h* B3 o8 M+ \/ {7 U大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
; h9 u( Y, ~7 \0 d
7 {1 k" i' d1 F& f3 ?
/ E' u. l8 N# ~- q0 a3 d5 J1 g* H' r& G6 H
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。0 S# X% ~$ E7 I! r1 H1 g" f6 k, i
6 E% \9 X7 n, j/ l' q- L9 R( V
: o5 x$ x9 i; T' Q r f8 n
. [! ?3 F0 e0 p' V5 Q5 N" ~
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。! k Z8 I$ y6 {
2 C" `2 g$ v5 |# m; {! M+ C ) w& w3 i8 W5 g" Q
6 p5 ~$ Q2 O0 L Q* Y
(癸)三,结无能所。
. q- \1 w. A+ b) m6 f/ K, P; p) z! ?
; v. w( a0 t8 _" ~$ c3 F% L
2 W( d- c* ?5 b) g3 E【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】. m# Y; {$ n! p- d# E
; n& T3 _5 s' X4 n* f8 p7 A m4 u ! _+ m: |0 \9 k0 v# W) ~2 V7 P
' n3 h5 J% t7 b" W4 ?# |! l& O5 _# m无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% j( u* N- K' s) I
+ C# G" h9 ?; |+ w+ g. k0 F
z) ?: M# |% K: R/ g/ E, T* i
( D% J5 t) Z, [: m! H! ~上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。$ a+ x4 x9 F2 U
$ ~) A# i* x. Q. b/ n
: W, u4 q. k2 h; m
$ f" C2 f8 S( \/ D' C) ]7 d观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。* _" Z9 b6 q( R& [& t3 w
- j1 u9 ^% z2 l9 z8 O6 A7 w
2 ]6 M5 Q# q. a6 E" f/ Z+ |; W2 V( J. M' g
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
, o2 k. H. y6 w b0 c j7 X& m! S3 Y+ U: _
* f8 F+ R" b) f
+ ]; f1 m% f* U( ?
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
; Q, o: _" @$ ?1 a- F8 d* O. o! I5 j3 o) @+ Q3 w9 z1 {
3 Z4 N2 p* H8 x0 t. k$ H! y' w4 k: l! F7 B
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。5 }% D" Z7 J& u& ^5 F
: m: Z; C% j2 }/ v/ g" Q
1 P7 `/ @' ]) g+ S) ]* Q8 t- \ X& b6 [, s. P- p8 e$ v4 T
(壬)初,引喻显。
9 O* E3 q8 a# w& Q
; |! Y) d2 B3 G7 t - R' \0 B+ s' g* J- V) c0 _
5 `1 K. g7 J7 {【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】. P$ E }9 J- R% e0 U }
# B# `2 h4 |, W2 \1 l ! o4 A R7 {/ x3 F3 _ f6 f
& K) s( N$ ]: ^( H( i! i& p
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
* Q7 q. B1 S- Q3 P( ?+ [, G- [1 b$ u! p% e
* H4 T' [6 Z* X* i/ l& l
: u* T' V7 a0 O(壬)次,正结劝。
' c/ \5 R+ k, E! C8 j4 K/ J }0 b; }1 k1 f
- ~! L/ R, v- g0 d8 P
- g! s4 J9 Q5 m: s5 t6 h2 t2 X- b
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】% ~& I3 b% b U& d" [' i, y/ T
& e2 |3 I! E, r
1 |8 i: V. f4 i8 v9 W
7 @" F2 c3 e' C- n3 {流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!* i: ?9 w: a8 O9 _: W7 s
( }7 H& g9 q# _ g
6 |1 i" z; S* s, u+ p }# b% h& S- W% \& y2 i+ K
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。4 D) M( p$ W/ k( \! T: v9 G
* c8 ~0 j( i5 Y3 ~6 P' i! V
' V5 l! D0 X$ s* Z( ?7 E1 Y 6 ]5 s, c2 `1 m: s$ Q
! B: c4 F: O! P- R' w# k3 W(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。$ V B; |) \% U% {3 ]9 }% M
2 D% B& m( ^1 G2 {" j& j' o & W7 _/ U" R. {/ C& I! W% D
( N& B$ M0 V! n$ m1 a
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。9 v" @9 D6 a) h' D4 u. h2 |
; z: B0 c) v/ n, ]1 s- { ' n* [- n& c6 ?- S4 h M* h! f y
2 Y: f9 X* [: O3 Z$ C$ k$ X# v2 u(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
) ~/ q C2 H: ` l! q1 \7 ?5 X8 g
# ~4 [% R X. `1 j4 _' k ; u H$ n$ M1 i! M* [
6 |1 O% ~/ E% @! @0 @
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。, z3 s3 q( u8 i" y) G
6 R5 {& D5 q3 ~- ?" X
* [3 C9 [0 F/ a/ ?! g
0 l: j% q W5 k- w(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 x7 B5 W- X+ O/ M3 v Z5 L
* v3 b1 s- P1 p3 D" o$ L. A% t
n8 k9 y+ [. u1 A# I+ F( q; i, o! S. a$ c0 m1 \- @
(子)初,标示。
' O8 u6 A& Y) q
& A+ O6 a$ z& ]! F5 n q4 y
, \" l; B V/ b: z* G4 I5 B6 Y) d, T* T
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】: q3 K/ V9 b4 Y) Z2 i0 j+ k
9 }1 }& `0 p& l* U
9 d' Q3 g# |$ b0 l, Q3 K
; ~. f! Q8 q6 Y( b3 j此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
, j4 ~" T' y4 i8 X% W. n2 H4 \& U- m! l* z& U
9 d) z" T+ ^' J* a
& a1 W# b# i8 ~8 l" a具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。3 d' z1 ]4 h# D# d) K9 D$ V
8 g& M- ]$ k. k; L( o( H
, f0 L! e( @ n- i5 c
# C; b4 X: X" g+ t; d8 k( W上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。5 m3 H0 C# X0 R* R# X0 [6 w5 i2 n
" X$ s5 e* |+ |7 r/ c
; u" A8 T; i# ]+ h( L8 i- B
9 I6 f+ v$ k! V* b: c- d3 G, W(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
& w9 c* i, q. s* c7 F( R# P. q7 Z& R% I7 `: f
. \# X' @4 |; C5 W2 R5 X' \, ~) d4 Z9 R t
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
/ V% f% P9 v6 v; y/ W& W% I" j# Z3 q( y1 ?; K t* X
0 _# ^' ?" ?; C3 L+ b
/ a3 s8 u% E; ^ R! B, ~; m
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
# J! R/ t: j4 e/ g( ]4 u- [* G/ [, I! @/ o8 K* Q
' t4 I3 ]' v/ O% L& z8 _* W) g' R) D9 a' E! z1 y& }! J+ j" g' X
(子)次,释成。
2 d3 M2 o+ `- \+ ^4 H, k
8 Q. ~& | p; G0 X
* V- S P0 R; I3 Z0 E# I Q+ }( x+ f- f! P% }4 c5 H/ h
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】: y% @/ e3 J+ f" Q. C5 l
8 K; }: c# _$ e$ Q; |
+ |/ y+ W2 t9 M7 w8 w% b) a1 Z
4 K. z: q& ?: d6 d- @实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:: P4 h4 ]# ~; z& D
" a3 m1 O% Z/ G- ]
# y$ r9 {2 N' S7 T0 H. z+ `2 Z* H- n1 P
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
- G2 p. k! v5 Y! ?; n4 a
' b: `7 \ k/ l! m8 b5 D8 w$ c ( Z) X' N4 m: `7 q/ [ T5 `" u
9 g, O" |* a9 g- \- `) k
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
( V0 v9 U! C# o% r* V4 A/ A) _, ~' \: q7 E0 Y
5 U5 ~1 }0 q/ D. q
8 r. y% c$ x6 m* V' y
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
( o* G# @6 p3 |% x
# D" a0 ]% y: q8 I ) g" n4 i& N3 b% H
8 L4 N- {( F5 ?+ Q& H& B2 a
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。3 m, N7 Z. L7 x+ [' L1 G
* t# c* x! E3 ?6 W . N* R: ]+ F$ P1 o+ G' z S5 g* k
: T/ O4 |2 O5 j6 U: B: F总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 t6 p4 R: b+ M: _" b% v& [; Z9 s1 C) X9 f* z4 f) b
& y$ y; B' L5 r! ^! ~5 t7 ^; a
( \9 V% t5 E7 `* ^9 Y7 P# C7 N& X$ f(癸)次,明本无圣凡。
) ?8 m4 n, f6 C5 j( P' c/ B- N4 _6 d) ]1 `7 `# O
. U3 S. n1 }% a0 ~6 B! N& l- d1 J7 S2 B) a# W+ {
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】3 p: c' m; m) W: a/ b. o: c
9 L( g+ X1 W8 F1 i G. v0 P
! u! x! i6 n' E
& O7 q' Z$ t$ v# e流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。 y1 `5 T, g& p5 C
& p, ?( ^) @ ~* E4 y: ?
, e8 H; M, u: _ x( U3 u: t) @& U: l T3 ?! F! ?! _' O+ A; k
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
# o# z% Y% h* H7 G; J# S( M! D$ M3 w
! ]: s/ M5 J6 y
3 L, N: U1 S1 h, e+ I' Y
2 ~! S- K0 j. e4 X I M8 D. D0 f3 _无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
) b% B. Q$ b. j. m# ?$ M, Q5 Z, r& S+ A2 N% i) ?) R$ ~! g
) ~5 I; G8 t; l& M, \
9 L+ x) q" P( j& f8 w7 D9 e何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
, c, H* K: @, U5 r2 Z; Z0 A3 j& ]$ D
4 e8 x/ V! h& x4 J, ]
- Y% [, R# h+ t; `! N(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。: j }5 w5 B2 u0 N- X
8 X" A! k* b* X) O3 }5 n
+ @7 c0 H- O9 f: R9 r! w8 B# i8 Z/ _9 B
(癸)初,总显如义。1 i' H$ c- p: b2 u( ` `. C
2 e! C2 n! }1 b. v7 }" w( y
* F. I& d9 p" p i( L7 p* G% {$ z9 _8 u9 q) Z
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
6 d. V1 f6 s# {8 Z1 h7 o+ h
3 J- v/ Y9 s3 f0 s3 D" Q
- V& G8 L7 u6 O8 m/ ]: Z/ V, |3 r5 U9 @0 m# i3 L- p
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
8 p" _* J' z% a# e% f' E5 c, W+ b4 Y6 M0 I
8 \; a; u1 @: d" A
: F3 ` R- N/ K/ g! S m5 ?8 H2 r观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。5 S4 |9 _5 k0 q
7 m4 H; I0 k+ x0 _6 d; F! y
5 L8 E3 b2 w: ?4 N% u6 q8 g2 r, |
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。* |) R. e; R* s
6 {2 v( Q# ]6 m: c) T- i5 k
; j+ e. d' n% m8 m7 w, s
/ e5 Y5 W. R9 G9 s" c Z
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。( i* ?) U3 i9 F: u
! t) [ r1 O8 t. G# b/ Q. J
+ u/ b; t' J# `- J
/ g& }6 s; B+ ~, I如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。# s! j: \) g; X8 f
- S# f: e# E2 H+ j# N, q8 c
. R5 _5 A1 q0 @+ T. }0 F! T
; r; @" E+ T4 p! T. ]如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
# o" ^3 p7 q+ {* d! \4 _6 z0 m8 S; q' {0 r& i9 v' {1 h) y# h
. L/ g5 ?/ g9 K/ b4 @( i, ]: n- g5 b9 C, N4 O
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
1 M5 ?6 u# n6 N) ]
1 G, f3 b' l* z5 }, T- e- ^ 6 }+ g4 a& Z2 `: {7 X
+ b1 I1 f0 H$ g' d
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
; _2 ]0 @7 F; X t; X' H2 A% X; r3 L2 |( U* J1 ?5 ~
# g2 M; o2 W7 s; ~+ s' x7 g
. F2 S) l6 V/ _* t(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
5 P9 D d" |) ~. ~% @. Z- b; F _& _6 i/ h1 K: H* b7 T8 [( N
) H, p# Y$ \, }9 Q$ F& Q% l1 p8 q( r# f) g$ |" M
(丑)初,破解示遣。% I7 i% O* T5 f. U8 M0 M# I6 O
! l1 e4 w7 F3 h. H6 k
3 l0 I; _# k# a
! ?8 Z# P! b. _3 s& c6 K【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
+ I0 t; {& y! c
0 F) ]8 {3 [8 N. Y( _5 Z3 Y) v) U
{' t! L+ S$ k4 D1 n1 t$ [" {+ }, M
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
I9 j% e* ?! g3 q5 q6 Z
: D; J& I4 b4 V. O5 X; e
p' Q5 V# V' u, [3 A! x8 u2 V0 q( @1 a4 D) J$ W
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
4 J+ ^- c6 V( c9 L; l4 @7 M- N' P$ M1 X, g2 _ W `
0 b8 G. _0 {# g, R
% C# I- ~- B' e. T( X" R$ \
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!( X! g. u( d/ A" e
' p: b, U0 q+ F1 @$ v+ o
3 q; B$ k% B3 Y+ ]
. j4 o1 [) e% T+ [总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
& _' s5 \6 d: i. I8 W0 n. g5 o% U3 G( Z
6 z, ~$ k8 f, `. u2 B# B0 h- A9 U6 B, B |9 u& Q
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
- Q8 o7 j+ U' e/ z6 T2 D8 J3 w5 y6 ]7 C
/ d% ^3 b5 o, N8 \1 b( ?6 U( i6 c% B5 M. V7 h9 @, D6 V
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。# z; j7 R) U" Q! }4 T
' Y5 K" B" Q3 J3 H7 h7 |' a
7 w5 _6 N: O- f5 y) f0 M- Q, n6 X2 h7 B
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
* f6 l; J6 V5 L1 c3 F0 X4 F+ A( Y$ J9 @3 M7 h! L
, T8 C( b4 V7 r& d8 w. m m: k
' r5 _+ {8 |0 S/ J$ z0 y
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
$ K, p9 X i6 M. W d- I
' V- ?, T7 @" @4 j
( }, r5 B3 I3 \8 }; u6 n3 B B9 n8 p% e: x6 U
(丑)次,说偈结成。2 T! x( B) C H9 a2 Q0 L
' b, g) R) i' c% s K* @
* Q" W4 E% L, {
6 a# n+ M. B( Y/ v3 b3 n9 `" a【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】' M$ T$ p" p. c5 n7 u; @0 }
( }; m- }1 n% |% D8 T' O% M ( d6 O- K3 U1 r% E1 J
) l7 K, B0 U$ \$ U尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。9 O6 |1 R: I7 Z" d( u& V
0 z0 k$ A- f( J! ]0 K; _ @' X! d8 m3 i
8 F, s1 G/ D7 z( @, ~0 Q! K! X0 I2 @) g+ w
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。: F; I- V: q+ N3 e' D' A8 A* Q
* B$ Z# W$ u; v5 Q: s
2 c9 r2 H; h/ T) ], Z% K
5 v" A$ w* }# H' Q8 D上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
+ }- c2 d5 d& `5 q5 H1 r7 m( h$ O
7 X' N1 C9 }# F4 e* R& [ 2 X" h$ [3 C4 l
8 i# n5 B9 T! M: {2 T1 k然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
2 z0 V+ A7 x8 u6 u2 n+ O4 b
0 ^+ k3 j; l/ W4 x4 N' f ' E. |' }+ C* ]
/ j9 K" t2 O/ V+ P/ `. ^; o
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。# e* F- B, }) a6 Z7 J2 a
* S$ u7 B) \+ {2 [" s 4 y; r/ E! A0 g
& h* {5 o/ X' d. D/ Q9 G# l3 ~至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。& y) g* f5 \% d7 a5 A
! ^" e1 f- a `1 I3 {5 b9 X1 i% @
/ O; ?1 {( ]' F) a. h" F8 u
: }) J4 m; b+ {当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。; l; S+ [; K, B7 ]) n! J
5 Y6 [. O* j, J5 o1 z1 Z 7 L o4 r9 C% C1 T0 @ F4 E
, s8 c' [, [9 V+ e, C0 m2 n8 x(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
/ c0 Z: a, }/ a% b5 n3 K d: |/ J0 {2 Y: H4 d
: g8 V/ R+ U7 E. O+ B
- `7 o' l5 c$ g(丑)初,标示切诫。
. r6 T" z( l3 A+ l3 n1 [7 i4 \, p
1 X: ^, X3 ?* m; B: o# m * V4 d; M; ~ {5 q' n
8 c" n: l# f) T0 y( Y3 y, m: d$ w5 m【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】3 D$ A2 c4 S8 `' Y
4 N/ d' M6 J) W: P1 j/ }) n ) @4 U5 {& f4 K1 X* z& p
1 T2 q: k- I6 Q) {) O如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
) _9 A) b8 ]4 U' o) L- Z! y/ `( B* H/ s* \; L' X$ h9 K" b {
8 D$ g0 v. r* i0 c& D& C* g+ |" D- c8 u. o2 a; Q/ _
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。' D$ u& C# {3 o* C$ d6 w p5 p
, ~/ t( U9 Y9 |4 m2 w% q2 K \ * h; _: v; U/ _- s$ V, F/ x
2 ^4 _* P- H9 v(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
, l% u" z' d5 b$ b$ B8 X% y6 `; o3 r _ o. @; q
* E% y! o+ g, _& I* b, q3 X t$ f4 m# F: R
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
8 U! J! H, P9 W+ v4 ]1 g
7 x# k% m9 W, g* n! |8 z
+ p# w5 F1 O! |; a' w( \& \0 [
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
5 ]( O4 a' u0 ^; V3 P9 f3 \7 m' `* {; [; f, `4 C
7 G* _0 t# r* [+ ]) | A
- O. d) c' w! L. C' w(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
& Y6 c& @5 k4 N
) n9 G; E* \, n
' t4 v& ^2 P; a! r/ e' v i$ I! V0 o: Q: S9 D: J
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
2 V" _# c- V& L# m
, Q& Y1 ]$ m7 g- e9 f! V* E % Z! v& ^( c' U9 w/ {4 j
5 p# D- W4 V, l9 h4 X3 {& H
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。: c9 k% {# i1 O; T! a& ~7 v
8 o' \5 _" g! R$ y, n: h
# Z# F. H# h3 s' [
- Z, N, v) _: ^7 m3 ?. c1 U(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。1 J# `* Q2 G- C
1 L4 p$ F2 @' [
# p7 @- ~# p. H% h& E9 K: [! G/ j! g6 p- s4 K1 @
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
' x/ J1 i' w( q( y Z* B% N' `5 a
( v$ h. t' I d$ G2 G& o! |3 ?5 u _ 8 Z; r; V& N5 B0 U; Y8 u* B
* F" I9 z7 i- Y. X0 s: S1 R u
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。 H( y8 W9 J' S' N/ J8 V
6 n' a$ D. X% N: s0 j ' _0 m$ q( {% s3 ~# n# E
# C8 G+ \1 s3 ]6 P9 r
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。5 y0 K7 t: W1 `7 P
8 c* P! m! |* z- X! A
: q7 t/ N% w7 w6 Z0 W
6 J( g% s& c6 H" X/ O' H% p(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!( A4 J2 G, b# V% h* m% j
/ O, y. E, R3 v. y$ h6 K0 s
% K+ ]0 F' I7 G& N, I0 u2 y/ q; R/ n1 A$ J- U/ X! J4 k& f
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
( F) U6 D+ j7 l
' b& \# T" Z7 Y) i% C. C " a5 g1 S$ b* w- C# G+ t* q
' s. w6 q) q5 ^4 |- H
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。. ?4 e5 m7 j H. ~
) `5 r+ f7 @3 i. p' A6 R% N
- Y) [% f' g3 D# F4 F/ G! u9 A
7 ?4 ]9 H+ \/ t
(丑)次,结显正义。
; k. J: j7 t3 [0 C1 I n+ m3 G# ^4 Y, R/ n/ M* n
% J7 I/ a: |/ q3 [8 I+ g+ D
' B7 B# q# R4 V【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
9 _0 L8 p! D/ I7 p7 R& m! ?- U3 w) r2 |- P5 P
- V# b0 Z0 |9 {6 e4 R
5 E" ?1 R3 K1 |5 g此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。 l" ]/ l7 }9 {" u2 V2 ?4 Z
" T1 q9 W6 X, C4 W& U 2 N5 u% R9 e* c/ X# s8 ~/ \* i
) Z/ D% Z5 A+ q1 S [& Q
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。2 `7 ~/ h6 I. l" Q @6 q+ h) C
3 o, M' m/ O: h% ~/ T0 H( K' @
! K, D/ t! V7 P+ K3 [ t
6 s( ]" Y& T" @+ B: Y/ w说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。' B3 d. C# T4 \. x! v% O
2 D" u& a% R1 |7 o( `% o5 y
% \2 k/ @0 S& ~; `) [' l0 X& `) ~6 Z9 D% ^2 x1 l
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
% i0 `, }7 ~# i, ?4 Q5 d! b, I9 m ~7 h1 k$ Q
# ]0 X4 Y! t. R9 g3 @' `' \$ S
0 h% Z& @" w# i: B$ G何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
5 p2 I9 T- j, F3 Y: }
" g. k; e s. S* W " @$ q# H2 {9 A
7 S n& B3 d1 i) H
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
0 t' k5 {) Z* A! w3 V8 H5 O3 W
, n% a( P+ T. v0 M 3 r# y2 W2 R- B
5 V8 T0 U* [. t8 Y: N4 n& q即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
* T) p2 v: T- p
) f6 j. E! d ~! v! G 0 U. ^9 @8 Z' I# R; `( t# a
V$ A. h, C) R, K+ a+ X* D
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
2 M( l# Q: y. w) n" Q4 Y! [% S- v4 D- i, x8 O' u
7 J+ ]( r8 D2 W, B4 W2 Z
# [& i5 f+ {& k6 X4 ~& @+ Q6 e8 K7 T此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
# l7 ^4 Q5 N6 i2 [6 C; f9 H9 B V2 V5 ^1 y6 L2 s
9 p' y! q; e0 _% Y* O# g
$ N" s' ]' @ t+ U8 W1 y/ t/ L彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" o7 l3 |: e* ^: s9 L% L. Z1 b2 V2 S) i0 @1 R$ |
% z H2 o3 z4 k* X
& y, P8 D3 U- P+ ]5 k% c& A7 H二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
: t% T; @" M- b1 r* X) S, l. e/ M
Q: m' ]' @- O0 D0 v" G) j
- e- y) T1 S6 P* L彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。4 G" o' [& C0 _8 B& }/ }
/ G+ M& ^+ w2 u0 w
+ w4 h2 t9 I% Z$ i( V. o6 x7 r
) w. K$ T% n3 R过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。4 O4 ~: W; Q/ _0 G, m
# }# f$ z2 L% x3 l1 g! |2 H & D! x |8 @# a- d" P- m
1 ?+ T* ~0 L8 T5 ]5 }1 ~: _7 ?不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
2 _7 N* x, s& d; @ h
% b; h+ I) O" o0 G( d7 K- z3 U
5 B, O6 q/ h p R4 l: {7 a7 X8 c2 F
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
" N+ z6 g0 Z4 t9 W& b6 \' L3 E& g! _
7 Z8 R" i' v! a
5 E( {. K- r& r* E" |% E非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。6 \6 B! R% Q6 d ], U
) h3 Y' C* Q* g9 l) ~ & w+ F4 i T0 T! I4 A
/ [3 |5 P* q% N* K% _1 _( M$ c$ }
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!6 \& J- V4 O/ w* ]) Z; Z: @; w7 w
1 w) ?+ Q" k: i& ^) ]0 } - t5 e u6 B4 f* s" k4 Y
( r( }4 P: Q& a
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
+ I) K- y7 l0 ?! w
2 @1 a a6 m9 S
, |/ a s$ ^8 s1 l+ n3 }
# s' t" Y1 M8 g彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。/ Q, C3 C: U& t3 C
8 ?' `& R4 M8 \5 k, n ) h8 Y- [% R# o2 J6 N+ s8 J
. y5 r) Z) T# w% B/ C
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
% X* w# K) e! q6 _) O' ^0 y
7 h _0 H* h- k5 F. b- j9 g6 x* T# Y ' c# Z! d) z4 s$ m; z* j) ]
2 u: a) g _ ?& p* F' i% e而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
2 x4 H# J+ K7 W( b, ^4 f2 ^! g2 Q+ _; F' j0 \7 M& {
# P" p1 ~* t9 P3 o, i
9 t/ b' R) Q3 E又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。6 E0 D: y' @2 H8 _1 z
. p5 n- e# @; R, C: d0 J z" W* x. i% l
$ u8 W/ Y* Z: j m0 P: N
3 {! Q- J3 Z; z" Y o总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
% B* ~: V: s- E+ B! a/ g" O* O) E( B
5 Y' Z! C+ o* V! x, P% {# H: ^
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。5 ~2 y) Y9 M" t, _* n1 P, t/ b* }2 d
% F% O9 a- z* I
) O) T; e, f' z# i9 Q
D3 R9 a" @4 x" z& i' C) K U若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。8 | z+ z- n, i
) Q; `' c6 o5 s7 g) P- ~% ~* a, i, |& R8 } % u G; M& i' Y; G5 i
5 Y* E; X5 T) _盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
- M! m7 @! O3 Q4 h$ i4 A8 f% Q& t V' Y D* R
" E1 @, _1 y3 {; J S' N$ c. {
+ ~( n3 v% S8 ?8 E- K; o* y今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。" F0 F& _: Y* x0 W
$ ? R& c, ~- B 9 j8 @6 P+ A6 b q
! q- A9 ?. l. _6 w+ _+ X. r; f
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。- V# d5 R2 ?' q# I
J1 L" A4 U. p+ y* ?# K 9 \- r! Q4 l+ Z8 Y
5 G2 p# z5 ?# G9 W
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
6 I3 ?8 k* e" \; n
1 U, K+ u, X! f* N& v
2 n4 q s! d" K; @/ ]
8 }2 ~+ u; E% A/ L2 b(壬)三,约不受福德结无我。
" S2 Y Y# T" k9 k+ @7 q# c) n5 {1 W8 }! y% o0 p( m
( s# G/ O+ X6 @6 C
2 c1 l" u% J+ b" e
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
5 F' `$ j- v% y5 v2 o. B
; o7 C8 U7 [* }0 ?
|1 M1 c3 p; E% F# ~- {/ @/ q7 ]! S2 `7 k
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
1 u) {5 c8 a" P: L1 M
/ f- c" g" E. Z X4 X * T) ?3 l/ [9 A4 [
& S1 L( C) V0 r D7 R( d# `
(丑)初,引事。
! k8 k5 ?1 ?$ U# a* h+ U! g' T0 t" a7 s8 T: P, [
/ v% _" O& q1 A8 U7 P6 Y- c4 \" S
0 A9 Q! w) M/ a, S- ]【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
) j, y/ {4 c2 C5 L
- u! Q% f. P2 D+ H0 a: z
2 ]$ @4 ?2 k7 S9 M$ p* J- X% G0 Q
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。5 S/ x) H$ V+ T# y( T
) B! I" U* W1 I6 ? U5 e8 w
5 Z; U# b( M1 p
. s5 @! L; {( k& k N后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 k- d8 [/ w& A [9 |- G; K. g$ _: B2 I) I& g
/ m, l- Y2 ^ t
& r% o% r% h0 B: [
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。) H, ?+ J) o" N# x# \ ~( l( C+ }
8 Z% S5 z5 |" e6 X
3 \) [5 [# O1 y, ~+ U# V* z X
/ y9 G$ n _) u* N(丑)次,较胜。
( I% Z( l6 }8 d' N5 N0 J
; X7 [4 ?. {% T# W8 n6 I
% Q, M: ` |$ _ \, \: c. I. h k' U7 c% I& T {
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
; d/ [" {0 W Y7 l( x$ P. T% w0 C& U! ]3 F( k) Z; d
4 j& \0 x3 M! O4 d( G
. E" H* P& A% p上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
' w3 j& a1 I/ |7 M7 b9 W0 W5 g9 r
) V6 k9 r) j. P7 r; ^( g " G" n% Z; b/ A2 f( M- [
" H2 \# Z4 t, z* {* K一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
" V! ?1 M/ j0 g% I1 {
' J1 d% x4 {/ i! i, W! o$ { J5 V+ \2 k0 M- Q; b% @
6 x+ N. i/ _( s2 t4 T6 V( p% S4 C
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。; a7 U6 l- u+ A% y) y9 E
2 b# m7 t0 V) t" p0 R, @9 y- v, K& \1 e
+ h& `7 T7 B9 h" \7 Z& Y9 k k, w+ J# ^* g. c
(子)次,明由其不受。
6 c$ Z5 _0 L9 Z |- O3 g$ B# {0 s( [) m- G
( \8 ~! F( J5 J G5 @
( o4 [9 y$ j0 t2 g7 Q' c【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】+ q0 a7 a( C. F2 ^
, I* K( V) s t
! R2 ]- k" H& N6 K& z
9 F; n4 r& r# F流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
& s$ G% v* U5 x' W @
K0 s: R# q. z/ s , ]; p1 j5 @" o% z# S% u
$ p7 q7 Y* j# \4 Y: F! k, b
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
! ]0 _; A$ e# |
& R: c+ F4 |3 n- @6 l q' t
& F* R9 k z. X) ]4 @' M4 U
& U0 p2 D2 k) a. X7 g$ z! H3 k上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。- [" |: @% q; e1 S
4 ~7 L( D3 ~3 o# y( K( T- q
( f/ _6 m6 X$ X
6 A4 c7 A% z& ~
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。( u, G ^) Y9 o4 ]. a4 l
5 Q2 d' u. C. Q8 o: }' y6 I
( d4 c, N) J' f2 J3 }) X% l3 _" e- ~% c& o, ~9 E
(子)初,请明其义。0 ]2 ?% D2 @ D9 b2 ] V) j$ ]
3 {1 R8 |5 Q" j. S R9 m0 l& Z& u1 y' R. J$ O/ E
& r$ ?1 Y; t) h2 e, J% d【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】5 \( s! R( i) I
' M# s1 p" p. |) D1 C/ K
- e0 m+ h% P' u% r `2 O+ d* C% e7 Q9 O
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
# r: _, K6 O: T# P5 }/ g. j: V
$ _1 N' }2 m( R* k6 L+ g $ W6 a e1 a5 s& ]+ a1 d1 j
4 ^$ [8 V. Q( g- p" z q
(子)次,释明不著。0 Q. [8 ]7 z$ Y# n ]- q- d
0 i V: D: m1 F' a) i
: D: T7 y" i9 s5 m, S: ?* S
& X/ M) U7 I! d2 h7 W【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】, I! ?- d3 n) I6 T0 L
. T& B0 B8 [/ z, m1 H, Z* H9 N 6 ?8 t/ v- e) V, g
; o' c* t5 T/ D( [- ^' @, m+ N- Y: a1 c
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
/ @; X( M" v4 A" B1 G/ m) N* x
- X! U1 G2 I7 `/ o" { + a3 ]9 B: ~$ c4 a
3 f& d6 N* C4 _$ J1 g# z# K( `
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
+ ~) B% F/ K4 U
( K! G! E1 g) x, }+ d5 g 2 h* Z L4 A# |* N2 [: C# O
$ P$ ^- K' p6 P& q: z1 e( d且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
! ^* ^9 _% x2 }9 s7 L4 J0 B( ]- e- V5 g
, }7 g4 T# a1 A# `
% h/ W( H) r7 j! ]# Z% n9 ~
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
$ h/ M( b. Y6 q7 `/ [
- D8 e9 \8 c5 I9 `, S- O2 g- h \- @1 s" x( ^3 D
9 }% J% G5 V- `" R Q" Z0 F2 q$ {(辛)次,明诸法空相,结成法不生。' ]) D/ Q5 |! L
6 @. {3 U% y }# F8 |
4 Z7 `7 U' J% G H3 b- g: J, V8 @5 Z) ]6 F
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。. @; H% m2 o6 m0 Y3 `8 u' a/ i9 d- r# I
# P% a9 p9 G; _4 J1 T
' j0 w K$ ]3 S# ~( |6 g+ r
. G2 ^3 g4 C, A: F4 D. H1 S
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。: ]4 R$ z9 |$ U+ Y$ W% d
& G/ q% {2 u W- L) @$ Q ; X( U2 G0 W" i! k6 \4 f/ N
6 P$ C- ]8 H9 x6 p% L总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
. x/ q* ?9 x% @3 r( s9 A: U6 \0 v8 l7 g
( v& k$ S* _5 W/ K0 i
c& ]" h; `1 a9 s, n( F即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。/ \% B* x+ h9 d8 |2 t
! l. r* i0 l1 h 1 W0 | f+ t- Q# j# F
, [& o+ c# |/ K5 {& X3 T由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。/ G. t" y- l- ]
6 F" V: m7 x! X+ j% K+ T$ o1 @' D# O
3 e- D% E6 P+ x8 t# O2 ?
1 `6 a# i; _! B& {+ B则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
7 D& x+ m1 e" i Z7 k9 R# `5 [- p, j; K% W( e
9 h/ W q. R5 Z( H" j
; X6 Q) i' @2 ]
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
2 f' e7 p* O7 D. R( J, @- m* `7 d% r4 j1 r" b
9 r1 B/ Y0 _4 @- b9 N) h" D
2 r* b$ i" z6 _% }1 t2 J总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
, J# d3 L5 D* A' C. B
: X/ r: M& m4 b7 ~, } 5 t/ y3 N8 h; X6 u& w9 L
1 \% g" j6 t5 N" m& v. M顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。: m( d9 s$ N) E2 h
: g3 W" H% _6 d! ~ [1 u9 B & L6 {2 y1 `* R' e
! k4 j2 g$ {6 T+ ?5 v7 X然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。 L) v9 P' {% Y1 Z* u, o1 x
8 J& S; `9 o' D { / w1 i: h5 m* ]8 q) h# P) F
1 j! q: n- }+ D4 _
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。1 R r1 G8 K( V, {
0 H/ [8 j) D5 }9 ^4 i8 R2 g$ j
0 G6 v5 g' S% t' R5 R( \2 s7 C' \/ a0 t1 W8 Z/ X S
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
. D. t9 J s7 {% }0 P8 B' Q* G4 p" G: T& l
' i9 c7 r9 ? H& d+ s1 q' \* ?
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。# h# j. y: o# T7 c/ s
/ C+ U0 U1 l5 K3 S
4 S* W4 `' g9 M. T. G3 M% c
. f0 c" D/ E2 R" H- e. s& ]& n* \+ P以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
9 X# x' \! G, ? S& ? j; \2 i; e* g h1 L9 T p
3 \) D1 F! o2 G5 L2 N
0 P) w1 d V" ?+ u( P; {( }
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
0 M! a4 k6 [- n
1 ]3 N/ o* m5 b. C# a2 I
* M1 B+ g3 r P8 v8 n& v1 c( C/ h5 H, |' t" X
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
. I! [/ r, D) T* `& v: _9 i8 h6 {$ u) k% p) a7 i' i# `( U, @5 {' ]) W. y
8 N- `! X' ]4 t6 y( B8 K" v" ~
1 R5 U5 h) G" h/ z) X(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
9 h- `. z( I4 @5 F. d9 c& \ k, {: g0 D, A; f& P
& O% R, h8 ]6 G. i
[/ B# }2 }! s+ O(子)初,斥凡情。. V, w1 _, S2 a# J, ~, [
( e. r6 O( K4 F 6 T- b$ j/ Y }( I0 S
9 E! l7 n1 |% ~; u& \' n; Y5 T【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
; H$ d- n* q. S U/ M9 {6 O
2 s5 d' X! p) }5 d6 ^ 2 G5 }$ O3 \; v) ^+ B# X
- b ?# k# q" I3 u% w E
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
: Z/ D# J& k8 }) D G! [! E
5 N" Q3 l2 s$ R+ ?3 b( [% U / i: P( m) X0 t+ [2 g
" G9 g6 [( y# S6 p4 M7 j% r; j; h如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。0 B: a( y! b) B
1 B+ T+ l& l4 k% V+ P- X" d
( }9 P) K9 \' j" u: ^/ w
, L, M& v4 N, z6 p0 X四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% x- _/ j/ e4 }5 {
4 H) }+ s0 G. @ 0 ?0 u& Y$ u; R' y6 K9 ]) _
0 d; L2 Y e M F
(子)次,释正义。0 f/ n" Q+ I- Q" ^# G6 D
% u( }5 I& s" s
5 {) j* H9 j5 s7 B; N& ]% e4 n; g
( n- h! P( D* U# |& m4 K- \$ _$ E" Y
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' j! k. e6 Z' o9 h# O8 ]* l* a" A
8 f8 Y2 y* ^7 u6 S. |, Z
" g* y. d' }8 x: ]+ M6 p
' n: Z0 H: \# I/ y4 P8 @* g
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
2 v2 a6 B9 @, Z# Q
' R8 X8 {0 h) J# l. t- u o
8 K8 t$ \0 z+ k6 D8 k; h+ C
1 t2 g/ Q: W( E8 k$ X/ ]2 b明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
- J) l" {2 K/ @ C' A
& x8 h# `9 b' N3 s1 k $ t& O( G' k7 I' W$ `- K& ]
4 @. q4 |" W: Y+ m/ c9 k
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。% e& e- C' Q; {. Z2 C
' v( M6 H9 T2 d' G4 Z$ i4 L5 [
) t! U" c/ x2 H" q( p4 p" O
+ [4 n6 A, \9 \+ e- l此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。0 W, j9 s& C5 @) A
. k/ ~. x! z0 S. F" a* R; { 1 o& d8 p, q" ~( i" g# }, S
- }, c/ a0 w. ?1 o/ D/ E5 d4 [1 b
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。) L, m6 W) Y# J, s& I" p9 X* O
4 q" t3 b7 h- O5 } z5 m
4 |. j; q7 }2 t5 m- Q3 {
% C4 U9 x$ k8 Y念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?! \& U* B; d, A/ c5 \0 g0 e" W
/ R4 _, A+ v* X7 k t
: g4 F) b6 a( U' J' x+ h: e, [7 g# ^. N2 [; m
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
8 q8 o9 r. |4 k8 k/ E/ A
/ U v B9 h1 @& M y4 R2 ^4 o
* ~3 x+ A8 I. l5 J5 | ^' \$ n, l2 _& ~& q3 R" Y4 @5 S
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。# o1 k7 ~1 Q( P" H. V
2 }5 {5 o0 }6 E
& N/ E& Y- K1 @) t( F3 L# Q. }5 P ]% }+ f4 U7 I3 Z. X; P
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。) I( ~- U1 d8 l/ P
: I7 ]1 Z' T$ d! p; d
1 I# P% `- Y9 L: V# G5 R5 R* B
5 K+ d9 R, {& I( C! ?总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
4 m# C1 X$ t2 n" h
9 b1 o z; v0 v, K
# f5 d s7 u, t) z0 c- p% ^( C! W7 W2 h+ A; m$ B( t
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。. L/ v5 t1 }! f* m
$ n& w! ~, ~2 I7 s# \
2 F. o$ @8 J4 n- _
1 ~/ H9 S6 D4 V5 o至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
3 {: l9 t8 x8 O5 B
" X3 z- M# ]: W2 V3 k' M7 w
; c: l9 |* ~; f9 `* N8 T ?6 ?2 a
, c6 V1 b+ O7 V3 a3 u$ e何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。' P# g/ x2 a7 D+ h: V: M$ U+ S- _
& t- X7 J7 {) E K( k: o
$ h+ D6 M& C* e( m: W
1 _! t2 d3 s1 v
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
2 X9 S2 w9 Y0 V1 q) q5 W3 d! z( R- ?: L& c. _$ e
" S* c \! p7 O. G. M, z% i6 @/ r
5 H" X# [: O8 W9 q且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。" x& w( X4 q% _0 O6 x5 [9 H5 d: d
8 y5 u! I8 R& H% k
9 l f. C9 d+ |. |; l
4 T2 [, b$ p8 U, a5 ]4 i$ g所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 b) h6 q% N# @
1 Q0 R1 M7 s9 A1 A! Y) Q$ f! ` ( ?: c& ?/ C l4 N: T
" K; v0 _+ L; `
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
8 V7 ^4 r, [$ k4 H* `6 e6 t0 u! i7 x: b% |# F6 K
! @8 M' p9 N8 d7 b3 l
+ |) g! \' K7 S: h+ s% \(丑)初,问微尘多否。
( _$ N- y% e9 \5 z& S- M1 I5 t( H+ y! B) f( i5 O' t0 V( h# s
3 |4 Q% N) Q$ Q2 i3 F7 q5 s7 \' ?& K; o! I
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】' Y- {4 M! h" d9 P2 b$ i
6 z6 l0 P7 {& |* y! B1 a
. Q8 o1 E3 u0 i3 ~# W* p
) {, A' ^- a5 h3 v% l/ [; D微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。0 ]& i: I, x7 t4 l
7 g% A# k+ Z& ]* i; N
8 v1 P* u/ @$ j8 q t; X" {! j" f
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
( }# ^1 Y0 a" z& E+ k8 {' a& `2 E4 w7 h4 w2 [
; R4 Y& M5 m* J2 m* A4 ~$ J* l
1 J" I: F+ ]( t: m4 e于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
5 a: c4 x7 ~0 c, ]( s* Z3 t- {+ O. W5 P1 ^9 l9 _& @5 f
* _, Q, E5 c' f d+ j; V
# X3 I( p1 n( u(丑)次,明多即非多。
U$ R; W" D/ p
2 T& _9 q4 p$ G% L7 S& X/ I6 w
& g8 I9 G8 g9 F7 r. {; q
$ Y9 r Z |) ^. j* ]( L2 w0 m( _【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】2 c7 x7 ^# ?/ e8 ~
" o9 I4 [, Z- q, B% n& w 8 }% o D+ x2 p( A4 u) u( r
6 x9 s/ z8 D( |% W& o- O$ N
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。# S' E% o% I8 b* J
R) ?! e/ ?6 y- ]
. w6 I: h1 Y# _; U, ]
# Z$ ]% G) `! K1 [8 \" {- E须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。3 _, J g" u7 l9 O; _6 ~7 k
5 d& C! \, B, s* N0 U ~$ D) g
7 @, s; ]6 I7 N% V" F; }
5 G, c& a/ [! k# e! X3 A& P古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
6 i* N6 k& t5 i2 s: n! @9 o( x$ t4 w$ o' A
4 Y( c/ W. `0 h7 L! m/ c8 D
8 _& z/ ~0 k: t8 K* x2 w
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
& f$ Q- E `( \' U2 Y y1 u( t
7 J; i/ j: }5 |; n! r5 ~
& E' b0 y6 g0 s$ x( i7 |, O* K+ j# Z3 A. x( P
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。( o$ w9 c, \! g. R0 Z" b/ H
- E3 l6 U- g( T- |
/ d* c+ k3 e1 h( |$ Q
, i+ s6 W5 P m k- S
(丑)三,释其所以。
+ S. V/ l& Q- W) \6 q! P6 f
7 C. n" X' Y! o# v
5 D1 T6 n- [" U8 C; L3 J8 Z9 c K! z" V/ A8 \' O5 N' s* P" a
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
6 V7 c: S! C% U2 S$ @0 S& H2 x: h! U, x; x8 b$ D
- Y+ L% `6 Y" l' i
& T, P0 f5 {! J* O' p此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" x2 Z# i4 ^( H: S6 _( g. c' I* n0 `7 |5 I
3 r3 \* S- b4 l% C' s- x4 X% P% Y H" a$ B. j4 P, E' ?
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- K" j: [6 q5 u+ U& y
0 q# o" [; }+ h, Z! C7 V # `2 C! z! c _" o( o! `' T$ V
+ N' g9 M+ `) ~% }$ p) R. ~, o
(丑)初,明非界名界。6 u# ]$ c" H- y) C q5 P
0 B3 E5 r* x' v% I. B8 W! f9 I' C
% U0 V, `5 d/ X% x4 S3 r& u( ?. w$ I" Y- L0 ~
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】+ k8 I1 i Q) A5 ?. V7 e; e4 y6 ^
- E. ~6 o6 ~, |$ L/ P1 q
( x* i4 K- ?* P2 D) }/ B! R
% g: o7 D& d' ?4 v [5 |$ ~
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。& s! B5 Q) o6 m: L# w" R" ^1 o
# l* b3 B- t6 W9 a' _ ( L. P% ?; _& t& q& |. b4 W7 l
/ H9 S6 L+ U3 Z- }7 y: b4 W7 H& G此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。* C. Y9 x& U9 z3 O
# K& j5 ^' T" y2 } ?/ N5 R- G" x
' ^- d0 S- C5 _
(丑)次,释一即非一。: @5 M& a9 V5 K# b; D2 t
9 ^! Q1 U" i+ f" ]% _
6 c. X8 |4 d& l, H4 }* W$ \2 h
, l4 p& w! A+ M: b0 E' |【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
/ ^2 s1 u- x! U/ O6 e5 T/ @: Q7 R( o1 r. Y! w
5 }6 C7 O5 Z: A
! F2 ]" b4 U# C& @
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
! V) x; ^; _! Z' `! x1 V- i( t* K9 N6 [& I( ` c& R" C
7 c. w& n/ z/ d/ Z s) ]7 `, G) K
. p0 e+ H( ]1 r8 I( F, A9 w(丑)三,示本离言说。: h! u7 Y$ w! X1 |
8 J o( p0 H- v/ r # Z+ `9 G7 b x
( l" C$ E8 ^0 ~) i, S【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】* g6 _8 ?! ~8 F% N3 Z
7 n( q2 j) a/ S# k2 f) i ; ^3 [" J8 Y- Z: ]4 q. L; \
, p9 w& w. w$ J) o3 g; U$ U o
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。" s, z6 F! I% m- m" m- t* J
# B' }8 I" o0 E( l0 }
6 `% c) s: i1 J! N2 r
: u/ I5 I# i$ a% U y8 _" Z" I夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
4 U6 K l2 N- U! a, Q& r& o: h; \7 k. u" y$ E y0 v
/ N* Y) ]' H6 i# E7 _4 N: U, u& P5 u5 C
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。 a" k1 Q: m+ ?3 Y) \* C
" z3 [$ A% {8 N& W" V4 v 3 `) j0 P4 G6 r8 h
* l4 F( J3 z& ]: ]当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。( x+ B7 o3 {$ y9 c: P* O8 h
6 b! i8 w; `$ Z* j: } $ R6 L1 r& J' u* [4 w! K" x; D I+ J
w" R2 B- F; ~9 G1 u* l! b且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。/ c7 |) ]7 v; D( u
: j3 ?. _7 z* R: g7 B; T+ X' A ; E) y6 l% A+ o( S! p/ {
- q2 k2 T6 T! h, s5 L% \/ w
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:2 T* X- M3 M0 x g: J
% U: ], I* \4 `5 \+ K. ~! { + J$ H& h$ Z+ n% W& O
$ l7 K$ C" c7 J) Z
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。 u$ _: v# w6 A8 J
0 l' y6 o( z; k/ z
5 ^1 I. k5 y: B3 C* b7 l: _
1 b0 w/ H( [+ B# n(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。9 t. Y6 V+ l# }+ k1 d2 P% M
- Q, x; s5 r/ M# ~% Z
/ j, c7 ?: S) L% Z4 H$ [6 m' d' `5 H! w
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
$ ]. \: \4 C; ]/ n4 D* a5 W
: p( Y6 }& M8 T) e % F9 O- G! C2 I( J* w
9 L5 n0 x2 w2 i
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。5 b- e$ i* V5 q6 L
8 o! W) r- J/ u 1 u x0 f7 K" b' H
6 w; _& V3 d3 ?) k1 N& z4 @$ Y
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
5 x' J; d# x4 j5 z6 p! E M" p0 O& q J
- t$ p5 ?; {8 H0 w( Q3 W2 Z. }, A+ Q3 F; n8 Y- l# ^% L2 x# u
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。, ~: r# {* {5 ]8 e" R2 f
7 W. N5 c' t7 f
D) f. ~1 e J. S' @/ p
3 [) I" y; j8 m8 V) y何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
+ W. \6 T& m3 B/ ^/ u, ]4 s6 k
( Z7 v% v0 ^- j: i1 k* t* P 1 P. F- n/ B& k$ D$ V0 f
9 P) p$ X2 w+ p# s5 j% Y" ` J(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
) E+ k+ b$ Y3 c# c+ ^# }3 g0 y% R% M7 C, k$ v# N1 o; S. E. \
/ _6 ]) y: |% ?3 B `9 i
. K, i( z3 K! I, e: {
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
: k7 s. ]- v4 s' [& T, _; G% a6 K" |! ~3 z k; N+ q
% q0 T* S1 F$ w; l6 \5 p+ a0 d( E4 D. P
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。! h6 t" Q, c) m
5 M: F3 k$ V9 I7 z8 P- r
* z: ~4 x8 y3 l1 U4 J
3 B" G* F; j9 V f" d y云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
' r% e# |( l2 M7 m/ m6 x* v
5 b, k5 i! f7 H2 r. q * M" m$ ~9 o4 i5 B* K- J5 {7 `
# l1 `3 d' a) S1 L3 N" q4 |(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。' \ s5 Y: Q/ W7 d% t- ^
* x( f- a& V! P2 u/ ]# z' c
% k) a1 }' J2 v
' f1 A0 ]8 a( r(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。% J# Y4 k! W: }/ @8 ^* w# G
+ ^, r; x/ S/ r" y# Q9 m
! l: L3 m7 _6 L5 v. ]. U t) g0 F( e
(子)初,问答明义。. D5 J" W7 |% Q& [ B
* R$ H3 _5 U% T! M
( w$ p. k8 Y& \' X4 f7 _0 Q$ z& B
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】, B$ C' ]9 I+ p# j" I
. m0 l6 |+ A% }9 {- W* ]# s0 q 0 O. V! P* g: Q; k
/ {4 ?! w% I, C, T8 d% Y' `5 f# v' s
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
2 d. |) v2 l/ u p$ l; x. [ q3 c$ q5 I5 l
& m F) H% P! _6 J; t
5 J, _( r+ N" E9 X此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。" z4 `1 d' F: j
f" s# Z/ R/ F P9 S+ k# i1 `
& d! U* \* G. D" E( L
( x. F& D6 S9 \7 ~/ N
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
3 J6 _8 | ?: c: Z9 K
5 [6 N" j b: u) M( ~7 s " Q) L' b0 v% C, g8 K
' ^3 L3 U' k+ k0 ]
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
6 n! H1 b& |, U# ]9 v* L5 G& K) c4 F% Y% s3 p. S
6 }9 y+ w- h% x/ c: Y" F! A! u
# I9 c2 z" i- G% h
(子)次,释成其故。
8 [5 p8 [$ G8 E
; \: u: s" }% Z6 S- v; d - t9 [. W& c9 o- j
9 J |& m' S0 \【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】8 o7 x2 |. f4 X1 b9 }
5 t9 x5 e/ p7 ^( `
, Z8 G/ v9 L7 u9 y; B
" H) t% Q7 K. K1 s! E4 K- i+ y- E经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
$ @6 T6 [8 e/ q* N, ]3 e. O& F( B' x! Q" {8 C9 n! j1 N
! k" T. U& J: J( i# S# h: J) p1 I! \, n
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
T1 u9 h+ V0 t! n9 W- l* c6 h% M! a6 t1 o9 R! \6 E
. n0 ?' C5 }- m- r$ ?
P9 p6 |4 o% \% B. S
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
/ f$ h$ w3 l1 O3 ]1 f( e9 B' n4 g2 j8 i
2 x% I1 t0 |1 Q6 b1 }6 I2 Y3 P, b/ r3 Q
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
. v/ l$ V: R! [3 @% m3 D! b" `
$ {3 [6 i/ C7 S / `0 A q. X& d# [4 n, ~
0 @- ~. |8 e4 V s' a+ c夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
7 \8 G, I0 X: e. z( R" L: X# w& ^& V/ }* u4 u, Y5 Q! s
& X+ o! U; X/ O" u$ b( H
. \ m5 \7 p5 j换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。. ?: @: w, x7 n* {. O
: c$ r/ G& S& M y- w6 M
( a0 O$ w9 Q& U/ u2 ^1 W
% x' J1 |- F6 p* ^0 g! S3 n修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
8 H: i3 W6 r; o+ f0 G" `0 [ Q+ t$ [. Q& N
6 P( }4 ?. z7 n$ ^4 [- X# X
9 m; X. Z' \) m% \& U9 A. H$ D x5 [
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。- N9 x( {& l5 q9 T; o
! [4 `8 E0 E# y6 y
6 I+ }* @6 D, M6 y3 \8 T6 m
: v, e3 y& _7 z+ \- n0 |" f, o事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。6 Y/ e1 f1 V" K' |/ t8 Z+ m; x
% F. U9 ~' S* R8 \3 b1 `
& K8 t( P" y! K& ~7 p
. a/ H8 a5 U7 d1 v9 x. X
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。) d% b' L+ d% ]
7 L1 I; T' v0 s0 X% s- a9 |: ~
3 m. g8 j# ?( o9 j8 X5 q4 P4 t9 v
% C3 Y7 U. h& v% @" x即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。0 e1 s% s1 q# g# B
4 v/ C/ b5 I+ v d, J A2 h
( B4 W6 X5 Q j% ?
; q8 h5 L/ U/ K; |" C若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。9 b% S% x$ ]7 x0 X0 G
6 O9 ~; V; X% `7 S
% E2 k" O4 W, c# k& S5 ?' @
2 F; ^) j# A# T( g* I( ]! I- z8 y何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。. B- l4 L' X/ i; L
5 i3 N. R; }0 D0 P
2 C/ V7 W5 B1 I( ^8 `9 C
4 c) V5 c# X3 Z! @
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
9 @6 i2 J% V5 v; M- G5 ?: r0 q/ ]
& O( G4 M1 m1 X& C; Y; X5 I# s
2 F1 j+ k5 ?# G! D故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
0 W) Q2 k; ^6 E& x* b* c5 m1 C+ t/ f p; X# d5 l
8 \+ j* V5 T7 X8 E
% p# U, {4 T5 `' A' u- i# i" q今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。- a8 f( k! H, Q1 @ c
3 D- B- |, M ^7 U2 O, X/ J1 P' I
0 z+ W6 l7 {7 T
: P& ~2 Q+ ]3 v9 @& q9 @前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?; c, N& Z' H$ j
+ y8 \3 y0 P7 ?3 i; E3 m 3 ?# U. y+ R X/ x; Z" b
! j; L* f5 O+ n- w$ z总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
+ T& G/ t n1 X) ^4 Y$ ^& a
/ p) R5 V4 f* E3 D, H' @9 `( [ , g* b- Y% ~0 n7 c( B( c [5 ?
1 ? P8 q P( @! \. W( y+ A! E* M问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. g! y- V& i+ q; I/ I0 N' ^) ^. U" J# }
d/ A* N# O5 {" h, {
0 Y( F. e( X: ~9 u; B答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
4 y' o& j% c7 r: d2 {
8 @/ J+ B5 d: m6 X" `
' o- i! z2 ]+ ?& C( ^* V( d% l& R0 M/ \" ^5 q S' B4 x" G
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。% u& m/ f( X" \: K7 o
( T5 H* c+ i, Y
; V- B% v4 x0 K! ?1 J) D; j" K X2 o5 N" o4 Q, O: I! [, @& g
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。! C/ e0 ~6 Y8 n: N5 X
: D$ O2 x8 i- V. r9 \: O7 @9 D 8 e Q+ W: A7 A9 ?( B$ r
* U3 ?8 `6 [! S4 ^% Y: F故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
" X$ f! S- [; `% l$ n: N
, W# i/ [( o2 {0 \ ( l, g% ~) D& v J; G2 _
- a! ^- e9 U) o有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。, C4 ]3 { f% d( d7 k
4 r; h4 I7 o" q" d% |0 x
: @8 }& J+ R* `/ V
, B1 j( D& g+ l$ J! t即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
6 W! n. ^- ^2 W) {9 ?2 J/ ~
: Q" S0 s& x9 T 7 { p. t9 `: C% I: Q% J+ E: }
) ?$ E- m5 w8 f/ k a/ a5 g. \是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
* c& _: w7 `$ o: [0 `, `2 p* P7 r" O7 [
0 s( I6 a5 n* W9 F4 M0 I7 `% k o$ H" u: j
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?: L! {2 Y- M% z" g
5 J! L3 r/ T [ y: i
3 Y1 ^4 c9 \' k8 u' Y; X
7 C' A1 Z1 L! ^当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
5 [, D/ W, k$ l: |0 J" q$ l! E9 J t! E
0 A( ?9 s4 g$ u! r. N( j' v
N5 q% _ d( }) X* ?先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
/ \# J# W* {# E; z
$ e: `. h, ?: \2 M$ b( Q* l5 [1 W 4 a, c1 H3 E f* |' o F' J/ \/ O
3 e: g3 k: Z! C( B5 g3 u: H* U
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。4 H' y, g n/ [1 R
; A; `- F) W& j2 h9 U
4 S. v4 m- X, z. b3 J8 B
V7 J% _6 Q. a u; J1 ]/ u" Z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
7 w* U. ?% F# F/ P' A
7 m P! O8 t" R $ l( G+ w% w+ w! e4 J/ }
% |0 o! j, f; U( D0 A+ `: q9 |2 n总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。; N" f6 S+ j3 ^5 f% \- p- E
! d, ]$ L% G0 [ Q' K
; K8 W0 C' b" n$ s' J0 v( n/ D, r9 n# s
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。8 I# E6 k- k6 s" a
( ~6 ]7 z1 b! {* N / U9 A; C% s2 p1 w, {: s
0 z; j1 \. C l此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。4 p& r, J# `5 X, R
; U+ b, H: v* ?/ k9 ]% m( ` % G/ [9 u7 _/ C- O
4 H7 O) ?: T( K* [) w( f若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
) U' D, \( F/ c* m, g( j, ]) c
; c4 D' m' N4 x
( K& B3 s3 }6 g7 m* x( {
# O# U- w4 E# M+ {2 p3 Y) {圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
# s# x j2 w8 _0 `3 S4 O
4 W; E* \: U# T3 e Y& c' X 8 t0 q9 a# U m2 V6 ?- s: @) J1 y
5 Z0 ^3 {) N" B当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。8 W3 ` ], Y \, p7 _
* P; _* Q" S0 _6 ] F# k: c
7 U" h5 S4 j" c) y4 c( u- J8 q4 Q5 J2 h
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。" l1 I- {, S* x) [0 \' c- T
5 B1 v! T: L9 e& a9 \/ A; Q& {. ]- z + i( e& \3 V9 O) s- `/ ?* ~1 ~/ v
, q7 @+ g4 T. k0 _) G4 l1 h" j
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
* o& K0 v% {! D$ o( T7 n7 Q2 Q- V) e
9 X* e) r$ a: e % o1 b; [2 k% h
/ ?$ c' t* l2 A& o+ H' K6 ~
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
$ n0 e7 f% v$ X9 h. u8 _% b
) ]: m v1 m4 U5 G9 m+ T" X ! x) \/ I& _- t3 S
6 K" z6 J6 V+ k6 J0 p% I( I
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
5 Y" r; |7 O% r" n( r* D4 B8 b: g$ {4 q1 V% P U( l
( L6 Q1 M! D9 J/ p5 F( `3 C$ K8 T
6 I: b' \" `' M1 k+ d X上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。/ L* o; N; f) E4 { R! M+ I8 q
, Z3 b- L! v& T4 E
$ N5 c5 U$ A/ S& o; E! R
* Q) M) U) E% B% _4 O2 P" ~(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) X/ h4 [3 `. p6 ~
- \" |! f u$ l3 ^4 r
! O! g+ \1 c+ t6 q/ S, y0 k9 a1 U, t
(癸)初,正明不生。" z" o8 ~% Q: E* Y- q. S( o
. j$ y5 R. K& W
0 e; R9 p7 J8 {+ ]/ t& O
; u/ [" F/ `; D【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
. B0 R" X) j6 c/ ^1 Q+ Z0 T" c0 p, D6 r& X% l" k4 E2 N) f
: `9 h* d l0 c
, @: [3 T; `0 A' F+ ]& m+ p发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。9 D& `0 C% C/ b( D# y7 D% \" I
/ n7 {/ @% k; ]5 U7 b0 e% q6 x
! b4 w, D' x/ t) |0 |: R6 B
$ Q+ E& M" P6 q, Y: s% _后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
! d) x l3 g* D5 f& f# [& m2 f% e; C+ M; C
4 z# ~* k* o! a9 W1 s/ |
. w. v6 A* u% q% d5 r得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。( c3 X! n5 g2 }+ P( f V9 L# p; r* E
7 d! q8 t* A5 I& j& k- Q3 N0 ?( h( D
) e* o1 O6 B# O4 F' v* [" f# z; A, Q
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
' [2 Q% f& L2 J: a+ Z. w0 s" q+ |$ U5 |9 e9 C6 _
" k$ c2 R5 i5 u! l0 @2 u4 M8 p6 ]5 t6 l5 Y# E
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。$ E! q3 H: d! I9 b
" L7 F/ B* `; V- R8 I# i
, ~- m. H- b/ x8 E" m4 _% f3 ]# q' Y
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
" G2 |& ^8 H$ R# r. `9 R" |; C8 G( O4 Z Z' j9 w2 Q0 q# S9 C
6 P- M. x) A; J
! R' t6 D1 [$ Q2 X. {然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。5 D7 Q- ?2 f+ n) e7 ^* w6 [
* E, y( k4 i0 x9 M P f& S
/ H( @5 @# T5 U T8 z ]
5 S( e5 y! N, v/ n/ Y( ^; ]奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
* T2 |! Y% `+ o2 P S0 D2 n4 L3 w G5 p
& y! N0 r7 U6 J) e; s. ]
4 \! N0 m8 W9 y8 c0 F9 ] h
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
6 t9 v0 J' d- U) @
* u0 c# Z: g* ~9 S s# [4 r
0 k1 I4 H) p/ F& o b
0 n' @# j6 C8 R& L2 p: m$ j& v [三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
8 P$ T5 ~# W, G" h1 a& X1 W4 A/ t9 D6 p6 U2 c) E% y; _+ K& h! I- h
6 _ x, A- ~6 M, y2 ?3 ?2 r
8 N/ }- H0 z2 G7 ]! _长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。# K7 R$ y# g. v0 p5 f
}3 L: Z. W, z6 \( J
. b% [7 T( S/ y- s7 |
! [! r& ~9 Q9 N9 r0 D既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
0 D; U S9 t+ v, b" M% |/ O2 F" f1 d+ ?& a9 q" o
5 a+ X' j7 z, v/ ^6 c6 n, `. Z y: ?# R+ v
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。" i' @6 S" j: O
t( H9 j/ _! f3 p, n4 p) X
$ G( s2 W F3 i8 \3 h3 _0 A- P4 c8 Z$ }6 N. }
(癸)次,不生亦无。7 j4 ?1 q1 b0 D v8 j, W
! P3 g3 R8 T, q1 G' e6 a' J
6 r- T. J2 y; f0 ?! t
( W! {- `% R. X# i% d2 V+ z【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】& @1 E$ K8 M" y" F. ?; q3 P1 i
* j n/ D0 S% u! d. u
7 J, o4 m: K5 k* a5 ~& T! f' D# j3 F8 b$ n: A0 w8 ~, w
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
- }8 t( ~, ]$ A/ i4 f4 q6 X5 |3 }- c3 _( ~/ J
* K l: B+ H* }9 [2 u9 J4 ^4 j6 U( |
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。0 i/ i) G3 k; Q) x( v
. e/ h/ C' {6 o& e
; j. i; U" E6 [% j3 v2 v9 ]) K4 C0 b3 h$ R" _
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
/ i! `( Q0 G5 c
0 q8 c: e% @9 v* [' m$ O
8 k1 i- K/ o3 i
9 o, u) F; v E. x: o+ @$ F' d又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
1 k! S, x3 k) ~4 }& K! x; ^6 W2 O: w% A
# s) a1 o- a$ _/ G" n- S
1 ^: j# b8 b; {* h% Q结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。# n% d5 M$ a. Z% {, C& v4 `1 u# J
/ d5 T2 L. A' A4 k* v9 `/ L% r2 l
0 |/ _ l) Q" s$ i
% i e( j; a+ H9 E8 C# u(乙)三,流通分。
+ w! Y) h. P& Z& p' w! [
7 h4 A# U* t0 J$ W* G 3 a1 f7 q; l0 r! q
* m! u5 i; G2 V- b- i. W
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。- V \, W+ X* @- [) [8 {
% Z4 c C. P) I* k# } 4 d# K* k' V0 b- T4 w) y. x
, \, \3 p0 t" _
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。2 w; `4 N) t! g3 ~: G
( U: G# y1 i# ?% N: r
* a6 q" W' P/ ?" P+ ^; }
# Q/ s% w' T! @. k. d, K
(戊)初,引财施。* Y) x% _+ t( d7 x& S: E2 S
. ^$ }: U( B+ B9 Z 4 @. z* i6 c* g! Z; c! Y6 }. B
7 E. V9 v [- U! P2 Y! D/ w
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】: {" K# O$ k0 J. {9 h; t# J6 `
3 {9 X! _$ N F4 i- \' Z
1 R+ s. s" |0 c2 Q2 \/ O7 p: R6 j
* t* N8 Y7 p# U) }阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。! _2 v4 f3 u5 d/ i7 i1 b
$ z1 T4 D& R% M8 B: \' H
1 g& ?% X z5 r9 O# ?" H H k
$ G# _ h( p4 D3 [/ o4 H) p(戊)次,明法施。* P$ ~( o& y7 v! j* g
: l. Q, R3 R) j1 R" M
% M# k& M9 J) v, D: ], n/ ^5 d3 H' q# C7 i
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】+ I2 r: Z" L9 \7 R: o
( B4 k# K& N$ U: V% W O: ~
2 a1 T, W3 W4 P' G' `# ]6 ?- K
; y; }+ {% p& l! ~! ]古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 x, I: O# W6 a3 _) q- _
o) b+ p: n5 B8 _( _# b4 E& m6 U 0 c! Q/ [* ]5 W9 b1 m0 ` K) V8 U
' s/ r* s* M! V6 W& j四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
4 p _+ R3 J* }7 ?/ L, T2 B9 ?: Q$ ?) ~+ u
6 U; Z; y0 N0 H, ]1 H' A2 P9 c' _( {! x5 q
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。: l( U# Q1 v( E$ N" ]
! Y- `, l9 [. ?0 L" `$ s |
9 `5 L% N( E% |( m( w J+ i3 p5 {
: Q9 I, K- V; o* C$ ~! V; |(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。! K$ e1 z3 H& x2 a' G& h. u9 _% N
9 t6 G2 ]! T: f: ?) C3 n- G
, u& G8 m2 q4 j3 M
2 m+ B' i1 e4 C( \6 k7 m(戊)初,直指本性。
1 H% W8 Y0 @; m! d/ S y) W6 r5 {- V; U0 y; Y
$ D9 Q+ |* {7 e* b) b ?
# K( w" s: M5 P/ z6 W$ P7 T- y
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- C; }5 s; ]; _" f" d0 a
% T1 {8 {: b3 A6 K0 F
9 X1 x2 [8 J/ J$ u, w
6 v& x% @/ i3 O云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。4 ^- m( U8 ^# h: t0 U$ Q' V
9 h' |1 j0 o8 n
) y) ]& `( w2 f2 u3 O' Z# C9 B9 n
2 h# D- B5 c( x1 f以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
( T) Q0 D- W& e4 m
' j2 {+ c* h4 b7 P5 y% P T5 d$ o & O8 k% L+ q$ D) X
" P9 b; j. a& x% I) I* }抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。: r8 _; y) j* M {; i2 x0 R
. m3 W, w6 _' b* S& z
" `% [3 C& J) t5 }
! `% z+ A4 v$ O% M7 D, |
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 i( |+ ?* g0 h$ T) L: R
/ p: \1 S! e# G. K$ Q- C# H3 O! p
, {: z) y" v) @! O6 J3 ]9 M* _+ D: F& G# C5 s- U
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
6 ?1 i5 n9 }" i V; Y. r) J' N2 i/ ]) e
4 W5 y8 {% m2 M$ b4 {& b( R+ L4 q
& T* n# s, Y- I" X8 r6 ?% S3 h
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
& F! Q; S0 e6 O, O% m; G2 L# g5 r I0 u
( o9 Y3 Q! `# i6 }9 v4 j% T8 o" X) S! W* P/ A3 E) f5 e+ O
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。9 R1 y/ M# `/ {4 y
0 q- t8 w% p* w8 p7 b
9 D( z4 b- \# s, u4 ^, r0 O
) q3 K+ x, v" C1 X, j$ j9 r, Z何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
& g( P+ J( B ~* O2 M! T$ c! T
9 w7 r' v& x% H; J, E
" e; B) r4 I- G0 m7 f% l" e% _. v! v
% [6 o- [$ ^# V% `+ f如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
% D. e+ N( G, L5 e0 E1 ^
1 S; y$ T o4 q' A! n( _8 W. Z / f% X, ]$ n* O; K; w3 @% v
8 O0 X3 V y( h' T: f# k. Z3 F圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
3 _, v) \; y) [' T+ j; A6 T- j* M
" B7 Q+ H4 f6 \! [% N! S
; `9 M" J+ h3 i+ z- O& c5 R+ [3 N# U# U* T- E
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
, i* E; z: u7 ^$ E+ U7 `' G2 [" [* c, m$ O# [" C1 [
+ Z0 q& V5 P- f0 @2 [) Q5 h9 A
/ ^ \) h/ _# l# Q8 w0 J+ `佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。8 m* ~" |4 P0 [. r8 E [4 Y
* K" r1 `" i; n3 @: D1 n
- w Q) r% ~+ e6 S
: {4 @- ^; N5 Y5 Q$ F顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!. k, J" Y) b. W1 l+ T1 H) F) c: {
2 Q6 m6 |- U2 B* ~3 j3 a3 u7 X : z3 Y% B" e+ i( {* B& {/ ?. ]
! i. u8 ~2 _+ D
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。7 J! h; J! F& T! E4 W
+ ?( Y9 m, n8 [; _4 J) Y# P ; v# Q5 Q) k% `5 s4 C4 {
. k5 i$ E/ u+ L3 _2 Z& H9 z( P尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
1 `. F# K9 D7 G: ?. e& |2 s& o$ W; [* c" m/ d
" W$ u5 p h; x9 |0 |7 B
7 t2 n( |7 S7 j1 L然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。7 e9 v4 @5 a: z- y' B$ \0 e
/ _( c c' I& g2 j T# u
7 ?& {! L- f: \2 l$ h& _
( K2 L$ B7 m: }, j; x换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
' |! u, Z6 x# ?2 w! Q X
9 J. g1 T) W) {+ V7 R8 V: N( D - P. `- T4 l' `) U3 q. [5 s/ F
6 E0 K3 P* y3 l: {: ?
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。( C$ Y" P( Y! C# M3 W" h/ |
% e0 Y2 {! H5 L: d; g! i9 ]& Z
; G5 R& J: ]" ~" Z, e/ R! c
3 u+ T% D( {; @0 E* H, Q) q( E
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# T) X1 C3 x/ r: Q5 v
/ h. ^. N. u A5 B6 W3 J+ o, t
1 Z+ b+ N$ |- r8 ~ U8 G
1 C1 B! u% H2 ~5 c) y2 ~
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
, @! Y! H. m$ F* g; \- @& U
# ^% y. A' T$ O, x% \5 T
0 d, E0 ^ ~! t: Q( P9 t- `3 O& O/ B: [$ _ X" R. x
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。9 r9 H1 m' |5 B/ S+ |
4 q! @: R6 G3 ^& \5 N8 X- b
; a1 y# |- [0 g, `
0 H5 ~4 S+ @1 A9 w4 s* x何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’3 g" y% W( c; K! T+ C
4 H$ j9 e7 V U7 i' r( t
; {& d8 J. V7 M4 y* L9 H: R/ H' l( U7 A
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
0 W0 {" ?0 p& ?& _. B9 g: U4 \' u \, l3 s* ?
9 I# y* m5 D8 j6 C9 a5 ~" c0 P8 e
# [ {' K9 i8 ~9 h' @( c/ {# H2 @
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。6 f; H8 g- l" x- W3 d0 F' I% s" K6 a
' Z/ C4 ^2 Y# n7 d
2 W1 A3 A/ _4 C' ]
7 J1 s& J. @; u8 s7 v
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
7 b7 f# o* _7 B8 c) N( ~( a, h" X* |' U" u- N
1 d2 M9 |! V+ t& B2 Z) ]) O/ A. ?5 n$ g
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。: r1 n. e' @1 m! s2 k" L+ m
7 b2 F) h1 t* S: v7 _' d/ \( D& K# Q 2 J* x! @" b, A
& e6 C/ r: R3 C
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。) `+ F3 ?: Z/ `% {' V! x* |
5 w1 B% P: w$ k$ a- a" o2 H
, F# |9 _# S7 f O$ z. d
$ x: d2 V* D2 T5 c
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
6 W1 @2 d5 g/ a4 \- v3 E9 M" H0 W0 ~, a" {/ A7 Z
* C$ |4 h7 _- }0 v# Q' k8 p5 n0 \( X
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
$ }# a+ y4 Q0 z$ W
6 D2 v5 f" I6 u# M ' H# G1 Z/ K" f" M( X/ r8 z
( C7 `( o0 N; d" b8 M0 q& _/ Z4 w7 m(戊)次,观法缘生。: \+ R' N3 {) J7 t
; c! l; d: r3 e4 a( f* \" Z
9 h- A `% ~7 I* C; e! s1 L+ J" t8 p! a9 S4 c) v, Y
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
$ Z; Y2 @2 R: o9 l! r* h/ r0 ?! }/ c- [; j2 a4 {
/ c! I5 }3 i& M5 ^. L: F6 \. u: E0 h }4 Z) M( p+ s
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
0 V3 o O7 A: }0 V# ^4 M) s- v! _1 |. a% T
, O" |, n, W- a8 Q' u2 ~- Y3 O' n- P }8 J9 Z" ^& W
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。1 t7 j; u6 K6 B
) Q" X5 M. ?- X: d( ?6 D
# d7 o) y0 q/ `0 [5 S- o7 u& ?' \' `2 o7 G+ \
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。! Z) U( M9 j9 ?( I
4 y; x$ T b5 z7 ]
2 c, d9 ?5 {9 }9 _. r( u
9 H/ ~4 y: S4 V) d0 e9 z4 {问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
' T6 j! q( P# x$ N+ l
8 X7 }7 E/ b, |+ \8 i
1 l4 D( e8 T" N! j; g! p. y* p/ t% p) N' D: T$ d; G
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
d. m* [8 ^0 ]: j% P
. x! m) u, d) Q, E
' z0 Z* n& s5 ~4 W0 l% ~. U/ b: M
4 V4 \+ z% U) [& u7 G如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
) i0 n- U0 Z7 W/ u# y. B6 z; f" K/ g6 R2 t
, A) R5 w# Z; ?4 l0 t( q8 F! _: |1 [2 X6 I- m. T# S
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
" s& i C* d6 P( v+ w
& |2 z* G) s9 s0 i( W
3 c# w5 D* u3 n: c U- [5 [3 {0 P1 i. w8 S$ I" i
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
% v& i% ]' H7 X0 O! n0 n
2 ?$ Z7 |4 y) x) G & c' k& F1 w8 g
+ y3 {0 Y( Y% D2 R. g h3 |* |
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’' ^6 \6 r" R) [0 P
8 q5 N2 t! I4 G! b9 t
# X# z o# E, ^3 a) {+ M" o4 I
3 N( h# c; g- g- g0 m6 V* Q* e9 K轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。/ i- n+ ?" D9 ^4 t! w' C
( [$ _% T6 q/ z* I# K7 _, G6 L
! @' Y/ H$ ]3 M; m' B8 B! p: t( l
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。1 }0 H% g3 X% c* f
8 f2 W" I4 R7 N, m y5 t
. }+ G5 }$ ?& [, l- {
0 c: N, P+ N( d" _9 E" v) g
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。; `, c$ t) f9 J1 e& G* _7 t
1 R7 H/ j4 A8 }$ r% D 5 m5 ?1 r9 W) N4 A" P( q
9 r% X4 _- K+ O; R! L何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。9 c. A5 z: t2 j5 W3 S: c
8 T& ?- I. N; ]% C, x+ { % S/ c: p9 L8 p, ?5 i
3 Q5 G* A7 _. x' X/ m合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
w' [4 ?6 z" i3 \9 I/ }( S' b8 P4 T" {
7 x2 Q, _: o' L2 h; k. O7 h
9 s+ c7 \" Y! i' k不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。' V/ s3 y: d4 c
2 v- X6 H& a! g% l+ ]" H% g
) P- I$ q9 O8 b! b0 z, A
6 r: `/ u b+ ]: _4 I今再将上科与此科之义,综合而演说之。* z. T- h# m- r9 t. _
. x7 L: [. u7 N& R* I( Z
3 r" L9 W4 D6 z0 b# R) @7 m' V2 G9 s d, m8 F4 M8 |( r; _1 W: Q
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。; e2 k9 ~( w6 s/ u
" F6 q& f7 f! N2 Z% s- E6 Q
& z" Z" k+ P" U+ P, L
2 z" q$ U- b% r9 n; \相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
0 ?5 t7 M: ? i2 i
* R1 b- B9 c- P- m * C8 m/ P" G" g- x5 g2 {
+ u" p+ c, `5 U m( D3 _然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。5 C: S8 z: ^9 k# q; W
. e, ?$ G( K4 F& y" P% ~4 p
- w# a2 n; n& C7 h
' V4 W* I ]2 p/ A1 `0 W
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
3 R* a* N5 ?7 C7 O/ _8 E
+ Q( c v: `$ x* v, {! |% C - K j& b' f6 c& w1 A5 W/ H
( X/ P" h0 f) @( v3 z* k1 o以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
/ [. t6 g6 p$ B9 V0 }- u5 I% |6 o* |4 i" z6 J7 s
9 V7 Y% s1 Z& c2 c0 R6 B0 n
2 ~# e# K$ W+ ^
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。3 z5 ?- v- P: @* J# v
8 [% D; T4 U9 S: r5 ] - B- ?1 |$ {/ o) A- W) u$ U
3 B, {9 z' }4 w* i% J
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
2 @$ ]# {! b9 ~3 n. n7 Q% C( Z2 n! L V; e
p* u8 Z/ y1 g. ]% Y6 d$ H, ^6 q) u1 C' R0 D, A% Z
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
# K, v% Z3 d& ]+ D
4 z3 J1 W; L+ E" ?9 l
5 j( H; N6 f( P0 o, f0 W) t
3 l/ g2 R$ s* H* @7 W# k3 A" R6 g0 T有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) S- ~- N% s1 a! I$ |( W# T; [+ o, ]6 ~2 s
5 m' c4 Y( g7 ]4 q& I
6 U6 W' X2 e9 K% W1 P8 F总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。$ ~6 c. @7 ?' u& y2 A
9 @9 j8 ~. Z8 g1 W! |
" o' t" A* s: o* I' a7 W% D& K0 Z0 V, Z4 G! D J* c
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
# U: y! z, W& [) X' r- E/ ]; g+ S4 z2 g: q* c- j! C+ D: e4 ?- n n
' \! b4 s. V, }; a/ X- t
4 n2 x" W5 q: U9 O- I6 W( t本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
C8 {. n1 B0 a+ h3 z E& ~3 w+ l- v* ^# j# X3 }
) g4 a" d5 o1 c/ B- @
3 l$ U) F: W3 D) Z" K
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。4 {: `) r, ^0 m8 L! {* B
; v) R. {$ _4 h6 A
$ _) P: J R& G9 j1 y% ~
& F- W& \* \" Z. H
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
0 c: S) \8 {6 I* x
. }$ u7 e& s* O! Q/ B9 ~- }3 n/ U6 r
5 z: I9 p5 B: h( k l" c' x
5 R3 }. t, V/ P: X, J$ ^由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。% t T) f9 y* d A% }( b$ b
( w$ x8 A6 w! \0 ^4 V6 f
# r6 y2 P& U6 n+ O# f4 F
7 W3 }1 x0 a" i; C4 B6 w0 T2 g而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
% C7 J( B# w1 B1 q& Z4 u0 N
2 [& k6 z; `1 t9 t% [6 L# c
" }2 d" |0 j1 Y$ A
8 Q ]6 [% A1 z3 |. S0 j, ^3 i作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。! ]# {1 f) ]1 \; g" z( V
% i! J0 P- a+ q' t% i% T
# C# X- \7 c, A% e! X3 Y" F/ n, a6 p! c5 Z! e
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
7 }" g9 z! y2 Q7 k
+ H8 M- X# j+ t# f
5 r: i" W) @3 ^/ u8 e
+ f$ ^$ p/ `# b% H, J1 B此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
2 ^7 l+ z! c5 k+ t; L m$ ~& ]. h6 c, O: d# Q4 Z) C T9 {5 _, f
6 u: M: M3 P! Z* D% ?: L; c
8 R% }; A. b, Z8 e; A e6 |$ r故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
C" K. C$ _& C- j7 c, F0 f: E2 D4 q! ?- S' x; [' F( f0 E6 U
$ D$ c: w1 e/ z4 g
% c z8 T- `( \9 Z7 t
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
; t8 @; j; H: K: b: n( N0 c$ t7 q, x2 L2 |' o: p$ L
" J! v9 |6 |% |& `# h1 L4 f, t+ q, N* N7 \9 t" B8 ]" d
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
$ Q1 r+ m! o( E5 e) O2 ]% ?% ?4 d! Z
}, U) ?% z/ w9 V8 o+ ? 4 r5 b3 i# ~; O) a
. d7 i& o, I8 r6 S0 b: A: Z" n佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。% C! ^+ \: J. @0 b/ {, o3 e+ C4 b* a6 P5 Q6 x
: `% y. U" z$ X5 C 6 z* z' g+ d! e3 p1 k% w
& \ _7 L* L% ?9 j4 |六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! s' B- P8 @1 C y/ f
0 A, q: |9 @0 ~# `3 ^6 q
5 a N( C4 @! L K1 D( E- j, n4 t4 _6 {" l
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
3 R, B1 C1 k0 q( o9 W
: e5 N# n0 t9 w+ g/ b# l0 i
C c* U2 }. q* k3 E0 n9 _# V3 D3 F& {& i. |7 Q% i
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
* K/ g* R! k* i7 M& ~8 N7 {& T, Z8 D: s% u6 D6 l& [6 L! T" {
% Q8 E& ?& P; C5 r) T( A
; _; g+ V4 t$ T6 L# f/ n) j(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。; o+ [- Z$ \. R+ J
- q9 r s2 g& ]
5 @/ w# n0 A7 }" D0 I/ _. F
+ {& K9 W y- t3 ?% Q(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。% R! j4 b7 A1 B1 V$ N: |
% W3 I9 }, n: ^: O U5 S1 S4 q j6 n# ?' S W9 C9 G4 e+ v
" z2 P1 H& `( X+ Y约佛菩萨言,其义亦有二:
2 Z9 V7 Y/ U: ^8 b5 A! o! w' o" W. y
( T0 h, s) t9 d ! d5 `( T/ [* W9 v
/ J6 @6 n- ] Q7 f# {. ]( z7 D(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
2 b$ u7 t4 y. C2 ?6 L8 L
& B% c9 g9 |" V/ I1 }5 } 9 b9 }% S6 Y! z% ^$ `# F ^! _
! i U3 N( a G
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。, w% V/ D5 J, |, n+ t, t
4 B" Y5 f" E6 X S9 F& w' ]7 B/ S
/ W( T: q" }, D/ K4 D8 M( n
: y" F" |* Q# g: L
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
_3 W' v h' ? ^- f; U k8 g% }
0 e; \! Y* P' L& l3 O
6 i! k+ Q* g' S, n4 e6 P
, ]0 Z; C; g+ O( {& Z% S5 C总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。9 ]) i# w5 G; e4 `; J
C l% k _( d! a' `6 Y x, u3 Y( ] S, j( B
: E2 t% J [9 [$ Z* z4 c1 Q我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
+ E' i O* W% `5 d Z8 K1 s ~ M' [ e
/ O: l- y- Y Z0 P 3 e' R' S+ S0 w! B" ^
; `( F" [$ e: y# X+ M- p
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。* k* X3 V4 @! d' M1 U
; i9 K6 ]" Z, |# S) J
& G9 t* X/ Y0 t8 w( j
) l v. Q' |' Z- W) @: B总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
. p& h) x I6 T* \7 R& l( q0 u
4 W0 F! a! X: d. k7 W- f : m) x- Z6 _5 X' b) i
4 P- @9 Y& S7 b* a: {! J
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。. E7 a) x# J& e2 O5 X7 O
6 R8 y. B- W5 u& g5 P, i
/ }) `: F" N) _
7 c0 }/ |) Y! Q7 K但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。4 {; s/ j- A. i8 v" g; T5 J- b) \
( ?6 l1 i+ P$ v% Q5 Z0 s5 U
+ [4 q. H' h7 `( W p6 T6 s
l! z; r& p1 f世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。& L" q/ I- X. }
! r3 }! N) n2 [2 r( Q2 V# Y/ v
$ Q3 R3 v; d, n5 l$ ?& F# r5 v, p0 k5 ?3 u* e7 ]1 w- e/ g
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。0 \5 a/ O; h3 Q1 z# L, B0 C8 {; y
# p5 R) V9 b8 m, y" r
; t2 s3 \9 ` m" e7 L
8 G( u- X: Z/ j C# i& M世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
9 n- W* K1 q, o3 D1 V) _5 t
8 ]* u7 o! l% m$ w8 i( ?8 z : ` L8 [: e5 s+ R! _: z
% R& S7 U# I H! ?: y7 _9 L此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。: k+ W2 p0 `' u$ `& q/ R; z' V w
/ E( y* D- I+ }. S! {$ L
B7 w/ \# v% m/ f( b! ]) F( |% I0 s" A0 b- ~% N
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!% x- S: i* o% m! U) b
9 j1 p& M, D0 Q: }: [! [
" i9 c; e) ?% z' r6 o
/ _# Z' [3 x8 V' ^% j& d m
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。. i( ]5 k6 d( L/ I
9 s7 s M" ?3 p% s9 Z0 G
4 }" x% {6 s5 d! l' t
' e4 S: g4 ~0 [3 H3 S4 n4 ~/ D
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
: g0 ~; A1 @3 y' ], R- [* y
7 v4 S+ }+ _- e. b
: t* I- C; O, F: C# j% e1 L: Y5 O a U( u7 ^5 \! M$ d
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。3 O3 E2 [7 Z, i: L$ d3 P" o6 c
' Q) B/ F% e' z' [
& e" e1 S2 i/ m7 u9 R) ?
) L4 H" P' U* N一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
3 b0 Q- U9 o0 m! I5 x! U
2 G4 ]' J4 I+ U4 n0 n9 N- X
: d" B( E$ L" T
4 F* k% U" H- ?& C2 i$ B6 A观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。- K1 |4 s8 o2 g. J
- x. Q1 X! O# ]( w 1 ^ M2 d7 Q, k' `" k' W2 z- f. O
5 n% x4 F2 ?5 ^" _" w
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。! u; ]+ J7 @5 @9 C7 e8 P: e
9 I# {9 H. i, w0 ^
3 k2 u) F: k1 o, C4 O, a: ?9 r1 N% P2 X8 i) d: q' \; a: t
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
( E( r5 y. p, b0 c" G1 T4 [
% z0 B( c) K6 T. u6 v 0 p/ O- P8 y2 k8 |, ~9 T
0 _6 H% W. ?# g7 x: y6 j8 s0 I1 K2 D何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。0 y, w: t2 f7 a0 P# G1 q
1 K+ o1 q: @ c2 E/ Q1 y
R9 N$ y% ^( A6 w/ m. T, ?) u2 p7 G
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。' ]2 d! @" l# G. E2 G4 y6 ]
9 q$ V6 ^- Z0 q4 g+ h# P ' s" D6 r6 k* _: U* O8 _$ X) e
; U( M1 Z) y/ ^* G! K u
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
$ V7 k( m$ c8 W6 z+ h, j$ L3 I( i6 S# Z& b+ n
) \; \/ c' B: B) m" a$ X- d* O3 ]" c+ G( E4 O8 k3 {
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。% y% b6 ^( a8 L0 o8 r
4 c- z, e) }$ \- ]- V+ F5 K4 g$ I* E 5 F# n, ]$ d* R c+ }: q
5 E' ^; b J! K% V+ X
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。( Q& h( G6 z7 k# ?8 z- e8 U
% l# K% D6 }' Y3 {. z
9 {2 a J: i( }# k* }
/ \+ M* Y4 A" i$ v: q7 D6 j& [生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
- J+ m) r: L. D/ x0 \+ W8 k4 Q- k* ?. k- a' N' M( X
5 k, E0 c. K5 t2 G" a, _% _
3 v- t) F b, \. |6 j, q5 s
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
8 c R2 D7 N# q" M! l L
1 e6 W( m4 R' z' T% i+ _
! y; D4 Q, [( U+ E) L( a! K0 D$ H4 k2 P8 c1 g; h @
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
0 C0 f3 c' ^* j, a( w) F/ N% n
1 G: J; P7 `; h/ S , Q& G$ U! N/ l& h' D- m
# t, \+ c% Q! G J1 Z故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. l1 r5 G+ ]6 D- u* i: P$ w1 O
) k; d2 h7 R, U3 V3 `0 {
6 W# z2 d1 g0 g+ K% m; a9 r7 D: t5 y$ _1 V2 h
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。2 V/ Z' w+ t: k: \
3 p4 ]. q1 s; o' l
9 z7 E& o0 |: l, f _
$ { Y! B& `& c7 C/ ]
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
8 J a4 f2 o j' }6 s1 ^, f/ l, r
" ]/ y3 b4 @% n; V0 q $ o- \3 Y4 z8 M6 R0 b- G. I* {
8 T! F0 H6 g- ]! B: w而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
1 j) G$ b: f P) t; I8 K
/ J2 M0 g& b5 H " l3 s" m0 _5 C
3 }% O7 t4 g; f. z( g兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
3 \/ K$ N1 i: s6 A; T2 n, d
* D; H; @$ ^. \; n( c. ] ? ! y. C+ @$ C6 Y3 _7 ~' U9 D
3 W5 o* X6 B9 V( F( d( ~2 y! ~ Q当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
, j: w+ k3 O1 S& I9 | y7 M4 p1 y) e9 S8 ^( Y# w- A, q
7 _ w7 O' {+ K( b
, X( ]( ^& v* T; Y# a是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。1 m6 H& z4 R; f |4 m
+ N5 @) R7 X1 ` ( a2 S2 ], a$ _
# B3 X: ^5 [2 E0 I$ I$ r夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。- x+ ]/ ~* V5 [9 D( N& Z
$ i, V6 |- s8 s: S3 L- J * C6 S1 ^% r4 r6 k
* g, v! I$ j, X! H, `. J' E若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。5 V/ C5 z/ x/ H, [( P/ b
" P7 X* z, d3 [% @3 p
* ^4 }4 Q8 W# o4 J) A$ Z- F+ }; @' T7 U4 i+ d- B0 t2 j
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
; ~: N9 v! x0 O% V; _8 t
' U/ _9 S& q" F7 Y4 w
7 G9 v$ X, o' t% q4 D h0 L) T4 P; @6 [+ f
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
& I1 P/ H- h# d! Z' g* Q* H
2 C! T9 R* E8 @% M. k, U
* ]6 R. B2 c9 u' u9 L
4 Y: v: g k# U' S故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
! I" J' U5 A! h; g/ d: B
4 F% C8 r' {3 Y
0 H2 `0 a# X8 Z8 y% U) n: {: E* K1 v, M8 I* i8 C9 ?
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。$ `( M9 j* N0 j% {0 E" K: {$ ^2 G
. P% V! X0 C) w
2 [3 `7 n6 D5 b* U
' _6 L" _ `) E O/ D5 T总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
# Q- t; X3 G6 k* p
. G$ Y( }/ ?+ v9 B3 ?1 ~3 ?
8 A$ Y- m. D' @7 N* c! V) k. R1 r/ k
(丙)次,正结流通。
- @ r% u a2 z/ ]2 v/ k8 @' V* ?* A3 n( l" K% l7 I1 p
: k/ [, \! M: q5 g
' O$ u/ p% C9 G+ k0 T( T【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
5 m `$ f; e* v) s: m$ u) A5 E
$ Y3 G% a; w( }& c% a, T / K0 |6 Y6 w3 R8 Z8 p1 v
" m- g) j' R8 K; V- ~& h佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。9 @0 O5 e$ } k, w3 Y9 H& n4 n1 S- b$ M
0 z1 ]! `0 Q0 a/ i- \' h
9 J* p+ J6 }! {+ F7 M: ~
! \# Z* P f; a( p# X u( f
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
1 c X. D: H: ~9 J, K! P" V7 T/ Q) G$ U) x
# I& h# R: ~6 z. {( }, L* f! T, C: v/ z6 o$ f
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
9 ]) w6 X( i* {3 L: X/ R" e, L3 ?) u4 H4 c( z, {. J, `. |
2 m& B- X* D, [6 t; C4 E) J# Z$ Z6 b( A) L0 b; A
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
9 B+ Z" n# Z/ ^7 `' Q! O2 c
6 k R/ [) m& f8 ?
3 q( J* S5 w( z6 Z+ b0 H* [6 F6 H* n( l7 R/ _: z3 n
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
7 r' ^7 s$ d. t) K' A* I
" P8 t3 x- ] a# `5 n : M& f0 U9 g$ S: j! ]3 P0 D
3 t! E9 L) s1 ?
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。( l$ y ~2 D& A) u7 D
1 \5 S5 n; p3 R0 a ; F6 Y" E7 Y' I W* E. g
! I# f( @$ E4 H! Z* M4 P' u% g
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
+ J- r+ r9 T3 L6 d0 C4 Q
0 D, y$ C' l9 D) }) o6 R 8 R: i( Y2 _6 d9 n8 T2 p* m2 G; Q
: ]0 r7 f |& T% i$ v) e
金刚经校勘记
& `% r( R; b) z* Z4 G- w: x& u
9 H+ X" l7 I; x" D 6 j& [# O9 W0 l) k/ e
- u+ k0 W* C* H+ w# O8 M, m
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。1 O; I8 O+ ^2 s; M4 v5 U; F2 W
A/ R! R3 f' A B; n6 I! d
, z5 g- D- j/ {2 Y7 d% Y+ ~
& W! r8 Y) d& n$ E. S
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。1 d( o0 p- g1 B/ B! ]7 Z
G1 S( _- c3 ?/ Y$ d% F2 Y
7 A# |- n' [4 r' W0 W1 E; X6 Z
6 B" o7 |$ j9 p4 {/ [- f$ k1 B翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 ~3 J- H8 |- y' e+ a; Q3 u3 l& y6 t, P9 | @8 F
5 V% X# ~- L5 R; X5 x. o ?3 P( x# Q. j7 B8 C0 S: A# M$ ~. |
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。" O1 Z6 B# z; c
2 S" w. o( q; f: l2 j7 n& R
4 X+ k% ]( g \7 p: m
* D! q$ P: \( J( v! ?& C
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, |( w4 J$ C1 l0 ? z
. U" [+ n) K% V) \; k4 M' |
7 Z& `) }. g5 [% \. C
1 ^9 m4 ~2 y' D+ |- v1 h! N) y- H金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
$ O0 e( ]& a9 Y7 W
) g" U' V& U; \: F3 l& O: K - s' z3 D1 k% y
: G! I) o9 X. \) P- t1 x N. `* w/ C金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)2 k# A- O; g" g& O
) U+ v, k$ N, J) \9 B: x" ]
# \3 a( c" v# _3 X5 ?; ^2 k7 m/ v# ?/ Y- P
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。+ E5 e% l+ G3 r! g
, ]7 |" a+ m6 @: d7 z; R
# Q, B3 b8 n2 i$ ]& T
6 F6 X9 b) l; X$ C金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
$ u8 [( {; q+ w5 M8 @+ C" e5 e6 w+ ^% F) ]% L; E
; _- S o T7 i; z3 e
- n/ ^ n# p9 J( o金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 K' Y) i. f |; H3 @+ U+ C6 E$ L
& K m# V. Y, _ ( t* i+ D* N d( r/ }; j0 V
# d- V# Z4 j" ?6 y金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。! ]& p9 A' m; c& b9 ?( T; H6 o
; P- [" W1 L7 G# d* l; O+ w
. w9 h* F+ S9 c; i% o- J8 O; N
" `# }* @ x* D' b2 F/ F
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。5 F/ |. n4 [3 \4 W0 X
8 o& y6 {8 ?: q8 v! h0 g
. L. M6 }1 j' \
6 N; g# [' ^9 M* r校勘记
0 O" r: I; K! s# Q/ [; g
$ N; _5 S. \0 t% D7 n
! z( U% X! A: p4 H
$ n- K0 K% H( V8 p应云何住9 f5 z" R7 [- ~7 @
C# b4 l$ i, ]/ d/ C3 R
/ K# ~' u* v5 C; {/ O
3 b% q- `, Z! T( P5 X(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
: n% M# }! @. k5 ` q2 f8 T) }8 Q8 R9 n% u
4 ]$ X6 v8 m9 k
Z3 p: M% x* z+ [; e若非有想非无想% r, z8 `) p% S4 R
! ]; A) V5 a3 U x. O: R
7 r# i, P3 v# a1 O1 N: A+ @/ w* U& ]$ `$ G$ h* j
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
6 ^$ i: Q9 h" q: q3 D# E7 b* d/ k, `! L9 B
! t+ ]4 _2 {3 P
8 G: @7 h6 k, {+ A1 J若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
1 p' n! q. V; e5 Q" o) x$ n) m; _
& j7 a6 Y3 X: ~" y" {
& e- n- h8 [* P7 _" L" o* s
: p" ], S* k; X(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)5 }( \ O- q& W
6 m& c" k3 r$ p: c' b- J
y9 L* v; {7 E( H4 T3 y* N% K
则见如来# M7 _& Y, f% ~6 _
7 ~/ F. J# C; O! x7 \% q
7 |7 D& z( A2 _) h1 ^
' ~5 F Z* ~0 x(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
1 X* N9 p! w5 ^, l! c! F4 l7 S
( {4 r8 v# {0 c9 `8 g& I
0 M" b( S6 O& M* j% |( `4 L. ]3 [; _% D6 p1 U
于此章句
/ J6 t: s: W& G) t( A2 b9 ?/ I9 ^; N/ I1 f2 Z/ |
' T4 m) k/ d$ ]' `. {) w0 _' F' M! M) l# U5 A& p: h
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
* G; I" n, p( d
8 N2 g3 I- i7 {# o, C
6 o, e7 ?4 s, q' z) H; t8 e# X S; e. o
则为著我人众生寿者
o% P: ]+ u; p+ w7 C+ o! z" a/ O4 [+ u7 l! |. u7 \
! r5 A+ w4 V7 }3 [" u
& ^/ g4 w6 ~8 y8 S(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
6 K+ z. P! N( N+ c, G/ O* w" Z9 _& }2 d6 p$ w9 }% ^5 S
# l1 W' q3 M# I
4 u3 j" K( _* q2 k何以故若取非法相
, Y u9 M+ u5 Z# _4 g1 s; d/ J; g, n3 G
# T& g; o ?" B& V
" G$ o4 z" R- H0 R
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)5 K; a' n3 Y$ W: C# u
5 k) N8 B& P: q. o0 {* w2 s
/ x2 I; w& o8 D) d8 r. X
$ I; Z% d% W! T; C' _7 x" w是故如来说福德多若复有人
6 A9 ~6 p h G+ L( V- _' M* ~2 n/ H. w* b% ~4 E8 _
/ @* t; a4 B5 g* T
, H0 H! Y* D* }5 R& T$ G9 N7 x6 Q
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
! L$ p9 ?; q% f
# t$ C, I0 o# Z/ z) F$ e1 l! [ ! Y& l0 N. y* Y; K/ m" L0 v
; i+ g- J# h) g所谓佛法者即非佛法 |$ e- a+ m/ I- a
t+ D) K5 D4 G% A; n% m
5 ^, U) [8 h. Q' g) p. ^0 o) P Y! e1 l7 }# o9 P& u
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
5 {& l/ \3 w. O5 R" H
% I k* [, I* M, r( @
# k2 X: X: x% W7 K& U9 ?. \- \, T8 ?( \9 S3 B) J7 c
而实无来+ Z6 }, h5 x9 a z% c
2 A5 P4 ~6 \6 M / \" c3 Q5 A: l/ r0 B% |2 j
7 O6 Z+ h2 @8 ?+ E G
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)& f) h# ^, R! R: t( w, x/ i9 S
, _; } `) O% s. F , r5 G2 }5 X( C6 X& t& ~8 f
4 R4 F5 B$ D) H. p: D! ?& I# j
是第一离欲阿罗汉我不作是念& W5 Y- e/ _6 ^
4 o! m( c1 u! e
" C' z/ K" X& {4 p9 u
; _1 Q7 T1 ^6 E9 U5 D" W& U, F' R. Z1 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
! j' q% \( h/ l; r6 n
C6 Z6 s2 `' c! q( g O9 D C( W" y, a* f
; a1 |5 a' j4 V8 S我若作是念2 C5 K& n0 N9 Z7 h4 k3 k' F$ f" L
2 A9 `) V+ l1 Y6 Z- p 1 M* R! C0 p5 E* U7 `( E! U
; M6 k; h, _. y4 p(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)' k [6 l$ I% }- u
" C1 b* h0 S; E' V1 [. k
/ g& [/ ~8 x* M9 \& F% F; {( Y! k6 k
于法有所得不世尊如来在然灯佛所. Y6 t6 m a8 g2 @
) D# r" ~, L- [0 k1 T5 N( c) M: V5 F
4 f' v: Y, l' a/ a8 V! P
& ~8 m, k: J# b% _. p! \(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
; v+ Y2 u1 z" |5 _. J+ x5 e; w/ M
& e3 I q1 W8 j3 t
% ]( N; [: @/ e% l4 L& U5 ^$ ` H
6 Y1 ?2 O6 T/ @, ~则非庄严
- ~& M, |- H/ c; L2 h8 c
! V. o H- P# W) K; a b( I
2 o4 T% M8 `" R1 m. ~7 _1 }- {4 Q2 P+ \1 M. [& m
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 o( f2 j. ?, E h6 j8 n$ i/ n9 l! P9 U2 H. s1 R8 L1 i1 }
+ c4 g9 n1 _2 n% S! b' ~, e
& M4 `% d% E4 R# s7 S9 c4 u9 N
而此福德胜前福德 G1 g; T ~) @' w5 }2 }* T
1 q& ?: K/ G- t' A! h5 j1 h7 L
]$ A+ E8 q/ N% A# j) i
7 u% u- O. f' }. k4 {3 c0 F8 B+ d(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)/ T0 u ]: i" k
. _& R6 R' w2 [5 g
4 x3 R) R! x/ m) H% P0 o; v a2 _8 C! P! y
$ v* e+ O W' F则为有佛
) A% ?& ~. C) k! Y& y7 f2 |: f/ m2 D* ^2 s x0 L3 G) |3 A! Y& {
- E) x& @3 f( x7 X+ i7 m! R# ]5 S9 O0 ?* [
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)4 d! E5 A" }+ s. i
" d" g7 t7 s$ ~# |; A0 z, l$ i8 q
* v0 E2 }! ]4 Y* Z( T
: s/ [7 e. c. p7 L) T/ i则非般若波罗蜜" u% X5 V) y* C( G
* O h5 l+ W8 n# D9 N) z 4 `/ D" [- s3 b( n3 l
% O& G0 O) J: e: a$ K) B7 r(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
/ z, R6 j2 E) f7 I, j& R
9 t) n( F# H4 H6 X$ G % F$ v% g% A7 b T7 J2 c5 q$ R
! C: ~' X3 w1 ]) c
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
! [, V5 T) H. f7 X. e( z& N0 H) P% a( }3 ~% U/ [6 Q
, k6 q5 s7 x6 r/ p
$ p% U; \, l I6 i) L! p" t(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
2 f; n/ m7 ~8 q9 q' ~2 n) _8 ~6 ]% Z
/ ]. s- q3 T2 b- d5 U9 H
7 t* Q* \ v& e" u2 L G则生实相
$ o$ S' ~9 J# D8 m& B7 k
6 k0 ^6 P7 v( c. n, } 4 A" i# {+ x& n9 l6 h
( O; t$ M. C/ Z* E5 b8 ~5 R(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
4 G( G7 l5 h* W6 w; e3 s
$ w( Y6 l' k$ A, o: z, F, x& h+ J
( ~ n0 P1 ?5 N3 t1 _4 K8 h3 W5 F1 _4 x% s+ ~; j
则是非相. I. m3 n5 n9 F( _
6 `" ], m7 Y! a, X- p$ q $ o: F% v- C+ I! v5 \; V+ I
3 h# e/ r1 T/ w1 A4 b8 O; i: ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 Y) b$ b+ l2 b5 }" F; n- K" N
) W1 E8 u( I1 u! J0 _+ F3 p# R
% A) ^2 C$ Y/ j1 j8 T4 |
6 Q( D( S: A, G# q是人则为第一希有
& _4 `# ]8 k( o1 q2 U* ^& n8 [4 X' G# h% Y
8 u5 t. Z# C5 T/ m5 a
) q/ C" a8 v/ w3 V+ k/ \(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)- W4 a7 I0 V1 t) ^0 h
/ y2 |; C, t+ I( Y) U- Y ( q' P! Y7 S1 ]+ ^- f
' o+ L' K) ?8 R1 N5 q
此人无我相人相众生相寿者相, t3 P3 L; F( i9 y% a! t
O) K3 D) }/ @: e" Y
7 N- O7 d. J# ?! e! S* V
3 a$ L& h7 o3 L1 }
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 b' Y' ?7 C Y Q. A+ Y
1 x& w! s5 N. W m( h" V 3 g+ ~; L& K) J
4 j' g, h' Y u( O+ P9 E: g' r
则名诸佛- J9 j6 l7 a* l5 v# z
) a$ F! I0 K6 V9 {
) P5 g! V% c7 P0 Y9 A% y& Q" B) j; ~6 v/ Z9 N8 h% w
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
& A: l/ k' ?! m( [3 s+ b
! w. ]: [2 W& H! P & w+ h' G" p. M' ?+ O
$ u) x( J/ z; j- D3 L1 Q$ h0 I非第一波罗蜜
1 C8 `( H) n: x* `
" R2 Y! V \( e5 c' O, m) W3 a/ R
, U) M0 n: N# F4 y" O1 J: m0 }. f' C
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
; ^4 ^/ Z9 }( s; ?: S$ ]/ O9 T ~6 o0 e% I: h h: f8 n
9 X: v4 `, e% [" a* U1 P4 d! F c$ q, A: H, H- C
如来说非忍辱波罗蜜
2 B- N6 S: }' y/ j6 W
8 S4 t/ `$ j: x( e6 a8 ^+ } 7 t6 w4 n2 p5 A; ]8 _% N( k6 N
3 N' R% P; \3 q G' _3 {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
) V4 @+ C+ K: [( h- d" @3 ~" D
# V4 }& p3 t: V. H
* K; A, j9 J7 \' q9 [8 V: m
2 O2 [* m/ e9 g8 M# k: ?+ ~" E则为非住
+ z$ g! h% S5 d; r/ V( J8 m" N4 `$ O1 d! u6 y
! ^8 z- P+ ~5 U" ?) m I; P
* R5 |3 e3 _- J% |, H% N(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 u: Y8 \# M7 I F1 T3 z/ N
3 p- F/ o5 [' d7 d' X' x, ? ( b; }: k- Q4 G9 j. E. X
+ ?1 e- n* N# ^6 o5 F. E6 q菩萨为利益一切众生
- n& K$ H% Z) A9 M( E7 t, {% F8 S! [2 F0 Z* Q- Z9 a
: I- O* R8 D2 o8 ?5 x
: p, c( K- N7 m( _$ m/ W4 `
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! \4 B D" Y8 f; t2 h) p; M
) l* J2 F& V1 |! x9 K 2 d; x( ]5 c! _: W
( T" a% e$ C5 o4 Z4 C6 j, Q
则非众生
! A& k. |% u* K4 z
" ~7 X* z. Z" T" _$ Z* h. j
" P h& [' L; p. I3 ?4 k; R0 H+ V3 a2 ?9 M, S1 k6 h
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)7 x+ |5 j B# Z, A; t3 a
6 L+ g# @0 A- w1 `) l, e! W1 x
( s" m8 \0 A8 _4 h
: i1 K9 n7 D B9 w) x7 s7 L则无我见+ w, X, Q+ a. F1 s5 U7 U# R9 L, }
+ X% e' S& p0 P8 { N J* E9 L
8 j) @& j u; V% u1 i/ W: y- t) q) [! @; ?- N
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)) G& c2 k2 x( e
5 m8 D A5 U+ {2 h$ l4 W# R- l \
/ b. m! {! U) A) D+ H8 y
! i+ m# Q/ B z* v2 Q
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
: q& C$ ^0 u2 ]- r% f, Y& p% z6 {, M
' j5 n1 c2 K1 z" r: C5 M; ~+ F0 V
\. H& L+ Q# W5 P(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)# n0 v( m! b- @! L' L9 Y+ M
2 I& s6 }2 v) Y' T0 b
1 \1 N3 |( u2 e! t# t1 N. C
$ k& |( Q5 P9 `1 z* s! q
心则狂乱
6 j" r) ]: s3 Z j
- \/ E% S/ q1 y " w& s! J! v' {' ?7 Q& O9 _# ^
' Y4 |, M: M, d3 E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 @# ]9 i. K# h) ^/ G {% p
) G, |7 e9 }# V9 `- P9 F+ m( k
' Y; B: ?) v) K0 T6 z; u# H$ H$ q# I4 n0 z6 l
发阿耨多罗三藐三菩提者# V. u0 a: v2 Y5 J- E
; ~% D- ]; R5 b - I% B, K. v8 {
$ B5 A+ \2 z+ ^( ~(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
& z0 k+ K4 l/ b2 Q% M4 d2 M1 K4 K7 q. ^) s% U& F. d
& g# u5 C5 F" q% R6 _9 F8 k
: V+ F+ }4 z: @) m5 g' A何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨5 d+ j8 e% l, S0 { q# j1 ~' a
: i& \1 y3 y0 ^5 k
& C, J4 v6 V- n. J$ D4 c
) f* g- m$ R/ Y" [ H) Z, D
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
. v4 _3 O5 y6 A& `, f. t. X' H
# q& [8 S; A4 Y+ Q
5 I0 v5 K" S, c8 C6 _. H ]
* c$ `1 M2 m; {3 ]# [实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
7 G" n% X9 `: r3 p" `( w
% ~5 `& B% W, M$ }) ?% q9 [
7 [( B' b: C+ b: s; J
# @) ?: L2 P3 a$ Z' m: ]- u: O(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
# Z% [0 ^ Q# p9 p8 b2 ^7 K/ ~/ O# |
7 I3 s n8 [& S2 i
7 ?: a2 ` D. J ^5 b7 {7 j6 Z
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提0 Y. u/ ` ~# }
, U! J2 B+ q9 W0 `0 D1 A 4 w0 c5 \, W* n8 E9 T3 T
2 Q8 W7 d- m) v+ b+ N9 A(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)' X8 G! q& w. E* d: C
' r0 ^9 \9 U* g5 l. l. y, L 5 L: W# k' ^+ w% W. b% P& x
" c3 L/ b- |0 u4 J! g8 {然灯佛则不与我授记( N5 I" Q. q. z! |3 x; A+ _0 O
8 ^! ?5 `# x* u' u9 e, T2 z5 z: K
$ V# p/ t& j' ?( n3 y0 w+ P
6 u9 F" _! i1 \(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
3 B! p6 G" B* O# S# O0 e
4 o" `1 ]3 _1 a / U Z2 b9 U4 s3 R4 M
/ |, P5 i( [$ ~. o6 b) W则为非大身
6 {- @2 U) v. i6 T1 p+ I* J* w, [* g
8 F- _7 n" F5 i( P
. A0 _& U g" `) o/ Z" z0 r' B
: q9 U( g2 U6 R9 {(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)/ C, J7 k# i8 k4 o
3 U+ J" v" R$ r. ~. g % C9 A- S7 ?5 f! c. m
, S' ~! j8 R; S/ @: s5 r
则不名菩萨; w# _6 y+ ~8 D, C- M' ^
( c# Q0 R2 W5 |3 e' `! h& ~
/ j- ^7 Y! h5 ?5 @( r. l2 l+ d# A. p; [. n
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
. ] e1 a% Z9 r/ [( H
! r- _; A+ d( r g 6 U* `2 K' s8 D' S, h' b
4 c$ N+ k( x. Y7 y+ b. C* W0 F
无有法名为菩萨& h1 W$ t0 o, ] Q, W7 k, R; a1 S" o' N
! `) K* s# E9 P G6 r) w T7 h1 U 5 b* _: J3 S4 a' {8 Z' v. y
+ R7 e7 ?, F4 }- w( o
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)- l6 z: M+ x5 k9 p9 d Y
) @4 o2 A3 h$ e8 ?7 k( r
, r! H" ^0 x t6 c: [) X& q0 d" x+ v) T$ |3 s& |& M: p8 V8 ~
恒河中所有沙
0 _4 W! ~9 H \
4 w! t- B8 p8 Q; n
. R# s* z6 [. G( x
* f- G4 R! W* c/ j5 ^* Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' @- g' G0 ~: c8 l |! ]. D6 N- n& c G. S- n
( e! @% d, L: J: c2 M$ |
' Q s; `: j& p有如是等恒河; U- _4 f+ d+ N5 [
E! e% q; r5 D* S) a9 t
: z9 ?2 W6 ^6 D, k7 D7 `
6 `% K5 `/ Z' _3 ]/ G0 ]0 ~(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* Y8 R" p3 z6 N% |* C6 ^4 l1 ^$ W4 H4 |9 o
+ m; G# V% W2 T- w. g; ]9 c2 E
7 S. i Y- b' a' Y过去心不可得现在心不可得未来心不可得
1 C i' U8 u d, E; x" c- E5 H l; ?% v% Z% I4 R
( v5 a: M6 C# }1 K: J) {2 l3 ?9 B: x& x2 L
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
/ j2 l3 {/ M/ r" s' }3 I! m( y- z2 v3 ?4 B/ X8 j$ |! B
; e* y' _3 L8 z0 \) M# [ A& M, M1 P- u
如来不应以色身见
: \: `8 Z8 A9 T' s
| ^, H3 Y1 B( r: I
( k N# L; [" @% P2 u# n" N+ T4 j0 v2 C2 D' f
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)7 K K$ _4 x: n0 ]$ C
) P4 g$ Y( T# C$ [1 f9 P$ y& r5 Y
* _& W' }' i7 @; B/ O: W" x; M' N6 a b7 Z$ P8 m" b
即为谤佛
z* i1 P0 g/ P4 Y0 S' }
0 l2 y7 I1 T: H# m- \$ T0 R & T6 L3 `* C) ^8 N3 {6 z- m
8 t6 N! b0 Z9 r7 B(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
1 w3 b3 q" w; [5 {* r1 F# r6 h x/ [. v, ~7 ]
9 ^5 D4 @' k `
( J* T& O# |. J+ d9 l) I$ k
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
' l; o" r0 V4 \. r8 V0 R
0 L) U. G9 h. b$ }1 S/ ?
, V7 w* p, n1 @% D) r! ^- `6 g
1 K7 m8 P2 h/ S* S(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)3 G* H, d! N3 i' N/ i
- m& Z" M0 R9 {0 `# i. N
! b+ [3 I9 o0 c2 R# C% _6 A, P* G4 u
为无所得耶如是如是
9 S8 f/ d) |" o) G% Z5 ^7 ]! _5 u ?7 P g, p+ o! G
6 x7 _8 E3 B1 V6 l% f
7 ]2 o e& d1 F R+ b9 U! h
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
/ e4 w/ Z0 X8 q; t# d
) ^" w' I% E }# B) U- `8 A+ o" \; f% U
P# K( n: U2 M6 ~( t& F
" S* L: }2 Q2 T9 n4 W7 c: h则得阿耨多罗三藐三菩提* I, k1 t' \) ?7 h h n
0 k6 ^9 ]: K* r
2 p: t! q9 L6 ]; R1 z3 F
5 r* k+ S0 j3 x" |- x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)& g* Z+ ~1 d) [" T, w
C7 K9 U# R' [( y
& _) w6 |2 O7 s8 G* s
$ x0 S$ ^4 h/ `9 l7 `1 u# s/ ~如来说非善法9 d# M6 v; b* c0 l/ I) i
& p8 z' c. j* D9 \: Q/ X8 k9 }
/ J/ c @" {: Y8 T6 {5 C- F+ ?/ Z! o3 y
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
" }- h. P/ U$ J, u" u; S2 u) C4 O: F: l5 r- Y4 o5 ~# _1 t
% Q1 S, B3 R6 b( Y: l; s
2 w+ g/ l' z( u3 {# i, Y+ d# E受持为他人说& y' Q6 ~9 V+ N/ `. M0 A
8 h5 m& b( E( J* l7 v9 V . T, g! u+ M* a" W" K9 r: U4 F
3 t) L1 Z- L9 ?. e6 n
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。). w( {: v& _9 ], c/ W3 g% n0 E
! p( m, m- I. x; {6 i
5 h% V7 ]5 Y; U- ~9 f
6 Q/ f& A8 ? h2 y: A$ Z' U, H. |如来则有我人众生寿者
3 [4 j% |- k+ w9 f \5 M
$ q0 h5 x2 c! w; e8 |) ~% r
9 j( G, i/ @7 G# J, i0 J* G7 ?3 X6 v8 i6 e: @1 r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 Y8 } w6 ^5 }3 D0 ]1 F
# o2 g+ X9 n+ G3 y 6 Y8 f5 w# l* W8 \/ Q
0 X! N. M$ ?5 ~, U3 I2 m# {则非有我: r$ f( C: r q) ]. r* K/ v* t
5 { c* F0 w, ~; h1 j
. N* _! g! B! R T; g( D
, O% f. Y' x1 h- Q(同上。)7 N; y- @! i( a$ ?: N
; X4 w: i" m5 h4 V1 o e/ [6 a7 K! _0 u
1 ^$ B$ ~- ^ \" C& G. T* B0 ~& J n( B6 y
则非凡夫# e& M* ]& [* D! w
( B% q3 {) [+ s% e7 g1 Q5 N1 h
8 Q3 n4 X6 R% o. K% I. l5 A
: b, p3 z+ \* l# G(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)7 y% x( y0 ]0 T4 r( u( n! p# G' [
3 Q+ j4 _' d) E9 [. }, Z7 E7 j; `/ @
7 U$ c. Y3 A2 y2 ]# d/ |
1 E$ s! g# Z( k ~' ?& r! _转轮圣王则是如来
/ I# R5 \# I+ l# g; {+ V% @
1 V/ i' ^+ W4 u
2 G' ~7 x1 J! A7 }
/ ]) M; u+ x( C(同上)5 ^1 l# b" Q5 ~. I, n) b8 H
3 b$ o! Q N3 p' R' l' D$ @
* x& n j' h7 L! H$ x& Y
+ b! _4 F# G% z5 x汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
/ `+ U. c9 _6 N; l' e+ P6 G% W; E4 w( X5 N6 L
6 B. o2 q) W" [% R: `9 M! ]& T2 w) \- R& U
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
+ r. d9 i( b1 ^" z( f' H& b' [3 I9 G
5 |; z% ^; A7 `7 r% O3 K" _
/ R1 m# g8 I) A6 F
6 A. b" X# `$ o2 j发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相& h, Q% y9 z+ b5 a; Z- {+ E
& D, L7 g3 u; g' B& [ k! f
1 E" {# n; f- g: P& O# O, N
7 Q% q' c j$ d; r0 q(同上。)
) o7 E4 u5 v$ ?" r. Y. ] F+ Y U, r: h) e! `
9 h$ U/ Q/ }& `, _' x/ F
3 h* l: V; a- {$ f& C0 ^$ r
以满恒河沙等世界七宝布施
" j" O+ y6 S" m5 t+ y" [; ^
7 H! |9 a7 l9 f# }( Q$ C& ~ , p+ M, s* R4 Y3 |2 B- ~2 I
0 k3 q" _% C, p
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)' ~6 `( ^# d% P" h0 [! x O3 D9 S
( }0 ~1 d' j% J% D* u- i
& i; U/ u6 |/ n+ B: Y; Y1 f& Q" N% m
9 h* ~9 T0 V4 S7 `& X此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
2 N; J8 \0 ~3 [/ Z# C' x3 [3 u- N, n( |/ y( v8 C
8 w& T% q+ x' I$ e8 Q. f5 w3 i; A: \: X
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)5 I: o ^ \7 j5 A# T8 d6 J. A9 @
0 P7 G" d( T5 J* B l% t: J! R
8 b# [* K3 f! C7 i+ M0 |' T! s
& Y/ e9 T! t1 P2 g2 y3 d是微尘众宁为多不甚多世尊' F0 I( K9 o4 v! w# L- ]
1 B5 l$ C9 v1 X" |* |( G6 u0 a! @
( [: C0 q5 |6 T+ {& r+ o" j5 o9 @# M7 ?0 d$ q
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)' C5 _+ g' i5 A/ v
N- b5 e% g* o, Y1 u! { : J8 L! F; N9 D
2 z: `' J$ L9 W
佛则不说是微尘众- k! B3 z4 k* i- K9 F; [' i1 c: B
6 B. n' f/ Q5 _ 0 Q! \( J1 k* v/ I+ h
2 K9 H6 ~% R1 D1 o) u; l3 F3 ?0 b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). {) R, Q& G, P( I- t3 U( h
9 Q6 T: s6 D& }% M$ f# G
6 g6 r1 n# m3 z& R) n+ _8 N
9 s0 v4 [+ G6 W4 P+ M# [: {& m) _则非微尘众
( n" t6 Y/ t( H: T$ p; A) I" ?8 L5 X6 N: j# Y
" o+ F1 O1 C& x- a" W. f v
& T* c4 n r9 o% o- y' m7 P
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)3 E: T; r" B2 |4 x
8 l" n% f* G9 k+ u3 [: l
( u% M7 q3 u1 O( A P8 K6 A; I: \1 P: S5 R. L W) I
则非世界% _: d1 G' k! Q( _. J; v
+ L0 s7 h, B* h: y& y
+ y8 K3 b4 D+ w7 P" v) b9 c4 q6 \0 A. k) Z5 o
(同上。)
/ ~2 _) c, \ V8 `8 b% M. Q4 d- ^: i- e1 o* K3 } E+ _
' h; y2 r. N( T5 b
- g6 K2 B1 H6 e8 ]! k+ H
若世界实有
& f% Q9 L' x) c! @1 t4 @% f9 Y
( q1 F d+ |$ z( M* ? 3 R$ N( q8 ^) {7 |6 E
; P) C0 p! D8 a8 `(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
) |+ M4 s, d7 d, t
! I9 c; z% ^: R4 I% F! a ) i( {0 w) ]! Q& F
2 j9 O1 W% d5 z0 W( {则是一合相% c2 f" g: \$ Q& g7 I
~4 X& c V4 _5 p: f9 Y/ i 8 Z5 {+ h* l6 d
; C4 L( W- \, ^/ s/ p/ u8 | j(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)% B, P$ o! i: b1 U! e! ]# U
6 O! ?+ b/ T8 I9 g8 \9 z' N+ S0 F, e
2 y S& V7 o, {& z# g$ U- r( ?
: g# [1 j$ f- A! M: s. i则非一合相4 Y( T* a. ^' ^$ q4 h6 j) z7 I
7 @1 z/ R1 C+ r6 g# \
" E' n& l" K _$ `* R
0 h7 F0 w& \7 \(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。). C% f; L) o, V0 D
7 a; Y ~* C& C5 ^8 s; X' Q9 A. v
" ?9 b$ \) D6 v W( }$ F2 A9 _" q9 \* Y6 I
则是不可说
$ C# U* i2 h T5 e1 D7 K4 R4 K) z1 Q; ~5 N& O+ t! J
; r. C) F* z, T% K3 R6 P
4 M$ F" C; G! O; k: W+ H- ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)' X" }' j3 V6 x+ X
0 G7 ^+ X4 B( T& A) h
) L9 ^$ W. s2 W& L Q
( l4 _2 }( H* j4 [8 S. v是人解我所说义不世尊: \3 s/ P7 @# {4 j& i3 E
% P( @6 G% L, s3 [. F% z
7 E2 f. Z8 ^" X: ^/ e
0 l y6 j; u7 J1 D+ K! ^( E# R(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
c/ i: B. |4 T3 p
+ Z8 `: M( i: q: \$ Y & O2 @+ m% X3 E
& \ T" |# L$ G H
即非我见人见众生见寿者见
6 u0 U, a' y3 E4 R
- ^& }5 ~6 A/ ?6 L, I5 \+ Z 3 a' A. w) S! h. H' O' N; y4 l
$ R$ c9 N; x, H, p(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
- k# T) t" m- M
+ m. Z; |6 n) t$ Y
( y! g- a$ E' {* v6 W- P% m7 K' T
发菩萨心者7 k- P, _1 g/ ?8 Y
3 ]8 @ L& V5 q, X; Z& m$ F / \4 @& [" g0 r7 L* Z
# G! a" ?' K R1 Y) l9 b! c(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)6 G! k U# c% L2 X* K% g- u
" d2 e0 l3 ]- m& G1 h. I, r
! s O' N- G3 `% F* i
+ H- G) r; _4 m# {金刚经校勘记终0 o: k3 ]- v2 \+ Q' b% A
( I. Y9 |' U; f5 ^
1 w: k$ r% h( O6 }- x- v8 I3 d& A8 q; I S( F: L
金刚经校正本跋
+ u4 I6 D( G* i& ^
* @. L$ A% u* `- X7 g
: K+ @* D' S. y/ g* l8 S9 t. W @6 E) \3 p
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。* H- g7 U( T/ G/ f1 B$ g4 j& ^
# g! R7 Z x+ V5 B) Y% R6 f1 D
: c+ B, X% Q& U( d7 w4 S! _
9 O( ?8 W$ Z/ U( t/ Q3 ?: W中华民国三十三年甲申四月7 g3 i8 t. Q4 h1 h
2 T7 @) `2 |& y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|