 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
, @+ n+ Z2 u5 K4 y" @
; m5 H7 B2 u9 H2 Q6 P8 m9 D ' h1 z3 s S% ^7 p4 E" a1 |, ^
" w% L9 `. f3 @% V8 F! l% @震旦清信士胜观江妙煦遗著
# `" s, h1 f2 \; ^2 v; j* m! z$ L" @; b: W z
( C4 ]+ q8 C/ O; {; g; f) u$ X8 M3 b. \
附:金刚经校勘记
/ k' Y# o T6 q/ M3 ]
0 R& P5 \/ W9 G, b+ t金刚经校正本跋
) @! { e# W3 x4 |
! V2 {" k5 c# r# M. x : K/ Q/ c. g' r8 n( M" E: O9 |
' Q& X: R: W/ A" T" w- T
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
/ E( Z2 k* p4 l* L$ d
4 K5 a, C$ H) v' I8 i" q. x0 Z 9 i0 ?# N6 a+ I" y
- `+ y! r' E; x& T, K4 ~
(壬)初,重请。
% h8 ?$ \! K6 ?& \2 {; S, U2 o& j- }6 L4 M A3 [
- m! ^; W1 E) N1 T \( ]' u m, D% r- _0 N) h* A2 q& y* y+ f" G
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
; W3 G8 Y/ ?; Q* I1 F4 H1 {7 m- B- s: X% u0 L% L% v
' E2 k3 m) N F1 X/ S
! {4 Z z/ L$ h( V
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。" `" M: V8 m4 U) p/ ~- a
3 y8 k: u9 h9 G- z( U" h5 A
) k. W3 p# s k$ T- `, J
; ~; I: k2 _0 x4 a* C4 q
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
# X$ a1 ] s+ j6 g4 m' G, S x' q! b7 _# h* M
1 t" P& r4 s0 M, X/ b' i) a3 {
1 a4 @# J& b0 H# H. R(壬)次,示教。3 \; l+ ]- N1 ]# Z6 ?7 l* `
& q+ }4 k' g( ]" p) t- @5 p( s
% J: C0 g9 P7 j' M. {' t% b/ d
+ S, W- a) _) Y$ U( G8 k) i- {) E2 ^+ L5 R
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】, i6 g& t5 u2 [& B) }0 ^" c
6 R J3 `' g B2 I6 [4 {8 D
/ a# s" a2 Y# K8 a4 V! {8 g8 `; `! R7 X0 i
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
* h/ k1 c( ^! }1 \# R8 z! s8 s1 |4 x, M# X; X) w- O1 s
9 Q; o( \. F8 |$ {, G! d- d& q9 q
5 s: ]7 y9 D4 i6 J如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
! J8 U7 l1 o9 X. `! n1 u8 g4 u2 `3 q# x) G% k" ^! L
+ I1 Y7 A/ B9 [, d4 Y: r) {
) S) d/ k5 v) w% r应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!# V0 ` I! |% O0 d7 K
' E! _9 T0 Y ` R5 I
4 R6 m6 c$ B7 R( T) N
! v* k4 ` N( j9 O发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
$ n; u- ^& G+ z9 T- [5 ?0 C7 D
! p9 p7 f) L7 o$ V * @) \2 z$ @* o
6 m+ M& r& w5 D8 }) D前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。! S* k4 l" t) d
r* t9 d' \4 z9 H
, j/ E7 ~6 t. l; P+ u- `% }2 l1 d, }
& Q& @/ P+ W7 M- |8 m. T更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。% _& f: B2 |6 H: i
7 R0 I& v! r% k7 [$ G
+ j& m& t* M! A4 f: p
# h# z; B, w7 d4 r* [(壬)三,征释。
# J4 _7 [, a; N2 ^$ _3 h) }( A* d, f/ N4 D) M5 I
" f5 G5 C" }( b
S: c! m1 y" S4 N
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】% \) Z6 j+ D2 a: n
+ y3 q! b% U/ c* O- d) I
9 I" U& g, b/ t" g, Z
! [3 C0 ?4 b8 J6 |# m: L2 ]何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
_6 ~9 Z3 y7 l
3 y+ U Y9 ]# D/ ^
) O. n6 X# z! J, \ { J8 |
/ [' j. G( h" O/ o0 F我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。; Q, {% o& Y/ C! h2 V) x
$ L2 [. i: A# s& U0 Z# {8 {8 j6 O
: @( q5 `$ c# b; U9 I1 D9 i, o4 A: N1 _, s; ?% ?" P- X
(壬)四,结成。! o. i) K0 ~1 r, M. B6 i7 |
, v3 |$ D/ e$ M
0 d% W, t$ L! z! Y z
1 _. p) k7 ~# ]7 k, s S# n* [【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
1 V- H( `3 x! x& L5 p0 @7 N- ^; t# M) ^8 X' z! O
6 T0 T# g2 J, X7 r r
- a, `# ~- z/ t# S9 u! a8 H
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
% p8 p d# B4 v7 Q2 L* t* @2 h6 d
4 m; [( p Q. ?. G; V
0 T% G5 C2 z( s% y(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
+ k. D. S) M. G1 W; c- D3 P
{; h+ ?& G" \ ]5 x4 _9 M* {# V
1 M- t: w. ^8 |" P
; s H S% Y3 V e(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
' Q/ j n- o! F; O+ l7 Y4 y0 c1 Y% g
5 I( ^2 D* _. U4 C0 g8 E3 e- T
) d4 d7 p3 t! J% p: F: h2 c& D两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
1 b( {8 E# K' u: R7 B
* `% g* |- ~! s# z1 d( d3 J- u8 w
0 k1 ~ a6 l- r. }2 f& R* e
& ~3 J+ X* `+ D! f: b; R! x上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
0 _1 ^% C* _" `! e E J3 N3 R% H* v& J+ W) I4 s
! u3 }1 o/ Q9 B
& e6 b) d3 a7 b& O0 @4 J0 j* D初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。; M; Z5 [# T" P }( t. ]
" A0 f% N! G$ K- M
3 z. j. a' ]8 E7 ?
" K; ^2 t3 N0 g/ Z(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 l4 M4 Y: n+ Z. K$ K
# ^& T% ^7 R U, @& s
6 ]8 \7 W; Y+ f/ F% r' B) c
p) {5 h$ k; ](丑)初,举问。
! S: G' J$ `8 J& f8 C7 \+ n8 A
- c X& A7 z0 ?, D0 B# a2 s, D4 H
& {$ g9 X1 P' Y/ s5 z$ q. Z d } B: T' Z
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】0 j- A8 f% [' s0 l* ]- k1 X
6 \' Y3 Q6 T& Z' `- B
. M8 O7 i( R8 q1 v: d: G( e9 b, s0 S" @9 l4 h( A7 q
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。: q: U* _9 z( J
' J) Y, n# w$ \0 t0 h
; A! X8 ]" z( e" D# u9 A8 j9 G1 Y D: ^: \" R" X8 c
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
g7 Q: U& u& i" H- k
: x" Z0 A2 |4 o( S+ n. Y " D5 U3 t5 _2 P- ~0 c+ A
' {! X( U( A& d2 ^) e# A r0 O(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。5 q! L n6 _4 |" S
, u! b; O# X7 o
7 a. E. X" e. A4 n2 D0 Y
) K) l* o) W3 q2 [& [9 K, O( c(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
7 Q# k' l+ x$ k+ J; e, L/ e3 j# ~8 P
5 H% b9 c$ j4 \4 d
. d0 I7 b7 m7 W0 Z0 A5 ^若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
' t" ~/ j+ K1 V8 h& y5 S+ u; ?; Y g
# A' r" D/ h$ M7 p
. B, p f! V m( c+ X% ?(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。3 u/ @0 h# m" J m% v8 v' z6 C
* D# m' M; y& j " G$ i0 w3 v" b p( Y4 Q- y3 {7 A
9 r8 w2 ?* X6 [" N1 G有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。: l3 H I* g" \" v, t
( C. I v* x$ o& L. ]* W) l9 s: F) ?
# Z' H: u0 o5 c3 ~0 D7 H2 @
. B$ w' x; ~) x# V说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。) ^4 M- w' L) }* a5 V& ~& O2 Z& t$ m
& l5 L* |) Z& x, |2 Q' N
' `1 ~3 f. Y% [ p- D! O8 @1 i3 D) D O0 y! x' B) K
(丑)次,答释。
) W: N* u" Z3 }7 Z/ j" y& X% A0 v6 Z: t4 D
+ I: o# B* t7 K1 n
+ U5 f" S8 \% F# }7 }( I% w* ^+ ]
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】2 S; Q8 X* K" D. ~ d
}' A1 D2 ^$ n
& h" X6 n; c: a) T" p
2 e3 p' \1 {9 O7 m8 ^: J. P' H不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。/ w7 [$ W h+ u5 M5 H
) A' B c( v2 G' K
2 ?$ Y8 {2 k C
8 c* [ {, l' ?
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。0 H7 j- `" A. s% Y0 |5 O% e9 b2 J v
6 k r. [, J' v1 Q
) h* Q8 s: R- ^* U4 P" v- Q
" p& T4 ~; ?8 ?" S6 I- c' s
(寅)初,如来印许。
% A* C) E; P9 p- r; w3 d3 I9 C- T
( d# |- h6 w; c$ ?7 _+ ]! \+ {, R! Y3 R2 E+ r5 |- G. n+ i
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
% R4 c' u" o( c/ a1 [6 _! E/ Q2 E. k6 A' }5 A7 i# k& | V& Z
, T6 @9 h5 t" m, L3 t7 F: L* f1 ?" O k: W
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。& E ^* {( B6 }% C
* x/ ^6 t- r9 T! ^! z. G) @1 X
3 n) W9 H& _: u" ~) o
- x& \0 a" I- t8 M7 O! X(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
, Z* L) ] S j( N
+ n" h- u+ c! p / ^. I( I4 Y" @' v& [( m; l
$ z7 I* g, F9 [- V(卯)初,反释。
) y1 B" y3 x' F' l
; ~/ \% [) p% {; W5 I7 ^ # _. B( D" `/ v6 R% |. f3 r
1 ^8 k0 W8 Q& n# y" b
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】2 ^* u( ]4 @6 `$ A6 r. F) ?' y
5 k: Z/ G1 m( b$ k" |7 q' R1 r$ N+ s 9 h6 H$ C; d* J" w# N' d& K
% @$ Z: R' J- L- t: _) Q, }; [
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。, k6 I! e5 j+ _$ f9 ^6 [, E
# ~) e8 G2 a/ O: \3 J: n6 m' Z
4 p; ?* i* A) s! e6 ~
- E3 `. I4 [# L L+ m2 J‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
1 {6 Y6 D& X5 F- W7 }
: C; V+ ]: w" d- y ' P7 G0 ?! v4 {1 j
! `: N+ ]+ P- u9 g7 g1 B" [(卯)次,正释。( N' I2 i' x4 s- U$ T# v& x: x
$ ~+ C" {& k' m9 U i! k
4 D: y6 |1 C' w- O0 L. O" K" W+ J. r4 B+ K
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】8 }% T+ M9 r3 r0 T
3 a$ F$ d! Z* h, t5 [! A, P
# s1 \( y6 P% M) Y
- U; Z5 _; K! ~9 k0 H" I9 L
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。 V& v: c) v Z1 B! `. p
1 ?3 n/ e0 j* W* ~, f% j% ?
; w" k9 d; @" D1 @3 |, b' }0 ]; s5 u5 f. M9 u. q- y6 k
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?4 m$ P: k6 N$ v
; V$ b# S7 M5 M# o
- f+ }6 m' u3 H2 y0 M+ U( k( d# I1 @; y
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
6 P* }7 c2 c. c8 ]6 V6 J; P
# D2 N9 Z: K% B! R/ a9 S
0 `+ `0 N: q+ z! T! t6 ^, c2 z' p- V% i/ m4 w; l& L( h- m7 D* @
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
" a, c! _- ?$ d$ S D" Q8 Y8 E! M L7 V8 Y2 g3 H* `' n) j
) G! E( S1 l: T! r6 q
6 c: a; p% s! U1 }2 Y
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
b4 F; i# t* S, [1 ?
& m: G% r7 n9 k U) f. p3 w# `' p % i& E6 R- W4 h- e
* ?5 x# X, R% T
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
8 l, L) s' { f2 ?; d: ]) t/ E* x. ^% |9 w; B& E4 Q/ v
( Q. v7 `" K) w W* Y. E4 J1 }" T' N1 o% k; @( G& H
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。) f) c: b: m" k9 P4 Y
# R! E* q) j0 |8 d% U7 H
2 Q* } x* ^& N. g' M7 V( ~8 m
]0 ~' O+ f/ c(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。6 [+ P# Q6 K3 V
. `' B' [# \5 F) m4 c 1 |7 m- U1 P3 v+ Q5 n+ X9 c
# t9 r9 t5 a; V" ]5 K0 _7 p( ^
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
0 W2 N( L* a3 C% {% {
, S' t# s3 V5 D- Z& I7 R) ]0 t
" M+ }% W# D `, \. o+ R8 ~, z: j. g/ ?& L
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
: X y* C) i9 N0 Q' [+ e7 R a5 K
8 h# Z' X- ~1 X
0 u+ F! A/ b8 |0 O* z# S' N. |1 j+ i3 m# M
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
' s3 ?1 ]: F( o+ B8 x3 x7 o% \, F3 T N3 a
! y5 B8 D% _6 S& f5 h+ ]# T9 I: o9 N
: E, w$ n' w) p5 q此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。# |, {) z6 `" M0 K" J! J
3 n' P6 k$ m$ B8 S 8 Z: _/ D" W1 m! q4 |3 Y" m
7 y/ ^% _" \" \
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。' ~9 m5 Y) T) \9 m* T
7 ]1 A# q8 G9 G6 S9 i% J
! f, V# M( `) A& C+ H# h p4 @ x: U4 ?: _+ `
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
3 \) ?% x6 N& @) t1 L* ]- @9 N4 a; e9 a1 Q3 h
) L+ [4 F q- _: c% X1 P
) y4 g i2 W, c! T! _9 M7 e总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。3 a9 j& z- ?1 g/ Z- d; }, j# N' ^
5 A3 |! h" \8 V+ v! @
7 l. S: x7 j. v1 h
0 X+ F# V. ^% ^" a* V ~(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
) X3 e& E6 a$ H# o
- d8 O) r9 c% W% d6 }* d + s& r4 O; N5 z+ i' Y0 k
, L; x' [& D1 B, Q3 T3 O( C(丑)初,约名号明如。* W$ m% @' r7 p
# ^! X1 b' r$ ~0 t% R$ b; e1 x( T
# E/ @. o" B/ a( k# `" Q$ f" [
6 {8 y# ^, |) B, |# p【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
% ^# b: R$ a7 d- }
* `$ X8 j. B1 J+ u! p7 w9 ^6 M u 5 `: x5 y5 c: k) W' d
: |2 p% b: ]/ l# Q3 C/ I" l何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; k$ q# |$ C5 j$ k- v# ~: D: T: H
" c- n8 Z8 W; W" A) o* f, s2 q $ s, v6 {0 Y9 S. ^9 X% ~, R
% [6 l# G. |7 B1 Q% \又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
2 R. U7 e% d, {: g, B" P- X& y D
9 g4 C" U/ M5 v' D- g! x
; U) n, Q G% I2 |: l3 `; N9 T
9 X" Q: h2 v4 |: t其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
$ C9 V' l- F5 f' R+ `$ [+ F. c% A G8 l. k- o% c
3 c) j& W! B9 K$ {2 ]
+ ]4 ~- g# [' _. Y0 e总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
5 S6 N0 P3 [2 @1 i
- q) z- Z1 J6 c. N( D4 ?
3 Q# r) p" I% q9 @# _! m, t
' Y$ p9 j$ M$ A( g4 |% `如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
& }! b7 R5 V" }' J( k
# f8 e" Q/ s: P$ i" x0 _ $ e" `3 d7 \ ~6 s g
9 Q; }( \# q$ b! G+ ` k(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
& S8 M6 O) I. U: v/ D w! i* ]( w
: q# j+ h! ~6 z: p5 g% l$ U7 h
+ O5 C; P- v' Z9 e4 _(寅)初,明无法。
$ p/ t( i- L+ m! }3 }: c: z' L' q) f" T. q2 |9 X
, V, z6 {" |0 C/ _; W; i3 }: U2 ?
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ V+ b4 S" f4 w/ J" h! ~% U: E+ { W$ e" I" y3 r1 e7 F, v" P
7 @; n8 [# b9 _7 D. k
! o0 j' X7 M' P% T/ ?
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
$ ?3 ~( }6 |7 I4 n* p9 a! A% `- ~) t2 \3 t
" y- W5 q2 T1 ]$ _# v
% H0 U: {7 @; G% ]% G(寅)次,明一如。
8 I0 G4 y1 _6 A9 S& L# z
' ?; \% n9 W3 O) E4 Q2 T4 p' j" O
. |% a1 W" n2 N
: N' s, |. q" G q7 z* s9 u% n9 ^【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】, B4 V5 U- u d0 u
/ c3 \2 R, T; Y5 z) y
: i, x5 m% ?1 S8 I% x- C2 s# B4 X$ R! i' ~ G2 b c% Z1 I, l
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。' }" U1 L9 {# V
" r x1 e6 |$ m, u t) J s1 F! M
3 |5 X/ V* {* @
3 f5 p, {( `% B t( J(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。) M, g& I" F5 a$ N5 n u) W8 d
) s( v4 s0 h0 i* r: g- d 9 M A% h1 e! O
% i# b0 v4 @# _此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
6 \) j* P: N) O5 `! Z8 Q4 F; r9 `
3 W+ L) N% M, L+ H
$ h2 c2 j3 V' }$ _/ R
) w5 Z/ p+ ?) x* ^% N(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
" R1 B2 T; k3 `
. v# f( G! y, y 7 F/ O1 N8 @7 J2 N8 f& w
s, k. k; h$ l$ s: @6 ^(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)/ \% l/ ^/ k. |& E' i# p0 g
! v- \) Z; h% I: j" y0 l5 s 0 ?' F, V! D) z' j1 b
. I/ \+ u" y' n% i0 s# b9 {: o% M
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。- U/ m8 k7 z! h" J
! p4 J* @" M- \1 ^
/ w. g2 K: c' g# b) C; [" M' y' V; q" n4 Z0 S
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
# w- a5 o4 k; g; ~4 y" b4 t
* p$ J5 J: n" ?7 w* Q G5 c/ l
5 {0 O" t4 m: n0 ~7 u0 y) ^* _, v R4 k h1 g6 N& c3 k
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 H4 Q" N; B9 Q! b; y: a( S4 `$ e
+ i- k4 N- A7 D+ N7 ~* c 0 F) k3 C# P" Q- K1 o
% X; r3 O% T% I! p) f+ e a
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& @; Y* L+ n" A3 y9 S, r! t R! ?% q: }& D L
5 R8 m! Z6 [+ r/ N4 h$ q8 s0 M8 W; h* d8 h+ R( U/ u' M! J) r
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)2 R$ S4 e; R2 B8 B/ p6 \7 W
- l. y5 d! _( T' q2 b, P
- |9 y* v# A6 a# q7 g
+ }- M) d, S/ e, S(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
" W* \ _* Y" Y g0 ?' T9 ^0 E+ X
3 U. h) O, o' L9 s5 g, e6 Q
6 |% ^9 n0 `9 g(寅)初,明即一切法。
& A9 _% p. I& Q. ]# y8 {. N# ]$ B3 x; `5 _) S- Y4 W
. |/ t# A( c, L' x! L
+ y/ x8 s6 |$ ]/ X- A y【‘是故如来说一切法皆是佛法。】! o/ O" v, ?% _0 Q6 j- \" P
3 G9 _7 p. C, l3 |- O
1 J' N! Q' n0 e8 @8 O: a5 v& s* }5 C+ Y
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。; D/ b; g; u% K1 a
6 q2 a: }6 p( ?# @: L" H
8 m' ]+ i% i9 y) L# h
( q/ e, S! Z# J3 y% Q- l如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。 j/ C6 {4 y& D
; [3 ?3 M( V+ m
0 k8 N+ f9 t. q) T9 H; G: u$ J3 K9 E, C0 i3 Q+ t4 i8 k
(寅)次,明离一切相。
0 p7 n1 F2 }# e3 D1 V: Y
& o9 H4 d l1 {5 o! X
, E6 [4 J1 v2 o7 |
: ` K7 f. r3 ~+ S【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
9 c" z9 V4 o2 Y4 V/ h3 A8 G- T) G) j, v
- t/ p. C: F3 A
4 G. Z; {0 Z+ K& J此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。, l" `9 Y/ Q* n
, f6 r/ y8 m& \" O$ P& z4 P
+ C3 _/ b! S2 h8 D. b
% d% G: @+ G2 C- P* e上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。* C9 l+ ^+ T8 H) W5 G
2 c: \& Y8 d3 ~8 }
' g! x0 l, F$ r1 r8 T: P* N. q/ y$ O# F" d% F3 C9 @: D- U
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。0 i3 |8 i: t3 x" I/ C* V4 k. F3 ~
* s5 V. U7 H$ N$ n5 v' z7 C
, o7 d* s, b% _0 L' N1 e
! L5 ? ~. T2 K! d+ q, J
(丑)四,约报身明如。# M. }) Z8 U, _$ v& G
' E, y5 M }; g2 e W. D. c- w* V ( R# m; ]+ z% L* M; D
% w h% O3 u3 k; ?
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
$ o* s7 I7 B* a2 z% O( \# K# w+ @! o4 s! v$ ]) M! o
; n; H1 W3 ]& \3 G( J- ]4 H4 k( F+ g
! X$ G, N8 B4 I1 [- M; ~: l譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
& p0 j9 l1 `3 I
* _+ R# F* U4 Y( e* k ' L& Y- w% h1 X8 m; W: V
0 D( w- z, s: Y! [( A6 R3 ^
法身有二义:
) f" C3 R7 ]( R$ A$ T/ f1 u
( S) p4 z( v) }7 y9 j) ]( l
* W4 ]7 ~ K4 h' Q6 v
- I0 o2 F6 J ~8 l" m" R& L(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
1 q' o; p* t. V" P) e y* {; k! n
5 d+ a! \5 c( I7 V1 k* e+ r4 q" X. p: M. X9 n* T `, z: }
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。& c$ i" I9 U3 Q- ~! A" T8 k! A
2 J) |- H2 G" | ! U8 i K5 O( w; W1 s; j
" v7 p% M0 g& x' y举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?7 m: J1 P0 |9 p! u' f
# P. a2 B! k" y4 c$ n$ h* a- X 4 E* N, ]' c0 m4 f* w
: i* `7 |; U( J( m
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
- {2 [- Z6 [% y7 d# r6 ~3 }, p4 |6 b: I9 T
2 m( f$ w3 z3 |
( g6 t- D$ W7 f8 ]5 N( G# r( [# P推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
- Y& F# h' w. e2 h$ k+ y7 j
, \. M5 t7 q/ W7 L9 [
8 }& P" a$ K/ J1 V9 i1 T3 q) x* ]# x, r% C/ X1 L4 Z3 B3 f! F( G
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。# Y% w0 R8 m* G1 D0 ^+ P8 G; ^0 v
( |+ x8 \. d' X( Y* D; E6 ^ q) O
% O; ]* d9 R& _& y3 |
0 D7 ]9 o; h* C/ W前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。 |* o# I& K f+ ~+ R; G
# Y# w0 v: d3 B. `- K& y * F! s2 y4 C/ V$ N
9 O% x# `2 J1 |$ D( E0 y+ v
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。. z/ |% V8 _! v6 [
8 e) g2 n. i: z$ k
Z* ?) [& t a \( F1 G( s/ b1 e8 A$ b* k" L6 T: |) V0 A
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。3 }1 ?, ]( D: {& f7 U" i/ O
; `9 p3 G0 r+ \) R6 q
& M- }. p: d$ F& t
4 |3 @ O9 c- W2 O
(寅)初,标遣。
, D' `! m7 F/ C6 d! w- c3 G% Q0 M- o1 ^' q
s4 _$ t9 Y$ _, @4 c
* S2 D3 d3 f3 s8 H8 m* h9 s
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】' ?6 k8 t. U4 B* v# c' S
$ E5 d$ X, [( o* H8 p
" |/ @$ Z! u% j( d
- E. L! F Q2 I0 b1 T( f9 t: B. f
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
. h1 v |6 f4 E6 O5 _$ g& c# [4 H# ^) J
& a2 L3 i2 z% }* A1 u" Y. T5 o- F9 S
8 M1 u: w; R: E( O! Z* S8 C
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
. P0 `; s% d6 @" I5 `* u6 Q+ j) [$ @1 T8 g4 C& p
, E- @ f* K0 C( x
6 D9 M5 ?6 O) F- V8 Z
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ \3 X/ ~8 X- b [) @
# M( B+ A1 B' N! o: u
" D. \3 P ~+ f7 I9 }! a
! V& l9 g# ~9 m1 z$ x
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
H1 i- S) k1 v2 o5 R A: H) ]* v0 w2 l% ]
) I% A8 q, y+ m
- j9 _7 {" r" Z# ~; N5 g) E
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。3 n" W; q. F. h# I- ~5 ^8 o
$ m6 i" J$ P1 F
$ a% ~: ]* K( K( n. P7 U3 a$ F; s, {+ r/ |0 k
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。6 Y. Z4 ?: s2 v* T3 F
* S: x" S1 Q1 d7 Z) N
5 U+ \, `% V* Q. V5 D6 B3 J
6 W& z' q+ ~* I& c$ m& ]# C(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。1 q( b7 g1 p i7 h- x/ t
: d. f; `& _% D9 { 9 ?' H# U- d7 q, P6 a
* W( s7 t8 |: k! G3 R
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
, [; ]; F! R4 d% K/ [
6 L% C p/ Y- D& X9 s; V* I + y5 G+ m% I0 e# o" P+ a
) q/ X- y: S6 m1 R4 r(卯)初,释无法。5 Z; z+ m# J2 g$ E s/ o
. p3 X1 h/ Q, m2 s
( o: E% y% U- b7 e+ L! ]
* E# u3 N! o7 [【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】5 D9 B+ s) J o& T6 Q6 B- e
" p1 C0 }; H: t. e
# `5 R5 E6 C. S) S5 h: K9 L9 _+ z& r% z4 y* b* v N: [
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:- s0 S' u* K7 J" _0 u" t( G* u
. o- M& s" j6 h( E0 S" R% s5 b2 O4 _
' b5 d5 T4 |/ K" v: R" ]# |1 F
( ^ b7 u/ {+ R) ^$ K W0 y& S(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
$ G2 c, V( H/ g7 [5 J; h0 R6 c9 p5 L3 f# E$ n: p2 C3 n
1 a% j- X f. ]* h: F2 \! h
2 V, t" n9 D y# O" U8 t: w
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
; ~$ r: M0 U" e- X. X9 Z4 ^2 i9 r4 j/ ^* u* \
0 x( a0 h. H; L0 |- j9 X
% S' X% _; Z& D' \8 {. c(卯)次,释无我。- G- l, B' ^ n1 g! v" h2 C G; W
& g% D# k' H A* i; g $ Q5 v2 `) j0 H0 N
1 W0 _0 y% S4 A C2 o$ Y4 b【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】& u; C: Y- A9 D V u, _* P
, O; v* x* ^- Q& k$ O" _. P
! _* n1 X# |3 U8 ^
+ g' y R5 Q: U4 A5 R; Z是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 r5 G! e1 ]. c4 Z8 [. e% c& L2 |( G! {" z
0 E- R" L- y, E: i
6 U8 g/ L. y: d, t. D
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。) i8 o# Y8 S# t% }, f* ~
2 c0 s! t4 w/ l! Z2 q, a
% T; d; ]- B a3 C9 h, H
1 t+ L. |( z7 ^" P; a" s4 j此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
?+ a0 Y+ ]' [8 k2 N) Y5 K. e9 @9 y' I% Q4 ?
9 d \5 R: I2 z& ~; v$ T
- t) Y' T* C( B
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。0 H; l P0 d0 S) Z5 ^9 J$ h/ p
% v) C. L* P7 B: s, R7 d 7 L( x# P6 c! B6 b3 z$ i
4 ~) I0 ]3 D9 j(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。# K3 W8 |: H% t( L; u$ x# x
! {# }! A( U! a0 Z% _ a* ]1 V
1 t8 `- L8 o i7 |
6 o9 p+ Q* [* `7 H) b; M2 b且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
8 z1 G, ~9 ~& n0 @1 \5 G( _8 ~8 _6 e# U3 ^$ R- R* G+ t8 g0 l
: t% O2 W1 ^4 G3 ` T$ P/ R# b3 r4 W) ~9 t3 `5 m! ~
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。/ ?$ c" V, W. }! L, U- B% O/ ?
# e/ f6 V- s& v# ^4 @
0 p E4 K; S/ d! @' m
/ D* Q* H/ d1 I. N(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。% ?) F' i2 w4 f9 X3 b; d( Q* C
7 |: q3 w# [* m0 z' n, w
1 Z2 P% T. U: F; {1 y% e- I6 d
+ l" B) n: l1 z(寅)初,标遣。
9 k3 \; I! h* m7 o
z% s; H I8 I' z; p & e1 E& @/ J; \2 }% q u
5 i! T3 p1 o7 J" v( T; u' C
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
& Y3 G6 M0 ]5 m% D7 e- s, g' {. r, O" h% f1 F4 [2 r, j
& v2 c: G; `3 K3 H5 ]/ o5 B
/ C1 m4 V8 `: H$ q! s菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。6 c& F( K4 y# b
# a# f& O7 D W# C! s h$ A
9 ?0 `8 t: T3 F) K- I
$ m4 @6 o$ @. ~' h' L: ^( f
(寅)次,征释。" t3 M2 |8 h- i
, [& [0 x, ~' x+ b
3 f8 z8 Q( z; m- G) l A2 o) t
' ?" \! n s9 t" g【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】- w' ]; n: V6 J) O' g) ^* _
, ?- F) q- e8 d# r: b- n, w
; [( e/ Q5 G( E. p$ T; a) G1 A+ Z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 m" Z, n f) T$ c! d+ B" V
! h& e( N; D; X( R
' ?& ]/ w( t/ A, K" f' r, e. f! E: q! C7 O2 l2 q
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!. Y8 R+ t+ f3 Y3 f; H) N6 H0 {
, m! R9 E. H ^& J) u+ v
v. T! E7 g+ G! a/ P/ m
; G) X% Y+ H+ Z! b V& ~4 M
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。; M1 [* h; b0 v
( x" n; W0 ] [( x* F
3 S& M9 O7 J2 \! c, X' ?: ]1 q' K7 r m( j
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
5 ?* o, j- o n! l' o' W; \( j
2 ?5 P6 S/ ]7 q: L
3 `, I3 ?! v& K& g
(丑)初,标示通达。
i. v5 f, E# ]0 P1 M: j
7 X2 K w; U* r# o3 z " s; t4 E. `6 z' `% S
% M E9 ? W% D3 x4 G7 o
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】) V$ l/ T2 m$ P5 @( c B. E( ` ?
' m# O+ Y( q/ @1 Z 0 U5 |: z/ ~8 c7 M, Z
/ p% ? Z) ~* S6 r' C此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
4 D+ v& s2 `: y$ t
3 g' _7 T9 l* ~ , b' G3 a5 X" h' d. V, z8 {
* V' a4 k4 N6 T4 ~* Y无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 Z) P1 f6 Q. C7 A$ t7 ]
8 j" J7 q0 E1 x2 m4 p/ Z! p * A: K4 x+ L$ e/ _5 E: m
! N4 u# Z& q3 W& |
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
2 X3 e7 g+ H f& c' c$ O/ \) ^+ y- a* o! [
% E% z8 z# M& m5 A* U5 w4 v' @% J8 s9 U$ Q/ S
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。8 }% Z' C2 D, W* w; Z* C) a
, D& e4 u* o+ H: ^) a
9 j- a! \' E8 |) y3 N& x' S+ }. j$ L2 s* j$ o
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。; O3 F7 Y& e7 T; Q9 J% w
( X% b U$ s7 K) V& a+ x! \
1 E! @- ^1 K& w5 V) Y, \. P
5 X/ P$ n$ L$ g. O4 D" D0 y1 o如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
' ~% i# @2 Q+ g/ @6 X% t, k' o$ S4 \/ ^% |$ L, i
9 e) J. |: u: v2 A7 g. V7 F+ z& I( l$ L: W( _( ?
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
$ h+ s# V2 E. O, O
0 I. H. n8 l2 b. B! [1 }. v
4 t- x+ k( p& p# g% D' o9 C( d
6 |8 V6 Y/ m3 Y& g& m(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
5 t6 U" ^0 K, g# R3 [, q
2 \2 l1 w# k6 M! W 6 G; E/ F) t! u. r1 a' g
5 O# T5 d$ \ |' F7 ](卯)初,明不执一。 m# k4 a( T. t0 g* o+ Y; A
; x4 y' N6 G3 p( `
: q* [2 l- Q1 i3 E/ Y; A- T2 N$ b# \1 P* K/ t
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
3 t2 b. v7 L& s; y* }" E
- X, F" s, k( q9 Z/ V & O; v4 B# d7 @/ m9 R
+ k) ~6 G! x0 _% f# |6 i- B此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
" J5 }4 ~% ~. R2 q7 @
! D) k5 B6 o; b
, }0 C9 O& [) i ?
4 S. G# H! {! N* i2 L8 M# u# [兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。+ s# t: w" \+ F# r# ^
. K' a" S" ] Q1 o8 G ; O- |; v/ m/ ^+ K; {0 Y0 X8 s
$ [' s, v- X8 M _1 V
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
# E6 K; Q$ ~6 [. C% x, N$ Y
" ^* l- U/ i5 M8 s 8 J* e( N1 _0 Q3 N9 ?
) {5 e. F$ |* O; l8 D2 n+ R
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。/ A6 s u( H! H( S
" Z& {- D$ }* c/ t. o! p+ v& ]
6 M1 e9 M. b/ G) F. F
4 V' i' f. j+ g
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
{6 }$ C* x& b2 J% x
3 V1 U9 b2 c" \ i8 d
# ?# L+ i8 \9 m* j: L
. v, I7 ~3 b+ o# H. j法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。9 e3 M- g0 `7 E8 c' f; }
8 B+ r/ I X! ]) h+ D v
5 h" E, H5 W( {) g* ? \8 _7 j
, @: ~. _/ }6 l3 E. I1 _4 R佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。& J8 o& n+ V. P: T
& G2 H. `6 Y1 r * t+ r0 \4 H u0 m' ~. E
" A# F" K7 b8 T' m3 F- f2 z
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。- V9 p: w! [) e2 c; Q, ]
6 p0 { M9 S5 q: k N
# `; k; y( \& w/ ]2 r. \, U* x$ Y$ S2 C% ]
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
8 Z; _4 P; r9 s. v) z$ k
$ E D, n6 V9 L/ J) O3 R- h6 r
+ Z. P! J/ g V( Y# ]1 M& F
) X1 `. R" g2 R0 A, @' }举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。; H6 X& r* _" s$ r$ M: n+ f! {
' m1 V v5 L) w
) B9 L" P) c* N
, T5 ]* _3 ]- p; p问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。+ e5 V- }$ t7 l
7 d$ L4 g% ?" \( U3 G: }7 b* F) M: j
5 p2 C9 j# j6 c9 Q; K, Q
3 { q1 Y# i- y. }8 m. ?于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
5 _+ k' O9 G# A4 B9 M' J( s
, E4 _) t0 ^! U; i( b. v
+ Z2 f K2 B" j K# z
9 Y3 w$ a O9 M2 B9 h$ ^8 y+ M(卯)次,明不执异。
8 x0 j! x" v( i3 F4 D) E, n; P
$ u3 v" L2 }+ h$ B3 l g
4 s' b0 k3 J. a3 k
/ }" t6 D. P/ H【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
: s8 A" u L% K9 X) _& P0 D
4 O: B" h" f; \* J" z. @7 ^& _" Q + o0 u1 f9 q0 w& q+ N. O
* L* Y4 m1 S3 ^* l
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。% b! w/ c0 k6 [4 _
, v8 i3 Q& r7 R 9 p' R" P' C- ?4 T
, X" K* R! {1 ^如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
0 ]5 b n" [9 V: U9 a/ c o' \- R5 ^' q; ~! D
# r E4 p& o0 p6 t2 V' w
2 [5 l, k2 v0 H: y9 J须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
: e- G) t# x; V! R
; Z/ d$ `# b L) D' V$ L
4 B+ ~; f9 e9 F8 P' z$ ?! X
* A+ c# R1 L" X( Z: u如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)) k9 E; ?8 d& h3 N* ?* r# h
' x6 M s0 c9 U) W8 I& M
) X: O- j% U- P" d; f' M
6 \( u. U) j0 F( U- O此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
. P) q0 z( E1 j9 c. `+ @2 o# N7 ?9 P, ~( P7 z- G- V
+ z9 e Q% B) |- W. [3 q
) S5 g& j1 M2 X* O; \+ ?% F. n9 \. j当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
6 M0 x4 H" P; c4 R2 U4 O
/ _7 I5 m( H; O: C4 @9 `
# E6 s3 b. p3 ^: q" ~3 P5 R/ e( r- `3 r1 {/ ]
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。0 Q8 x1 {' ?8 `4 d
# F% j# P& C; G9 I
* @5 Z: G+ |' [( B; E! Y* V) z
) W- K3 l8 n6 h# W6 y见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
. |4 [* B; w% V' x+ q
% s: ^! i* ?+ W; Y+ y& S% z
( U2 J7 e9 G. L/ c. |$ x5 P; C. C% Y( R
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
8 p* `5 O& \1 x7 L$ i" f
4 _. U. a) J9 c2 w/ u ' L: B' t% b$ v5 C0 Z9 N. r
9 o6 j0 F6 v( Z# v4 M0 ?* C智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。+ W' f- I& A/ ~9 @& S
3 s2 o$ l1 e+ F1 {7 s
& L; M) ?4 Z7 B9 B& V+ A0 u1 C/ r6 n, N& u
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。4 y- X0 E; Y0 Y# R' M2 l
8 X" F; a/ S& e) J
! ~+ E$ r9 n @8 O/ ]( l6 F6 [1 O+ C3 A; t
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
& J# x* N9 O @
0 g) I5 [ f- {8 @: E) B7 B * `1 V6 O9 b4 \9 C) x
. ` `& P6 G# L# A* u今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。* [ o. a$ G/ t) \/ j7 N& ^
, ?! S9 [: D& H: @% P& y; R7 x
3 c8 D( G" w/ N. ~9 y+ J
( t' m, i6 ^5 M v1 C: X6 N不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。: b9 U& y' A1 _/ }+ L; H0 c5 s
% u ?0 y7 }" t8 r7 T' L
0 Q" R: D- o# | @
* y! A! G& T- `0 ]今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。) t! t0 D! l \0 e9 q7 i- ?
$ y( ]3 c$ g: T
) i6 \8 b& ~) N i* T4 `, N8 m+ q- J
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。; m; S8 ?. {! h2 A% H$ y! c: T
* q- Q1 m4 A$ J
; v+ {4 D$ s2 T5 g8 U! g3 \# b6 `' f9 W5 [( }; ` h! R7 l
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。& r1 L) R1 H: E/ `1 l* O0 B4 h3 |4 Q) f
; g. D% j: P# p9 I! f$ G$ o
# y+ R k" }7 b3 e8 S! D3 i* w8 y7 t) d. h" f
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。4 ]' g% s/ t8 Q0 G/ B2 f) @) X
. |! H4 I. ~* h$ }+ r0 G* {/ A
" d: Q( G" q9 b' [3 L8 l6 R
: _- ]# O- Q4 v: ~5 J2 z三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。; H5 X+ V7 x H6 g8 B
: D7 L; W1 I) g' }5 ?; {: p 4 I( s) u5 i! g) h' d
! u' E& {: v. }* S3 {- ~5 S(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。( O2 y* V! Z i/ c6 j
7 [) _2 G# b9 ]* N' E
4 \) D7 |: G4 y e$ C% ^- Z
/ d; u6 ^' x: B6 a" z+ d( ^
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
4 s* F9 U* G& _7 H! Q0 m5 r( s' n1 ] y& W) Z" T# A+ V0 s
+ ]/ }8 W5 P8 ?2 L0 D2 l# w
+ b Y4 M; B0 x) o) P
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。1 l% k9 l# S: r1 o* }. D6 W5 I
' e! M4 m- G6 G& }4 d5 w3 _" ?1 ^
& ?) l: h+ s. H; ~6 D/ k
/ s* P% J$ I& u [: b; u) S(己)初,引喻。* c% q8 M- M @" z1 {
% M7 L5 o3 v2 `* `3 ~) R1 h9 w
5 S, Q* C! \; Q. v: U8 \8 k: N# e5 c1 i& C, v4 y
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
9 y- i. N' A5 y: H7 h9 m1 x& j4 p2 `2 z+ `
# A! a7 }8 {7 Q* s% g
# p' E, }! j9 J6 ^' S" e有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 u% K( l2 F) |1 K! [' g Y6 L
& Q% S4 x+ h6 k$ n T ( D+ V, V5 D! a( \* _( Y6 m: i4 T
5 N! c8 F' ~3 p u% [* W/ C
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
1 N( Y# P9 }/ O# A: K+ k/ z+ r4 F
: @+ P- Q: V" m1 h ^6 ]- d* `/ n& i0 {
0 k4 O7 p8 ^7 M0 ?8 [/ a
9 C* F% O% i/ b7 d4 a(己)次,悉知。
8 d# F& j4 B& [/ n, w, ]5 f8 T- O2 N7 `; P9 I6 Z
# P! q3 t; j4 l9 ^0 j
& t: o1 K* [* \4 B【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 i% V4 u. A# x" c3 a
. h3 K- n* c* w' ~9 |
% m5 p7 W2 u& i
/ i4 Z' i2 h% i. |7 T经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。- S( b3 S7 @1 n, L& G% P/ e0 k& v
5 n$ s3 D. ^9 Q7 [% ^) m: Y l+ S " G& v7 {4 C5 V5 S& |% `( W: l4 S
9 [* I) S6 a! o5 p! |* ` H
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
0 B$ J- \7 Z' a: u6 M. ]+ f
( ]" ?# ^% S+ _1 ?- f / G: u' ]3 m ~, Q: o) S
5 u2 A' V- ~5 T( a(辰)次,释明非心。
$ F0 k) \+ T; ~& V/ h9 D. _$ Q2 u: Q' m ~" a1 F7 x2 X
& h2 `1 A5 D" q c$ j, p% ^7 v- K$ L
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
. p* ^3 k* ]/ G$ Y/ N9 }
: | ], v) d5 D* o5 W* T0 A9 r1 D5 U + v. Y* j5 T! k9 f8 K: Q3 @
3 u* r5 R$ s% c
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
5 L7 I; G# |. t5 U* U5 |! V2 t, e
. r# x% u8 x& F- w9 Y! ?* n2 e
! D0 v: q3 t1 N何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
: |" @! B* Z) l: d) _8 B8 ?. I
" k( y( H7 R4 Y' J . l+ b( U# O/ `! N+ x; A$ M. C" r
3 C& J3 O% a* R* \6 Q昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。% q* k; d& _- j- x. J( I9 c& ~8 j
9 t( {# @: M3 ^" M3 Q, g$ k
/ B9 z4 t! y, A4 m
: w2 F7 j$ f; {6 ?) l6 I须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
9 e! o0 j7 `1 a* K, Z& n7 f/ R) c b n) K2 U
: C& e7 l9 K s+ R) T
( i( Z7 x) d3 H9 U0 o+ y' w
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。) i& d8 @. Q+ N9 Y) R4 L
5 B9 s0 x6 c+ T$ n) Q1 d
) _/ l1 J8 }( G! ~1 J# s
5 L* D& F# W) _(辰)三,结成叵得。
9 t% Q1 P' N6 s0 t3 m
1 V8 |5 R# a& x* O; R% p' W
: b. L0 q2 s' ]# u3 O9 Y& J0 Z* I9 x( g9 F( y: z$ m
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】! k& E0 I# i3 m/ A2 F
0 w6 M2 F7 u! h
; R. V9 A( S6 @& Y# R
4 R4 i+ b; i- _0 t* w$ F叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
. J u. W5 ]4 O- m* r
9 o& i, u- a- y7 C , ^, u1 \' y; x$ ]4 v
% n/ z( z8 F3 R# w: }$ I2 }; B% V
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。5 o: u$ v2 r3 ]# x, Z
' K( T) {5 g# i! Y. } o
' _3 ~+ m b: u( n7 O: p5 n: E9 H" d# e/ e/ g0 t. u
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。; [" o6 b8 U. Y
: O7 {+ I$ l8 p9 T& h
2 b0 o! V3 v% X, Y$ N9 n. T1 k6 z0 C3 p; k. s3 f4 X/ j+ s
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。* _0 | n* P8 J, D
$ `7 Z$ q3 X) }2 ~' c$ q
% C, t i/ X C: Q2 ?/ Z* w
+ w* R+ h1 T- c) _6 t. d此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
$ A( p, d: Q8 l) g4 B6 R+ e+ t+ f$ }3 D* |3 M- l
" w) k3 P: w, c8 X* P
' ?( ^! P6 D @* o& G3 P昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
% p5 c. I# @! m8 A# m# S& N' n) P$ h3 y9 L
M( t0 R6 t6 m+ N
{4 ^8 }+ X$ N e/ T5 ~( R
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 C0 \/ D. `! d; H+ g5 y U* H' l1 o
% n; e6 O! U/ s/ P: f- V. `4 ?4 a9 V- Y& R! ^
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
( b; `9 n. T, A! L1 C
' S- Z# L; _3 H* v" E1 r 6 x$ ?0 x! M, w% z
- _+ Y; q% m* _3 W! C) w此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。" p9 Q. h% P" j2 Q
1 A3 Q1 E/ R3 y& x7 N
& d2 l5 O8 [3 o( @& W- ~
% m- Y* C- u1 H& B; w. s0 J(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
/ [3 f/ }) s: ~+ [6 ~! D
$ ]) w/ l! {, n8 m1 P. P- e; ]& M 1 R& p2 Z! x* K/ J1 f
5 z/ s- H& V+ _$ P' y: r
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
# p: H- R F) r6 Z. g
! m! C7 t( x) e+ M; ?7 t- y 1 ], v3 j! a: b1 Z3 K+ p* ~
% z9 _0 U+ ^; A
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。3 z% L1 B2 z, n
/ m2 k# V: d) ?& Y0 z$ \, N" s L% b: M" i7 B
5 V: {: L. F/ V7 @) _: U
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
$ f- v T! ~+ W9 {' |- A- O( x2 t. [6 s3 d
( ?- v G G6 g4 S- a7 U" |; j0 p
$ T5 l+ y9 `0 }) x(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。4 x+ [4 H/ ]7 Z6 r5 v
# p* A0 f2 E( W6 E4 j2 Q% ~ 2 V' m+ K$ _4 ?. U0 D( ]
7 a9 X+ Y. o& P% [) D6 g) {5 b9 r
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。' @7 o5 G L. O) b0 N
7 v6 g3 U8 Z- ^5 B- f6 w) T1 {
, ^, u# f! n1 u, |% ^
) z0 l; {& \8 B; B
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。, f, l6 @* u7 b; p' X# e, C: e3 k
. {! |0 }( P) F. X
7 q( n' O/ H: P E/ O5 p6 t7 \7 C
4 Q7 q t4 g5 q; D e, }
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
7 C& z8 ?% @, G2 u' S* I
/ w @0 a G# i ^ ' L+ m& G% Y- G$ |
. f- {. z3 a7 \8 S+ z# C6 p或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。4 O& [ I2 p) X6 m) g
: g) d# n- Q* E }! C) F ( b# f* q% `! p7 m
6 X! }8 N) B! G) G0 v9 N( l(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
9 _$ ^: P7 o9 i+ d# G" N
1 H% L F2 T: Y% X( q4 j % j1 L, ~/ g, t8 A
2 R7 G# s( Z! X9 Q- b2 B7 r
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
( n7 W) K6 m" Z! ~1 m9 Y @, L' }2 _4 n
, q$ U d1 n; S9 c2 v1 L8 P# J
; z% k3 H, ~. o+ R7 V( Y/ U
(午)初,明福德因缘。
$ a2 K/ S9 L2 S6 y& `! U: m
' { A( ^, w: e! V2 X& q 4 ?$ R: N6 v* C
7 d5 h6 x- c4 N) @. k) |3 R2 i1 q【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
9 P3 t' b5 r/ U: F6 A* q/ v- \$ X9 G
2 G7 h0 p' d1 W1 s& S
# [" N) p# H; t+ k; [7 x9 C* H
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。 b! p- W6 T7 W! R# V8 k& {3 f
0 R( ? p9 @) m( E6 q- N( `) K: s! k
/ n. ]+ f5 u$ r4 B7 Q% @( f
2 Y! s: f) g, M3 s此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!3 @1 _2 R5 x/ P
1 G6 J/ V9 W: g" @
) W* u+ a5 V7 R: G+ q$ P
* B: R2 k3 j; c" q9 n3 o4 J
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
* y+ r, l8 O6 K4 i6 l: I: C0 A7 n: }
2 G- Y9 m0 A2 L+ I2 o8 c0 Z, ?; N
7 @- f$ H$ Y+ K2 L/ L7 o前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
% Q$ q9 ?% m; o O/ ~
% r! s4 B! K1 y( e ( B+ r0 z, L' @3 {* ]
p' [6 O8 k; ]5 l8 r8 R" h前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。) x& n/ W$ z, v' H
8 @) K4 u8 g/ C2 \
) E" j6 ^( y2 E% l: S* {
, r) ^# x7 v' `9 ^: [. ^(午)次,明缘会则生。+ m# y0 z. p- n6 a- z2 f. ?9 D" a
+ r" \$ d, C9 ^# B4 H 5 B& V; w6 l2 T3 W& d
; q8 L) j% S: w6 w* m2 O' c0 ]
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
8 D2 j, q, b+ y- x7 I
3 K5 n- T0 s( _ x" `0 Q
+ }9 \5 ^5 l& d4 o
) h/ o) {. y& H4 \7 x此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
# s( E1 X* l+ E+ d& R1 E' j, M
: q5 ]* s$ y2 a4 ~4 g
6 f, Z$ z5 C+ X" k5 j5 _8 O
2 w, P# _) T3 h8 N$ [+ A! {4 t上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。, a- B" _1 F1 w8 Z. ?
$ A/ t3 {, z2 C5 l, e7 `2 U
( G: s2 g4 F# @2 o
% M) ~, b' W1 H2 P/ G9 N5 ?# M
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。, a: i6 a" i2 n# n( O
6 h2 e! w* I. `4 |) ^$ [
$ j u" k3 w7 L s' l
' `3 `4 X. l: [: h" u, K, K& K7 t9 t
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
$ ^8 b, i+ _3 X& [9 J+ {* u0 Z* T8 U1 P# Z1 o6 N: X) N
9 Q0 }) G3 w5 r. w0 x- ^8 H* F! T t9 @/ k2 o
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。2 `6 }$ l0 b% Y( N) x
6 w, _# Z6 U" F: R# p, V% {
& V( [ c; C* j" U' j' V5 ?7 J* P8 I6 x% f+ b
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。- p- O! G$ M+ B# ?4 k
1 F6 A( B8 p G
3 j0 h$ d$ h' r1 I
/ a+ `& P9 a# ]1 I, f) Y文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。$ J. u! B3 H6 [4 ~
+ z) k" B8 _3 X
. r1 M7 J0 T% V& C6 b6 V1 P
1 e# b, }4 l% M' y. J( c' `若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
) L; g7 J, j7 F4 H
* O `; a- T* _) o7 L- V , A3 q2 o4 ?: Q& i. _+ w6 e+ ~ Z$ p: S
5 H q& P2 s9 _1 d7 d8 |' W. q0 K
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
8 G z! v- u: Y9 G) @* e
9 M( C1 S# q) T1 l2 R7 p( X
7 t: h. z% h; v5 M3 N1 g3 i3 u$ F( C$ ^
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
7 G0 A( o6 @8 Q* C- O. K
" \ x& y9 s7 y, G, ?3 X
) P2 i; b, O8 s) V( C* q0 h
6 k7 w* Z: V' m( c2 z( A: [6 l(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
% u6 K# C( ?$ {" V
! b3 q8 P# P2 U% |* ]3 U 9 W5 i2 ]: L* S n
& x9 \7 d! Q, h* w1 B9 U(午)初,明色身非性。# O( b, a- M# F6 @
2 D9 p. }* R. a& o6 A, B
( t' T0 {3 d; H0 W. {( L7 i5 f
3 a9 \* i4 n9 e【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】4 T0 {$ p+ f5 I3 ~4 f: d6 d
" V7 d8 Q, k/ c+ c- m+ a) `9 J
3 R# A3 \5 p2 L- i) l1 ]+ j
5 i, w1 a, X' s- A8 N, h6 ^流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。2 T8 a- r- e; ]3 T
5 {6 p0 h; }! I& ~* X ) X, Y4 c- o4 Q/ D) p- x r8 D
6 M- z2 I1 r7 X ?# a8 ~; _( U
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
+ T P0 U' {( \4 a* C2 _7 ^% ^. B
( l5 o1 A$ C: q3 H) q- \' [& S: ~6 j: y; @( k3 G
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
/ [ W( F' N9 A: y A
6 j& M4 E9 B' g
L7 H; P7 n F$ e2 z% S- ]6 n: F! t" | g
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
' r1 Q$ R* u( P! d' e
5 _2 E- g; a. q4 |' S9 ]: u ) H6 b6 ]( g# _6 L. j' o* p7 ]; q
6 e: E/ Q: S K2 P1 Y0 e何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
! R7 [4 d7 A' P( M4 y; L. p; v; H$ M, _' n' ~
; b. q: Y: k1 N/ b
( O/ C. v* n0 E3 }. t如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ t J# ~# z8 ~6 o7 M$ t/ E) U# {
/ _0 F" H- ?' m: L) R( t
# t& V4 T. C! C, \0 N
$ y$ x8 C: E# T5 @6 S0 D. H凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
! R' U# A8 h' r2 w: }4 B' k) z% ?0 w# Q
1 N/ \/ S( _/ J! B* Q. a
0 Q1 ~, ~6 s+ B; {- T0 K注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, V+ {3 B6 o9 K8 I/ V! _
! B) l e/ E6 u) z+ o/ I$ Z. D
* \' t9 v& j4 }) s2 o# G; s) F+ H: W" N. O, p
(午)次,明相好非性。% l2 b8 |5 V" C; _5 F( {; m
$ N6 r/ w5 u3 M
! B8 b! @! _" y: n& ~
/ |: g3 [* d* w \3 Q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】' M V% @7 C# g! [6 X3 w% q
0 k! [4 Z5 S% H/ u% h' ?
( Q Z" b2 x5 @4 [ ~& ?
% H- @1 _ h: j' B4 i4 g; M& P! b
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。7 d- S* B4 g7 j3 n& K
2 N d1 T# E- P0 l- t
" z; n% s' M0 `7 S; a) W; B2 {
* P, F0 }- Q( t& R; n' d1 k1 z
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
! k3 j! N/ Q: T9 y x$ p, T4 T9 I1 h& u9 X
' F7 l3 |5 h! j; I& e
% V: ^" g# l. V' }" E( p(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
6 s9 c- k/ ]; E- _1 }. T9 t x9 t+ L
1 n3 _8 P8 t4 r% N9 b- p4 `/ x$ ~
) |( n. i2 {! G- v( {) F7 a- w1 E$ `! n! h, I4 G2 ?4 W
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
1 O4 L3 q+ I9 Y D; n; z. M7 H/ L
/ J# {( g t! W " w8 }9 m3 T/ H' s
. {. M* I% s/ d
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。- L2 {- E/ l& R1 r& o
, t: T) E4 s. @% `2 F H' b
* R$ B/ g k( _) W5 `2 {( b& r2 _8 V! i
: n, n9 |. M8 Y) q" X1 ^
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
3 s. ] z0 d& j; y" m* {; ~- s V/ D) q: T. I9 Z" {
5 U/ c8 o, C' k; |- Q$ Q+ S& ~( j' C
% q) W+ ?9 p- q' k5 U# u此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
2 q4 {' ]6 y: y/ q+ }. ~8 e( \; L( ^4 y
0 s! S1 p; e7 Y) v7 j+ n
( ^8 {4 ~, L% \% O0 X' p2 N我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?* D* k/ }' M y
* [- Q- v$ }3 c+ Z9 S3 m5 t3 H
6 Q$ S! M( X5 v' q9 J @! i
4 }: I+ @+ S+ w8 h/ ]8 j) ~' A0 _# O具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
6 a# O$ W) }3 ?! f! f
- P) ^. z# v; q4 S% x# I" y
! T, W3 R2 m4 e% X9 y1 ~, Q- i/ v/ F8 k% |8 V7 q; b) j+ u
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
9 y9 T" [& E( x' y. a2 m
, ~9 S, `& t9 G ^
$ o7 U+ l1 @; a; P3 V
: B* D' W4 f0 W$ l i不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。& R; m6 B3 Z" G g' |8 @' W
* q9 v. Q8 P$ F 6 Q9 L4 I7 X/ o& V! _& O
0 \. y0 ~. c5 L
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。5 B1 L8 r( z# Q6 K; l
& ? u Y" `7 s6 Y4 m ' }. G$ t( f, c. K8 s8 C" H
! z A2 k0 W( {& _
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 N6 ~# H% e0 ]3 G" \& b6 }
- D' D9 D' q0 h7 p5 p
' q0 |& v8 l1 Z5 W8 P
) Y/ u7 t. A& z; d0 U5 z6 B. n0 S! y(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。6 e/ \2 ^. K" O; I4 x. g
: P! o4 G+ ]% ?1 P! z) p& Z, i- p J
) l4 \# i9 J. ?2 W2 N8 q- F o0 j$ w" `3 a: X
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
. t; s8 `, l; x" v
2 V- X$ e4 `. n& ^9 s! ^" b, X
7 g8 A- w6 m8 ^+ a* Q& p3 t
5 Z9 D% j% B# k T5 c& w不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。% _ K1 ]% \, K5 s Z, O4 k
& G, Y+ p; K/ y# c
( A: U! n, X* R- Z
& H) }. o3 u" ^& C8 [9 j佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
/ i1 V* Z9 ?, z2 n7 B. o+ i% S0 _# `& D( K) Y
$ k# _" T, e2 C" f5 E5 @0 K. g
6 _: n" a5 G5 f. `3 o/ [3 v3 L8 s1 D/ u如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
* j5 J3 z- e6 s# g9 a; G5 w- |- c9 `
% E; V* Y0 I! ~6 R
+ w7 |3 r: X0 p- _" N% ^(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。6 }$ d0 R6 _. u' n5 t) K4 N1 A& M
, R1 u" L, z3 I0 V; ^! v. q% D" t 6 Z: s( b o; S% W
+ `( d1 Q k3 o& ]2 V
(未)初,示说法无念。5 q1 e2 i5 d7 ?. U% V8 M* J
; [% W# d# [( T2 O" o" t
% D: r3 M) R8 Y) z# T$ W- |1 h) ^' o- I( _+ ]
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】4 q' i/ E. b! O9 F) i
1 K. D# q9 K! T H/ x% e B
! V' I; @$ S$ I6 v! T# @
! ]7 P/ u( V" B此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
/ X9 ?: F$ Q/ k# t9 l
# v: k. M ~( i6 v2 G" ?# T $ @; s, f$ K2 P, y, S7 {
' d7 w. M! v! E8 ]
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。; ?4 `* Q' c# v* A* a3 \
4 V# n3 D% ^1 b" o8 L
( e! q* i7 ^+ T9 h# @7 m/ P2 |0 G! G
(未)次,释有念即执。
! k! Z& J6 G; `4 V2 }9 j- a: ?( \. h. v" E* {# M' D
; ~: J3 t" e, z) [6 X9 Y' y( Z% F! l2 x( k+ C
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】$ K# l& ]: S* [: m+ I' \ Z. B
1 n k9 @ Y/ U5 q: t* l: o % j8 R2 _. a9 ?9 ~2 k
: r {6 r8 l& L2 O/ M1 h& i$ K9 h
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。! p8 [( |. O' s6 A2 G4 f
5 i/ Q, B& {4 O! N7 T
6 I5 r Q! o" m& C) m7 A$ h
1 {; w: n( Z0 p J2 G5 n
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。' J3 ~+ z* w3 }. K) L/ t% P) g6 w# _
7 p$ O. a8 K2 K, X4 q
* C: J5 G. Q2 l* p
$ L* W# L2 [3 ]0 M% K" l8 j& ^
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。* r/ F2 a9 d$ S! R' v7 p- p
( ~6 S6 a! t6 Q) p0 V$ [
2 K4 L, G# i# u9 @4 k- P
/ U, m5 p0 y: R/ `7 M今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。* j' O. w& F: q
1 N! f# ]3 `+ d2 ]5 I; }# }, u8 k( e
5 |8 p& y2 p; h+ s' N
0 `) P- e7 Q# g, `
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
8 Z1 Y4 ?7 `+ h6 N7 _
. @/ E' E3 k% w9 r; @ 1 {6 Q( D5 w/ U; Z
6 e3 A' J- f" H" t4 t& z(午)次,本无可说。
% R `6 v. P3 C+ @' ?# S$ I
V# Y$ b5 y. L6 e
/ S' R# L' ~+ O4 R* s2 s1 }9 }4 X' h# c7 q( S @+ q+ ~
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】/ [1 `& X5 x P. X% O& N' q. j
( @5 X5 p' r$ \7 M4 j) S1 r8 ^! Q! c" W
/ O! g9 O& e9 r* G9 C( p( A( ^7 N. ^' M
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。- C/ r3 ?! B3 [' W$ } T3 N
$ }% U/ M& k1 Z K4 T8 C1 ]
* K; i J f- w z6 ? \5 p2 d/ b R. @* p
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。' H/ j- h' o( s- K6 b+ W
4 L$ ]9 F. r2 S# y$ D 3 e8 G4 p$ h4 C( q" C- D% _
, m/ x& h/ X" {0 {% A n
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。' Y, O) ~8 U: \4 s6 z
. L% a8 ^- n& I2 p0 P/ J
+ D ~" F7 k# J2 |+ ~; _" ?9 o
$ G1 ` I% q4 d! S
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
" n7 E' N# M4 Z: x* K5 L/ @, P9 Z1 I8 {) y: D
7 i: E/ d3 S6 W9 \5 x$ f4 j. d
, C4 U6 N' `% e- @此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
5 \" {$ t6 I+ N5 W' y' V6 `4 N9 C
9 V% Z6 x; J% j; G6 ~- ^ ' ]& t9 |" L) ]' @& _
$ O6 ~, V1 k; P! _3 d% [$ Y此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。" L1 @# U- e5 B$ W, Y8 C
9 F6 h! \$ v; a2 m) |
- A' {1 O% M$ b
; C8 {3 L3 {1 | u清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
# O+ D# k* H. D; m0 @* X0 M
1 L5 m" d" i# \ 0 e3 {( C U2 T# v+ D
* |* P) n7 u9 d2 c0 i
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。: O: b( M, X& H( \+ v
/ `6 A+ e( J5 e2 |+ f n/ n" G' \ # N/ P* W/ c. }- x
9 @- z% [2 F8 V* I6 M& x8 X) \3 z此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
* ]" R1 ]. f+ V3 ~6 L1 X- s1 E' O5 s
/ H. V0 s& X" T1 r$ _7 q' L0 S: c4 G4 \0 c, D
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。1 n/ A: `# Q; A: V q J
4 M8 e, Z% A* [
1 L5 H% _- b3 f* v8 X; n
. d% H H. i& ~/ r% L! b当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
; ^- h* n" {7 A0 D! N* D k* [4 q' L$ X
& _9 A( o$ R& _1 X
v" {( {* h; h& N8 i) a8 x( R- n. z& ~- v4 {4 a( c
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。- t. `; @+ A3 \) a; p# w
9 [! I; N% p, g
9 k9 L! U5 e2 T) Y1 g) u: I" n" ?9 P
! G4 S# z R" z$ v/ [9 g3 e( l(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。( F! e6 r# v( D" j1 v4 u* \/ H
" r- j5 q( o* m$ C' m5 O' W
/ i+ Z; u$ f* J4 m) |9 o0 ]1 X4 e
; ]+ N3 E* C1 e0 ~. X(午)初,请问。
; T# \, [7 _8 H1 S2 K- l+ W4 I8 c4 E9 G8 Q4 `
5 X E8 W, a/ F8 y/ L {% t
\, c C* D! F. ?% p, V) X【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】/ Y' Q1 B# z8 M: L- \+ ]% v9 D9 d
6 N& Q s& m' D# ]/ `& A 9 A- J E' r8 |- W+ w0 L* J! i
) d1 |. X, t7 Z* X9 ]1 I }
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。: t% ?+ G- t6 s$ ?& q
% W/ [7 u' S* @- |* h
+ |! c1 \( R4 `. j( y) ]; f
" O: M1 ]. `+ `7 w* h" Q
(午)次,遣执。
1 t2 ?5 Q+ Q3 C X' u- H* E. c& T. Y) j* Y/ l" O% l
' N7 W, @9 _0 S1 v/ H, s
! W+ c* U# a. J0 h- V2 X6 K* d$ u
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】' p% I N) a4 u: ^
' s4 }9 e, x" B( r7 i& c8 e5 i5 h 6 {. n" o$ t& Q# W' T( a
" C- a7 S+ X) j k$ D- g( b8 b
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
" h+ E6 O2 F& Z: }0 L$ \( m* F4 T' W9 d; w3 d- e
9 `6 D+ A. i, r
$ p+ x. {/ e( g/ v(午)三,释成。" K6 [- E6 ?( u4 I( Q% i' V6 }
8 {+ }( q' i. }$ t+ E
; K% }+ K7 P' C$ H9 E7 q
1 j7 \4 c: _! [7 j5 C3 z# _
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】5 f- S3 i G) @7 S; y# O
& z5 G9 l s. i7 g7 L5 ~
( E2 v& P+ v6 r- M, _
' M7 p1 ^1 D0 a$ \) c5 M) @
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。& P' j# _3 }3 @
) U! | [0 A$ G% D- _
! c w' a6 A2 B3 p5 U& {4 ^
( `5 j8 Z( q8 ?( O! a) f(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。 l1 J3 P3 I" b
, e9 U" Q/ G R+ N
6 t7 F2 m! D& T5 G, X1 ~" x: A/ s
3 V4 x" P2 v& c% b(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
+ G' N/ J* l) F# z/ b" \' ?8 N
; L' u$ W* b7 {$ z: \ m3 x* M ' j6 [. Z/ `6 [0 h
0 \9 I/ y6 t& N: L% e+ g3 i; G5 h
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。9 y, D, i; D6 {, v5 w5 d/ j/ Z
1 x! E3 _3 R; |0 X/ g& V 7 A9 F6 X, W5 |3 g
* x* O( g1 a& V' S(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
5 [( z k- w0 n; F) K
( j2 [8 |. E" T" c5 ~* L5 C ) U" F+ F0 I7 x8 X
# C$ Q: K* h# E
(午)初,陈悟。
5 G, A$ m& M! N) k6 E+ U
! B5 }8 L" i+ J- T5 m& t : g0 r$ Y/ |, a; R7 Y
1 \0 X3 K+ C9 y2 B& I, P) q【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
" J: k# w. w2 n, m2 y/ N) K/ O U3 ], `- c
: J* L6 p% j* h f# r
" U( o! h/ M* d3 }5 ]" o* y$ t上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
2 P5 n! F z: A& z+ B' A9 C( H& J8 S1 I/ X. \4 S" n$ u! q
+ C& R6 f4 ~5 Y& t+ E* N* u% N
5 k8 {) R. V+ F7 I, X% z V1 Q长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。 k% ?$ X2 B- q. l! }
% V! J" t- C5 N/ A; l8 X
. V) |# D' Z- Y$ L U s- g5 h4 W, |
8 ~: N5 ]6 P8 Y) I* r* a
(午)次,印释。
% y( y5 K N Y( b! o2 x
4 ~) D+ w0 w8 |: k9 ? , |( \8 y: @9 b% V' d5 T- D5 Z( Q! G
% b! I8 g8 r/ [3 E
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】& H/ Y) t/ S/ {( @: }8 X0 w2 R
8 R3 Q& I5 `+ p; s1 i" L
5 W( J3 P& y' S; ~3 a
8 E6 I) j$ t5 x4 X( o/ L* h1 t2 a+ J
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
# J# G5 z4 ~6 t- L& X
9 A% H9 [, g- D% v2 `- m - p' D; I* L7 F# W: k( j
% j8 D% L9 _& Z B
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
; A1 P# _; x4 A6 { [8 H8 t' M1 q& ~! P0 M
5 [9 |5 j4 `0 Q/ z* {; Q1 e! |2 V0 g) ~) }5 d b" n
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
2 u$ t" g5 N7 ~5 F' x$ u
: ^5 }0 i6 _, L; R, s7 `0 V$ U(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
* y/ r7 }( j3 D1 U" L1 a: z- Y4 n9 a
9 \# T1 A3 M) y8 \) A6 m7 G
( b# r4 r, A H D' Y% B(癸)初,直显性体。
3 A) n4 m% _: l% P$ a- X9 ]' F0 e. ?, m: A
- }* {: X F- v
* [; c4 x. d5 T& {- d【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】, e4 a0 u: |" d$ a5 h+ _. Q) ? i
9 s) t3 i$ V$ S6 p
4 A p2 W# x& {0 n6 J) @( J
h4 I, q5 G: P4 k% p7 D
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。. D' j8 v) A" `& B7 g, ~6 G) `
4 @! p* u* ]% a2 K
" z. V4 S" J& P2 b; w; L0 k
! R% o! a7 ~9 \% J/ H. P复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
4 g( @3 z# Y* W7 R5 t1 x( U4 J+ y
2 D. k; \* k: G: u 5 n5 G' O5 C) ?, C
0 J! f: S; ?* W( E8 z
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
! B. ^+ u$ z2 ^1 b- }6 E( G
7 _4 m4 R+ Q' T- V7 z2 H3 D( O 3 i! e6 i6 B. Y k
k# I9 M2 s' o% @7 j6 M- Y无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
% o0 b% s# W+ r! ^& j
- W: E: G6 ~& e5 s/ } ) C3 `9 Z7 y9 H7 O6 n
5 k- F `. V' f; L
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。: p- Q! k# e/ }
, _# P9 s' o5 I
; k1 f' n# Y( s L; ^8 V
0 e' O/ K7 l* C1 z* ?前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。3 O7 u! \ F& G: V- \
5 V+ @8 }! V, g e0 \) Y
9 a7 L2 A ^9 e) z& p
8 x) u+ ^1 g0 k, b/ B8 J1 |' [0 y所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。 h$ L+ ^* y6 A; c2 ^
" c% M* E l/ u. Y! n6 b! Z+ B
# n( n. i0 h- `) [: J
* {$ o8 X; a& ]; _' ]5 F K( ]: N(癸)次,的示修功。
2 n' _& U9 ~/ h4 A: f! l! V
: {0 w$ i% P( @( `: o7 I* E3 i( c
1 f7 c0 o/ M& s
9 `2 Z2 t( ^# {7 c; _【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 u* \( @7 F# N3 o' F
/ z! t0 ? w) _4 f3 l/ U( w ' U) b* G* j. L% m+ z& D
, \; E+ h K; A7 [9 u
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
0 `4 ^ T6 ]7 _8 ]
& p q4 F ]! ]% D
2 f" F, q, n/ |
8 E1 o3 e( K! w然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
; @5 V6 g/ C4 \3 x- q) q
. r* q. a( \# E 6 v) c. ?6 O4 Z; d* v* g
" Q& b# F7 E* @$ m' T
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( h& \- W3 }: }+ ~; Y
3 L: o2 T& ^; Y1 S/ _+ h , n- |* h6 A2 b% F$ ~! m
$ r% B0 I) s+ i! t2 v# T- c6 i以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
1 x' f/ E. G1 d- @5 O
7 X- {+ e; u0 \* b: t! `( `1 n/ ]$ _
, u7 [: i; l( e8 I! O/ U& s& j7 E+ {9 }( ]
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
% J3 U4 W/ j8 `$ g# W% w7 |9 p8 T
. X2 O5 t/ Y- T. V 0 _) {& N' x, z1 J- D3 W
6 g2 @1 G) L7 i* D' m
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
8 B: L5 [) p: q" v
- J9 v5 Z/ {8 J! e7 B
7 ]# C- k( y5 k( E0 i, f5 \
# ]4 ~5 c3 N. j且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
7 ^: s) E9 _2 _; ~; n2 m9 L4 e/ H! ]5 G2 H4 I
' U( N/ [8 P" t4 o+ f: d
) W5 }% ?2 D! h' A; O(癸)三,结无能所。6 |; ?8 ? V8 f3 u" D! S7 |& ]4 D
* v- H9 e. C9 G1 }/ ]- F1 b. v
' A, w& E2 G6 D& f: q; v
2 b) Y+ x3 k" j/ y4 z【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
- k8 v- v7 s- Q' m7 n H& r* s! T4 i$ R. N) g; A- R: @0 B3 C
0 F( D( {) ?2 f8 ?+ G% V6 B$ S- ~* c; G& h) K: f! J/ B. Y& U
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。+ @$ W8 K, R+ `4 j9 ^- J2 F1 v
. k5 u$ r3 E" ?: J. f
" k, i! S1 N6 c2 S. a: k n' h' G
) M5 Y( M1 r6 O1 v# e/ ~6 e* x上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。. Y8 X5 H5 L2 v" e! Z6 ]7 a
# ~1 h) O# i/ g. O0 I. ]/ T% D
" S7 `, F" C/ S6 D+ a: p4 N7 `- \2 {2 r# v1 l& H9 g# C- r
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
" y( p" M3 L# k- J o# H3 G0 {
! {; D5 I7 {/ E) w9 T1 i& O, ~: k/ P
( y! F5 ^/ C# e! K8 O; D) |此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。. Z) C9 B% y: e
/ R/ u7 P& d% e1 R6 }7 y
0 A- _0 X3 B- s6 W- y8 b& h. F- ~5 b% J! K% K
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。4 q4 K" ~! ?# x3 V+ V' \0 [3 t
4 c+ X5 M8 X C7 b; X/ w
$ G6 W* L! }+ H" r, H
: q+ Z, R0 c( ]/ k(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
& K( b" o# I* G( D. S* |8 ~
4 X! V- C- u; G7 O- a2 C. o7 W ' ~8 e, ~" G& j7 c
, T' s$ d& C0 l7 U- A5 ]: z
(壬)初,引喻显。! [4 |: t% e- D3 w6 s
# h5 C8 f4 ~1 n" k# x( h3 t
" U0 N! z. K0 N. j2 |
1 S9 t- r- t: ^ C3 _% x+ v5 y
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】/ K* l0 w3 n4 s0 Q) O
0 f% ], @3 n+ N
: i8 g! [0 y% j. a" }. s8 ?, j0 O L% q4 o
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
4 Q; f* b* ~4 z: C
, H7 X4 O+ d! _) |# U- H- |( f9 B 8 C2 Y$ k- d( N8 j$ t6 X
0 j0 b- w8 s' t(壬)次,正结劝。/ N* k- y. f) D& J
8 k% B( x4 H" F4 y5 q ]$ z- a ! L8 p: U5 c1 A8 y. x4 D: T' k
- ]1 k5 Z& ?+ k# D+ k3 n【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
[- t) Q9 J4 T4 w8 w6 G% I8 ?" p) M0 l9 }
7 O0 G5 W2 ?6 G9 c9 W7 `
* G+ }1 k: I6 V$ {0 E流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
/ J# j3 b9 `- Z3 p; g( ~1 |( i1 E: x) a0 X
- C$ }' N1 U4 C+ F/ U( B9 I
* [3 d! U( t9 k1 q前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。' n/ ]: a4 a. m' [
% r, |) ?! `8 C! a, Q9 I0 w
' ] j- Z5 I# u4 {! L % K# \( m# K9 o5 i; o/ P# {% B
- T3 @7 O2 O0 C! G4 e' x(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。+ o( P) A+ @9 g- t' ?$ }
$ U% R9 W6 D# o. b+ Q1 {- J+ S( \
1 T4 A7 A+ g8 H* Y* ^7 q2 N& d* S7 |
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
- L* U9 _2 C6 q: l
/ ?( }' E, A1 C, j" X
+ i$ ^6 u2 _# V) M# O' j; P4 u# q& U4 u& L# D
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。- M7 s: O2 k3 F! J) D. q
! H% p& J: q/ [. i, R/ u2 P- a
+ g1 S5 O7 Q" ^7 |
S# x3 B+ y6 ^# K6 y此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
3 |8 \% K# o( w$ H5 J) Q: r
+ x. W7 a x! h9 O $ s* O; n1 g* J
9 U* V* ]2 B( z' c$ _3 V( {(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。- b- q7 x( G5 G9 t/ _
* [5 x2 t! [8 F6 S; {
, ?, g7 H) Y4 p0 M& `# _$ M# e/ {
r0 L" d& [. t+ O# D6 ]3 [% @. i" _(子)初,标示。
1 k8 f# G2 d2 m% x6 R4 O9 i
/ p2 p4 p K) N% w
- c) i# `7 c( }5 C
8 @ L5 v" h3 e* U3 c* ^【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】% O* v6 O% a% ^+ i1 [
1 g+ v7 m) {9 c0 d" ]
& ~, M5 z2 M+ M8 |+ _& P7 @7 ?: k) C% b$ G& N
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。* e7 W* o1 U- g2 I0 K. l
& k5 w# m! s) h; { * U9 F. E1 h" E. K- H% }
B8 V/ b, c3 ?: G$ n具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
8 @% o# _ }7 l7 c8 R3 T
1 L4 \/ P8 ^5 n3 G( K! |
h( y$ l/ R8 |$ C1 G$ W0 @
% K6 w- \2 `5 O7 r# s9 K上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。8 I, A1 Z) W, Q
. l' |$ b6 L' r b6 B% O ( V. W1 ?; w6 H* d/ ~. Y5 R
8 `# c( m, h* ^$ J( z" v X+ E' P(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. i5 J8 @+ `* Y
- b. x& P c; [, w
* H) ?$ Q% E8 [# K H
" B9 E& [. n" O9 {& p- }又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。% v+ s' w8 y8 L6 |% n7 d/ y/ n
2 e& n' t! T) [! \& E% Y/ x 6 q- K4 X% r- |4 ~" A5 P ` R
4 c/ N1 P3 w+ d9 m. \
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
e8 B+ J( j- a& M! U5 O4 [; ^! b( S6 A; U
! y D) W( A# A! X k
' Q6 O1 q5 f" |5 ^" I) V: w(子)次,释成。6 j l( h. Z* ]( _2 \
- k3 D! d# O9 r$ R6 ?
" i/ G! ]/ p. V/ y0 y- D
) b3 ]) L& h) F! j$ H
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】' Z8 d* o% z4 ~% V& r- w
& k2 K+ ~: P, ^3 c7 T4 I! _/ ~ . m: E8 D6 d$ ?% [8 Y! F* l! a
! H& ?5 x. p3 b6 H- G) P
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:" e- |( a' V- V4 U, v
: l- A7 a4 R, m/ u& l1 f9 K
8 C' z: R; g7 x/ r# C$ ~& B# _$ | K" [9 D
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ C$ R" Y: Q9 ?1 u- i' P) N
! u; s! }) ]: k- r
0 r9 k* B0 L: A7 X
; N2 y5 W: p2 d- {
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。$ v2 a/ Y* o% @
+ C$ g+ V7 x) h/ }$ W/ Q
4 i: e, t; O K U5 u9 w
* D7 V+ L' s4 W( i+ _. e7 ](三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。. H) C; \, [# _( i
6 u6 h1 A9 g) q6 ~+ R
0 H7 H5 K1 p& `- W
6 d) U1 L# f! k
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
' I& j" L0 x0 f& a; c3 _+ L- A7 S' ]+ ?
4 k' p. p8 C; }
( ^# j+ J! Y; e3 a7 `* {. z7 U% m! O1 u
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。" [8 V, M7 ]# |# y
p7 q7 K& w$ c u" X0 n' q2 T
4 k4 T" A( V: W/ X' r' o0 ^5 R( U4 g# F3 \$ j
(癸)次,明本无圣凡。; r% W1 \3 U: O) D2 E/ _: Y
, X( c/ @* `4 F2 }6 }
. p6 K' w3 k. s! J5 c9 f# H! K
# @) G/ A2 I8 \【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】- \& q: ^' d" M6 r+ G( B
; G8 P' a3 Z. t* x' W! M6 I- d: J
$ g; b$ J7 H4 s Y- `+ ?/ \% I+ D. A) @: U1 m6 H5 F
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
/ J# c* F# n8 o$ P: c
1 q$ B" C5 C, C. C+ E5 V" \
# Q- y0 S# p/ i
& E) n; c$ I5 o: @* X# q5 a此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)6 D% o, p% Q, o% M1 W
" u( K5 k$ X# E$ C/ e6 w I' \ & ]' c' C2 {4 u) ]$ m0 R
v4 s, h. w7 a* O, u. E0 r8 j无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。0 ?7 |3 ~) Q4 X7 V5 ^4 A
1 e2 V% ~" |2 U. k
1 C2 [1 r( m; Y1 V1 D: Y7 N
4 [9 K4 N) M1 i# ?* Y8 `
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。6 `" X2 @! v, k( p, ]
9 |) w3 @2 n- @: i) n* K; w
9 q, I. C, Y) T
; P- |8 A# O/ o6 m' ]4 y(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
# A: _9 g2 `8 L9 Q$ e: ~
/ H& H9 ?) v& l9 C- x
# K: u5 ]2 t& }* C7 V2 u/ w; O( C2 v& W7 }2 }" E! ?3 R4 v
(癸)初,总显如义。
# N% c% y6 ]2 C" h j9 O6 ?
8 ~6 T. N- ]$ \0 R * j3 t# Y' R( ]
7 D& Z. K$ w0 `" O, f0 c【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
& w" Q7 f. G1 t5 C; }
, U( q& u$ m! c5 m1 a1 T/ E9 h
3 W; ^) d k4 K) y g* h7 M) {, s. W3 r2 ~$ q9 v8 [% q& ?+ ? C
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。& R4 p) N4 E/ z* [! q3 O7 B1 q! y8 I, s; Z
3 Y# j ]8 j% L2 L% e, w6 Y
% U8 B9 I) I0 c y/ J% |/ x% x
1 r8 n* ~+ N y0 U9 v8 x. G l观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
' p3 C- w; [: P# D
2 q, m; j) Q' s1 J; @! n( A- O$ J : ~( m9 i+ ?; D
& c: x; U/ b c$ L8 t& {1 A+ T
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
; F; F! ]3 U3 i- i) f, T# ]! ^1 t
5 J- ?( D3 T4 T" m
; N7 l' X$ m$ e, E" p
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。% G) f1 r' J% c' p5 O7 N* b
( K0 h8 k8 i6 @
+ y+ S% S& ^6 H) \1 s, p% d
& l: Y2 ?, }% @" s# I如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。7 Y ~7 ^$ p7 O4 }
5 y! e3 o( \6 `. C* @8 U, o8 y: u, S A( R) ?; o" P
4 R* t& m% H9 V i$ o4 e" l! n" o# K9 Q如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
3 T3 q- D g5 _% W) a# S5 T+ W
' z' Q) n" K7 }: ?0 f+ X' |
& w4 [) h9 [+ v g
$ [) a, |- [6 p+ ]' r; X \) R其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。0 W2 g+ e! t. H0 s0 {& P( M
* ]) s5 Z4 g# X& F2 g ( S4 Y! g- i2 d2 a7 H$ r; D
" ]& C1 n/ e8 m- `长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。/ Y3 E1 L1 O( g- w1 u/ l* I2 x2 e
* a+ \" U& p7 R; [( b! f . |- @; P: l0 [5 N
1 L K" z( K- |/ g0 P+ ^* d
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。/ e3 ?) n: A% `; n1 j7 b$ @! Q9 k1 @
0 q5 ~0 e, }+ W7 ?. M9 `+ i) F
c! H7 s; `* Y* N
h" p! D5 T" n$ j9 c
(丑)初,破解示遣。
( Z* j' X' c$ U9 j" D# b: @/ U6 u' S* ~! y
( f; \1 l% I/ O2 Q E2 o
- Q2 y+ [! W1 A, ^
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】) j% @% O9 t( q' r
1 w" r% U, E* c% D& @; t$ [
; q @9 _$ t1 ?2 w- m/ |
" D0 K" O% m4 V5 L佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
( q0 E* R9 _6 q' q: }$ a+ ?2 K3 q4 `8 F
8 E C1 g5 B7 N. b
5 A1 n. c8 B! E
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
) o/ k6 s/ R6 h) |% Q+ Y, M0 J# J2 H( N" z! C& n3 [
- R( {& ?% @' h0 [( ?
% K/ Q( L. c. S/ E云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
8 |6 ~0 G! r! W( E: g+ \9 C2 }9 \$ k8 @) Z! z5 A4 F8 S4 s
& \' N- W9 f+ c2 r6 B6 l3 m
# H( V/ y; x! d: T总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
& g( u! `# S, y- U. J! T
7 I" D' j: z6 n6 G; P6 }( R 2 x! E! L' N9 b* W
. f9 I9 L& ~2 c4 n1 W5 R! V3 q世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。1 ~7 @$ Q; y. ]. ~
, |5 `5 W4 u7 C' Z4 C
i5 X2 \$ a2 N- B
9 {. l. ^9 [5 F* ^: [+ _. N
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
- } _4 M/ }/ o
: g. T; h. j! Z7 Q' P* h" k ; Q: Y* _5 y7 ]& ~9 w1 l' E. F
3 c9 S& {" K5 r) V( |8 g总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
( L3 f0 Z- ]5 a; h/ D6 n+ Q! ?! D" L0 z1 [/ X/ N0 J. g
! X) w, d. W5 q8 y, ?) J
( c6 W) G5 f/ q$ M: R. _; d, z转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& V" G2 c; V+ E# p1 ]* l7 s2 F) b
2 R A# }5 t7 D3 X
$ W0 W A* I: n) _ q2 t(丑)次,说偈结成。
4 @9 l+ |5 F4 @$ o9 {! c G0 E$ t: e
4 }' x+ u( {4 q' U4 O
: {, q2 R: O1 O! l) ~$ E【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
, W/ }+ j: N& X; m9 N+ @- @8 R' z) X E9 q
% I- ^) I- b: k- c, u2 D0 v2 L: ]) N+ \0 m2 L" Z$ N
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
5 \+ ~5 Q* ~* ^ c% \
8 Q+ M$ \) t8 S1 x9 a/ a 2 h$ b/ G7 I3 A, g8 B1 K
- U3 T9 b% }. z$ Y
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。8 s1 e* N+ }: h5 x/ D$ [
+ H6 D' I( k y- ^; ?: ~# a; Q6 X3 k
! }/ f. E% U) F$ w- S; \4 u* O/ L, s& {& u+ V
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。7 Q* w$ |- S2 q/ K; C. e- z
9 p% }/ `! P" }# r; N
# N- S, ~2 f; ^$ D/ `# B4 K$ g# r% {9 _# k+ {& m0 @5 E; z
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
1 D& u8 P3 N$ O
% z* U, J o! b7 ~% V- s
( Y! `6 M4 E% F: z
8 [* b5 u5 i. @+ d此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。% x7 ?% \1 G z
- {1 `# A0 c$ b: N. I6 p3 P 9 K% p9 G. w1 u- \5 z
; [# p; Z- ~# |/ x0 G- j5 i' F( b至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
, n# G: }' r! T9 D$ d& F/ p; |0 Y8 i5 q: ] \# V
. X% v7 d1 ?0 E0 |
: m k' k; K. H当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。2 O; H; N, L) a- Q
2 N0 m' y# D1 X- S. U- S 3 x9 T0 D* V- l1 g- p7 G% ]+ M
' ? n7 v4 V+ ?4 _(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。6 m5 m0 A$ G3 J$ Y) I/ h' v/ ]" s: Q
g) _2 n1 R% S$ e4 M6 Y% J
; v+ S c8 m5 l' B3 c# Z# M" a. Z! G- l
(丑)初,标示切诫。
( ?( q! k8 K/ K, h( T
1 ~: b% p- C: F F ; l( B. p4 X! u6 _
! m' E- \: ~( L A【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】$ {8 Q# ^, ]# h0 r% g
6 P; p# b9 ?% |- p# u " o7 R( Q, Q; w" g. ^0 H4 v7 f
+ e5 B7 Z: N6 d8 B B/ P, d
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; L5 {( b, d2 w* k* n
. v/ \) k; E! o* C1 R3 \8 {) @) G # @& U; X" w$ A1 l: f' D9 D
% q& d2 d$ Z. d0 ?
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。* a1 p7 U- O; }6 m# i. l$ t0 h5 b
+ L6 C& z, J2 v* Z3 B
, P) F- U" R! p, }0 G; x4 i0 |% q2 J) ~0 q2 T: u
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
) O* w5 j3 y2 Q7 s% L; p
. b& ~1 t7 w4 E' N+ |6 Y$ _
( }% x6 N2 n Z! f0 Z' W& h" J+ u* N$ Z9 w
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:6 A" m# P/ ~1 A; N5 W. K
% {$ S- {7 S f- M, x
9 J/ x7 } Y: n) D4 J! i* u5 g! V, G6 c# z9 f% T7 J' _
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
2 T) i$ t$ Y1 h$ [
' h o% l, v6 U9 D6 i
+ X9 M% g) D! y# _$ D, ?/ _2 E" D6 S0 O2 C0 J; b8 u5 _
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
; S2 S r# c4 }. z) ?
# p: L6 m7 G8 ^
3 R! D4 n5 I9 j9 G+ ?7 J8 |% @- l3 K& {( P* _
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。 D. g6 o/ m# O' A5 Y8 W
" M: H7 m. J: s% L
% g/ g! h7 U9 n/ J
6 @- `- d# _+ I此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
: z! Y; V5 a4 r. e' f% J& v: S& c7 R d& m0 z# C
+ q5 U k8 `+ e) Z1 w
8 I$ D5 X& G( U1 L4 D(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。8 y4 `/ W3 i: l
% F, R/ v9 Q0 {7 x
5 v* ]- q" `( B7 k5 |# \! F- I2 Q0 \5 e
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。1 }" E6 |1 S/ Y% i- y' ]! e
8 i( Q; S% D* v5 n1 L4 I4 Q0 f
. ]0 u [- j& l9 {& ]9 q0 _" r7 j9 {/ ?' t
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。! m/ Q9 E2 v K: h7 c2 n# P
4 r0 j8 U) L. z- u
; \# ~9 M' \- g% u5 x9 d% D" z! G
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。0 b& U. G2 e7 E; h
4 {. O5 B M5 ^8 ?( H
, a1 a2 X/ `, v
: k- q1 q% T; C" t8 k( L(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
& A% p: H6 S; ], ]" U* ], B2 E: c+ c( t
' f9 }9 @" D1 x, _
- i j: m8 H" D' s% H综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。. \& A, {3 _( R
/ v' ]' L' ?! |' y" G0 A' R
: n* S: r% X% [& J3 h" J7 R( \
8 a8 j. C$ c v: T% M2 v! o曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。& F: ^$ W8 d- E. y! s6 ?( M3 N+ L1 W
* m8 ]# \$ N6 Q2 U
4 ^0 @& M# B% h' V1 D# _( M, r& L+ z: w0 w
(丑)次,结显正义。3 ~6 A' z4 [8 t2 w# R1 u
/ T' \: n8 Y& U$ _
+ q: m0 `! `( {! p2 E* `, g" A. X
6 t2 w5 m) K: S H2 [
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
- e A2 [, k k1 y, i- {7 b9 z( [$ P( b% @7 F
/ ? s/ q2 K7 ~. C; ]% j
0 @' o3 _0 |9 }! y, ~0 G' {6 f
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。0 [3 Q- C8 e4 X/ Z% \3 }
( _9 J& P* _* I0 U
* k) ], B* B, d" ?6 D
& ^( X4 \: [4 h5 s5 d此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。 v& ^: f, t- m' g; L" p" r
0 c+ H! P$ R6 `& w8 N
7 [' v/ P2 _% q1 x! m
* M5 P, O. o* j" Y4 @8 h+ q说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
9 x, P% F5 c1 u4 t3 b* T6 I7 T; ~2 z3 z8 `
6 h) z g: ~7 A( P5 J# J
. j9 O7 ?. U( H: h7 W由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。/ P( [8 n R( s; T
* b0 y3 W& _2 O4 a0 h
, e T: g' l0 l- @2 `4 V
f7 m, `+ J* J6 X( {. l何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。5 } c. `" y/ U0 O- Z0 O
2 M2 g1 S; [9 o. `8 o7 v/ I
5 Q2 H2 y" Q, O+ c& U, D3 Z
9 t- ^$ [' k6 C( P$ p
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
) z6 I: @8 L" V- G O1 i
8 W% ^& |; W4 b, Y0 J. S6 I; e% d 9 n) Y! |8 ~/ A+ y4 \# O. x9 ~. i
; |: r: @- N& [$ l# D1 S! W7 ~7 ]即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
3 T' u( i% }- o- W8 x( O& \2 _# z% `
, N% |3 U/ M5 t. j0 c5 k
7 w0 T1 {- \+ B0 ]/ G% [不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
7 f; ?% z$ o" {$ W2 ^! P1 E) i" e
O; G7 i H$ {; F9 ]8 F) b @
) Z9 C; \# x, b9 w% ^1 x" |8 Q. x# o5 t% t" B
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
5 v; {8 }* e1 H
8 W$ a3 o j9 V. A
5 ?! E! _ |, N) V2 \, o( k) v* N+ H6 D3 s' d2 j! F4 s
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
) E0 W% |. t3 ]7 v! M: J# f4 s, b9 N$ R
% l% Z# a2 t" A1 A' O: H: j1 x3 ^
' x, S9 |! d, K7 W) Z/ |7 ^( L1 x二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。' J. L: Y! P5 y
) N7 X+ l& \# D' g5 X% ? X" v5 T! _# a7 u1 b7 `9 m; T% m
# h8 i0 S9 u' g& }
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。9 \) s6 _! n* ^3 ?: m; r
2 s$ G4 d: v M- H
; }) \" u- J) d$ [/ f( n) G6 |5 p C# S2 V
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
: N+ W2 g4 u- ?9 O* {, n
$ }" T! G& K% Y7 s) n5 `+ x7 p
/ W; Y6 `+ Z! @2 L5 [! c$ F% L2 `4 B: o6 D0 P M" \
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; A: [5 s2 d5 ]1 y" @: S% S: D! y
: ~2 F8 C6 H9 x 9 G2 c" S% C$ _+ Y$ f, a) Z8 p
6 ^" P$ \3 U# F: B" |" D
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ m6 [+ i. [0 _9 w6 P: N( Q h1 l: O+ d- g7 W3 [, z, p
* V3 c; p' Z% Z7 ?& |& t u
! y; ?1 ]2 T1 w6 A非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。' _, c2 m4 F1 g+ Y9 T' P
0 g, P, C" {) b# P" h ' b6 D$ l- a/ _7 f6 W" C% m
- @& a% A; T+ h! ^, p6 C
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
- S5 t w; v5 N# q( N
& I9 w0 c c9 c* @" |) ~" b, c 0 ~( ]9 ^- n. Y0 B3 J- O0 o
- f: i2 r# j; R3 | w2 e彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。6 J& q/ Z/ c G' T
. J3 [; i5 o; i+ c: K- Q4 v
: S0 ]) W/ r; Z8 P3 P8 {0 Y3 `4 E# O. Q& R3 z$ Y4 k7 A
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
! o+ d' w, Z; B% T; R: m* b8 N; B# {
9 l5 [2 c! U5 U5 W8 j$ P4 j8 ?
5 p- U7 V" G( R" [法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
$ D0 E& E/ A+ x/ n y$ D
9 Y( c6 M# R/ |0 i
) a0 j a8 L/ o' C, g. Z! O
6 |: |0 F3 N, G) ^8 J" T而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。( A( G: {) s% i5 Y
- j, X ?9 W% ^2 k0 q. i4 E w
" H7 m4 C9 C" S* \: i& D# [* y% o0 \
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
3 {! M0 s. l9 ]7 e/ O
% i S$ Y) j, A: D% ^
6 D( _6 T6 S. c R8 Y, s, b6 y+ |; I# R! l, @6 d& o& q$ y' v
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。2 K0 I, H8 f2 V2 z* a% Q9 |
" T/ t$ C* K4 [4 Q
( C' a, l& ^. @7 V# b9 J! g( J5 j* O- G8 @
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, a; R4 s: u. {0 C6 U& x4 b
2 W3 X/ d7 o- S) T6 O6 R
+ q6 O/ G' h& a' q+ L% ~
; r( q) A! z* e# k$ `: S若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
a0 E% i& m1 z. v4 k0 `7 u% L6 M% F
! D0 o' D; D* p6 G7 U
. X- T3 Z9 i$ R' A+ o, x% B6 ]& M8 r
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
5 l$ F; Q6 S: R; b: G/ V6 B; C" g# V: G
0 c% k& u! h$ Q( a% Z/ E8 ]% {' O0 m1 c, a7 }+ {1 g7 h5 k
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。8 n2 r! N; G# X, \& M
}: g1 Q( `) ]* u0 [
# V+ E# r2 I/ o% a4 J% p+ j& I
! o9 |; v2 q. t* w0 @再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
. P1 d, F S' g9 J0 R; Z
) F/ f" ~' G1 T W6 d/ C: |
7 z$ c: O9 j" x0 x
) W/ i3 }2 j+ J. d2 N, r# o& w$ v( W试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。" f( J; f' s( @ {8 R x2 f P
' ?) W, Z8 O3 t* h" k" I
7 B0 W. Q9 {- i9 Z6 S
/ M3 u7 }4 k8 b/ f3 A0 B* X(壬)三,约不受福德结无我。
& M3 F1 J) E& t D0 \ d5 C6 L( z# O1 k% N. F; M7 i
, n! K! T0 n9 p8 T- L, I% ^( ]8 R8 ?7 R) U7 `% \
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
# y [4 _, a/ c' S7 k2 M5 q/ S
% V: E# s c. j. B; N# Q" R' s! { M9 X. {6 {0 K) |
- e6 d% i# m9 y4 s7 @% }8 b9 j(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。" r' g: {( u4 z0 |0 w# _
+ Q' O/ b# `. x 8 T1 z/ E1 \$ E
, M5 P" R# k7 W& K$ T; H
(丑)初,引事。2 M' T& g3 _4 `6 ?
' Q: |- B2 r" x P
: N6 h9 l8 w! z1 Z
- s0 z2 r. D7 @6 q$ a【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】9 K1 l$ g' p: G
, ^" f. V$ l/ h" N( R
! b a% s6 ^' S( c( u
+ W4 k4 @, R7 t0 r% }9 ^0 H. w流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
Z* w2 S; t* C% M/ |, v/ [
) a& F# H8 f# o2 a" J , ^" w* X4 ^0 t6 I1 X& v
7 `. F3 }2 o4 Y% P
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
1 c k3 [$ K6 P! }% j: w
1 y+ ?2 u: ]9 u! h8 V8 X
! F; y/ D. R, z }- J7 l( r7 \' q% n
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
. w% P9 X) ?9 q% m( K2 V& m4 `
6 B2 U1 Y) e5 t8 Y7 M/ }
( G+ H2 v/ X0 C( a6 |/ N \% d; Q+ z1 O3 r! r$ c6 T3 k
(丑)次,较胜。/ E+ G! L: q7 t! p! p
6 F% M# O. k+ N/ R 4 ^& a' B& I) {: L+ [
6 V, l- }6 b3 _【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
% `# O; X6 _- m1 y! P" W9 d9 |" X, T5 [
* i/ @& {; Q- J' d" }: C
( S. _) T8 ]' K" K上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。1 c1 p' |! A" t; w% ~3 Z6 h$ s
. Z# Z1 {4 N* X5 C
K* N6 ?) T5 C2 m6 G: [# @$ i
7 Q z; x0 O H一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
: ^( K q+ k, o3 _8 o- J. L, e# h* G- h- M+ c$ `9 i
' I) h, Z+ {5 h5 ]# F$ O5 e% N) a1 z* Z" y6 F8 Q' ]7 q7 r
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
( W: S6 j5 j F3 J
`! {3 x! J/ `! A$ ?
! Q t! P, z; B: Q- D2 g- [+ U9 l9 U
' J% Z0 y. X* J1 M6 x# j! F' l(子)次,明由其不受。) h$ Y5 }+ h* p, S; E! E/ F
' v. `) ^5 y! o# C' o$ \ ) H& X! k) P3 q# O% \
0 N' h l0 F5 I6 R8 D【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
- y5 u) a/ J: }3 i' [; v# Z! v/ e9 B7 L; q
4 m3 y6 j4 l1 E( X. o7 E" i, t* _ f+ w* |! }- c5 O, C
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?3 s* E' y8 S" l/ S: v+ E
8 ^0 E; t6 a% n; c* w7 z9 }: L' o
, q1 ?8 A" `" X, L/ w, w# _1 z% p1 V, W D; ?* O5 N; o# k2 j5 u
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。- [4 s! w" _* _# W( ]
9 C; o! Y- ~$ H7 X" I1 Q- |0 H
( W, q7 H# @+ f! P5 Z9 Z
. J/ {6 a6 \& f8 J% @$ t9 F上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。1 y, d+ C6 ]9 H6 Z
/ ] L- S: O9 T! n1 [. e 6 X3 |1 N5 E2 D0 ~- k
0 M- \6 v( A/ ^8 p* ~& w! j(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
5 ~, ?. Z, S5 R+ W q8 b3 Z2 u
% Z# O, Z* f# w7 a J 8 u* V/ y5 x$ r
4 w* ?# ~6 m6 n$ G2 {9 I% N
(子)初,请明其义。
9 @1 b# A2 M/ } L6 {4 i2 S. ?
7 s5 H) O- ]+ ^5 A3 k# P0 A. i) T
# q/ C- j( H4 x! B, |( a
0 n: G, ` l) n* q$ h【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】$ A. H& u* ]4 ]) L
9 o R4 P; E* g# O8 r # C9 Y! A; E) y. u! z
. ? m8 q- o! n7 s
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。. ?6 a" _5 y4 b# q( P% r$ P' k
" i, x0 v8 F) i6 _+ N4 J/ e
& b. ^7 B+ n7 Z
( W1 X# p( ]: v, C B& G(子)次,释明不著。$ A% Z; N2 f/ X, }$ `
_! s% Z. e9 p. o% K' f - H% N1 Q4 v% W* F; ]( ]
! B' Q A3 }3 X) w" k* O! d! O- r【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】& Z& L" e6 E% D
. u, W5 B. C+ A8 d |$ \4 W" |
, P, M4 T% h' A: p
% N- \: Q+ P& A6 f ^初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
- k7 |! x5 S: }% ?
' g& g/ i, K0 w. \0 x7 c$ F% j6 h1 l9 v 6 z1 H( Q, A* E# B5 r6 |
5 O! g$ W y; t然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
2 @) |# h/ D8 ^$ E. Q2 f8 l, b' s, r* Y
N6 G0 \: J& F9 E; m+ n; ^6 G( Q
4 C# f- i$ l3 |2 c6 r且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
( ^: z' K3 F$ w9 I, Z7 h& Y( p, s# L# m7 o2 |' ^1 q
( [" F2 K- t0 ?; }- u2 a$ c' n" b" V
8 w/ t" k, T7 m7 P3 V总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
& s9 V2 K/ I( {! ~$ N
4 I( F/ e. t8 V& z8 `5 v
3 e: c" M1 M6 H H4 o0 b+ X) l! K
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。6 w/ w& W+ F+ n0 }7 s
3 Z% Z( }1 h* x; u' k
; f7 r+ H8 V P9 K! r4 l
3 o: i' E/ j# X* [/ G向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
. Q! p" J& ]% `+ K# M8 T% k/ [2 O a- q" ~( X' C
1 T* t* T. R8 V, C1 |; H$ D1 a2 p, s `+ u; u
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。, [4 s7 x: b! G' ~
+ S; R0 [/ `1 |6 D4 o- ~
5 u! k, _$ |4 J! y' I3 X/ R
1 j& T- C: L9 F: ^% W. X) Q$ ~总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。% w* Y5 _$ u1 [+ [- S
8 V2 F+ z# j+ v. n( ]4 s
2 S4 o: M' I- E. B$ c
" _4 P# n7 ]. k& _即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。. s5 n, V& x9 }" {: g7 j6 G6 ~
* K! O* ~7 E; R; C9 P! o
/ u" ~9 q$ P* {) t+ p
% U. e5 n. ~( x. p8 P" q
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
" s( G/ X( X6 m# [8 W K+ |" l: x/ W
1 N/ Y7 h9 y$ L" {6 k1 R9 A# q; t* b; ?. ?5 d( a
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。5 R) ^3 u, C( Y$ z3 `+ t2 g! Z
6 S5 @+ M$ M0 \" W6 Z9 ]1 _
9 s1 r9 j, f: o; C9 A1 B
" @* D6 ?1 ?9 e' ^; s/ k/ t- g6 s盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。2 v& j+ [* N5 L7 {7 } [+ r
" J' g" k" _. x, d 2 r" N! h5 g M5 w7 w
& j2 U. R6 R S总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# N" K- F" h+ k K& w
/ b( g& V- V) a& c
3 N1 R3 Q1 ]6 W8 M! I$ Z b' z8 n6 V9 R3 @
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 D7 d. W( }+ O# C: U- l1 h2 H! n2 q& B% G. K% _3 j% m- }
- g9 p0 s2 a! ~
( |6 o4 p, T; o' n. E% M* T然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
6 N: ^- C, z. n0 h: a* X. s6 A6 l; _8 H& D2 ]) z: ?
* Q3 i5 J- G7 X3 ]9 d) M# g5 {) ]; k$ `7 ]" ?
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。. _' L, B& ]2 Y3 s* E
6 b8 f& N, }) M$ u$ R' u% H( C
/ t n9 s9 T! k' h4 I" s- u; ^0 j( d! D
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。/ p% z; L0 Z5 I
1 h6 |! C2 o% f# l / t+ w2 f# l3 k5 }
4 _' o( H7 l3 x, ]* A" Q8 e
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
/ w r5 E/ \& Y" K4 p3 q% \. h) A% c$ e7 m" m6 Y% O- q
+ \. ^( X7 l. a( O& }
5 X. T+ o) x3 y! s0 K( |
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
2 u+ [, ]0 q- m$ X r
- Q# E; B3 h% \ _/ ^/ m( G $ Q- R4 h7 I; r; P I; h8 _
; s: G" v- N/ k/ i% k若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。7 j& w2 _1 g; V
3 o; x3 O% l) U. ^6 x& n+ X 0 R" p, ?5 j( C* C1 F, W% ?0 P9 T) B
/ ]. |: S/ S/ i" ]: j夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。; s2 R: H6 l! J& v7 a
) w& E) v) \4 I. o3 N
# r. x& c1 Z* X0 c1 `8 X: j6 o
5 [. Q6 s6 Q" D# S0 h$ @
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。; H1 J0 ~7 [" k r1 i" R7 n
# r+ _1 i/ l1 M3 C: y* I5 J3 o% [ . F) m% ~# e! m( N8 i2 L1 p
0 y( ]7 S" t2 W- N# ^* e$ \+ P* |5 e; G(子)初,斥凡情。3 n- V0 u! G" G: f* e
( k# C/ T5 M+ O5 r6 P 0 k; k( E, T( G- F
2 ^( s# O7 _& y) G0 p1 z; H【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
) } f# @5 [/ _& h
- C" H$ `3 ^5 T; y# t/ J
e! W5 U7 B& M5 W1 }2 Y
% B* ]" n, A3 F: K. r$ r6 d诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。/ z9 s7 W+ L t7 B- W. W
) F. F r9 p5 P5 n5 N' u* P
0 w9 A3 O0 r/ x: X8 y& P! N) g' }
0 U+ n/ Y% A: T- p6 [如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。! d- A5 s0 F% n3 H
9 S0 }0 E/ _, W/ a( d
; q s1 Y4 h' p) f
' ?# ]# }1 s7 J0 B% I# I; R四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
+ s- s6 W# Q% h0 |$ L/ @( l/ e
4 J/ ~5 f) w+ J8 y$ x/ D
0 }8 B3 i( j8 E, j# Z) f
6 ~0 ?1 V; H; y/ O8 L(子)次,释正义。2 }: e' ?& y# C; k" j& ?/ l
* M- H' ^5 X; s ^$ v, A8 m; e8 C
: v) @; k9 I6 t' g# ~
& x/ h4 p$ n h& c: Z; G/ Q【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】8 ~) \" Z g1 g9 }, j
' p" _/ Z) b5 ^' S% I. V2 R 1 s* @8 {% N9 z+ |1 y7 q( X) g; g9 M
2 q) ?0 \, N- V1 t/ B如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。) v0 M1 `3 ?. k5 w! v1 W
: u, f, _1 \. t+ Q
. u& i7 P# k: J( I% K* n) y9 d
- ]" z0 {) k7 K明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
Y+ D; t0 B/ \) I
6 u: S. d0 r! n+ h# I) ~
D3 X# ]9 l/ f& g/ S' _& d6 \) [5 K" ?- b7 ?9 M: u
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
3 T2 `9 n8 T) O1 ~. k
1 C0 L5 T% @3 d/ ?/ H9 X, ]' t
# P4 L% R$ ?6 y8 s3 L
' Q2 [3 [* E# n: { t9 O此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
4 e" u, c% r5 l' k* h
0 ]2 V2 u& Z, b; [. Y4 ~& R" g& r( n
6 x4 U" {4 |/ i) D7 \- f
8 W0 ]# t- E) `' H" K5 b, A彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。4 ?2 B$ y; _0 g1 j* R
0 q) v o c. w; b u
4 n( N: l( ~; [" @
# w" G! i+ i7 T/ Y, u
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎? }$ {0 J6 c2 h1 U- z l
& }8 U1 Y: h. l% I& u , j* T# Q7 ]1 Y2 o% S! Q. c
- Q9 g$ Y1 u( F0 d' I更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。& `0 f9 F/ D7 \% a' @6 j3 N1 b' E
7 B( _1 g1 ~- f& {& d
9 f7 v; Q0 t% u4 R% ?
- z% n: C `6 b; v- k0 o夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
2 v! p1 I) D4 O# T. h9 h$ ] I( n8 Y9 |5 e6 g" m/ P
9 U: p4 Y. K; v) l7 w5 J* q: b9 `
$ D8 L/ ?5 }" A今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。: d$ K8 n' {& _4 a
5 q) q" ?$ L/ n. c) ?
; Y6 h$ i& l5 e% ]8 s, B9 ~! I8 ~
' u D; s! W4 a+ G# p* \# ]" v9 W总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
$ ` Z9 |: E) P& H
; x0 d+ ^ w+ ~- y, ]4 {& N
1 p' \( D% |6 ]9 r; G! D" ] s, u
4 W5 ?: i" [6 N8 d) i9 S且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
* B+ I9 H& G: u# \. |6 p- K* ~4 `, k9 M
; g" ?! Y& P5 F3 k: @. F. j' u" d8 n! Y, j# A: Q
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。% U9 B$ F5 M- x, S/ b" x( ^$ A( }7 l
+ i9 p7 R$ [/ l2 }1 o( ^
. v& M! Q/ z$ v. |% }$ }( E8 ]5 _) L
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。- B) ]- z _6 c( x
" S6 U% U% S: `% ~" _
& @- i7 r* f( i5 l' A
+ M0 M4 j8 G+ E7 p& l3 w而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。$ J: ? ~' K0 P' l# w5 h9 O* m
& J( D& U2 G9 A, g% p- F
\8 } `: p# W5 L2 ?8 Y2 ]) O
1 t* D5 k* f& s1 G2 o* A
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
6 t* i* S. V. S2 a2 r% x1 x0 a5 w6 P" l- A$ D
. S$ m$ y" ?2 V, W6 _" p' `5 I9 ~9 X
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。* P0 E$ ]: i ~
- m6 r# W; O- U4 d( ^) U0 |
8 T0 X. G2 L; M& M+ _7 v2 `5 l- \( c
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
' g" R3 s5 z4 @' f: a6 D8 y
2 c3 k5 F, C4 I/ r1 U2 l( U
, O* I' I! k2 J8 x4 `( O$ M
' R0 k! P9 e2 M- Z( y/ w(丑)初,问微尘多否。2 I% U6 z, L7 Z* r6 F3 d/ {6 ]( `
' k5 O" V- w O5 G - [" L! F7 R1 [) n7 s8 S5 A3 v
5 u& k9 q! h9 T+ D
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
2 w$ J, Z1 m" Y% U' v- Z6 g
$ v/ F1 Q6 c. s) f) c" z
% w+ Q, b& O. \# \9 n
. N0 t$ ?; Z. J) p微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
. ~1 q# N Y1 G2 B; e" X% }0 k4 b. {# [
1 e7 p6 t2 I9 {% B
% R( C6 \* `2 y, J4 t
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
2 G: J0 T6 l+ s% k; Q$ ?9 e4 P( g( \# H& T: K/ {. |8 t
* e- u6 L A) c8 e5 ^& p
1 x- v4 T2 o7 i4 `+ a. ^4 R于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。* X9 _7 n5 |- \+ o0 P
2 K+ {1 v4 y! F2 |# z0 {
6 S7 E3 A4 \0 ?) S
- Y# A( k: o! i8 J0 {1 V(丑)次,明多即非多。
8 X% p8 \5 n; T, f$ ^
# b" T3 m2 g; U+ B$ F ( k- x$ d* \, I% g: \7 g; `
# e4 }* H H8 Z' d2 Y, ?9 F
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
3 t- N$ U, B$ o0 n4 V0 }
2 i% E8 _$ g' ~6 V! a 2 V, k; G" p( F2 U& t( s
: y6 t: o4 T" m9 E% |7 y& Y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。& |( F9 D" B' f: H$ D: t
9 g) o; ~. X) _8 T
6 Q" E J% x2 l7 F( m$ p/ j; q: N- Y) p1 f* E
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
/ q6 G9 ]# F. J, w3 ?1 X0 }- i! c" s2 X7 U; W4 c7 d
8 i: y7 J, r- x G) i7 `% k
. A) l9 U6 M# y2 u7 \$ @古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:8 k' h& }) p: z9 i# r. J; z
1 i+ R$ S! _4 }2 I 8 x: m2 g( s9 A6 b1 y1 P. x
( d. Y- l' o" n& V! o4 E# I% U
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
( E& y5 e" u* b: S$ q- k y$ x4 u2 x, Y0 i
0 X$ V6 X( x* e& |6 i, N
, ]! i# t& w2 h E! T' t+ g0 ]" q; ?(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
# R# C8 C, ~" F7 q0 F5 o
) O+ u' u! v/ }, C% \ ! U! _4 Y: ]! Q, D; S
! r5 P5 W' A+ C& k+ `3 I- x
(丑)三,释其所以。
" ?$ j( V0 {2 b
0 P8 I' b, ]+ q
& O* q" C" S. |# \) w' ~4 p9 t% f5 f: c
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】8 A+ I! x5 T: C# B5 |1 K+ G
% T( C. o. ^3 x7 v. x
* H- Z4 J4 @+ z! v* i. `& L# w, f0 E% `
4 S* F* k- A, S/ [8 f& m q
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
' z3 b$ q: L* E+ a6 n5 G. z/ ]# W# \
- ?% L/ O, q3 W. k" F, }
" y: U( M9 T; K; }. I8 n
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。( @: F' x. g% T2 t
* @& a# t1 M4 O$ S7 `' N: s; W
/ {1 @/ R$ G2 }2 }/ D
; W+ ^( C. g1 v7 _& F(丑)初,明非界名界。$ f# i- w0 r8 `7 N: T
$ O" S* o* B- m" p3 C. E
2 l3 v5 C% @7 g7 o9 t* v2 x0 J! L* V8 l, `1 o% V
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】: E" c, z( ]' W7 k; C
8 C! X7 D. O- G! h T/ ?. p" }
$ o" o& n" j; u4 I+ R( U4 m6 |. w$ u# y& g- h- p+ }% T8 g' j7 ^
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
5 L' K3 L+ J9 B0 N
4 L% f# w! ?$ P$ Z+ {( z
+ @5 Z" {3 Q# v2 |5 L, m9 r2 e# @( ]3 _
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。/ u) R- ` Y4 p, d5 [( N( A
0 X$ }# `' z3 \ 1 a2 X8 R* o) r% \
. I2 G- g3 G# [4 u8 |+ |(丑)次,释一即非一。3 m! l3 S2 x+ B: Z( L, [
R/ B" I! L) t F( }: k
% w; ]% ]6 c3 h2 q. _' n2 i% a5 L# u$ J) b: H/ U
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
& G: q0 z8 c ]9 V: M- [0 g; ?0 M5 n: G4 z
4 k6 ~ ]: B* T- d6 o M+ @$ w# ?. s2 B( s
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。7 W$ J3 Y1 t$ t3 r' N1 F
% d; l4 N3 t4 M
, h+ T5 ]% X; y) t' V% C0 K& j
0 K! ^- R5 E! h2 T(丑)三,示本离言说。
6 i/ c) V* C- G9 R2 h9 @9 n* }6 A( }- V' X! ~, O
/ e* s* Z" J7 \. d
. Q/ y9 e% Y* Q- h【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
( `# l" {& ^4 v! J6 J I- n3 D) ?6 P: G3 \
2 V/ G% r7 R! K7 [# R. b 8 h1 p: B4 v. M8 ? @& m
' p6 f2 H- U' F) W, l" p
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
8 }- A0 W+ f' s/ H% Q2 I* g( ?7 S1 n* {+ n
1 z! S! b# T! Z. {+ ]: v+ ~
. f! p, R+ v7 [* g c4 L夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
" g( c; V' M; f7 u3 ]+ S1 s( m! ~6 } p$ x5 v' Q* I
' H1 Y8 ?. E1 d& z
( M8 I5 n& W3 q% k% j0 I, I; z
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
9 \; X& @8 r; C$ r, [. m; S
2 b( c" F3 w% X( h/ \& M ; @4 G: K' q- D
1 Y( z* |) r7 _; M5 Z
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。3 f0 e% t' |0 b; D4 B
' O4 ?% [' [6 h& d2 O% v
" f& P. @0 C+ L. L
1 X* {3 \+ d4 F. @
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。9 V/ [9 K1 K: z; |% m; Q; u/ f( @/ b2 k
3 L, K2 h1 h) G x! y 6 X* v- B' C0 H3 H$ y" {0 a
7 {. ]) @9 w+ ?; W& q
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
6 J" U& @/ T3 B/ `$ b7 P3 u0 G9 @/ S2 \+ B8 F
- s; i) o% |/ Y$ I9 K) ~- [6 M6 C5 j" l1 A/ y; C
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。9 {+ Q6 v$ f) v. x
" X* J3 p, u- z0 {/ w1 U / s0 A- g5 i w0 i6 ]
* X. d/ n* v( r4 Q4 q8 }& |, V
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。' {6 j" F/ e* @6 Y- ^' K9 }
' `; m/ ]+ g- p1 u# N
1 M" y) j! Y% E/ k+ W/ M0 A3 e; O
/ Y& D* R; c. p4 _6 [, }0 W0 n此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。9 }/ w* o9 h) ?1 C
5 A- u$ z( \9 V7 S
% v" k: u2 \4 L! _8 C
, P$ ]) D2 S: l) _( r! c8 i(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。! H" @" {( }$ J0 b& n: j+ P; p( ^
7 D$ o. ?! w$ T, W6 Y) Z, \% E
& C. n1 y7 k2 v [6 ^! {! j+ d, i- X9 N: {" m) w" |3 ?
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。" c( \: \& g: h& t- ]
4 R" @2 s, v+ ]3 p
, o/ p' c) G) k+ r \- @" s6 k: X) Q/ s, r0 U Z7 }6 m( V3 _) o
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。7 {( O, @& m' X' r
( ]: m1 C8 I# U8 U6 s. V
3 `1 V3 L# t8 w& N" P! `2 R$ }+ l4 `2 e1 A" L' ]
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。2 h6 B) v+ B0 \; U! a
& s) B& K. J( t" N% C 3 Z9 |1 z8 ]' { ]* r- M
9 q4 H3 [' e( P% [/ g& W5 Q( {(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
- m) M6 C, k2 |' a9 t" S+ X2 W" C1 m; w6 f' e+ ?$ i
8 R0 D2 D+ Z7 S( H' O# A- k% a
" ^* q/ X$ q6 ?+ n Y, ]5 N
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。' w t" {, d9 A* M
. q. M$ j: z; y% F2 k
7 O5 _+ U" {" }( X2 K
# z0 H" |7 W& J( I' S故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。) e' K% L& d1 m8 I; O" o
& p9 S- c; h$ y" S. c7 X- s
- a- c) M3 P! c w9 g) S; L
2 f9 B: \. y. P$ q. M% k
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( P6 }9 J) g/ [; x' c, a
8 f& r1 t; N: B7 g3 d
* M% C- s8 A" |4 ~; h0 m$ X3 g% d u, P; x0 \# ^! p8 [
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。' |# B5 B* }& H& E3 }
; H$ ^) e8 o* q
p4 P3 {6 y) j" e' E2 i, |/ Y/ K2 w$ `( O3 e
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
( o. ?, c# ^7 f+ y, M- \0 O% U' q9 k+ w' S$ {
8 h, k; x, F1 W0 w; F* a7 C6 x' }
(子)初,问答明义。
( ?: q; f$ u8 Q6 B& l: ]& O
2 k; W1 d5 |( k* X
2 N# ^) |: N2 V3 r$ y$ W8 z
* ~. L. ?; G R: S8 }7 Y; U【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
* x9 S* k: z: ]% V" s9 j8 n7 ^7 v# ^6 v3 q/ O
" g7 ~" C) a1 w; l. z4 w7 ^! l8 \2 ~+ _ V# l
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
/ N/ o8 O8 V1 Z6 y! l- U6 y& @. q" G8 e
- {/ \/ H+ J( c% @9 Q# y" W. N$ o
% g0 L/ _* K$ k% L此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。4 q( R4 V3 L& n. _" q, |4 \
6 }6 V% p% t* K4 M7 T
% g3 z6 {8 r! g7 M# ~, T! h3 l. g/ S$ \" @
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。' x' H( w' W2 N' t! k! l# [
* u: r) A( y6 m9 E/ |1 W7 r
" @" X' F/ q. s% k& i7 l0 I# r
5 J0 H$ W4 }6 k- u佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
# O' {1 a6 C4 G, z
! F, t: y' \2 c4 P% R, ?7 d $ J9 ?6 v: z' B5 J! \- w
+ L# D) T1 A" \6 }" v1 y q
(子)次,释成其故。+ p) ]- Z& Z. p' D( Y
0 O3 O1 c. E1 I) [; ~ / W" n* |2 ~: F1 r
4 X* q, I: ~( n& W【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】 M" a* s( B* ?0 @7 ?
3 v1 p0 Q; P& [0 t4 \4 }5 B2 c . S) u$ O% y6 I, U m0 V
9 E. [* f) j0 N+ k% Z
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。/ a4 i$ k5 V0 A6 D$ v) O
2 V! Q8 Q1 f$ o
2 D7 T) V5 r1 P: z" w
9 {- d9 z/ F! Q% e6 }7 t言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
& n6 y1 q0 }7 b( b' z m6 P! a1 E- g: I! d: k$ c4 g' u G
: h7 X+ g1 a* x7 c, c
9 `& d/ \& `1 F* y) x
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。; b" [3 j4 W8 P/ R
, W8 n% D% Z* V" t7 K * q$ I" G9 B5 j. v1 _5 Q# V
# \5 V6 P. O% X; s1 D
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。$ Z5 _2 P2 \0 y" E2 B/ h
3 y, C; I( \+ s6 K; L
7 C" E# _8 L- s, {! A/ z I: \/ d6 A; W8 Q7 u# h6 H+ r# |
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。2 F1 [) P' [" M' l
9 N6 u" H! e# S! T) L$ u
* e8 P* s. h& t0 i, i4 E8 ]
& I4 @: R5 v& y8 \
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
0 w+ y# p. x' `* H: K* j. K7 d& D: n# U3 U+ J% g' W
+ J `! R# e( e3 h2 L' Y, k# C9 b! M8 C
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
& H$ D3 `- `) C# J* P) e s, e2 g8 L1 @7 G
2 f8 X% z1 h0 I2 z) U# ^% v7 [3 \' H* Z
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。7 c |2 R) G( N! R
t5 \7 ^; d, ], d1 R5 _/ z
% c% e/ L9 L$ {, c9 d- f2 |, k9 w$ Q
# t5 S; G7 M# L4 m事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。$ k; Z. X b/ p) s4 E
I1 E5 v$ R4 q$ V8 H+ z
9 P; o( ?6 |. T% m8 y. _1 z# ~1 q0 [3 H% [& D+ H6 s
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。9 t. L& n+ F$ n! _* w. i8 b
5 G# z3 g( R7 w" R$ G( N
; A; d, m9 y7 U# K+ z9 S
2 d+ V' y% i4 b: Q/ H
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。. x: b2 N5 m5 H6 j
6 `5 ]# i' w1 v: l6 r/ V. y0 f
3 Y1 j1 {; s4 T4 d( A+ W; }8 f; F6 r/ `
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。( S2 C- v* i# Y- F' r
. i* c# [/ Z" ]! \) a. _7 m. J
% @% p- }1 @" n% Q- e# k
( e3 C1 l% ]9 A3 N
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。! x( b' O; A3 ]2 Z0 y
. m* X* ^/ n3 H; A: Q& N 9 a* H s1 Q( W I0 W- D! L
! H: w! l4 |. G ^) A6 ^譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
1 t7 `) _! b& C, N5 Z, e# ?0 k( B# o9 c$ l+ N3 A
0 o+ L! e6 {6 {' R. `
; }% ^- T! P: Q故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。6 F# p; [ A- h, W+ r4 _6 e$ b8 u
7 G& a p: K5 s: _
4 D5 P9 B& O% I f) W( f R1 }
# `* B' u0 K% @9 o
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。) K6 g# ~2 c# F$ ^- M
! g: M' @, G! T* q# ~1 G+ I ) \: L: s* ~4 I0 v0 ]8 T* e
0 z. K& B% G) O! ?
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?6 i% J' J9 R9 O0 \" Q
/ J# ~1 |2 q' a6 N) d. U5 s" G; W
: J' P. \3 P" [4 ]" c# C! u; y; ]1 {- ?. ]) m; z
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
7 h& S5 f' x) i# K- ^1 i9 u% @. B; P# \% p
Z9 ~' l8 ?4 g
5 v9 C. }- r9 h& f; U; n问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?: i: r8 n' l) b7 Y: \' J
9 s5 M: T* j" m - O, F) T3 n! U# n" C' t
A# k& j3 i- G8 U- _( E
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。5 R# C0 y6 I1 t& I4 z: p
- v( G4 |, K" }
9 q" A8 _ a! P$ ]5 [* c0 x6 N, C% H( M- x! ]3 P. E+ D u) J
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。. b$ o1 i; U: s( Y- i! [ n1 y( u
/ K6 C1 ^$ X; i$ [8 q/ X. \ 4 Q0 u1 y! a& E4 [7 k2 ?
3 I# L. @7 y X/ J
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
7 T! P6 y/ [ Q! J8 Q+ x* g/ a) T2 k0 Q- D3 c- z4 U
! j: }; p% c! _4 N4 E
: f, }. O& n% I; y- K故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
, U" o- b6 Y- w u' e8 o; u1 u0 w( {5 e* h/ _% m
9 c8 m6 p0 b/ x$ Z# m" v# E
; ?' Q8 v a: a有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
9 Y% K2 v, Y- i5 C9 J( E% ~- o9 B* w$ Z9 I% p6 @
( B. J- Q k5 q; {. B5 \
( b- Y* W9 t7 x5 n
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
$ g; k x2 M; F+ [$ Z0 z' G* q
; h J0 q* u$ l! u) d7 C
$ ~. q# p3 i* k e) H2 H+ s6 }" K7 u' H$ E' k3 @+ z1 p/ N6 K
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!' d6 ~$ B$ ^1 |9 m& Q3 |
: M4 B1 n7 M3 c/ \ I/ } 1 T0 z( b- o& g3 A
' R( h! P; a _" B) a
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?; h/ R% F. U6 n2 r1 g
; @8 h7 O' ~0 | n: K1 f6 T3 @9 V 2 m- ]) X' |; X1 ^
8 k d: I7 ^/ L" ]6 y. [% |$ R2 b: n当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。$ C( y/ a$ J. q' N* }- A! \# F
+ F5 h$ c; f8 b+ @" q; _' q: d- e
: s' I" z+ N9 {
2 |2 k# `& K6 k先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
. h/ g. \" A5 ^' D
" q2 t5 K) F* U* E% q7 |9 X& m+ { - j" |; Q% e9 Y+ |( U
& @; n2 d( _4 z( }& v$ {% m更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
1 X7 D& m, x* r% Z% d& j
4 [& t0 [9 w8 M% a: w2 \. Z" P; p 8 H* [% S- \4 A4 F, K6 ?0 K& g: I
# E2 [! t* _* H1 d/ a
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。$ B( z" Q! W8 I! B8 C
7 X6 \' K% V$ L- S9 [) T * w. O$ U3 @* }! q& ^! G
, A ]+ d' \' y9 d& g! O* K总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。! j- [6 P* h4 V1 o# `" A5 I
- \# M4 d! p0 F# b3 i
: A& a3 [$ w1 r" |3 k% B
: M! R+ `, q7 w# D更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。1 l3 r- z. }9 c
5 L' M7 o" _& |! ]: m9 B$ N
) W! m- _: m8 Q
# V' I& N1 X8 A& s/ o) _- }2 r% q8 t: z
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
) K, p* y& m" C# S1 J4 @8 I/ g1 w; K, }* j6 I; I" Z
% W9 K9 m( e/ P
0 l# ^% \/ t3 \* T( p
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
t8 v0 _$ U" w, G' a
3 |+ ?, z0 H5 j @- f% c: O
0 j8 c8 o( r0 F+ @7 h `4 n
( g8 x7 l+ j$ w, |/ e" L* R, W/ k圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
7 ?0 d$ J" [/ w+ n
* e8 {5 ^+ h+ J' y$ F( q; \
% p' v& G! F9 E3 Z- g0 S% i" D, b6 e4 v. A0 r4 e" x; ]$ _
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
: ^, a4 g+ I+ B, r0 g# t
1 Y, b! ?% J" {& n. e! T ! K" E% o( ?8 s) ]: J
8 ~3 ]; x7 h8 U' G0 v3 c此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
" B& o. h! y1 c& N* h ]" [0 `* n7 X9 a0 X0 m0 E6 v
( f f1 w8 ?; Z1 J
a p3 s3 [ L7 x0 Q& p4 z诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
, y+ J, O; H' u; N. }) ~, C" F) W `# Y" L5 F) u5 a4 v5 `9 z
$ ~1 }, o! j4 L" `) N. w6 _# j1 M. g
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。$ g- a: c% C) W& _8 B7 j! K# h
% h, `/ L# J3 |. o8 U( ~* X `- e
' ~2 _) D7 i$ s' E6 R
% H, P2 @. H4 n1 M1 S
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。! u) |% w" F, f. t
! O2 L( Y$ r4 C$ l* O! c
* q0 ]3 ?" N e
. Y7 w1 M& i; K* c上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。) i) ?/ U! l. C, S" z
1 S/ T2 D4 C: ?! A R
S2 N7 z! C! ?
* Q! M7 N `, j$ F5 j) @(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。" W5 J, @& p" ^. {) L' s
# Z6 N _0 Y. e3 G/ S7 v7 |& Z' }. v
0 L+ m6 f6 n5 {& j& z
1 ?! z8 Q \4 n2 p( I' c(癸)初,正明不生。6 V8 V, |) a) d( c$ V8 g2 K4 k
1 Y1 k+ p8 ?& w ; R+ y- O/ ]3 D3 q( `
0 Y+ k2 U/ s6 z' S% e8 J
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
9 M5 n3 v5 P+ _1 ?* M" o) I5 ~, W6 M% N3 s
( J2 i* R! t4 S: u2 I
% O8 s0 x" G- T; B9 z# R) h发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。9 W% @; J! `, x1 R: |+ a2 u: H
0 B: _) Y" s, X0 Z" v
8 ]: X( x7 l, C7 \! B* N; R
/ f) g$ U4 v L3 L$ ^
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
8 N& M# c" ]! p( x7 w6 C) ~: f2 y' Y# r0 ~- F+ ^
+ E# h4 t* Z$ ?+ ^+ h5 z
1 G N) S/ Y I$ ?1 ^得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。+ ^4 Q2 |# f7 K8 u
. r' ?1 f1 f4 F% x' H: G
% j" Q0 T1 k- N
" M+ r; E4 @, A K5 h* C8 [3 R7 g而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。6 m0 h2 L: S7 r% D
5 n- t; }- ?8 i! R
; V) \7 r ?* d
) O1 k$ T" r. f% h: E由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
* j: _. b* a' D- p* F( P# V% N: {
* N7 V4 r0 e c) Y# x6 u5 t) @0 z& q: r( ]# w9 z
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
# o& s8 \ o G7 R' o7 C$ R
/ Y. H5 H; i; E5 D
. T8 p5 P6 S* z- S2 o. ~/ i) X% W7 S) Q4 p( P, H: e* v
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。* Q; Q" a" ]+ I6 H2 U/ J
7 q* J9 b4 P3 r
% L- ?2 ^6 V" y' s- u. v; ]1 Z0 n0 N
& s; x) H, S9 `; I奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
% {* n9 v, X, R Z& \& T, j% B# X
8 M: D( O; A- L- A7 W/ S, g
0 {! l8 t2 s% x0 z6 V- W
4 _! n& {5 O& i: e8 m毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
" [! c F. `( J! K# f6 I2 l( r; U4 l" y# t5 X6 `5 {
4 q3 e4 O2 o- O M: Y9 s4 J2 y
( e9 I$ C2 C7 ~1 N7 o三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。 |. n7 l$ ~! l- S0 M; Y- }; u
- y+ z! Z$ f3 {$ t3 e ) M0 l+ x& m: `8 P5 g2 R6 F: E
% p" H/ \) r' k- G长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。( J) }1 R! }- I
! c: B6 \5 s, Q3 M
5 e3 m& E F9 p9 }# N
# O' C& K. n/ f l
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
* j9 H8 }& @4 c! e& B4 M) Z
. k8 x# y# T+ P/ G- ^ z v
" B/ p' K, h9 @7 _; G t
' q9 F- C5 O H1 I+ L1 E( M何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
( N& O# p8 V' x0 e" \: w: v
" Z) s! C! Y% G# E
8 \$ d# ^ P% {6 f1 k3 f* Z. z5 r. }$ x
(癸)次,不生亦无。. V8 a- P0 B* @/ y7 W: F2 L% N0 J
' d8 K. D) ]( S+ l- y; e
- `+ Y" W1 D" n; f( ]
0 J. |; b# Q: W. j7 Y5 V' h【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
: F/ L7 a/ w) y- t+ p0 q3 {
2 |1 i) I4 R% ]5 _, l * F; u b7 f* p3 D' Z4 R1 @
; ]& [+ X+ J. J
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
+ ]: Z9 B3 q3 K9 T: J: g3 c# f% b( W7 Z7 z( r$ Z9 x
2 Q/ J. G* T3 {6 ]
/ e; {; d+ D9 Q# O# J0 |" {( I
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
! K3 R b, V* R/ S3 m J: P# Z; A5 l+ F, e c
7 x9 E1 v$ } n3 B9 o% p& l \1 z6 [" `
7 w& q# E7 X$ R曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
2 C9 z; r7 u" `- L" V6 U: X5 }( p5 O" q: e$ k+ D6 {
6 z) e' [( r/ h9 T4 `
8 T- @! b `1 q8 f: c% _& \+ ~又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。( e/ J& m D4 |" [0 G V0 S( w; J
$ _: a; M& u/ X! \8 y0 V
" v0 K* S- {8 [3 W) Q0 d } A- \" _6 i+ W1 u
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。" M. Q/ @( U. C1 ~0 M2 S! R
3 } W4 G/ L9 K8 V! @! p, w# [* T
9 _- @) T! _+ V, }, j5 ~+ q3 r# I# z7 h" F- P. @: O
(乙)三,流通分。3 @% k. O, k% ~
/ e" z( E5 V- p! U
C+ s/ Z X n8 v+ Z2 O k
7 M: |4 ^: @7 n+ |流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
2 p' t6 L8 R- H7 a% e
J- k0 G/ E+ H! n* b/ a4 K( w2 G8 m
' Q5 r( @/ ?8 s% g' j, r# j
5 }& c* c8 L+ @(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。! O! w; C/ R1 @$ `* y# _
( j# C1 \6 n! C' n7 B
2 P5 v4 P; T+ k4 v
: S" Z4 B* B3 x; b% U(戊)初,引财施。
2 @% B# N) Y& z+ c. p; h+ I7 k
! j" [9 W( t7 F) V3 _
6 A) V' R# W& d7 }
) G' ?0 s5 U8 {. e' F- N0 H【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】3 A( w8 u; @6 T
2 J; [: n$ m$ h# F+ y3 h/ t & u! U; W6 M7 D1 \9 \) z1 U
7 F1 }4 h; R0 k5 l3 A5 x阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。8 ^" v: m: G: a0 ^
+ [6 v$ O; Z! q# j7 K( b W, {! w# o( D" y" n! R! S
: g# u% w, A. Y8 _! ^(戊)次,明法施。
2 b% t9 G; B% m. }% P+ q
, f7 E8 d& T% U! w, |
s$ H2 e6 k9 P% o1 p- E7 M q6 A5 g8 E( F3 A
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】" @+ t3 Y- Y8 p3 S& o
5 y8 C9 Z* ?5 Z9 q
/ k! w4 H1 ^% m4 I% @! H1 e. p' P
/ A q3 s! c5 H5 w0 n古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。! W, l7 ~! h- O% P3 I
6 {) Y# J0 a) j* B- v" g. X
5 q( ]2 a3 y2 C6 h" b; V! r" I
: [/ ^+ T' c" z四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
! o W- H* ?( s* N( G A
3 ^, r- r9 n Z 7 I. V. u' W; ~6 I
W' H+ ?# |+ B$ t* X, K% j0 n持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。# N' Z y& p. W- \' {6 @. H
' [3 ] y! [( _* V7 f4 p9 F% ~: Z
& M- B( {5 A+ j/ m7 N
! Z& i+ H% T) y0 p5 F(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。! f" ^3 r) o3 Y4 G4 E5 ?
: ?- r% ~2 F( q+ g. k
$ k5 \9 a6 k5 ]. q
* L N! }" e( H(戊)初,直指本性。
& {/ p9 U3 f$ U0 ~4 r1 M
6 w/ _) k. h6 ?# n# H+ m( g / C( b. `9 g$ C3 Y
6 Z; t: `8 F5 w【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】, J! i+ i# C# m% L: F( y6 G" E. Z) J1 F
8 U* y$ F, v0 f/ q) r # | J* V: h: Z, p
/ \; F n& R# L7 `- m: b云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
6 P# k/ q$ r* o( ?+ V4 w* D
2 U& x. a1 G! J f' Y4 d " A- m) G; x1 Q
6 i. y+ r! u! O1 `0 o, o
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。3 _6 k& O) k1 o% b; v+ G3 t
0 O" z% g4 K7 Q. F7 R3 t
7 z, \/ C$ }" h9 ?0 [
6 Q( r( w) B% R0 e9 k5 s
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
: X4 I I5 J& N! y! U. ]5 @# E: e3 c
* }+ W k% ^2 ^
8 P, t3 k. `! L6 D- @$ u0 {" O
/ N: B! e& J2 b+ Q0 J首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。: t" C: R% d5 H
7 b( E: q2 p' p
# g7 ?" W2 y# \- F2 ]* p, ]
. g! P% ^4 D: B5 M4 q N& V然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。& v% E0 ~$ B+ _; q7 Y3 N5 Z
, | }( c' I3 l/ _4 S; [
6 g9 z2 n: F% u1 M
9 o1 f/ X6 }5 R# c; O其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
3 a8 e2 Z* o) q; ~3 g" I
5 d+ ?" C( Q+ [, k
7 ?8 ?: N1 M1 Y# O7 r. G2 W6 ?/ x0 G B" ?5 g0 a+ \7 u
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。$ G* r: P* c5 q6 T6 N* q
4 M+ t$ u0 D# [. X7 h
, v3 w5 G6 V6 V, R2 Q/ s. u
) u2 \- q( v9 |. b何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
- Q* l) |) ^( ^; [ R& h9 _ s$ t; {, j: ^6 R; i& a
* }" o' B2 {! m" ?% S
% y4 b" j7 j7 p
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
1 c2 C4 n' \9 E- e3 g
( Q# A: l" h+ }; v+ y" s3 v( Q 6 Q, z; F9 m' ?% L. O
, M3 T5 Q# V5 S3 u" b: f( e9 K圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
# E3 n- {' V5 K, V' i
; W) m# w S/ t; r4 X$ q' d/ j , T8 `2 G4 \: r
! O# B1 ~ f* P1 J如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
; c, R Q! d0 V F5 c
5 q. j' B5 ?. P$ b" m# P% G8 m
8 D z- t5 ^- e0 x0 o
9 E$ _2 a2 h% M" P佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
m6 }" ?6 F( ~7 z0 s, c$ }6 L- q: L. x( o4 H
2 V" u& i" [% d: L, h/ Q, I: P6 X6 k$ z, Y2 B% x5 h
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!1 m4 s. o! y% s
8 I! i; l2 ~' f4 m6 s6 f w2 N7 r; V ) O& s0 s7 x# N
7 t* q3 |( t' \5 ?) C4 t然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。; F. n6 t# I4 N: y. D- r, j( S
3 k# N0 E& s% ]% ^, L3 B/ w: t; S3 ?% H / G' A3 C$ t2 x
+ h, l4 m2 p) D- D. m. F
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。6 I0 j2 X+ q8 ?: k. B
6 y1 O# I0 |6 V, E1 B8 T1 C: z
b. d% J$ q5 C/ X* Q% e3 [6 [# L3 V7 K) I0 P% t
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 n5 Z* u# E$ j* Y5 q
9 T( s, D( z: y2 u % U" |% l( ]+ O# N: b* q- P
$ r5 S+ ~7 p7 V b8 Z+ t$ ?: G" L
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
1 b* X! z& G5 Z8 j3 N1 F
, _% K; |3 G0 y0 Y" Q7 h " P* H; a n2 A* O1 S: D
+ A* n! m/ \" \4 |
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
! a& f9 }) F0 }0 W
6 I: v( V9 e0 G7 M7 i0 q
, R6 L1 f5 ~& a0 G+ j2 n7 v% V- K5 L% u* K' z& C
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
3 j R9 U$ d3 }/ Z* h% k$ W# F w3 Q9 N4 `
+ b' a: y7 q% Q; M3 p
0 L' }& J B0 j9 b2 g今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。, k$ g- J& M9 I9 p: Y9 q. W! S
- W! u! o5 S3 k
; d5 {9 J8 |! [: o5 K$ u
9 F- A: l+ d3 g+ g1 k故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
- |+ S* J# v; R1 E7 {4 E& U8 r, f0 u) L! ^: S
& e9 H# F# [( D! x/ N& J7 E
8 ]5 j* Z, C7 w% T* e, {0 }3 ]何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’. k7 `5 M6 Y# i1 R/ ?! w6 `
2 _( H4 }4 F8 M( Q( p , ~3 E, t$ g! N6 }
4 `4 J6 a$ z* }. Q+ Q0 P1 C( R
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。7 Z$ r& T# R) M8 h) O/ s
& v1 c; Y6 a" N4 r$ m5 ~/ v
" J' A% Y% K- ^0 o% G4 F" m+ K( M% J
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
5 g1 @+ G! c8 n# _0 L. p, B5 u3 v- g
3 ]+ e3 N! h/ l+ h3 X
$ i6 j$ p, B- `* M9 a5 T! `
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。5 ~' m8 r6 l1 v6 O1 N. X6 x
* P4 k/ j2 H/ J5 ?% q" D% Z m + O+ e3 i& I3 B0 Z7 k/ D4 B
1 y# L. \4 W9 m" S" A: {
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。: a7 C% _: L! Y: H
* l1 r$ U# J, Z. I $ Z& D6 R ^! F4 [/ B! O5 F
& e0 x( n8 b' o4 x$ j% p演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。5 w$ G$ S7 X- d4 H( U; I
% }0 q# E T+ M. ?$ u% X
' N! g- |0 i( }
7 {0 U) n2 }& e' g0 X盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
7 c* I$ c3 X4 I" N
0 u4 h, K4 C; v# b 4 K/ \7 m) m, z
9 c1 q H6 k: `* \演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
$ j& S4 L! H6 g! C: J8 e; `- c; _( u3 P2 e, k
1 a8 \2 {2 |$ {4 M* w+ \1 k2 |& h+ O& c) d/ F0 [# Z# g1 O5 [. _
(戊)次,观法缘生。7 v$ e( _' }6 G8 Y' r/ b( p
/ v: w1 F) R \7 t/ A
- Q. f! d( d& m& \- S5 |1 }
) `* d9 u1 y" V: h1 V9 @【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 q8 b7 ~5 i: c, P3 Z! S! m
5 I2 N* S' |# ?" x: U r
9 W9 g) b2 k2 w( C
5 A; A9 o, i! b Q; D何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
- x7 x. S5 a( ?- b" O2 L6 ~/ M0 [$ H& a
7 Q( p' y `) z; l* O( M
% M# {# {5 P6 W/ S$ G, y/ J(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。: `: a$ L2 d7 v+ `/ E" l
# z) u2 [8 c0 f- v4 O
2 b7 v$ G# _2 N, ]8 W2 [* T4 B5 D; u* a, H: m, Y! i8 G/ A. ]
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
0 Y! Q2 P" h1 ~3 }5 J6 C* z
3 g; h' H" u/ u& q" }) O' l1 d * p5 w; {. r1 t h
7 C9 V6 u- a, w! ` Y问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。% m9 M4 e s* A- m1 K) f \- n" [* q
. ?/ V* W/ O. g3 |. a- W
" } \" I# N, i1 M" S" d
$ L2 D, ]) }2 e# \5 J问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
) G/ w1 U9 V [- P( J& A; A/ W) y s- w+ P# }9 W9 W6 d3 o7 x
. N F2 H# U: L5 ^" U
! k' ~0 Z3 d g如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
1 f, A2 H: C4 G0 T- A/ r4 }2 V/ o6 g5 l' e# g) E& I u
2 M" b3 W* N. W# }% j8 l0 d
* H5 G; k; ^+ U' o当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
+ q0 n1 o, q* t4 u$ c$ ^, Q0 X& o. E4 |3 m, _3 [
+ Q( |. _4 m- g5 X) D( ^: {8 p8 \
K5 j0 C' }9 k7 i(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。2 d0 d. `6 M" Z0 y& D. ?
! p s) B, n/ X2 u p; @ _( g9 W/ M* a$ {/ |0 J+ K; F
* e! Y$ Y6 v3 U9 }5 j3 Y(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’" x0 Z- @% Y, }" ^
5 M3 L& L# p j
& ~, F# ]* A9 F: g G
$ k/ T4 M8 m: T. N, ?; N轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。! `, r4 M- E6 b+ G( {9 m
/ f+ m3 y: l! \0 G3 J
. Q5 r1 s6 b8 u0 H
: y* R9 ?) c( z$ U; k然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。! i5 A8 c* z. X3 @5 r+ {" c5 W+ X
% e+ a4 _" t6 w! ]# `, C/ U 0 V3 F& v( c0 M0 ]3 G0 _5 Z. j
6 s. \0 Z' L5 X Z; z# u但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
0 c4 o( v6 C7 G7 H9 P
: j9 R5 K! n# x7 A1 }
. B! u9 z |0 J& f: M8 p3 t9 U, Y# Z# V1 a
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。3 ~: X; P2 O( x1 u
2 k2 w% Q. g- ]" K: O; ?6 r7 F6 Y 8 S# q9 {. c$ `, Z
# Y2 ~/ \2 R5 @! K" w! |) L$ h6 N
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
3 e. K8 a& {* z: f: ^8 q
- y# H+ f8 I _% s# r7 |
; b) d( A* X6 @9 n# p+ `5 s/ L
4 T$ W- H- x+ S5 k不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。6 H7 [( S' N/ b
; {; G: I0 ]. O6 ^8 B8 Y% i7 C8 E
( N$ i( s* \6 a3 b G+ H' ]- l: m* }8 h! S
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
/ x* @" H: h7 `" z+ z% m3 F
5 y; _" |7 I7 A
2 J! Q& m) h4 p) V1 n# H3 B# I0 p* T C
' N( T0 m; ^( M6 X' m+ p上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
* g+ |7 L- U& B4 A/ h. `$ D; p4 u& F8 |
; {, T. y& j1 z4 B/ V& E- \5 I
: n3 r( r5 ^- @- v
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。. D8 l4 Z1 q- P7 A2 }" A/ D
2 ^5 y3 P% B) P1 }6 I & h& _- Y5 y$ G, A7 Z$ P2 Z
5 H/ c7 V) }4 O+ H5 B* b8 e0 C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
6 O; a- n! y1 R7 a0 l6 Z9 U
2 j; p. B& V( _- P/ k: A6 W
! R3 N3 n* u6 N+ \* @: _3 {% Q5 v2 l/ h B
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。. K; M* ?1 t" t& X5 \4 L
$ m/ D( ^" h% N/ Q
) i) @6 n+ _. b6 o8 F) y+ N# W: H% N2 u2 s
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。0 P7 o6 H; |( Q
1 `1 j" |% Q* R+ t0 `2 z' @( g
( w5 X9 m8 N: p3 j( j
% B2 C, {, `0 P4 k/ d- T试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
( \, m k5 A- s8 q- h. }/ {- b, W/ n5 e% R- A
! v9 C- H$ h# k5 F
8 L1 b. m/ ]7 @% ~佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。" t: P- H% u. ?9 _8 C8 K/ t
5 M/ ~4 z9 Q0 ?8 Q4 Y* @( J
x% Y5 m: i u7 [, n( T6 L
! S0 V+ B2 a! ?如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
( Y( b6 p' \$ V6 M( g F) [' m
6 U: Q2 Q: I6 h9 F Q- S: f. ]0 s* t9 q
: M, j& ~, T' {% k- j1 Q
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。. Z& r% e. c2 s! L, {0 X; e
* p% }: u2 p+ I" |; L . } K6 g2 q. G
: b+ ]% ^ w. {# d* U9 n总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
' v' F( O4 E( b2 O Y2 J
1 l$ U1 [' _1 u
# s" A2 b' e4 ?9 M, R
! j0 N7 q0 K, A# C) Y不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
- v" G0 q: o! n1 n6 B3 w/ A2 ~$ B2 v8 Q a
% @, f% p1 c9 g4 I; O
3 V2 k# L+ T9 K本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
& O3 c% R1 s1 z2 p7 k% Z$ E. l8 K; \
; f, j7 p0 j' e9 O
1 x1 M6 J1 Q* ?% b1 Y0 f& K若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。# @8 u% l4 o# W2 ^
$ m3 P" V- n. ^6 u # L" o! F* S& |7 Y5 I( D
0 Z: I. k( j! e6 }5 D修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。2 [5 p; ^7 f; g# R: @
+ f1 x$ n8 x) \) n1 S* i
8 j# H9 Y; F' p8 o4 M6 r$ ]0 A. C4 `( g+ s% L C" l+ ]
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
" {. D7 Q B( _' Q$ A/ d, A: e% ?
" p/ s( P# j, j* U% H % l R3 |5 k* Z6 T7 e
% D' z) B1 Q& _' f( x$ G2 _而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。* H% V) @6 B" G$ x& Y, n; G" J
6 g$ m8 M: ?$ P) F' ]
2 o5 \# W( h% `, _* t, P6 e" u- C- i) x! @3 B* L
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。- I) s0 g) f! R/ g
8 ?) d, x9 ~5 \( k5 Y1 X5 Z: Y & m$ J L! o& n# D# `" |2 s
. H0 L. q) A5 t0 t一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
! H; q# M% X2 h7 l4 n0 L2 [9 e4 j: {+ [3 L* M
& S# Y$ Y, r2 I9 q- B! f3 s1 H+ d
+ i; Q0 _2 [3 T% L% w, G此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
% i- M" {0 K0 b, t& i0 h* U& e! h3 X; ~
' B4 p) D7 z$ j: Q0 H, ~$ j
9 b: b0 e) W4 J3 Z
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
1 o" q' z( T, _
1 K0 C: b' {+ `$ H' p) ` " F# E' m+ {; G% x2 ?. V% |
7 O4 h N5 d( D4 Q$ {; L1 }0 H
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
8 l0 U; E$ \4 s
# b' E: o4 u8 ]! O
: a6 S2 ^3 e" t& @
9 q) o1 P5 \/ B5 o5 H上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。: D" P1 k/ c* ^- E9 w1 w
& @8 H: ]$ p3 }4 a N' C
( I; z. u1 k8 w4 F3 A
# r+ g& } L$ T: y) p$ E佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 l' {* o& R5 i4 `/ @
+ a1 A9 E" c$ g( i# H1 G6 M% G0 C
8 s% |6 ]9 m' n% A, X' j' W; P6 |7 y8 s, }+ C/ T
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。3 g9 I v0 s) x3 R* m# {2 w$ q+ S
* F( e. W- t/ Y0 R
8 f5 O3 A/ a' r# H* T6 g3 ?$ K5 [- d
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。% S" l: x. Y! {! y$ k& e
5 E% ^, a5 ?' v
y7 ^# I2 V1 ^' f$ S4 u+ T. W, H5 ?7 X
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:# K- m# n/ ?( @" }3 V" W5 ^
5 u0 A0 @5 _. b J0 y! {
! b4 r) |9 O5 _! [7 J& m
/ P) w0 G1 q* |6 P; |3 g(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。, T- R/ L3 |8 }( Y* r1 e
: x, Q' V; c! r( g* C
) f% \/ j3 P& ~1 a( ~3 `/ ^$ c3 |/ w: y3 _+ n. Q: x
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。. l3 B& F2 \# I0 V( V& @0 Q( x
! h- l* a7 ^( Y$ n" B ! Q, n* q: T: t/ m3 {5 B
# L" ?! K* m" D. [ X2 z5 M约佛菩萨言,其义亦有二:( h) Y# X7 C7 D1 a* X& u
+ z7 w/ [6 O$ f% Z, Q
6 t; W" k8 _) n* i+ w
( ]7 U- j; k! x/ R$ T- r5 l4 X(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。 R& q4 E5 @1 @0 e& Y, g* B0 o
" |* l) U2 C+ m; H( p" j
$ T2 o) }* {5 ?$ x' H+ P
6 t# Q" E, M* S
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
( C4 e5 T% a( ~6 }/ s% P3 @
3 X4 ^, c, a6 }' m& g% b6 i( o3 ~2 W
+ E6 Q+ q/ y x# b) @3 d3 Q/ V. f6 i/ k
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
8 }, C7 a e8 g% a' J; F6 Q$ i
+ T8 e* P- r8 d9 B: Y0 w5 ~
7 \8 _, ?7 w& B g3 s
+ o# }0 W7 [5 z+ S总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
* \/ G2 U+ n3 x$ A% V
; O, V) ~' j1 A5 W6 g' v4 H
/ @' J& w$ h8 P$ ^) s& P! N( O$ [$ x* s2 K0 v" R. V K
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。0 w& O" J: `. l2 r/ H' n
; }3 |/ f6 m! ^- Z0 X* @! K
! m8 W% B* \" i
3 H( F+ l: ^+ L! M( L如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
7 h" H4 z) F. f5 J8 l. g; B8 U1 G, E- \( [
1 n! a/ r9 M) r, P/ \3 _
3 ^9 ~" [2 E/ w1 ?5 u y; [
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* ^$ R/ \( M$ v! R
1 x9 D7 q9 c' Y: V' C
- h) @# P _1 x: d- _2 s1 k8 u5 S' z7 l. `* Q1 [- t5 h1 }/ D
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。8 l( r! p/ f9 m- f& y& a+ T
7 Y! A2 F1 T' W* s1 P8 S
% _" u5 ?& U5 _' ~) w6 W
5 c; m# K8 I1 M5 w; \/ n
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。1 `8 D* D6 x2 }* i1 M
~; n* a+ i/ f6 p$ e
9 @* j8 C3 K% z6 x- V
( f. z: ^- @& l世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。: @2 c6 U9 I( F7 e- o
0 n4 G f/ U& } $ G4 n, R$ Q( E L9 u
0 Z: ~+ [2 i. K0 N
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
: C% Y% a1 ?0 L9 f( q- e7 ^ z; p3 s
4 _. w9 X' Y& H) ^
& L- F" C8 W& y/ L+ l世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!9 g3 E5 k [' e3 G0 K
3 k% u \5 B! N5 S; V, D2 C
: B% A4 k8 a c. @: J
r$ e+ x+ w9 j+ ^; Z" v此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。% Z# a8 u, y/ e7 x
; j1 a8 j4 ]9 z
8 v3 u6 ^" [# q3 [2 W7 b6 ]) A# i) t( ~4 x! A
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!& X. }4 @+ [6 U* |
+ o) `& H9 _! ?6 `$ l2 B
9 u' t. v( w5 ]3 |
* x/ ~/ `6 Z% P& t人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
% M8 z/ ~& ^# P) F- a% K( C6 _7 F5 j7 @: I; E$ f
* D$ P( h3 n+ @8 S; w
0 C. d# F, r3 t/ E1 B且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。2 p4 X& F$ Z- J& f% v2 |7 _
* S! {' j( b3 ^+ g & o* u1 W; f1 Z( q+ U( i# `
5 b# m/ {: E- a0 C
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
" j, F; D9 c! x3 F, a! h2 }0 O X, B) _, Q4 |. B. y
% F! y# U5 ?+ q* l- H4 ~) p3 D6 f1 [6 o
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。; _( }, T: b" ?% j7 J3 p( @, ?, S9 J
, I4 F; G% h1 q8 Q" G
( i) j4 L8 K8 g; x$ L8 c5 l. G& P* \% o7 Q9 T9 f
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
3 i' n$ d. `+ S$ h
" c. V8 l5 ^, I; J' n( W0 p- H/ _
X8 Z" V, {4 Q' V5 ?) _5 A8 r! k4 |6 Y& ~* m0 d. L
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。: V& i' X- e0 P4 q" r
: \8 v- V% p$ I# |
) w9 g$ F' ^( O" k; `1 f8 Q
5 H( H* q0 T# H# f3 z三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
& p, s" g s6 h; ?% [+ D% ?
6 J& |- U4 O" {8 n# K 0 Z$ t+ }+ g0 A/ h
6 d& D) e4 i; e1 U/ a; {何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
7 G2 d$ l% J5 Y# j4 M/ z9 |: F
. D' ~$ y# m: e) J ! T* v0 |9 {" Q2 t
% M6 B) v+ ^# @: S H8 v* C
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。( o5 l9 @, j- h0 P1 h& e" Y
7 V4 \( k* T" g- Q% d# x$ n 0 w- n# u/ m8 P/ v" g: o0 r/ S
L$ i4 l! ?; T/ R, H( {
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
4 _& z3 A% z. O; h. s6 k$ s# x0 k+ K1 D' r
6 S7 ]" |+ l& J2 @* P5 d$ G$ ?$ f; r; C
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- n* W/ }9 k. v+ d3 c
" e/ P7 q0 n- N2 ] 4 q4 a, Z0 }4 ^
" z [' h$ Y- C' h1 }相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
" { k) `" a( L9 r
# r! G; A# T/ V8 J: `0 e' U% `
g3 h" X; V( H% V
; O2 [6 J0 E8 v6 b P/ d3 w生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。 Y, y* d, K- Z7 b: ?: w
8 T! @3 I3 z# c 6 V! V. {3 Y2 t8 u6 o+ }
3 X* m: h' `/ N: f2 c胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。$ @ P( \- m4 {+ J2 b5 Z
' i" R9 O' O# j, c8 i6 ~: j
# S) q) A) x4 w2 H# ^9 `0 y/ X( b* E& n& X: O' J
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。* }& D! b1 {: X7 T
* f8 F8 A3 n7 l6 c
+ r% S- h2 A/ s8 G1 v, R; ^3 |4 T, C6 }' ?
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。' v+ S. E/ w" y/ i
' W' m9 v E A, i `& W
1 v, H6 F' Z; g0 G: C
$ I8 I- z& W0 ?
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
9 K5 [0 P9 @* b* U" r: ?9 U9 V( X7 O2 o* U% r
- e5 I3 I7 _' @9 l! ~! f, @, a4 v
$ H) Q+ H7 G8 @) U+ L1 K佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。, z% _* e1 y+ D; F
1 r3 ]* G/ @2 I
: p( R* }0 D2 {* w
. `: ]+ A2 K* `- U8 l7 y. D而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
/ o/ ~& I% m8 |; I' A6 {+ q1 e- o8 S7 W1 _' J) N6 `
# a' g w3 [0 L+ P, U; n
; ~, O# H/ m. L
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
" j+ e }5 R+ S/ J- B Q1 P9 X
- c6 y( W& E2 N8 R1 }1 G2 {6 q; l& `
& ]8 l, t, l% S' j" i9 L* `$ ]) I
& N# A, u( w( d$ r$ ^ N当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。& N( I! r% F T, F2 P: m& [. w- J( t
`& v9 M5 A$ k; H
2 s6 @4 p/ K4 G: q3 j# v
& ~% s. g- P8 K8 b' n6 y- c是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。- w4 y8 F; e8 w1 j. C% U# l
( m* l( P5 M- {/ T# m! Y" w
0 F5 p7 Z9 A, H3 `
+ N) M+ ~5 o& B夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 T% ]/ q0 i$ R$ V
$ t1 V/ m+ y+ ` {/ |1 s% N
9 d1 p/ F1 S! M3 `* T7 m3 X* i4 }+ k) r; F
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。( i5 s, Q0 j0 P$ S. [
" R! u6 s- U0 v8 O1 W
* N3 J1 c; Y& h, L; h( S3 g
, m! q% C% e r6 c, V若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。* q& v6 k7 w$ a- m& C$ b# ?9 @" b
1 {8 L8 Q+ W. u4 z: x
0 m8 p% K% \# O( E8 j4 _8 j
# @% \7 L# M% E" T6 Y上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
0 b, d* U$ Q5 ~$ G% x
% l3 x2 _; f" ?& K5 k+ C
( Z7 k7 k/ b2 t9 R# ~
1 X# {6 h+ C, X. H2 m; R故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
- M% O7 ?7 P3 N3 B
0 v3 X+ l$ Z& ~1 D& q% K
% z1 s4 t' D4 B) i4 w4 s8 s! H! |; _
, r4 y+ S8 x& p2 K. t" U盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 i3 _1 Y" s+ j5 H U
# P& K# B( l3 N9 I8 o* B 0 O9 Y. }' \. d4 o
( |) c6 h6 e! z Q$ G总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。3 y7 t" w/ S4 U. D o6 {: Q3 _
- E9 u; Z2 j# C! W
, A( X$ @8 D4 V) a$ x/ \
/ R3 P9 z; ]' e& |& Q$ `! X- q(丙)次,正结流通。1 g% }1 P& t# p
/ n4 Q% v* A* J' W
+ ~. ?! Z5 g% y7 b
" j9 H& B3 ^! h F% R: i9 \【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】) Z6 t# p" V1 R! N% k' p
4 A8 b5 u' V0 q$ C8 s! o
0 g; a" F) M+ n2 r
& q9 }- V- T5 t8 Y& M* p佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。 L3 U! H3 V z2 \ Z* e- ^' [2 I3 o
8 H: d6 l2 t# B2 q3 y& s
) }8 U+ m; D0 b! F+ R8 W1 p# L1 J# J% q
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
2 v8 K) [+ f% ^( I7 r$ J) G5 T1 }. |5 a- C* M; G
' @3 I* f. R) }
, X0 }% P2 K4 ~7 Y' a9 |/ [/ S& C
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
& R* ^) a; n0 U* C7 c7 f9 }- \ V! C8 l! H1 E2 q" U6 j7 ^% |
9 Y: ^, V# A; `) Q S
2 w0 x# u, V# K* e Q2 C总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
' s. y; y& X5 }) o
0 U- c+ A2 e/ l1 _8 ~# C; n
8 z& c1 \. S" l4 Y9 ~
4 a5 ^+ H2 m; w娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
% w* k; S& k- ]6 d1 Q- o& v* u2 w, X7 B, I
9 n3 W0 P L( Z( N
6 n+ C& z$ I- L* u皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。: x8 [& \4 e+ f5 g
# P# `/ S4 \" t( Q! S8 N' b
5 I* L$ l+ ~0 f" E. w6 }; ]. g* \
) Y7 o) N* f' k2 \1 q; r- S信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。, Q5 }) \0 B4 ]; ^
7 K# G- l8 K- g6 y$ r* Y; W) Z. g0 m
, b8 z% I! u8 w( d& u2 k, \/ E3 I( X
金刚经校勘记0 g; e2 T4 D, q, \, z; [5 J$ B. s
4 l5 _; M7 S1 U/ j) h
1 G+ X7 u1 ?8 j4 d c" O
5 A9 K# l' U# ?& D此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
% `4 D' f7 Y) J& T$ @! i
6 H" t# l7 L1 L# u* d1 Y
" V3 v9 F' l3 T3 T/ U6 d1 Z9 W m" M8 I& l" b5 _: W0 Z1 Q
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。5 K$ G- C, i8 G6 s7 b8 Q" |
! W# k2 y* Z4 o' O
5 Y' z% q) n6 ~/ e$ ]$ s
( M+ i3 }) [ x f翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
$ b' ]. Z2 |3 K
: h4 v2 ^1 s: Y5 d5 k9 ]. ^ 4 W! q: e1 X4 g1 g3 o
0 S$ [; F8 K+ c6 C9 s宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。. K2 A, J. U/ b m5 F/ t. L
/ |" M5 D: V" M' k$ K, x
5 b1 \3 V5 x$ S- a. ?
/ T! z8 Q) w! i9 {9 ?* r张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
8 p: f0 a' E" K& k! q& b, p- k, P! P* B4 H% H
- L; w: v, T( h5 g" h5 a" I
/ f7 o& ~2 P, V( j金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
1 S: q9 q9 w, s& A( [3 v) _! c1 R- J6 C& u% m
4 J! P8 o7 r) y" R5 J& t
9 K8 \0 }" _! i' u金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
+ B' Z# U3 q: k s( ?0 N
+ m& x* ~9 c5 v$ L * }# V6 m1 P+ |$ H* f, F3 J
8 D+ L5 }, F( n& m- _8 P
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
/ Y7 q1 L2 Z& P6 U! D4 x8 g& S4 p" R( J. g; _ x0 V
6 a) ?( X' ^8 I, q: I, S: k
1 B' i7 Z* I* M金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
! W; I, C% L. B; a9 a5 A' ]
S6 ]- @ `4 e) x7 M( H2 N
" E9 H5 Y9 z4 R" M9 ^) s% {; z1 E% f4 `
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
% \- J. m. k; J+ r# x
8 |0 _# P; o6 U% ], V5 s/ D4 w * F* `8 V! \( X, _4 W2 S
0 V' B% |4 \) y" h$ S8 Y
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。; t/ `" o* o4 K, `" c
4 }+ g6 Y. F$ F$ t F( q* X5 s2 ]
7 j5 H* r+ ?4 G9 N9 P, G. J" T4 m0 O1 u7 x# @9 j3 Y
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。' W# `8 B5 U" o9 e
# ^! q% d- D6 W' B; L3 t
8 U& P) A% {6 B% S: g* @0 `" _
# s4 F. N8 O& W5 {6 J. L' v ^校勘记0 l* z5 y9 C5 V/ i1 t. I z* [. `
* I+ k4 ^& e+ m! f& U) u u% K( o' X; c" t* Y
6 K7 `% g* @7 i& R( `5 ]8 e
应云何住) R) z. l" p1 Q8 X
' Y0 v5 S# S) O- ?* J' W/ g
, O% ]6 l% d# K7 } b
9 z8 V$ I u6 ?7 n% L1 W0 }) D3 K
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。), Z( n0 p) W0 {3 Y4 x4 F
: ^" U. M3 x; t) t
5 m, X9 O9 s4 f" k6 |
6 F8 {& h) t2 g若非有想非无想
% B8 |# P+ J# f. z9 {& H- c
0 g5 l- L) v& K4 {
4 x; s$ c/ u% K. [) z
. o. O$ W' l: N9 V( d. H4 E7 D(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。); d- Y. Z+ E1 T; A$ P8 H
) m _6 V4 ?& e0 f4 w; K
% s# A+ m& y& B" L. C2 k+ _
* v2 i# q6 U- U# O若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨- M- s1 T6 M% v9 Z% o6 x; e1 c
! J2 h; k) B' b! ~, o7 s J
2 \' L3 n# z- c; v' C
& j! D4 u8 [8 Y* n0 }4 v(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
. O7 ^" d! w6 q, L6 J" N% y/ \' |0 V W* R
8 r7 B" v& i& A s1 @) w9 [
# p' O8 F6 l) {+ s# O* H0 c
则见如来
. g q6 Y: k' H( R* m0 H) A7 s9 e4 Q p
4 W& D$ n; p4 ~9 w1 }, S
6 W- i8 |& v( P7 ~1 D
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)0 w* }6 y0 I' v" u+ K o. V j
" Y$ x8 G! G! F$ G0 h0 G0 }' D
! H2 d4 ?# ?0 l1 j& T- f3 ~, I& @
0 v- c- v; J9 T+ t于此章句
- ]" K7 A) C% U* Z& J
8 u3 D8 J( t6 F& ^7 y# ~ 6 R* R7 \: a- E- G
. ?8 E5 I% s; z1 `0 ]
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)- j2 ^+ u8 q/ |1 j3 t
6 k: y% X- [' r4 I1 r4 w# Q
! v( F O) k+ \% ]9 l: l$ R8 V0 i* b. n& q4 b
则为著我人众生寿者
1 G* ]% O0 A% n
2 I4 C3 C4 U& e9 m# s+ ?' E
7 _4 U7 V1 M0 g6 @6 W
7 `: t s7 a5 W$ s# p" @(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
6 e; M) |0 R( v. r1 r
2 \) S, t+ e+ F0 i' X3 Y- K $ N t4 @! L: ^. v: n w% J
# O( C' F& r4 g1 @8 H0 Z7 _0 _5 `- y
何以故若取非法相) N0 p$ \% l2 f5 u1 E! z( e
1 S; @. g6 C5 }$ g: d ' v5 n0 t4 W9 k& h1 r2 k+ i
# q+ ^; G; _: s(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)5 b% C S" S2 x% F; G
: e0 |% X! `3 Q, c
0 W8 d$ F, O6 S& { [. A9 V; j) @* |1 C7 B7 T; U9 L" O
是故如来说福德多若复有人
6 z( E8 u8 v R9 M7 W& H4 o) {# z, p
# d4 K, k5 ~+ T8 r
4 k0 n3 r- u7 y( y& K; K8 t+ [
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
4 ~. y" S- v3 I u& l4 {/ }
8 ~9 E$ H9 X9 k8 [ 6 B! ` F: g* Q2 `0 s% i" o
. b5 E$ J( ]; g4 K# V所谓佛法者即非佛法2 Y$ r/ M; g; X: R3 Z) K
( D# W$ N, I, Y6 T1 k5 Q2 E9 X 9 q7 J' w' F9 x6 _
! c& K$ M8 ~5 f6 ?
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
0 E" j! ]3 f; I
5 p4 l* D" E7 {0 W
* X7 w6 J/ Z9 i ]1 d# |1 G) q. _' L, g1 [# ~9 W3 p
而实无来+ W) q% F; K4 U3 Z+ l
7 ^& }4 B0 u" K) Z( I7 C, Q& L 4 M; t J9 a) z
$ Q) Q3 ]. T: x5 _(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)0 W0 j5 r# q5 L# ~& x; \4 u
& f% I& \; Z* H! G* P
# f% N* u4 s: x2 Q) i! q3 x' `. J% i, x
是第一离欲阿罗汉我不作是念
8 s0 J/ W h$ @& N: c8 t2 v
7 Z% Q0 P8 U0 i2 Y% L" O; f / V- M/ ^0 E! ?, I$ l# s* `7 W
0 L' \/ C0 h) |, x7 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。) N0 ~0 v2 I) W+ ?$ f
1 d9 f6 j5 X0 f; P1 \$ P
, { @! {; a) o0 |5 f7 v
% I1 h$ Q6 g5 s6 w8 [我若作是念* J5 t4 D4 @' e& H2 b; l
6 E. B3 g% ?5 E+ i; H) `
$ s) f' F/ r2 O
( W$ T# k- l/ H& w7 Z, E
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
" l. `5 ], D5 s: q
4 {1 |4 T; {: {# r& c 4 ]- L6 \4 p5 [- S2 S: S2 }
# Q0 X% d4 q$ z6 Q于法有所得不世尊如来在然灯佛所3 r) T4 G7 s' o- O% ], l& O
1 j2 \2 U. W( r; ?/ \1 p 7 v7 i4 _ }, C0 [
, M6 |5 D8 w9 b5 c( A% @(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
$ H8 f* a- E8 V: W% S9 u/ o- d9 C3 H9 c) a
( }$ }8 Z5 t/ i1 y* P. q* K! e$ |; u, k
则非庄严
" x) Q+ w# m& d' Y/ |) N& P: C. P" e; @+ d* T: T
: w$ S( X$ H2 D
6 f+ ?2 l [4 f& c1 X(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ P! i4 h3 u( i
/ w# S9 Y8 T4 G9 h# U8 | 1 b; b& H0 ?: c3 B+ y4 b8 G
$ J v& {+ w+ ~% e
而此福德胜前福德6 v& J) I' F# c1 ^
/ ~! R* Q* W5 v$ |+ W ( P; Y5 j' f3 {. L0 r1 g
( i) H5 l8 W c, B& B" M+ F; k(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
9 B; U6 d/ k7 D- F8 P- w* K0 x p2 N$ N1 x
; N# K6 ]6 c" o- E1 C& C C
' d! p6 F+ ~+ M( a0 j$ h# a
则为有佛3 {. _* o2 i1 Y
( Y0 z) O+ s7 d% |
6 f: @: y' b; p, F% Y2 ^. w) u
6 Y/ j4 Z& i W6 J |(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
% I n) T. m5 P" X' l Q3 l6 u5 u1 g) {7 S( F
4 B! b2 Q% b4 t" f3 _- q, b
0 w5 c) b$ L% R3 z) e" [则非般若波罗蜜7 w1 T. _7 ]. l, t9 D
/ r; I( `" ~* L+ |2 C
* ~0 {# y' L, j/ w2 t* ]
+ Z% w/ u+ j9 F4 u8 Y! R(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
$ U+ Y: K2 x$ ~4 a0 W4 T
8 w! u, n, m( y1 f1 i
+ U8 b, r% m4 |, F
# g- l5 K# f; G. B4 F8 e" U. J# a/ m可以三十二相见如来不不也世尊何以故" s: ~' F# {$ h$ k3 z
' g! Z/ h" y( ]0 d( I, v. i% M( @& K
) N) D% {% W* w5 Y
: L* K. i' h8 k(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。). n. f; }, }) W( y! N
( @0 V( O A# x5 y k/ |# E0 g 1 U& O4 c! C) d- ^
8 c0 O) F ]) I* I9 e+ ]5 ]
则生实相% H( |: p3 Y6 w R# E7 J
0 K, Y8 f Q4 l+ ^
- X5 c( }' v; b- X3 W3 x% z8 A0 B
, P( c: r6 O! T' |- q- @7 Y& l(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
' R% _8 D R: v, X/ [9 Z' {$ }5 ~9 `" A. o* p
9 ^' n2 K) a; V& Q* q q- E: R
则是非相+ K. B+ T/ s- p, w' i
6 [) P. S/ [9 @: |
% H+ B2 d+ f# N- k# W% }0 c( S% j
3 U! A* M: _! s6 o7 d6 B1 @" O3 x/ @0 s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) P& D6 q3 Z) a, `# o6 g1 g
! p& O# Q* Y8 ?' f8 @ l
) J2 q: o1 S) W, R* y5 G& b2 G$ O2 q0 J! |# z4 c; _
是人则为第一希有" D7 P* Y0 i4 W) M# @/ Y% b
& b& ^% K* p* g - f D+ V# a1 Y9 {( |
& c' K- [" Z* B8 i! c7 `6 ~6 r
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
: g2 S7 T- a% E: t! ^ z4 o
0 ?: `% D# @! q2 `
! t: L0 X& L) y: z0 M" t
# E9 ~, u8 f) Z# j$ ]/ v此人无我相人相众生相寿者相
3 S/ C! i& B; c# P+ J. y) w: Z7 W2 f" S" \6 A5 V
! W/ F ]; y8 k% ^7 x( e3 Z/ e
& n! b( f3 e& N( B% o! p: x2 j
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)9 r, C' W; D" g0 Q
( X" e1 v2 x6 M2 L2 y, A1 Z
0 V7 z# w& f/ g K: S9 ]; N! ~0 b+ I( z
则名诸佛
7 X v. ~& `" i- H) Y" M3 N& S8 O! I0 N$ Q0 R, [" t. C' M+ D
/ ]: z8 K Q% W9 E
, o6 y9 H( N1 Q% P6 u
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。), I- [% n+ O$ Z* S* N7 E
+ ^' I7 S" w5 u3 O. J: X# w) ? i; p" q
. E+ S, E! x7 Y1 Q! g8 A- N
. ^, c3 y' B7 K5 D7 A非第一波罗蜜
7 b5 y/ I$ a. |4 i% n
5 J+ d4 a1 j! E1 D; H3 ?, h0 g
8 O) T4 J" Z' s/ b7 V! d- |! p! [* a- o M! H
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
2 `2 ?) ] R0 X0 x0 N7 v+ Q( U7 b* o5 d) a5 K v/ K/ I
8 s+ \' c- r# Y8 t0 i5 B6 _1 w: H4 O- p& A: B1 C
如来说非忍辱波罗蜜
- b A# G3 k: ~ e/ E5 R+ U
1 c- A" a8 y1 ]
5 g3 x6 T. Q) h
5 I4 n5 i/ L& M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)$ E' s5 ^! q4 x1 s# d
& ]; P9 R `# m0 N 8 S7 p3 W. j7 E# E) c: \/ z4 ^8 D
7 G% V1 H y* ~( g! a6 y0 Z3 h
则为非住. }; {' b. n0 N9 \& N: V4 t( N; K
8 D4 x$ Q a& y# U
% k& R. K! [! v& A4 n
|, G7 S/ u8 N2 x(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): o* { r5 C' m+ `# Y5 w
! F* p% t! H' I! ^- y* _7 h
4 b& v. j$ R9 f: x' V/ o0 V% `
菩萨为利益一切众生7 r3 U) A) N# _
, d' B% b3 G/ o4 V, {
Z& T+ y F0 F: v( t g
5 [, |/ i( B3 ~$ E. \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)& ^$ l K. O# J/ i3 w0 k+ f% ^
/ d' ]4 [ A% g/ v; W5 S2 t, n4 p: n, C
( w0 y* u) E' c/ b: f7 Q% }$ S) P" @" ~3 x1 ?3 K
则非众生& v7 ?* x9 X3 \" W' z
( J& p+ Z) I V
, l0 l% c1 d! Q! ]/ i8 b% w- X) s
/ [5 `' c. I" k ]0 X! ~5 a(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
& y5 @ Y# m# V* y2 b' B. W0 _* @. g& H- ?+ e
: H! Z, l* N6 p3 Q6 K% d( g- R2 O) _- J
则无我见+ ?/ C. x6 {: q
t+ @- f4 z7 y
! f: F/ H8 n. `: }& O) ~+ R1 K, Z- o, O* R- J# I2 W
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
1 p+ {* ], J4 A J5 ?
8 b) X. k& b5 P$ g; R9 L 8 t/ o0 M5 C6 n3 `* V8 C* e- l
+ J9 h$ _; X) D0 X* I皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
. f6 r4 c4 Y$ ?9 j4 \: B% L1 ~6 N% c U/ F; D3 z
' C; r8 G3 |* H
) \ c; u6 O0 G2 @: S$ W3 v" H
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。) x4 _- t" c+ y9 e& j h: ~; a
7 w( k$ i# L% y
+ w8 a' x1 v& G' H1 x4 ~; p
# e; o! w, [# b心则狂乱! k1 y8 s/ t4 N, y) h
$ o' U" n+ b, p1 W* m
~- Q3 y {4 v' W% x. Q* S" i+ f
I' m3 p' z, `& ]- K6 E, Q1 v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 N1 J) `' O2 n8 g8 ?: X' R) t3 R( Z* X+ T$ H
) R" C( l3 `5 L7 T" o' A9 R% _
/ P6 R/ W" G9 P' ~5 ~: J8 Z) X+ l8 k0 E
发阿耨多罗三藐三菩提者" K9 y+ v3 g# q% L. d [+ B% U: D% c, v
1 o$ ` e, I, u9 V
; }' Y! _0 y) v$ l, Q$ v
" z) ? p6 ]5 `5 a0 q7 H: \
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
+ b; u6 C6 q5 z* C: D: F1 d
% w- I# L+ _1 [! o2 k! K8 z9 ?9 } 9 g4 _# V/ a6 [ I4 W" d8 K
* R! ?' _, \+ K& e9 c5 p
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
+ @; ?+ c+ ^6 X. S; i& R8 y$ T* o) v9 G2 s; `2 Y
% ~; s8 I M; s( O+ W3 @
\6 b# A) O2 g# V' c(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)3 g/ @2 j5 ^) g2 n) A
8 s# }7 r6 s% V# Y) ~
2 C7 A ~' |0 Z% l
5 X0 L% ^" o/ U, j. c
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者: a, N; A# z6 U
9 f0 B, C7 h0 C& {5 V8 T
0 G) Y) {& W G' ^' _. L
/ D$ Q. Z7 J1 d
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
3 G3 c( _: y k% S# k1 u4 n7 Z9 C
: F- }- g- u$ ~/ d& A3 _
( n- ?; b8 x. }; P, K+ D3 e若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提+ D( {- ?; z% X% n, {9 ~% @: [, Y
7 e0 l5 V, |3 F% x
$ O1 B x! _8 i
# d, K d* N+ d' I& q5 J% k+ {(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
& q$ _% w5 Y9 N) H# }7 o
E/ t+ U# M0 W * S( X- w9 C. B' Y2 c' A2 T. ~
9 J8 i9 J/ }( s3 }1 n" U% r
然灯佛则不与我授记9 E6 U+ v) y! X2 ]; n5 d. o
- I2 v5 m& q! g+ T
# N' U5 n- `5 O
! h! Q( s+ w* a. y3 @8 O* c(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)/ `8 n6 A7 Y4 h' C0 T, M) R- W
! d. h/ {9 U. {# E5 J " F# i! _- k. y6 `" `
6 |( H8 L' T: B' \; N/ r% Y则为非大身
+ V% P" a( k' X9 o: Z( }
X4 z O0 G- v' [* ]. Z. ?0 F 2 p* g7 k/ h L. c7 }% Y" r$ H# M3 S
% i) `6 J$ S' {, @$ L ]0 B+ M
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
) G {9 M1 |0 ~/ f2 p5 M% m3 k0 u4 C" Q
) P6 @- \8 R3 H) L
T: D9 J2 P v: `. z则不名菩萨3 O( `- i2 [; a2 R: u
# \3 ]$ A. A: W% [. q" s w
, o. z7 L( w7 [6 x0 `1 \" P$ L' f& F& ?; S' ?. C0 H0 k
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)2 i* L, ]5 _: T" O/ P2 @
2 y( r6 P( G& H5 F# q" M
. p" O# P0 e& G; ?4 n
5 D8 O* \ x' g" X0 D4 w
无有法名为菩萨
( [& h( ~$ V* h& U9 i
, Q. m, w# N2 [8 R6 L! o/ ^
. H7 v5 b) J4 L
' N: E; b) _( C. w% h(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)3 Q, l; f* y2 v7 ?+ L% D/ u7 ]
: z* w0 }% k8 J* s8 W8 N . O- J9 \5 q3 P& x+ C
( v$ `" g- D8 J( k' A- p/ r1 o恒河中所有沙9 l2 p* Y J" Q- w( |
) Y* r5 ]/ |" c" A# s* M8 E4 c" h- ^
7 ]8 {$ @$ `/ G1 B) _3 o5 M2 [! n2 z/ x* {
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 @" n) I0 W0 B& G; [5 f9 ]. E
# s4 W ]% i7 ~* a0 G" Z- q & n- `; k% G; `5 n/ c
' N. F% ?7 I0 g$ ?3 L3 B: _有如是等恒河
+ \9 I+ P, p7 @/ x' l% Y9 S3 P) ?0 a+ k
9 s S ]. j2 L- f7 S
3 D! e' U% Y8 } C* V# F1 S' ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ u0 ?1 d9 \+ q3 j9 S9 n* c, ]
9 R/ t* S7 g' r0 J6 M% `
9 y: \2 p8 [3 { J9 Z- |
3 W( E# `4 r i6 d过去心不可得现在心不可得未来心不可得
* T- I# }# p- X9 J# ]: g
# @3 w( {3 q7 W" A
" l5 c6 G2 `: y* S; p4 z' j: P
" f/ h% ~4 z* z. j" i# L) E(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
. W% Q5 I) o% c d
1 t: H# z/ F1 B+ p' [1 m$ |! M / o' Z1 ]7 Q$ k" a8 h
2 Q; f5 G# n H0 K2 R/ @如来不应以色身见
& G$ y# g2 c$ q1 X9 R
. J) q7 V% b3 j% K 1 `3 s N4 s$ g1 m( k0 y. M
' ], z6 u4 B2 a+ l! Z7 a
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)2 q* p4 a) ^2 A# J( D+ D" q
! Z9 t' P5 R X' t3 B+ Q: B
, G, U, ^2 Y' b5 ?4 T8 q
( d' [( s' W3 C
即为谤佛( }# W$ ?+ J6 \: u
6 A3 z! `0 [ x8 W7 Q$ t5 p d
6 R! I; M# s; f& E4 O: O) `5 y+ O+ Z. G2 b" d4 Q
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)8 V. t( G* V8 [* K; _) R
+ Y! ^7 W1 A+ e. U
' r7 d; e; A8 y8 H) A7 }+ y1 \6 l+ Y& W3 n2 m: v7 C% R' ^
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
2 K! q% `/ Z6 _/ ]* H7 `
+ ?# A) Y0 F8 Y* l9 v8 w' ^+ y J, J2 _ / }8 r( Y1 M" I: r5 s) H
$ K$ k( i) q; C9 r5 h(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
5 o/ K! D H6 B q- O" w* g S% S( ]+ U: o/ f; q
) Y( o! f, r$ O6 K
2 I/ i5 r# h* k" K5 n
为无所得耶如是如是
+ S2 c5 Q" a* h" Z5 K) v( }+ g6 z) d$ s
* Y: t3 U# m# Y( G# h% ]+ r
8 N, N y: U" D: x3 t v(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
5 Z% ~+ ], N/ D* Y4 f R; }6 I' x* D0 |9 Z( Y
, V- Y4 Y1 P3 Q8 E( O
1 U; a# _1 V9 e. u/ c6 h5 Y$ J则得阿耨多罗三藐三菩提! ]- [, I4 j6 u
* \/ ~: x9 l" E7 z4 L: d: D: D6 M
4 |' T6 B& ?9 ^) @
7 _# C2 S+ |" V3 q9 {% V. O6 P7 [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 _/ F8 u! n* \. Z2 W8 {' \0 z7 g
$ {( n! Z( l1 I1 r, i9 L/ a
* Q0 o) j% Z& m2 N如来说非善法' G' R7 f5 g6 f: y; e! b+ K6 {
7 z! e! V% N5 ~* q4 q4 s 7 y; C0 h- k! F9 V' t: \ r' K$ ^
2 B& J8 e9 v. U4 t K) B: h: }(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
% t+ C9 d4 l: i8 S5 G* n% ^& q. k
) j# Q! ~& o. j0 b. S; I
8 A; K" \ ^8 D/ o受持为他人说3 w: H' m* W2 s+ M3 \( L1 }" @- ^
9 l2 j8 v0 D) I0 [
5 u5 O- f- S+ Q) ]
5 l, t4 `- k# h ?(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)% G. C( e* l, n2 v
6 Q) W& a6 ^9 n: a. R# B& @+ R) J$ L
4 X4 _3 W; q$ N" n
3 I' z7 m. q' _5 O8 D, W
如来则有我人众生寿者
5 [+ B3 w% X7 K( }9 Q3 \, T+ v0 s
9 f$ N5 I- R5 b) `% g
# w7 E, u' ?, N8 s: i* J2 {
7 j' ^* A. M/ R' F( U0 c! `+ g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) q. m) D/ _3 e/ n4 Q9 T
0 s) J" H9 j3 H. i0 L
& n9 l }, |# Y" t* d3 L' E" n: B% J: O
则非有我8 U& e( b* r: V0 T; k6 I% X
8 ]! a: J* j F6 P " z! _+ X) t% c [# z$ c) z- d
7 T. x, L) M8 r(同上。)) E+ g. \7 E8 f- O8 d+ s
1 O- p# D& ~# [, c+ d9 p 1 V: A* J. H% k; i- A5 `1 z- J' b6 n
* ^# |( f5 ]7 H# J- ]8 A
则非凡夫# j2 Q: T, X& H" Z$ c
; l L( e( R4 q2 E3 h
+ f1 p" `* L6 s; O: k7 {8 Y% [4 P2 | I. z
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
" N5 [' ^- z) V, _; \" D7 L* w/ |! I0 i& f
8 ?6 Z, `7 y, W
4 \# I9 F( N7 m+ i) L! W转轮圣王则是如来
& P* h/ s8 J( j$ k- `/ Y# g0 ?; ?6 Y- W ]3 Y
6 Q4 z# X" z& E3 s8 a
7 F5 ?( M* j9 S f(同上)0 ~* y% D: Y4 \1 h6 L5 Z
5 f6 a2 W1 b2 y" y" o$ P2 K! l
7 x2 i2 C/ W, M3 G
; V3 Z" O& i3 I6 `& c$ o汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
4 X. a; [9 P4 H; `( W
" P8 M) O) ?% o" p/ g2 H4 H
4 T. L- Y: g: k4 } G2 }) N% n6 @& k) D# z4 S) j9 q# n/ ]7 s+ H$ K* C C
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)- s+ c3 t# }) [4 t. z' B
i$ H, l e) j' I
4 K) c7 K% g# N3 n1 E% g0 ^" a. f* c
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
% R! ?% ~6 |5 m9 s4 i2 c8 n: r2 v L6 k1 U, Y( R
. s+ f4 N0 s) k d) N
+ p& W; z1 `. w0 p$ |$ | o0 t5 `(同上。)& A" g$ ~ f" A
) Q5 D' e# U' K$ d5 W1 d0 Z
+ O, C+ t7 b3 H" i; c3 n
& D; F6 p, V* ]以满恒河沙等世界七宝布施2 g6 y: W3 z0 a5 c: {) | L J6 S1 g
* c6 z/ u) y- c- E8 l( S! C- ~
; X& Q$ z- B4 i+ S- p$ R1 i& @8 i. ^
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
( x2 K6 r/ J. J# f' P4 ^1 F0 T( z+ R, z/ g
% w' b7 o0 P; T5 r! b8 q! ~
' X' p+ A" f1 W. e( g/ L" q此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故: W5 {( \( `- Q" C
7 t0 _! e6 u& ?0 v+ _- b
) S) J/ B! l+ |; J$ `
& l4 F& C$ g6 g(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)0 @6 u: @8 T/ I4 f; ^% E
8 i# L, J; x* M% L
. P0 ^" A/ Z/ ?$ B
* o$ n' @- ~ x0 U( f1 _是微尘众宁为多不甚多世尊
# L% |1 P0 c9 [; D$ w+ g: \
! V }, V: J/ M8 X0 c' F# E , y: J* {. i/ y3 n z c+ T+ z
6 {" o. B" z/ k& |: s(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
) } _' a( }+ w4 g8 `9 f, {
( Z& Z; Q4 i ^6 }7 P 8 r) T( N4 R9 n1 y E
3 K. @4 O5 M+ k佛则不说是微尘众
# ^. k9 f5 _( T: m( y n" u5 _( P& G) N6 ?, P% D9 G' P
, ~+ E8 h' P/ P
$ [0 ]' b9 [% y% V0 ~. t1 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' M N( m/ c. V" D
& V) J2 R5 X. b& Y ) |$ B$ ]# u7 R- l0 E4 q
. C0 O o4 s/ h" i
则非微尘众
4 V8 ?' W6 u, @3 j/ s3 e% Y
9 X7 S/ v Y+ f( \5 ]$ Y8 s
/ V( C" P$ z9 }8 m. F1 h, h+ V- r: Y9 M8 B( u4 n: G
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)6 ^+ p7 U: E1 S0 w. S
; I g/ W% o3 V! Q$ C% @
P \) c9 u3 m
% `5 w( e* Y3 q8 W t4 L2 y9 S9 I
则非世界
: L" _$ o- T7 @- c1 k
2 D5 Z% t( Y0 E( \
/ h! G0 @* F. M# x" a: Y! A( p: a8 c% s: b: @) J
(同上。)
" l$ k. n8 c+ o7 G6 d/ D. d3 o; k+ j; _% N2 d
( ~# D8 U* l: U0 P
' m) R( x; r7 {. i M' o1 Q9 a
若世界实有2 e+ p. L* X2 S
% [- g, Z( K1 ]; } ' q' G2 B4 F' S
+ I# y! b0 G; f4 [(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
' d1 c! N0 D3 W' R: A
! c# I: H& ~" ]; i9 f . {" n" v' \. ?# V# b
; }: K& V C% L; C9 H: _: I
则是一合相1 W- l2 I1 a& \4 h" k! F" W" j
- e! Z4 v. q0 I5 a- D
2 G; a2 S5 A# W4 B
: D( V" U2 u l6 W* M8 X, F+ c+ t(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
$ T9 w# ~5 B+ s2 w
# u$ o5 p( j# o) G; w9 M3 _% @ # V9 |5 q t; a4 {: f
7 V- g; J& g H6 i% s! M t* x4 y则非一合相
2 |1 p( M8 ^% I ?6 q# L* t# T3 {9 b. @3 J4 N1 y* H
; J# W& @+ G! Y6 K0 |
8 o$ a0 n- w5 j7 Y" v$ W
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)( r+ j: V! v4 e, `- C' W- P% d& T
8 o& n) U+ Z2 |+ |5 V% F
1 U* I1 |4 u. r" \/ a) N3 y' @5 U
9 O3 w- b2 p, z6 A4 c则是不可说+ E+ h' [0 g4 l. ]/ e
" ]6 B( w- n) r! s( Z* U
) q+ c: b8 g+ P; O' ^+ S7 j
, i$ u. k2 d9 v, d- `6 _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 f% P( ?, J+ R1 Y6 w$ d/ J# D2 q: r7 f4 H" S" a! v
! ^2 [* Y( x6 ~5 E
/ {. W! t9 W. f* E$ Q# D/ O1 ~
是人解我所说义不世尊
' @: `5 [9 k0 S
+ q, j& t6 ^4 f2 c' |& J9 W
! z J- ?% v: M/ v: j3 l0 J4 K6 D: K
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
5 W j& F( F+ X, c7 ?
0 b! W. ?: w) D' [. B * W1 k) ^8 d) v/ W! x: a7 \
. Q3 V- T' E& c3 T2 ?3 y! r即非我见人见众生见寿者见
J6 R3 @) j+ I' K- ^5 {
: c3 B. {5 w2 \" V
" q- m# S" n' {% z7 n$ b& d# t; i+ x9 v5 d) S6 y/ ]( V3 P
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
: ^( n9 p3 F$ d/ j [+ }3 X4 I( g; c, t0 @
2 G+ }) }0 V, G
- ^* H! b- W1 l% z6 d5 X
发菩萨心者
1 ^" x* U2 X/ R! v5 f' I+ N* n" T! @9 V' n6 L9 |" ^! b
6 G) J6 m) a& s" y2 P9 ~1 Q
5 x. Y" |: ]2 Z/ Q; C2 g6 ~
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
. t3 ~7 A. X) ^/ ?1 K$ r I [' J E; U- r7 Q r% ]
4 R+ z* M! {1 ~: w) v4 [0 I* X& ]
1 `7 ]8 H* X( p! A+ w! U w
金刚经校勘记终
" j; _. W9 c) `# W- } H s# z) _! Z% o6 w: z3 i- `3 h
6 h. d5 P. s# _: a8 Z/ c- f
$ ?3 \, O9 X! J4 ~2 }" t: C
金刚经校正本跋
5 `7 N3 E/ Z K! d
$ o1 t; r: C. v/ J. T { p6 i & t3 k& ]) I. d5 f4 w
* K3 p M4 S5 G5 w
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。 `3 W* `) \) E/ \* v
' p1 f. N* F/ r1 f+ ]. z u/ r& c# { * e5 C0 r- U* Z, E$ y
, n/ c e* t) u' f3 h( o中华民国三十三年甲申四月1 a0 c2 _5 v! @ \7 k. z6 E0 x0 y
# `9 Y, u) s1 N6 V2 F G普慧大藏经刊行会敬刊 |
|