 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
6 O/ x" {0 Z$ _' N; w6 p$ D9 m1 ?
3 U( ?5 A2 w8 j9 w4 H
: m/ ^& m# e3 Q9 s6 A
0 E( N$ L: c0 V% |0 b ~震旦清信士胜观江妙煦遗著: ]" c4 Z. M+ O% K; j
8 [6 s- K% R* C0 x6 j
: G" _- t+ ?9 Y+ {- D' R. M, Q
1 |% O3 G- P' a( E R
附:金刚经校勘记" N4 p6 O. }3 i; {" X
" l% v; E* o" F# H4 J# I
金刚经校正本跋
- Y$ `) {9 Y' b i$ O! ~* @2 K3 e, h. u
: t' _. v/ w4 f0 `# b6 {& k& ?
4 I9 K3 k) j4 x' Y% _7 W% c(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
, V& T: ~& }8 R' |
, C3 {$ k1 S2 X8 s
3 g' P4 k( _8 d+ h( v0 q) r
8 X5 ]' u+ R$ l' b+ b(壬)初,重请。2 Z1 C4 M' Y$ R) t
, K0 V6 S R$ E( m4 k( [3 G
: p2 s, f6 p* b E0 _6 [7 }
: H8 P7 o8 C; n' [【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
# K& y2 R% _ E8 F7 h2 f" L% B2 Y8 i( ^* f
0 b$ `- i* X1 c, v* H
( G- k! l" z! w此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
( Y& S8 T8 r: u% e! O# P# l1 Y0 L3 l$ W8 u% {5 ~
. w- N$ A2 ~6 G* s& W0 @' {1 m' r) h/ u1 J
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。4 ]% @2 K6 X/ M6 I: C7 E
: P( y; a7 e4 a% _0 N$ @2 I
3 K7 O! j, N7 |1 Q- Z& Q+ f0 u" _+ s& O Q9 n% _, C
(壬)次,示教。
7 u7 @5 I4 q0 E j* j2 K u0 D3 u; i) Y+ u% t: z: ~4 e% Z) s
$ y- E1 k# l8 a7 {! k" U4 t
8 x& v$ S0 o# y- _8 h【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】6 y4 C0 D6 G$ F7 s2 q
' \5 B: o% }; K1 F8 k9 P
5 a/ E1 r. ]# m3 c/ W
6 o) X6 F7 L5 h, i* K
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
5 Y5 j: |" }1 M( [8 O! @3 a$ ?( ?' d0 c9 i% D
& D$ C' V! {% k. U3 j
& w6 T1 h$ A3 N
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
# I8 `* `: n0 \1 ~. a! ~2 ]" s { {8 d- ^" {- I5 h+ P
9 ]" x& U% r" h3 F- q6 Y
& h7 n$ n& M& T2 d
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
# w5 z( s* \3 D6 x( ^: U9 M4 G
. C% w+ F( w% _7 c8 A
! x3 ]3 @ o( b2 J6 ]发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。* `3 s0 a3 d9 g* O) I
1 k1 [6 D9 f8 V' V4 Y " r% W0 v' }2 D% v' L
5 C$ @, ]9 b; n2 q( P, }
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。4 Q7 ~% o; e6 ~6 H& [" {7 h
2 ^& _0 U7 z6 z# v
/ F, O) f9 u# u8 I* M$ d5 n+ B" y
' y" b8 i8 m, ]7 U8 M1 \( H+ h
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
) n0 K) P- `+ r# C) a7 K0 ?5 S* c* s& c) _
' z: T) A* A. o$ J
% \6 F8 l4 U, O(壬)三,征释。
, i4 e% w2 u. L) ]; _
' h. ~# C# ` m8 m V8 s 3 U1 S# w9 R# f1 a4 f9 H
: W% U* I* @) N4 U8 F
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】3 A6 T- Y0 ?, S9 X7 f- p: {5 ^
/ X! z8 N* n; b; T
% r; T& }8 x- E8 c( p4 N* U2 L& {5 I$ ?$ p5 G2 H& S8 T" ^2 Y4 t: G, R5 Y" i
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
/ {% Y1 `5 e- n+ {6 q' C4 C( b! G: D$ W) Z3 |! j( ?
2 e$ f8 Q- _: }# l, C
' w; f. t+ B9 i3 L/ }* [, X我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。" _: `2 L1 l, ? ?+ `- P9 q
" Z6 l7 i p# l+ P) x6 f& E4 w) o
$ o* x% l( r0 P) ^8 f3 |& l
. a+ q& C% l6 F3 E) X(壬)四,结成。$ F- v8 i8 h. e& u v; M& ~
+ [& S I( s& C8 J$ C$ [4 \7 F
& ^" a( L) |3 @; q
- e& W( ^5 M& z【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】4 S; p" J( W Q
. S& x2 H0 L5 r: R; ^2 |
& L( H. S5 P ?( p, y, B5 |
- Z$ R1 P$ c8 A7 @古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:+ T( B9 B5 e. q8 K4 @( y
* Q0 k: }5 W) Y
/ U1 S3 Y9 [- ^8 X5 E- c2 K2 B: k$ G+ m1 {
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
- s' o( ?& f7 ^) E/ H
& E3 k1 A. h: v6 d ( x* g m" V! _) ?- Q
$ b. c4 u$ o4 q! P
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
$ I) ] ~, ^3 g# o9 h6 w: l( Y$ @
" k, b1 m g {6 A+ n* H' ]
5 \6 ~ a) l8 `, S4 w: L& w: e1 n2 p& _; W! E- M
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。! f2 `; o3 u2 c0 m
D6 P1 z, b0 v I9 z) i 6 l0 K$ s2 ?. e8 @9 u
- ~3 h3 T0 V7 } ?* l* u
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。1 D) [; F( T; p& B- N. S6 r
! j% x/ T/ A# R2 ^0 ~
& n, W2 l5 k7 s0 Q8 N: L3 X! c1 f
" M( ?% ~% q3 E. n G初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。' o- n6 p7 m; ]+ Y
. N; {) r+ v& M# U2 `3 j' a, y9 d
2 l! o! L& ?; F- H
7 a9 W, _- u/ O( ]2 @5 s(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
3 Y+ Q% W. C, K# _" z0 h* O0 p9 v U3 Q% v; n& q
# i+ m4 a8 [9 y- ~' M
4 ?% `' [* J9 B3 g. }; M$ b
(丑)初,举问。
# M/ S/ I! F, w6 t v7 w& ~. t$ E7 n7 w0 Q; P- R
L: F- H# K; _4 Z: r! s; T. E
* y+ @" v2 ^& J1 j) g; K& P【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
6 H# u. y2 n P8 h/ W4 _$ R8 J1 Y, X* e
# n/ R) Z5 s C& a; A# n$ R3 I' G5 w8 _
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。" ?# F1 {# `( G0 }( V# H
, l4 L0 w) A3 d+ C
$ s' X3 u6 u9 i- {: p; t
% Y0 ~5 ]) B" |2 g& K此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:. w' Z* k, S& X# \+ k
! u' e. E+ s0 i9 Y3 t) ~! H0 n: a* `
% A3 u0 u- g# @
9 @2 S5 k) B) k% U) `( t+ E
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
. y( n2 E9 _6 [1 W4 U3 p& L. D( c# K( q
1 a# |8 Z( P- c D- C
6 d+ E$ b; V- x" ~7 _6 @4 e* e(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
( P8 z( J" ~' }2 V b4 E
G3 A2 h$ W0 z" I$ L% R
& c& w* s; r s5 R
: w( \/ c9 c: A; J t; k若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
! r9 }1 l ~5 \9 Q+ b
1 A, C. h1 z9 m- X8 e
' U3 v3 F2 @4 h6 @% X9 e* \7 h$ j7 ~. o4 d4 h5 }" _
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。' Q6 f- C9 P$ l# @% X5 o4 |
7 T6 |% M( {) N: e% h* _9 e
* ]9 v: x! L; J, F9 \' w( a5 v9 d4 ?$ H
# C, [8 {% Q- O* u有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
2 a7 j. F% B0 J( f9 I
! s2 r4 F ]0 |1 a6 C; d, L 4 X2 h' |/ Y8 V d% l
8 z/ @! d7 S6 V' v) n! P说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& k5 W s7 N8 o V& ?9 k; x( j
7 Y; S$ R/ a9 Y! F5 D+ _0 F3 T1 v9 }
' |& P! w7 C: n
7 E4 ^# Z; e6 n8 [: F4 W# f3 |
(丑)次,答释。. F& B" z# V; Y! D
, E* h6 ^2 M- L' K7 b! |
* P2 b9 H. o! }* A/ |" o1 F6 U+ K7 u% ], o" w. z" y
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】& P. t7 ~ Z7 r. f" n' a
& E3 \' o! w M8 s
! [! t F: R: |! ~( F/ u
: O: s7 O, R1 M" `' b; K不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ }) J0 y* f! Q* p0 g8 ^
3 E) Q, F8 X& ]: n- Z0 U+ C
; c' W, X# Z j& d! t3 k( x3 J3 W
* y: \2 s$ h. M5 v
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
9 L, y* G# } F8 b8 x( T8 a3 `
: `6 x$ ^. t% p7 R: p% f) @# t # w) G6 E8 }, r( [ ?1 |1 Q
6 {% r& d, g& w7 D% v! u# t% `
(寅)初,如来印许。, I( e' e# a' p, D: \0 n9 |# B% D
+ z6 O0 T* _. E0 w
: E% X1 S9 n$ Q& t/ G/ a+ B2 ]" C/ r" `# ^1 g" V8 _+ M
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 j6 |4 M- T6 U# j- G
0 F# a2 ^' x$ K0 _) ]4 x2 T % w7 x. [0 g! [, b. [
5 B/ W5 E* S8 r A. ~两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。+ f; ]3 [8 e; F+ e
m+ y( H% m9 a4 U
0 ` V6 @! Y1 N% k$ C- B! c
5 ?5 b* L7 y% c% k9 D
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
: v# K, }: L1 N# H. d! C: ]+ y$ v" c5 T6 g9 C( ]
. {4 T9 i Z3 D8 Y, q" X
$ H4 c b3 g* V W. e+ F
(卯)初,反释。+ j, X6 I v. i. i6 d4 N* J, ?/ [
- f; J, K+ C. @, C9 S 5 ?% A" `% b9 I# [1 E3 Q% Y0 |& x
+ l4 p5 j: O0 |# |- |6 z+ V【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
3 J3 Y$ f- ?) a3 C: ]
0 S( G; e' u( R4 [( w/ D - l! e4 K' F, U6 D3 z7 I
* q0 b$ C1 `4 F) o: K, C7 K2 Q# [
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。+ L _3 m3 J5 x' w6 V9 v
; }$ b" A# s9 l3 f( c( Y3 L, C & b1 Y8 ^: X) ^* w- @0 C$ \) \
9 a3 }& N) Z' m; Z' s' k6 S
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。# q; U8 d3 t1 K- ?& K" @8 Q2 i, B. Y8 O5 L
) U) h8 C% Z) T+ E ; N E' v& n4 e& i( _6 G
, \2 p7 Z5 b) j) m(卯)次,正释。
) n5 W! d/ A [' l: ~
: t" k. s5 t$ ~' { , g% U; w7 Q1 d! Y" a
; C% S1 d/ m2 Q& V: \' T# f0 ?# X【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】0 {- T7 ]- L: j8 z6 F1 t3 M
8 W3 |# Q( F+ X) F. P. l' A
( e0 J, Z0 a: Q% Y* y5 @% N2 J' k: v1 Q
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
0 S8 }3 V+ v0 t# n& H7 [9 |2 }# u1 n8 P' w9 e9 E+ K3 d
5 k: h" x9 Y. s! m' Z1 h. P
6 X$ ]$ `1 Q6 h# H1 L或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?. P8 e3 @" Q" Z" W% G
- ?" V# I7 k. \: ` G) Z # b9 g2 R! Q5 V: _* E J
( _ j3 E) b/ ~0 [, Y
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。6 a y1 h3 N5 h1 j
; y1 l+ U1 \" h. Z. C
$ G" Q5 l2 O, Z C9 M6 i& E% s7 a% Y M
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
$ E3 ~! z8 ^5 k4 H5 {* v2 v6 w" E+ j
. m% B: g4 j* e" ~, d* u) q
; Z5 _# Q8 B S7 c$ q# M( K
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
: L- [$ c- `& \- Z$ W2 q8 d+ {* S/ h8 a& P
/ I2 C8 u, I1 a# w+ \. _
. H' W; ?1 P3 v/ T9 q* X5 u. G自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。, v8 Q$ X$ o7 ~; Q
Q( o* o% h5 r3 p/ E
& H& Y8 l) s0 p w- ~+ \
; w0 `! W @& H3 ]8 n* ?) d7 L众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。! U6 p' v4 t, `, @- H
+ e) k" M3 i+ q$ O8 l7 v , g/ h4 x6 g& b$ g, w( \
0 d/ R' O( c5 l7 I" @+ ^(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。+ w( K- J j6 e. I
# H% }1 e/ A, C L
& i4 V3 k( D) {7 s A8 n; S* f7 t+ d2 N5 K: d/ l4 ?
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。, x( p# r- k8 O
]5 j# r6 i' \( T" A* u
6 X0 H# Q. a9 G$ m' A$ w
% G! V) [+ s) b7 j1 y此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。" m* N0 C. d) j6 P( R0 W2 q9 G8 ?% f
0 v7 P- M% F. b) p* d- i, a$ V7 `
; w3 Q: [$ ]) p; D( }6 L, A. h
A5 e% g* y- {8 l0 ?
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!# `9 U3 [( }2 V; o0 i* @4 j4 Y
7 L' L6 e& M+ ^* n y6 @+ g# n6 V0 x; C4 W
+ h A8 C: R j9 I! Y' ]9 n$ b- n8 H6 o5 _0 H: p# Y
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。' ~$ a6 p Y3 \5 p! L! w6 D" X
7 J% T( S9 u# S+ j4 v& ^+ A
. ^ X3 _/ @/ e e+ C" Q
: t# |0 K0 H! w$ O5 G- d故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。# b+ Q, n* }! j, P. b% `& V
! G2 P) X8 ~2 j; y4 f ) | }6 y; @( ]; S
( ]* V) A! _& [! E4 q何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
. A1 R( k/ E9 m; u5 u) b
2 i. R4 `. V& b& q! t 6 W( _+ A2 r; a. o1 z$ u1 g; u+ B
. k$ g4 [$ k+ p
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
" Q: v! E; K$ A' e. ]* K
# u/ |* v9 B. m" L$ L4 B * x1 ?% t6 z+ {: u& N
6 m# D; B, f- u# }/ K# o0 c( L* F(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
j& P- F0 T6 X3 i
3 h. ^/ y& A+ G2 g- S: ?8 b
X8 x# r& s, n& X3 j$ a) e$ _6 K( B1 t1 T$ X3 S, g, G
(丑)初,约名号明如。
1 A4 r' u9 a* y1 c0 ?
, [* T+ W4 ~) E 2 Q: a8 y- \. G ^ W
1 }4 ?8 f \' J- R* `/ K【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
& w+ u2 ?' ?) v4 @
- o) Y3 _; c. g! | 0 b. X! y3 Y; X* \" v
" v6 R: l$ e$ y A$ Q0 y
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!) p4 n0 }- g9 {9 _8 n% V9 S
/ o4 J U& d$ A
2 f: `5 E a& {. U! i
, k- Z; U6 ?$ y7 W+ u又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)% B. \- w' S# V) a. x
9 S+ w, O) v1 V6 f) |
# h- s1 s& N/ T( ~4 ?. ~, Y& \0 k$ S2 r
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。9 f3 O* a0 g* i
: R* \. Y3 ?6 Y8 ~- ~
4 q/ o: z# r0 z0 Q; U0 S1 N- z6 ^! V, M+ w
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。3 n; g% ~0 y0 h! v2 Z
- P; ]* D r5 J; n" L ?9 w/ m4 u6 X3 ?
7 U# D& T# _3 a) g4 e* g/ A. G7 ?4 h( Y
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
) B) P( d6 m4 S9 z8 n( J% u: I% r. R7 L- X6 a, ?1 W5 T
" g+ H1 C2 V0 s6 U z* F$ B
3 x! q- o7 [# ]- N' a(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
9 W {, E% G! ^+ ]
, L: `) f& R/ j8 N5 M 1 G1 @) d: U8 P6 I) O6 z' Y0 ~( ]
7 `# _& T( x5 k. ^' d- }0 `
(寅)初,明无法。) b) [" H8 O$ d0 n6 A: c# T
) ]0 ~' Y B- a. w$ b6 e
& U& P- V0 l P# C( k: q6 Q. s/ E3 j+ r0 h; M, K$ n
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】' _' L9 A v, X0 q1 C2 U1 f$ D
( ?; L& N( K8 o9 y* [
/ V/ L3 {! r" B* ^) |
0 I+ A! B5 N# @+ u; f) m+ O5 P若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
4 Y9 j2 A9 [( r8 u; D/ V1 I$ E3 ~+ l
6 \9 M4 \/ t$ Z, Y$ q; T
, }0 _0 H/ o5 n; j
+ b2 s2 Z: z0 J& ]# ^4 [0 }/ |(寅)次,明一如。' z G6 E( l+ e R& f: o
( l+ Q+ i7 p* @3 o p# L* ]
9 |) [+ l; T; ^
+ I! P& J- T6 n8 ]0 Y1 u【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】3 o; m& N' d# c- j
2 w" O5 b5 ?- ]# w
3 {( K }4 a6 i l3 n, f* _- Z! a
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。& o' v* K, B% V( u }) Y0 F
; V4 d/ R4 l4 [. `
, }$ a( b! j1 F- |; ]* Q/ w+ K2 a- o
6 a- j% U# [; I7 t# n0 r1 X(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
# L; o( o5 `7 |
9 P' h1 _7 Z2 C 8 w4 ]/ {1 _2 H) f5 E5 h
6 b5 [3 ~/ v* z- O
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)1 @! T/ Y o& y; B
9 c- B5 H2 A. L , p, E" O& }, W2 P6 r2 t) ~& a
/ h z5 ]$ R$ O! U(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)/ p2 g" W& I7 x% K
& X. v# W D! @& s! R7 p
( `2 u" _7 |4 _- m# A0 ?; W: f! L1 K& l0 m. j( D
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)( U m" ]# P4 Q$ l$ n
% n) I0 V: H R2 \# O0 }# C
) U- Z( Y/ [( ~* m F$ Z A9 L. f/ }) Z$ P* a h6 Y# x# h
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。. V; ^, l/ e# ?
6 f( [2 G! y) W* f0 Y# z
! k O- d/ X; r# I* r' {
4 P- K' Q( k/ G其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
) x# \ n5 c4 R# i" b
" g7 A3 A1 Z7 l/ |5 k$ F & ?0 D% h+ g/ g& f* u7 a! D
5 K1 O/ W, P9 J( ~* `
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)8 _: H3 E% B, r. `5 @9 l. Y7 c6 f B
/ z- G5 h; T6 b) n
7 F) l9 s3 Q1 K& S' K+ X0 Q8 ^1 H8 B& {
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。): l& T" n2 m( t. }6 z+ q! l
1 i7 M- Z! K8 ]! ?+ d# o% C
* u* w" F0 J) n* j( e
, @! g* v$ {) p: T- m(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)% X. L5 {4 } d! P8 A+ m
t6 F) F1 ?; U. B8 ]
5 B; b! _# y$ E
0 c7 v4 ~; x3 q% x/ n/ `(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。3 M. t' B' Z, V9 @* l; U, Y
2 Y) p& x3 y( U8 k
& A7 U/ \) j8 t& S- S, ~% m0 `3 @
) r- R0 S0 ?& j3 j; n# r(寅)初,明即一切法。% Q+ Z! C2 m. l- q
' W4 H$ p3 u4 i) L P/ T9 t9 _; |* {
& a; G; J- T* V
9 S+ O! x- V' r6 _* G【‘是故如来说一切法皆是佛法。】0 j4 C5 b7 [. `( a- ^
$ B" J n' O/ i7 }9 a* C . g0 F4 A7 ~5 R: @% {* [
3 |3 m1 M$ M- C1 V7 Y% V上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
. t+ E- K w- v8 @4 P, }4 a$ S9 _0 N2 J6 J9 C7 d
8 i7 O) M0 O2 J5 D% }3 C
0 G# y7 Z( O5 H3 x
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
# x1 P9 [9 Y# K2 c5 T7 j0 ?
; ?4 l; @3 O3 E2 Y; N, g
/ |" O5 @& \9 c3 y$ z8 s! a
) e: j- m) Q: q6 Q' b5 L(寅)次,明离一切相。/ R" s3 J: M: z1 P" X6 D
8 b( F4 r* g6 f$ K9 M0 ^
2 P: i; T' [" e6 ]; q+ s: j
6 s) Y" y5 I' X' G4 f【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
) d: H( B1 ` ]9 q3 I) M% o" Y v' i4 M& l+ ^2 g7 n8 o7 J
; Y3 @& M, I- n
: I9 w- P- L s& q c" |此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
7 f( `; I, `5 S( F( ~
5 l" i' n, v; u- e, @. p 0 @4 Z* ^7 ], d6 y0 w8 M
' C4 a5 U! ]3 r! a5 |上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
3 M' U* @; z# f5 s* Z" C, x, t _& {
0 D; U- p+ U5 I
4 @5 z. V; v, c- A) _- p- w% \# ?. w' Z" U" E' N
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
. a% |3 h; b P7 Z* G5 T( }0 w! `8 @8 Z/ U0 a6 K& I% r! K
5 E) S$ E/ t. z: I
" F& x5 p* |) }2 ~(丑)四,约报身明如。1 K$ K5 h$ Q+ W# M0 w. Q! J! ]
) k; b. T; z/ `/ Y+ O: t/ r% m7 E
, z7 m1 x. z# d( S* |
4 j4 w$ F( u- q/ o8 f4 R【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】7 D/ Z, y j- o/ \* s4 a
! l3 G+ P; z' f7 M) r2 N 5 H7 [# h2 L. y. C. t7 }
, D" w' d' f" l$ T譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。1 V( `( u! F% x3 E* o
. O" {' {( I2 I. L% D ! E% q" r' b; T
. x2 r1 c" P( g. o: J/ k9 D
法身有二义:
8 ~, N* H# Q( E3 I' L, I3 j! `% U+ u2 K, [+ x
3 V s5 \$ g, v6 c' x% x, q% w" ?3 s
: V" H3 e5 _ K(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。3 V$ [+ d" T" s: j, z5 ^
3 [; c3 ?7 Z6 Q1 ]4 E0 l( b
# v/ D' _5 t8 s; `
! w4 ]* K- T6 \: o
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 S( g- V6 W" J( Z
7 n( Y7 f4 s1 s& u0 y) f0 }
4 ~( v; e q% V) D# }$ c
; B- Z; [2 H: S( b举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 h" B. g( F5 Z
- V/ H" L. J) I5 y4 o M % P a4 q# c$ G
1 U: I) b+ G7 ~: h1 ^
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
2 d' w9 M' e: P( o
4 U+ y1 f _$ X1 | u
8 G. L2 E6 K: {' {. u8 ^" T3 i' {7 F8 L. ]4 [: r' n
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
5 A/ d; T7 p9 k6 L, V
0 ]5 R9 {$ z) ?' \. d' C- t & D& E0 M/ x4 f9 ?
$ L, T; R4 G R; E
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
: G' e" ]0 \7 e+ Z* K: `) T3 }% q: B4 x/ g: b# `$ q, d, r% ?
* v* t$ |/ J* c3 k: s; v
6 V( t0 ] U6 G) O @
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 P/ F2 M: l( {+ I6 g
4 V6 e9 A' E1 L" R
6 ?) Z4 S; e1 z1 N& |' w* Q$ }
" r9 x( u. E( m- K0 p此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。. J# p7 I8 p8 j C
7 z" `, J9 `, Q; }6 ~ p/ l$ h6 s( F' k) ^; x0 n
7 |3 C9 J! A( B6 R& |8 I; M
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
. W- O9 m- f. i, M' k' E$ O
' W; ~! p3 c$ _4 o. h
( h/ n T/ V5 C& N7 {* `( K, U( p/ ]5 ]8 f
(寅)初,标遣。
! \6 [2 h I: r2 R4 M6 \ g. x
# A; F# a5 E) H" G( q 3 W3 b9 y, V X( v$ \$ V
! P+ K3 T; ^- _% V2 A2 R( Z
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】9 R! E! D7 K9 U2 a9 ]( w
0 N9 U; D' D" |, p
4 @4 s+ m5 n" R9 g; e+ a, P$ V5 s! r) V6 x; w
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。! Y( C! B; w, x# q4 N8 g7 f' g4 `
) X8 j) z, \/ t7 l& [" K0 U2 m # M7 Z5 r, [+ ^8 x+ c/ @
- i3 d7 Z4 O) w0 b5 E" Q2 I
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
( T+ ^5 ]" }; l4 z4 I: A& c7 ~+ l' W7 w; j' H) @" i+ _
2 C6 l' W! C# i( Y
8 l7 }1 J Y; D T菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
/ z5 U$ O. g1 q8 D( y; G2 f* l0 I. y& P$ X& w' ]
! \# f0 M( p9 P' y# ^- \8 ~2 D$ E6 }
. O1 w# R; _7 z3 y, N8 T+ g n3 a我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
2 a# |" X6 }# m) s6 k3 O4 a0 R6 v8 b1 h4 X" P4 c" h
" J0 e( m- X6 L* Z$ l
1 ?; P$ m$ j$ `" c, a2 h( a
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。3 _' b( F) h+ D9 A
3 }5 u( A3 Z: q2 X/ x% Y6 ^
z- i$ w6 q) D. C$ |* U. _7 N5 u0 P; d. P; v6 p& r
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。8 W5 }' R: k/ D' v/ a
, Q- ~; \& X6 L: ]; H. \; o
% G0 ?7 o: X# \. H: B$ }7 ^0 `7 _ f- G6 s* c1 T" S
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
* F( E3 N9 \* i# M( D# U/ W9 T; [. N9 O( t
: V0 @; Q2 D0 Q
/ \7 ?5 n/ ]7 y& v" S' u
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
+ |5 ~$ t% t0 U# v2 Q
7 ~" v/ N0 r4 s Y5 h
1 V0 i0 x, j$ K) O- \5 n- d# b. q/ R
(卯)初,释无法。) E% M% ?% g* G: F0 P- G( |
S6 \& ]/ b+ v) W$ W
- {* O9 P! a) I$ `; {* y4 v) ]/ @+ Y3 x' o/ H
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】* ?" _; J2 X& r" ]
% w% Z( U$ s6 {9 h6 T2 }( v ( ]* X: c6 W( M' p) e# Q% q7 b
# R2 L" h* v" q8 v& ~6 u! p
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:0 O4 [* ?' }$ {+ t2 n
" a! {( [9 o1 ^* x
5 X. s e. ?2 q0 D) T
! n/ T9 Q& @) v9 }. s+ A(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。, a$ _) i4 ^' N4 Y
. ` V1 [% l6 t9 b+ t/ e! {
* S9 {# [7 I: Q# N' { N0 a& o# T0 r, Q) v1 u! L% U- G
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
' G2 S1 v, i; x$ l9 M! Z* G8 |7 D X' J7 E
1 I1 O# H5 n, P
. |4 u9 A" Z8 [! Z6 C(卯)次,释无我。) C) }. C4 O, x, G7 R. Q
3 o0 i/ `- ^9 J2 ?& O
+ k9 H! G# w J, c3 W" O6 o/ X: j4 s- V
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
4 D$ {4 b6 A8 C# }! M5 E+ r _8 T! X4 h6 ~# c
T6 E# G2 [& h
9 d+ ?; ]+ _; Y$ \是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
& X% [: }0 ~1 a" y' v7 I3 W8 l0 D2 u4 t
0 u6 v1 s: v8 \8 {* e. q
+ }& K5 h$ j& p分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
5 A' Y) k; _# t n9 s" c) j. {4 F: Q; q. x- p
) \# } a' K7 E7 h& R. W
# ~5 Q8 P ?% X. l# a! j: U此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
H" C. e( M5 W$ V# Y2 X+ T/ W1 K) K. q, i( }0 }
0 _ \+ I- A6 `( t
: k: R; v: X; q3 |4 _ ]
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
& m/ ]; z9 s3 u9 L' U$ ~
y! D6 j/ R9 J w8 t7 p6 D
9 p% M$ S; c/ O: J6 r6 a# i y! `' }# A: ~ u# k- w: x# @8 J# i
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。9 W- {% a2 y1 e- u$ ~
, U9 O) a7 i) m( e e
- M8 Z1 V3 b* ?- a" _6 f2 J+ D! @! j. O
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。. @; T% U( Q2 w g
0 k) g3 M' o# y
0 u# m+ E9 b' O$ ?/ x* k0 n5 E' \! B+ C& y2 a
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。- k; m' L1 l' j% A% }. x& a4 a3 g
% { U Y1 H+ [
+ F) f1 j, z; ~1 [ v! ]1 ^/ j
- I' K {/ v3 |. n) P(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
# }0 |3 p+ i$ _) S S; V4 |4 M% A( R* s! O" j: M& T3 m; Y7 l
( [" _. R) I! e7 w2 w
- H1 f3 z( k/ @: _2 O3 Y(寅)初,标遣。
8 \- I" ?( p8 I: x9 A
5 B5 U5 t6 c5 v0 q) B 7 F9 S7 G2 i9 B6 M5 R0 ?+ A3 x8 w
9 @3 T( S8 S0 L# j【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
4 Z1 I( b' A6 |5 G9 ?8 G, z9 v1 T9 [" }
w4 ?0 N' j" V9 c$ V/ U- u2 Q6 Z% v
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 E5 L6 M( {$ Y: D
3 X% S0 X) O) n8 S. O, @8 ^) h: a
, z. s4 c7 Q1 G" b
$ m1 m" D \/ e* _" Z5 r& ?+ M3 f
(寅)次,征释。# ^2 W3 ?' M- o) q1 v( M9 T
) D# l+ \# i9 ]/ h/ ~: O: p' }: `
) `; |8 w; ] Q3 n! N! X; [. F/ r: z9 I
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
7 E7 N q" G# f$ u0 z. J& S: P4 n
8 j+ u \) P9 P
! u1 J6 D1 p5 _7 k; H" ~1 A0 G3 ]% _
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 y1 I6 n$ ]0 m; u6 a# i# B) s" e. r& R5 E# }' j n8 T
( a) F* t: p( u1 a% z' S% ^
1 E# a6 Y4 l+ |+ W. k
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!2 t* Y, r5 r0 Z8 ~# h5 T
" X+ k) p7 \' {9 C% _ + @2 u0 n8 ^# I1 T/ R
: |7 }6 V! E T# ]3 M) n) z
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。! I, E# f7 S3 K
* l7 ?. A% `6 y$ R9 U& c
" Z) q; U) u" x- \- t
; l% N- \4 B+ R ?" g! R(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。) Y% X) Q0 W- ~" S W/ l, h
7 s7 K- }1 ^6 S' X" G
@+ D7 u; f' _* p9 x/ U2 |+ [, h' }3 S, B% r$ H. l2 m+ f/ L
(丑)初,标示通达。
2 V* Q; |4 t i$ }4 L: x/ c
+ w' @& i4 L9 y9 U# O9 _1 Q& M
# R7 n: E6 n, ?3 C; B; Q) B
% g2 h F+ O, L, c: Q3 @7 W: r【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】) h# g& q/ C+ R7 V
& t& e/ n! Q" O, s% f7 ^
" j* Q2 Q8 ]2 b" @4 m3 F, u+ w% y6 [8 u# ^# a
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。 r9 E2 K; P- S- z" Z
% f' o0 Y+ N0 s6 F4 Y0 J+ H+ b
9 v* l4 f5 ~# C' Q. L
7 ?; M$ `+ w# c+ I: [% r无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
- T+ u" q3 r+ `$ l6 {3 \: H
% D8 j, S9 k4 f q. R4 ]4 D ; }/ f( D% ~( d. G1 d5 S! I
( w" k8 {/ S6 S- o% L当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。4 e9 L: }' O. z5 W& Y
2 [. p H9 {) ?4 P- ^! N
' q& f* k" J4 S. M+ q
f' h8 M- z1 \1 I3 X* |
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。4 f1 y8 m& q. t+ D
: N, p% T/ k+ T- g/ Z
% S2 w9 V/ Z3 H1 Q, K) `/ v6 H5 r9 h8 J* y: Q: K X
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
8 a, z1 n1 E/ E2 ?. o& Q
- [, u; N$ J. t+ Q 4 U0 S5 p1 q2 i) l: C1 ]
( T, p i' J0 X' a" B如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
5 m. v$ m+ _3 C% {1 _, I1 E$ G% F; w: m
5 R7 ]; F# @& i! c, J1 S 8 n3 r* E4 D8 o' b0 d3 z1 k
. J5 u# m' s! Y) J
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
9 Q g: z7 M" ^8 Q4 [* \7 U7 [; N
, |9 x8 k7 k) Q % z* O# y& n4 S/ x! i
% b2 O* I# S5 f(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
2 e9 ~3 E* d# K5 R8 M6 z- b: O7 a9 r% H$ b' i) X S" C
' U% r# n4 z4 o7 c5 b
3 I7 i" H) \" p(卯)初,明不执一。! W, a- G& H5 O7 H& i
6 U( ]& k. v2 x) x# l+ o2 l
7 p$ U' E( c; T3 g# E. @% E7 k% s
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
! b8 [3 Y7 j- Y, D! b1 y
' @$ p6 \2 h! j
6 e ?5 u6 B/ J5 ?' e5 \3 q7 q$ ~& h" Z: x; {' _9 d$ o# Q
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) ]0 y+ T# E+ V Z+ Y& t1 i! Z
2 R% H9 @+ @5 G; L! I
/ L5 [! p3 C. M% o8 B8 q
! k9 N2 j; K, m: @' Y兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。/ ]( q+ A/ `7 M
- u3 f7 k! C4 d; S& L# E
( v; B- w# c& k+ E' Y! E# L. F9 P/ x( k" s6 y+ \
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
0 a5 w/ [9 f& z; P( V3 Q3 C+ j: h' x
3 E( S/ T" h1 B# B: \
, P& f& m/ U$ U7 P. \& P
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。, i# G, d3 t; _0 M. G
3 x7 d8 H; }% K7 h( P2 ~
; M: `* ^8 Y) @, Y7 C
% {: s4 @+ T% E: @; A慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。' W' I7 U, {) l6 ^3 ^- }" ]9 V
+ R+ Y9 Y, u% R4 I # w. u, j" l) Z5 P& H' I3 Q
# ^8 n4 L- w7 M
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
5 j/ o# P" Q: ^3 c
, C/ i3 J" Z7 D2 V & L( M r3 T/ Z- D, G" N, O
7 _+ Z' {9 b5 R佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
# K; `- ?2 Q0 e( O/ ?
* `2 C0 Z# e& V5 J: q) _6 H2 i, h' t
6 m/ z9 I. _# U% F
, t5 I/ T* r3 _9 V佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; l( F- o! ]1 A! `' |) H# I* \# u& p
/ d5 ^ v" j) k4 u3 `
* `2 k1 v4 O5 Y/ L) `' S" K0 R4 b% x6 |5 @0 c: M# u! C: O* l
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。) w1 F9 N @- v/ i* s; A/ g. h5 o
9 Z1 [0 U- S) N% S' w
9 R7 K e: l: m! S# Y1 k1 g" v2 P. Q4 ~
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。6 g. P2 r4 x5 Q+ _
3 ]" C- R' C/ ~# B# T + p4 ^# J" q" Q5 M( `) f, t
, Q' A1 M2 _8 p" j. s( F3 D
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
1 |0 c$ J. D b0 F+ z0 i5 ?" Y: X) }. x) |
& V K) K; i- a+ s( I, y- N8 p! F
( A) Z A" I2 v4 i( [- B2 f) X
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。8 C# p4 n0 v- u4 R- h, F: u' H" T6 ?
4 {) x2 ^( L( v; v
% D- M c. {3 D$ R/ j4 U
$ e: e$ M% b6 e4 t(卯)次,明不执异。" d5 |" W1 V" r2 h; S
& u! i. b0 H% b! E7 i- V) m4 R
" t4 h. q" z$ | Q6 M+ b; w0 k! h u& k3 c8 _& L
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】. W7 t2 v( x: l
- }. N( {" l% ~! q - i+ A# b- ]: ?2 U
- @4 [- Y* C# q$ a3 i; t6 U恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
! }! E2 w) Q% k
; T/ v6 s' I6 E, `5 _. V! {% |
1 G9 d0 m8 r$ ^
4 q/ k* m2 {8 v; L& A2 f2 ?9 ~如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' y! p4 k5 p; [3 O& W$ s
8 z. X/ d q3 s* Q5 O8 `( n 5 _& T8 d, _ v# s. Y' v
7 [9 h9 E; Z4 E2 t2 J; Y, i6 o( Q
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。) @1 b& p# S8 n9 A
( T7 u D. b9 S* v1 _) C1 s
# g! U6 s+ K8 e0 z% \- E
! p' s( [& w: D( G如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
2 v% t' p9 M( h. z: x4 J. A5 r: q9 d0 W# J* l
6 }! m u* h' t5 r# n$ L# F# t$ Z1 O2 D# C
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。# p) d& m, v/ J
: d: |% {9 M$ u& f! r) m
# e* f# B0 G h4 M0 p+ L! o' M: C
; `7 m& i7 e; z/ m) m当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。5 p: y6 O" w3 C' k; W# D/ g
; f7 S5 h1 ^- g: m) o& I% I( M- P* m
: Z' U, E; m* e7 x' x7 K3 m2 A3 [0 s
7 T l8 U' a1 S( a( p当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
9 ^9 m5 Y* J3 e. Q" Z# X7 M
! ~2 |/ w8 F' _. p# |# \' @0 k* g
; o! C/ j' r( E r1 |& m7 w& q. s6 {% S3 P
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
5 Q: Q* v* Y9 b3 W/ Q, P0 ]5 F
H. e/ b9 k3 o6 s0 r4 s 4 Z" k5 F) z, V9 ?% Y/ Q; h: `5 @- Z
# f8 U! _) A2 ?& z不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。0 y3 C+ T9 N) Z( g
3 ~! Y( [; z0 a* R
7 Y( t7 J9 x2 R5 E# s! j, Z: Z- @+ P7 i
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。9 j) B+ c. }& [! Z% O
0 H( r* y" F: m* h! h/ Q
# B6 i+ L( E g! V _$ Y: S9 ]
5 B5 Y. j* w. @然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。+ o- W% I* Y9 z2 R! }' b- y
" E2 i' [% j% j G7 g 5 { N( K n$ \8 M5 F: w/ e
4 r( ?1 D: f4 a非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
+ Z. ]5 o' w3 Y* I4 j7 f3 p/ r" P0 w, A8 y$ _4 W" [ h _% ]8 F
- K) O, t7 Y% _' M
: x$ e$ q! i$ S. x9 M7 ^9 L
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。, \& r, i z3 @' G
) t: r; W: O8 `" v3 s& Z) ^
. q% D, ~/ {2 K) S$ }& Z9 w
" S4 Y1 j w, L- r! Y9 J% Z- f# {. V不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。0 X. \* _) _2 l3 z0 Z
5 d1 H& [" m' e. R9 S
1 _ ]6 Y6 s( E( `
4 s( W& F7 r; G今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
1 n. Z, B% a7 b% o+ n
7 X% D1 b3 E& L- o$ Z: A " n/ Z% \/ t4 O+ ]! [1 C4 ^1 J
& @0 a5 X. A9 M) ?2 u
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
3 Z2 ]+ k/ ~- g e2 P3 X0 A
" V' ~0 I3 c( E$ Z: ?/ a
+ A8 e% m& [& _7 b& B8 F5 x& l! g! B1 @3 H% D
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
$ c6 o) _+ {, R; b3 N7 q
) N8 w, R7 I# F4 J; v* K
2 E) Z6 q3 k8 |9 u: |8 G
6 n' u8 W, ?, i# j. } l/ O此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
! t: J/ ]/ y n/ `* }
' X' A+ P8 G* z3 O0 U" }/ \
3 T% N; c1 a' m) K& S0 u
* h5 |# E" B4 G/ K三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。+ n# @+ }( t- z2 ]
# a; x/ z Z6 V& P
( z1 @ C6 G/ }- u1 B6 `/ b( M* k q- b, J" q) R
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
9 b z6 a( n3 q1 ]6 ~. l: s" v W. f1 F, n3 Y: J a
) `. U. M. ]* u2 G. ^; F0 P7 t, J( B' D9 D" v, Q! B
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
" O( I3 o! Y8 f/ v2 I$ d% c3 R8 E8 f" p8 b7 y6 K: V' ]9 ` c
1 x) `" R/ ]6 \/ F2 V4 x
0 T* p0 l" a4 V% @( X# o9 t, g(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。' R5 T/ ^/ [4 z& O. b, M
, |6 C/ Y# J D& S9 p- l 2 P( o. i2 B$ A; Z- T6 F
3 z" D! L: g. b E/ f/ x; g; a
(己)初,引喻。
1 m6 W5 T. B4 M3 H+ Q$ q, G
# b5 ~; Q- t: Y- x0 z/ U8 t
# y' |2 Z T* m; @) \
. l% f, h4 e% ~6 W& |2 A: W# T【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
) b' _" T$ z7 A* H" y( [; V. \6 B
- R$ Y: H5 X- C" S
, l8 H, k1 f' E1 k% N, U% _# f2 J# g; D% f/ T: |( s
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 ?( j% H2 z6 j# a. Q3 a& ~0 ^5 }2 \# O1 q# M
) L5 F. R: C& j6 z8 M) `+ j9 V
' f% |, i* Q4 n8 @启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
) J5 {& R" ~! c& n- L
# u6 `+ h& z }% R) e( [ * Z4 R- k; ^, [
/ S. @6 D g8 k% Y(己)次,悉知。
, A: @, ~1 A( V& H9 @& c: K# B& C) t- G. [
3 h- ]' W* e c9 W' j+ ?& x8 V
& g2 @1 w. B4 K2 p. m- g3 c
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
n/ W! P8 l0 w8 g$ \& ? d, A' z. \5 ~- {
7 `5 @" ^7 H6 F, q. @. m
0 o' o' Q+ ~ Y5 ?4 a% O
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。9 `' l u* `' h: ?: [ `" r
, `1 J" d1 L( \$ @' i; j
$ e8 y% n9 x) v" \1 p% A4 c( f4 N% ?) a
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。; B H* Y7 ~. Y9 D% n6 Z
4 R6 G1 l. X* ~; M1 ^8 C
7 p& \: y. o" V& C& {9 G( g* B1 x9 s: c0 x/ m1 H6 g, a
(辰)次,释明非心。
& ?9 B b0 K5 q/ \3 W7 r4 S4 K
) `$ \: Z. c$ u( L# {
' d6 } T; P: _, ]" Y8 A' Y% ~6 O; j
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
8 U9 k6 o8 u2 @' ~8 n, P4 R; ?) M4 s. w" ~- i8 L% E" R$ E
4 s' Z: ~% Q$ Y/ r+ o% _( e2 {: q* e. K9 Z$ D' Z
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。% \! `- I+ j1 C( L8 A3 S9 Y/ x
( Y8 m7 j0 R9 d. x ; D4 u# P. O7 I) P5 \
$ w* |- I% Y$ Q$ W2 H+ m
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
+ r ?/ c' d3 S) H) o: M
9 M: @7 f* S- p5 ^& @9 i8 ^
$ Q3 e' Z, Y% U) M
5 C- r) M5 s% i# y1 W: j' J% O昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
6 j( H0 b8 d+ D4 R; v0 W% Q' p) r* f; e/ Y! m6 L
/ X+ e$ [7 O$ d$ P' ~: a
; q4 j- D( q: @须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。3 {0 ]; j- g* G& V0 z4 g3 t, V- W
9 x' X* Q/ ~- I" X8 _: g0 B
4 Z( G8 T: v, L
4 x% b) h7 @) Q! G' l/ k2 z: Z! a
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。/ F( v7 {' x# X" j4 V9 A+ l
! W& F% p5 _+ _* B: D
- m/ r% {$ g {4 l1 H" ]0 j6 Z. ?, g% U1 q: H/ n
(辰)三,结成叵得。
4 E+ L, x' u8 K! s8 |3 @
0 j% m& x7 l* j' X2 j 4 c+ @# l4 r: t+ j! k5 o
/ G& c: W% C' |: f; q1 |4 q【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 y+ `5 s3 `, i2 ]/ P# K: W5 R) o; r E4 a! n" S
. u4 Y3 m. D: S2 R! R' [9 M
# b, r; X; C7 f5 l. o% _
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。5 b7 c- G! E( Y2 Z
, Z6 p' g2 I! y% D# `3 c7 X7 k
1 X7 R) B( d1 \' _" Q: _& f3 C8 x$ T0 t0 \$ z! v# Z! y
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
2 w* S4 G) i! t9 V! c0 h2 O8 E& Z; ]" c5 X$ X$ S, g8 u
: S4 S0 C/ h m6 d! T* {+ B E# ~% t G( _% T* r8 \
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
6 k4 G! |/ N$ Z6 m8 c; q# V! P$ y; y0 p; r: G, G: o
0 z* S& ?2 N7 m% y! G& m8 k, I; X% @% }7 y7 ~1 N5 O
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。7 w/ R6 e; ^- ?4 b t, V$ G
! M1 k: O" z' @/ A$ R5 X3 e" R: \ h3 T4 d# W v1 J0 _
2 d) k; H' J: P4 G: P8 ?+ x) J
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
* l/ v1 r% ?5 S' k9 {( C" f0 J( ~
- m. n7 M' _* ?. p0 D" | : v1 U( G$ @) _) e- y; n
: M" i' C; C9 E3 {0 S) u昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
5 H4 d: [; ?: {4 H% ~8 J
% h. b. t. f' T8 R% M! |" h * K$ [5 N$ [, l' f: l
# o# y( T Z U由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
9 S6 n) J4 D) {6 E) w1 i# ~5 d% p( Y, L
' ?+ M/ i% W, { d& y
M0 T% l* }0 ^, v
! `9 x7 c9 h8 F4 L l若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
, l# t8 |3 x% M' _
/ Y) o. C- \9 d: D 1 v3 b1 z% l- }. x% f' `
' L4 T( n. M6 B) f# L
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。# i+ Y. u4 `9 l6 N1 a4 C
8 T8 b- q3 A( D, J$ `/ H8 S \
. W. @* Z! i( y5 F7 D5 K5 S M8 F( o2 x: t
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。: o; s. `5 `) Y" b" ]
; o4 K; {: k4 L5 V # ]& B$ _+ \- o1 X% V
1 [2 j. W" ]3 S3 T' ^+ i此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。" U/ w2 L8 C. ^0 b
. [/ t% o& M- ]5 Q: S, C: _
3 @& j' A4 x4 ?+ }' w9 _; i5 m
2 S. J" |. P* H( O& m, ?8 p至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
+ I/ w7 P5 h2 y% i `5 n& u3 I5 G( P3 D1 H
1 e( S7 |+ _8 E7 f6 Y# b3 l& m7 y" P4 l% [
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
. |/ ~* P* T# t
+ } ^8 I! m- S* O! Z* I7 ^/ ] 7 t8 O$ |: h, y8 c
; _- G, p4 C, e(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。& g( F( G% s3 Z2 ^
* B8 K B$ o! P1 e
% Y4 S f7 u0 x0 L: c4 m, d
( V9 D3 F6 P. t% j) d' O }5 y(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。. y8 X T4 i6 u+ ], W* F
$ \6 j6 L6 x |8 U. `5 S
& R7 _" G' u% N; |" V w
' ^. z# t, v8 [% O(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
& k }: _* a1 ?# s' q( v2 J
- L- U3 E3 y( H% e. w( c0 ]- x* T* Z 8 y0 ~0 v& w$ v! E. A$ D. L" L: d
z% s/ l+ K1 j& v(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
0 a8 A$ ^1 N3 i) V% \+ M+ Y
5 H" k9 B4 {; j3 R3 s 6 _, i$ L+ d1 J _. S; D
/ |6 Y. p5 p A
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
! f2 e# q: o: s" A; Z2 o, B4 M
3 k% g4 b" U; b2 ^# A- K ) e' V2 w7 m' ], a
6 W# i1 E, ^( h/ S N7 _/ ^+ n
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
5 t2 q7 c* [* o) ^- @, A; L4 R" n5 m1 \. l, o. a
/ V* H0 o. R7 p& z9 L& x. j" k; _0 [& r) o
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。: t- e) o. D0 M, F2 v3 w* P
% X: D2 s' p1 `$ u- h- s
& l: c- J" S7 n8 W; i+ N/ M' j! e7 A6 v% {
(午)初,明福德因缘。
) l8 }3 Q$ A2 o8 r' w2 l4 j6 t- j; ?
3 q& J5 x* S# h8 C/ F) I1 h ' D& H( @" i5 H9 F: p
! K" P z5 G. D* D8 C8 J* C
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
& d; x: T5 ?& V
# M& u8 I9 U; [- v" _ N1 T4 f, B# w) g3 k% E8 w
6 d0 ?% A. n3 f
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。( D4 j* o8 G# r- p6 e. b# s
; `5 V/ p9 }; N& d
6 U* y0 F7 }/ m, Y. {( y' D
8 M2 u' B8 l. Y) j! X6 w5 ]6 {
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
/ S r# E! i, O, ^" E( ]4 ?, R1 p; c3 Y F" r7 A
$ b" c' b# O) r! ?) S+ w. f2 Q) J. g+ ?, d
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。: L1 b7 O2 _1 u4 A( M
3 q2 ?4 ~% _8 g3 d% H
1 Z7 ]* o3 Q- @
' m" V# d4 `% D: V, P, m6 L前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
: l9 p2 M% G6 \# J! Y
4 Q c+ q8 [. H% b1 l/ ] - n3 d3 \( M7 x' x) ~" `0 o- `( V
7 C2 d3 N, \+ ?' k+ ~
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。" q8 w8 D2 l& Y ?3 @
f% i+ l3 |6 ^8 M+ y/ ]# E
$ U5 W" o! j$ `/ r$ m/ b; G9 Q/ n6 y O! a1 A$ F7 y
(午)次,明缘会则生。 u) z5 [1 z( k1 c' [' p7 |4 f$ R
! x6 ^' t' m7 F( f% j
9 v6 f }' C! U. m$ V
. u9 x: H, H0 c7 Q7 W【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】7 Y0 R: O+ c6 r
; k9 ~& o! p/ G! `' ~1 m+ f
' c8 B* [. @6 h- W' c$ S% z" C9 F& P/ j( r$ h1 F8 P# j
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
9 X7 S0 T( `% p! y1 H' e: K. n; X8 { [
6 t; J, X) F7 O5 c, r7 u1 b
- F) u) Y! I; \2 I# s$ T上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
& G% z, z4 K$ h2 M0 p2 R1 N( P7 m l
+ v* S( I$ J3 j/ c0 X5 k
* ?' |! n& E$ x2 E/ c) a1 ~以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。2 O9 \: z1 }3 C$ p% X2 T; ~% s- h) C
; s. V) s6 l# B$ \ v2 B4 |: [ L ( ^6 G9 Q2 v" g8 c9 Y
( x* F/ _% L o- V& D
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。8 f: | ]6 X, O5 q0 G
& a' W9 U1 [" V' h5 \5 o# Q
# t" U7 R- h) s' _- t
3 p7 F3 {" ]" K2 \如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
0 ^" X- H: D- A( }( D9 C
- W$ z" f* c3 a. |: z9 [( W
& p" ?* t! s. F& ^9 |$ |
5 J& L. x: s& M8 R8 d9 \5 {: X! ~法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
6 j% `" z6 W& a: q3 X. ~
3 K6 m0 V u7 L2 \1 ]
; Q( M/ k, V- M" c2 r2 W( `5 l9 f. A6 _
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
( L, S" P& c. O& q6 N
( e6 |( C+ o+ k" F% Q6 V0 J* A
7 a- ^4 z4 V: }2 W+ T* ]( U: z- w4 {, H: `
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。0 e0 t8 ?% }; W& K
& W7 |$ K8 V4 ?2 J2 K, o M! a
8 b* ~ @0 E4 h7 ]
' I8 Z0 t8 N, ^$ O观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。7 {4 n- {: {/ g& Z, B3 f7 I
* Q; [3 a$ p# a 7 Q# Q `( X, N0 x" k
# n" U: _' \# F) M" _现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
/ J' C k0 }& @# M& W0 A2 F& ?( J S" u% A6 T4 V7 W
* i% T- p5 O* l
1 d7 ^- |- _3 h$ V
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
P' g$ P; V: ~
2 n* ~6 v* ?" q! _; @$ W$ l & y% {7 X3 D$ S8 N( [" n& e
. q* A3 T0 |* R3 D) r. @- r
(午)初,明色身非性。
* [; n# ?+ u8 B8 S7 m, C5 }! E5 Y0 j8 X9 d; O% j' e2 O8 u
+ s g" M+ B( A) g) f/ ?+ q0 I
+ S) A7 w# b; M& G/ X( @! J【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
) I. t W8 B) c0 E- p6 y
, \) @. l; {% t8 Y7 m
+ A. N8 y/ E" f) S& s3 d6 o/ o" p5 x9 e# c$ T' W/ w
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。: Y6 b2 c b- O& ?8 V
6 D: j8 i3 S& |. {6 V0 S
: V0 u1 L, [+ ~' H8 C4 U; |
; A% b4 @2 Z- a$ B! c$ g5 `, ?具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
3 Q- [8 g N* N" I G4 L% ]1 @ s( x, z7 Q3 \$ f% g
: [' `& ?" y3 I! }9 i5 {1 {; o7 A
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
/ N) E, \( e( x* b5 {$ `4 S# n
! d2 ^% }5 }+ g( ~: P' P 4 y) I6 k# Z1 g' D
4 E7 u! s8 c9 T% ]3 b
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
3 B) | z! O' s8 S- H& y
B# f/ c2 W0 d( u8 K7 ~
: s4 w1 q2 C0 G: X- T" Y- i4 l3 Z5 T* p
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
: o8 T; z: j7 E) h9 \% p! r9 Z- X) N% @; a) t
( \$ {9 U1 J& z1 N }
+ x4 Z& s( p% U( A5 g$ O# b. z如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
( H% Z* i7 \3 m1 ? L3 t# ?9 u& p% ^/ K4 y8 x
0 Y; D4 D/ }5 y' }( }9 ~2 o
0 U; C) T9 e+ X3 @5 z4 X- }" }
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。8 H4 ~4 M) _7 _8 I) S% B
4 m9 Z( u) s- A2 H8 H6 Q' N1 x
: z2 Y k. G( O; W/ f6 }3 M* X
/ N( q1 E: u, m6 P; M3 f
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。# H2 Q/ o$ V5 L' V& c1 C
" m4 A2 e `+ b& `. D2 t 8 H$ e) J7 m v9 F6 x: A
. O. A, X3 ~ _. h" j# t
(午)次,明相好非性。
5 z ]( `3 A* h" ]5 n7 _4 ^$ ], F0 I* e' `, X6 }% C h8 |
" R" d. M" e' ~: _$ Q; F
5 F M/ Y' `- ^0 Q【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
9 [7 ?2 }6 V- T, _
: r u* v0 _" l6 \# W
4 e% M, P7 N4 h3 a% s& u; A2 `+ c8 Z d/ {# H% ?, _1 l
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。 i" r, Z/ n' s& f
- t: X! P& F4 e
6 Z8 j5 U" ~' h7 E
- g9 ^' P3 N# D自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。: i5 t& B5 j. z( a
0 p3 y6 d9 `( J8 ?/ Y
. g, B2 p+ N6 H
. Y5 J1 _4 ^& c
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。 V2 N2 Y& H. L
6 f; w$ y+ g I& O+ C
$ q2 N% R7 @( S [8 v( v# F" U; a" d0 D1 g" |
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
5 n4 t" E7 y2 r/ [& Z: M4 }
: _2 |4 H$ n& y8 f# Q
6 i, a: J; z6 H& {2 F/ I6 ]+ v# i j" D1 S. H
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。& ?3 g5 J: r! ^" v" q$ Y
4 R |( @0 M" H
" h. q- M9 v9 D% Y2 `+ ]: G' v: N' J' S- u6 b
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
3 K; w. F I) E" e- O8 t; D9 X- ? z2 _- b- T+ q8 G$ @
5 P7 [$ t$ }. M- A2 Y$ k, `; _8 x2 O, ^8 ]$ O
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。 O* F* v* u3 N
" h- Z3 V3 H% ] ?
# s9 T- ?5 S* A5 s; v
7 s V4 ]* ^3 d4 z4 o9 }我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?+ U4 F! t7 K, z- h% Z
+ x$ L3 R8 d z7 p/ l
4 n+ ^3 F, z8 F3 g; N3 y# M; b/ s4 h5 p, [6 K, B- n9 r- D: c
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?" V- q6 l6 s( z4 X
: p+ \3 m. j4 L# }5 H 0 O: m; G+ ?: v2 b. S
2 w. s8 s& T3 a5 h8 l6 h又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。( K' k3 q4 H0 {* b% {& W% A
$ X' z* {5 ]8 g' z ' B: h# B5 Z; u" t: W% e/ m. [
0 A+ l% r4 I' c+ B不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
9 A+ a; j0 s/ X5 s0 Q) [0 q6 g7 M- A
& }7 i4 h1 U3 a, O
6 u8 ~1 r% h7 H8 k& g2 M& o# s/ z- Y4 U% e. e# F
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。9 X6 G7 L4 P8 W! J& A: v6 Y% v2 e
2 G2 [. X7 x) R# }1 I
; ~( _# v6 {: w' n# V
# K( D/ k- s: H6 b6 S/ x上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
! }3 ?7 ~3 e7 T* `$ M: C
' U& |; T, I. {8 I + S$ b* q% d3 q
1 M) @/ D9 q- F' d2 k7 A9 a(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。- R# a7 j9 i3 a* [
" e& w% Q% m2 M, P& t ' P3 {/ h5 T) n& u0 o7 n7 B
0 l3 K: @ t* C3 Y5 u* g
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
* p' b+ U! K7 N0 S
: \3 w0 D: J2 i {$ s3 p0 g
/ B: \* u. N8 h1 T. P9 E. R, u# Q3 }. o' V- ]" r) K
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。/ f1 f4 U. q' w% R, R1 e
' o0 C9 ?( p! M/ C/ I# j
/ L2 g X8 M0 L1 q
4 Y8 F+ s' c q. t- P
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。9 V. A% c; a; n% B& W- Y0 h3 Q
3 l2 z0 p2 K3 w1 D
( Y+ _6 H1 ~1 W; u6 B5 }1 N% k% ]9 ]+ `$ a, `. i w+ d# i
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
0 g! b! t# I' g+ u+ P: c
2 }) T; X2 t. Q- [9 f9 f% z 2 I5 o: f' Z: h, K/ G
9 @. @7 R% A* `
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
4 E t$ E( h T# _' e- m4 Z7 K
9 K. A/ H, S% S% w5 o& q* k: l+ B ! d, T6 g' s4 E* X
7 k5 q4 K( D0 I/ \
(未)初,示说法无念。6 N% I4 ?& G5 c0 F
3 M6 n0 r% v# e
! K; e( a9 ]8 y5 Y0 }# Q, n* m7 G* y, W4 }1 Q
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】% w. S5 I6 ]1 l5 @2 l
- P5 I7 s! \. j+ N+ w 2 w; ?2 n" k5 b/ w; G: W/ V
2 S1 g/ M7 `* k: v
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
9 R- `; c2 O' N8 S3 z, O% c% h. H8 v) e' T" Z) {
) V' L' A8 @# k9 ?+ {% L
& Q+ J6 P' n9 L1 w
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。) K. F2 m, T! F( u* T6 o( @# O
/ M2 Q. V, E) y) Q( N) d
$ ^9 S5 S( e6 i: i4 a: r
) l+ @) f: x, A7 g(未)次,释有念即执。
' B' m( n0 V, M2 y4 I9 f9 j. Y' O" r- L Q6 ^
) c# v8 J% \* a
) b/ ~% l% p# S' V3 Z8 E- e
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
9 Y5 R5 [/ z/ z, }6 E8 W: i# g. A1 C; Q& x6 k
* N4 Y, a/ h, l9 i N+ P7 p
. v' T4 q# C! _8 J何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
7 A4 K% T: e R
) f6 f8 I3 S+ o" z* b( F
6 x3 _. } Y2 B. m2 v {# l* e) O( V' b5 G( [1 G5 r
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
6 O5 F" u# A4 W/ L! x
- n, C! s# E& J( s) p5 U8 ? 4 h: `/ Z5 J7 l9 a4 L
) L: _' { u# a: I8 G根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。! j; r! p a6 ?* x
6 q, l; Y) u8 q h
. _$ \% G2 ?2 D) G1 S6 S9 M
4 a& @/ t$ h- l* d: g% r4 `/ L今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
" K8 v$ b4 i) O i5 P- `( H0 C/ V d: Y; H- N
5 ]! \+ y3 O" k8 E) A( `. n: S9 \" ?+ b
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
. M, S2 H; N8 \# ?4 z8 d/ K9 ^- b- \( {9 L1 F7 u) T4 k+ e
0 U, Q, R( f9 g, ~
+ r1 S/ [" e) K, d(午)次,本无可说。
" N0 u$ G' X9 |* J! Y, w
8 x1 C+ s9 B% \; w V8 R
' \: l3 _! k* g! q
# N3 \) ~$ P6 Z【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】: t }& O( u: r
/ `& }6 M" _& p- Y' l
3 `: T1 o3 t: `& r! o# ?7 y# J) t6 z8 S' C8 z
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。$ Z3 X7 P/ k( O I* m5 ?- F
: w/ o; T1 H; P/ D! Y
) |. E, A3 F& T$ [; N3 q$ t
, j! I _7 w5 [% F
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
; {% y7 N$ r0 ?$ s$ L
9 N/ C7 K/ t: I" o ! |/ |/ c' h% R$ l
, ?( ~! p! @+ y' ]/ D; d3 y4 x以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。8 W2 B. q$ Y1 g
( m% W4 Y9 L8 o. G ; ^6 @6 A% V+ j
6 e) l+ ^; z! }+ }4 X2 Q
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。( e4 t8 v# {: N/ ^) v9 Z8 B- K8 {
3 Y8 b0 b1 N5 ]7 j) @ 2 F( t) N, Z" l! s+ q/ Q# ~
0 Z+ H2 M( [0 J5 W此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。0 m: m: D' f2 T9 \+ Y
" X9 x* N/ y# m( u! m
* |8 w1 b7 D5 j) }+ a& q
6 q, {9 I% x9 |& q5 ^" Q' r+ l
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。8 M; i( ]4 r, e
: m7 R& j3 N; d/ T0 H; X/ r
8 x7 m p( z5 m) y( U& d
6 G5 ~( u# Q, b$ U" e清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, H- [4 t+ [, y7 A5 P. u0 {, h
5 @7 V2 f }+ n2 I% J
* J3 t4 E/ s- d- `7 d4 `
8 ~& S( f0 H1 b' E开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。7 o6 \9 {* R* U* g8 w0 P
5 E; y9 Y1 m8 U# W' o( I
1 k- w8 y/ \7 K' X& C6 P$ R' V: k0 ?, `1 D+ Z# ~) b
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。5 \" L' s+ C; T
- S' g3 ]6 f! M
1 ~2 b2 a/ N& {: H) Z
' \9 ~, Y4 |9 T4 p. Y+ l5 d6 p1 d' Y故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
3 E i. F+ s! Y4 R3 E- ]# L7 q2 G9 O3 {: P" S
9 S( [: g4 k+ m) E2 S! ^7 [& w# i4 U
& }! ^. }6 y% \) k* K
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。% t2 a1 J- u! a. M: k. p0 }0 J
) i4 i; G) D6 n$ ^ 9 ]) [+ T0 ?4 j6 l+ F# E
! U- v# Q w: B试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
$ | [0 R7 H, A, e. W
6 V3 ^& ?9 C9 ~2 _) F. h E# t' W5 I $ P- u( V0 \: d
* W( t5 M+ |+ D) t4 N0 r
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。2 `% m m7 a6 u$ L- R
' d v5 u9 R# `; p6 t9 J
7 Z6 K# `- x7 W9 ]# W
1 C, }/ A- }/ @( T& S% `) i(午)初,请问。& {0 D5 v. W: z" J
: L8 Q% s# q/ R
4 q( n2 w( n# g- v3 D) }5 ?5 u5 ^8 n# N; c1 }7 `8 T
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
% q# `. o2 p" {/ N% o3 ]! b" c
( i/ K1 j0 o. p
; S9 |$ O% K- Z. w$ ^" o2 X0 I
$ z7 W% I% f ~% F9 C& V/ D. [尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。8 R- q+ b: z; e: A3 h
* i7 Y' `- D2 U. N$ |) U 9 m" K* s7 L+ T& T5 W9 v8 P
. t O$ I, \1 e7 S6 e% T6 r(午)次,遣执。& N" e) U3 V# s6 H
. Z9 g/ u" a: n4 C $ r) J7 O6 R1 F R
5 j, B7 {* _/ y1 g3 d5 S
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
3 l0 x& M0 {6 q8 R$ d X1 @( X* Y. u: w; n2 Q0 i7 p
5 N0 X3 l1 C b2 X, \- T, S8 T- W4 b- [' w5 e/ p7 d% o; P9 w+ |: c
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。+ g7 z6 K, |) [% m7 p A1 f
3 R" n8 j: V; I! x/ M$ a4 d
, o. f" `# z# b" D) D/ T7 {
$ k5 }8 T4 l2 n' M& r1 u(午)三,释成。
5 ~% j) v. x3 w- o4 k/ G' A
" ?4 n6 N' r* c% l4 N; m& | ; x' F0 G+ m0 x. C) u' V
. H; \1 v; R" S" p' n
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
# Z" W+ C6 K7 x! k5 I5 Z) I5 _6 H* ?5 G7 B
; L3 }% w# n6 }; Z/ K
8 X' }) a$ O- J5 n此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
; Z$ {) t+ u6 ]- u; N
) b* n- x D5 c+ b, i$ s2 ~
' G! C0 N% o1 r( N: h: Y
# y3 d( {$ I1 S0 H% ^6 c(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。1 [( K1 G' H/ H; ~; C2 h
: X5 s7 x% c5 d l
2 X, x( f6 X, j$ {1 V9 `' Q& W0 a5 c+ D" G/ o2 |9 H8 d( N+ X
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
* g7 ?* l1 ^3 [" t( I1 p
3 J9 J8 f6 F. _0 D. k
# D) H h7 w. u/ @( N
& x. B0 B) ?: i3 X(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
: K9 P7 g1 p. J. [& l: v/ H+ x/ r
7 K' x! |6 \2 B# h* @" `- h% ]( U% V, G
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
0 m2 E) k! B0 W: D/ v7 H1 l
8 |& I B; y; H
( A$ _: [7 g3 H! L- a3 ?
* Z; k3 M( K% ^) x(午)初,陈悟。
6 c1 F$ M" r( \9 q @7 @/ ]( y* A; u. W# W1 F0 A
( e. p% {5 F' r2 t
' D8 ^9 c; j2 b. x) W; H1 H【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
' p. R% j \6 t! [% n9 Z4 Z: B2 g/ @/ V1 d& F
6 R0 Z, T7 }2 n4 G
. z1 C5 p) N. N. j. n! K+ S4 o上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! v$ L; V6 M0 w0 O/ p1 T
* z# D9 B8 w* l
' Q. P- V1 { b" J/ d
6 `" ?( T4 M* H4 w# `$ y0 n9 m长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。9 e* k3 K7 L8 k4 X L
: n7 H5 ^8 J8 V" I# ?
/ E& `: Y- t- F) F
3 W9 l( r5 P3 G. \/ p0 Z, r
(午)次,印释。
& ]7 H' l- {" Z4 k8 [2 S+ _ V5 k- {
) H& w, D e6 p0 r) n5 V( ^9 q; P2 w# J7 e
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
6 [; Y7 g8 F' S) v1 a) r, Z& T0 T
1 a) \* } T- p; b
; g2 b1 O) @+ M4 F两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。# W/ O% u$ _4 E7 T. M: A t
9 f" t( C5 N) j0 [9 ^- I/ s. F
3 _, }2 K1 m4 U6 y! w
6 a! S0 f$ ]6 i7 `1 ]6 H% ?句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
% Q% d; q& c; x4 P
" S& f. b* [: g% N! }% b8 T. L
3 k* C. X: e4 L# @5 M& m( a4 d2 T4 U& D5 h: W+ P
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。" ]0 _% V2 U. e% r7 G) z# Z$ y: J
# J9 [1 ^7 T1 g7 w: G! f3 ]- L
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
( R0 `# F" Q" n
$ D7 [( P5 X, p
7 ~/ o6 k# C1 g8 {9 c
0 B' X1 s, P1 J# c& B6 `( M(癸)初,直显性体。3 N6 x8 W4 R% ]2 ?7 @0 {: i
, Y$ h3 l/ W4 B* z X0 O+ _& @1 f* c) ^/ G3 M
( h0 I) Z* n3 x" O) T7 e【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】5 E8 _2 U# q) t: ^
7 a/ G- U) B% N6 A& A
# v( R2 Y2 a4 q0 n/ A: l
6 }) a& A- @: T7 w
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
9 O Z6 ~2 }; D* \5 P
' H; e9 w$ ], \% c$ T S& A
0 k: |/ p$ o+ I2 a
- p+ v" L/ ^8 [/ B复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。" }2 [0 a7 _* K/ }! V
4 {6 ?: _; i) Z& W( f
8 h! R9 i3 F) O* M4 A3 T, [% s+ P, G2 b3 e
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
. z, u+ I" l4 X$ u8 K$ R8 Q; h* H. G9 ^3 {
) y4 b9 c. ~# @: K( e3 f* @! a1 e5 y) c; Q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
& M4 t+ M1 }/ z5 M5 O, X2 N3 f& w k. j" R& b* H
, E: C0 u7 t; d7 P
3 R2 m% m/ k/ V
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
4 w6 Z; Z+ Y4 U( y6 N7 R8 T& X5 M) @
! {: `, o: J- z; ^2 X3 H, h / h; F/ j- U m1 ~' X/ ^8 ]& ^4 e
4 o6 y2 u- m9 `. p# t+ Q前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。+ t; D$ L6 u6 [- I! H K& p
/ C- h! X+ g2 r7 q% q3 \/ _. e % Z5 R. j7 m& q+ b8 d. K9 e# I+ n* B
7 w3 @/ s* ? }8 Y& b0 _
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
! f3 m7 G" Y, u7 Z
7 e# |7 U6 k4 g3 y, R- N+ _# k5 ]8 ^+ I 4 I6 \" o9 C* ^( E* I6 E- ]
4 G" b. f) ^, w
(癸)次,的示修功。5 r' ?& w# v" e) B: X' S$ Z
/ {# o" j* K2 V
" a9 B+ ^( i) x0 m) z2 d9 T) x8 r
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】" n! g w2 z8 F( y
" K0 j' ~6 S+ }. p7 B
$ O- ^. [8 A3 D& m
( t! F6 r: f2 B+ u, n/ P) c上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来? E" S+ n# e2 Y, u& D
; a( C; _/ E0 b+ q+ q0 P# `
% I- u4 C [' ^! T: E( {6 R! d" X" u$ n# B
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。4 |! }9 ]8 u" h _8 S9 C% V1 @9 M
6 @1 S6 ^5 }2 i+ O) e @
5 v M3 m3 @1 p# _# F( E2 g% w7 i! v) H$ ?
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。& s$ U4 |1 P9 {1 u
! g. H5 Z; g0 c ) r" c3 M4 L7 y
% `/ x' `- F: T) \0 p/ G以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。: P- u( Q3 _$ k) e' _8 k
! `7 I; }- v8 ]
& p9 q, ~, z8 |6 b* Y0 J6 e# j! F" v- I: L
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
# f% T S6 N+ S1 \4 a# G" c# `! Q9 \1 n8 V' {; y% Q# n
. e( O8 g1 v3 M
- o9 {+ O! E0 s( P9 }& q此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。# b9 u4 e }2 |- l- J4 p$ H
Q3 l! h4 D) ~% u$ h% e* Q/ m
. A1 H% f0 R; p h% R8 ?1 Z+ u3 Z1 l- ]/ X$ j5 }# P" e# v
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。' ~& w2 }; A6 D. n3 ]$ z% h# l. G. Y
" m; q8 L+ q; n* T u
5 P3 E) j2 D1 W( s( F6 M6 _ T$ ^; D2 u" i* t! v
(癸)三,结无能所。5 v4 u1 \( t- o2 }4 q8 Y, X
, s* ?3 t6 | q8 t7 `3 w* [' |
2 k! G1 `$ E$ q5 W9 B/ F
) V& n7 n( G! D5 S. M0 H. E' F【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: i; {% D. F2 n7 N+ X
- x5 Z- {6 V- S
# `) k' ^7 o( ^" x
# ^0 P9 c Z* ?1 x# R3 ~' d无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
0 p) R. Q" A- F$ ~( i" N+ Z$ U7 q$ Y! T/ f% u7 F5 S- _7 g
9 \' p$ z; U- t9 ~5 O T
% ^& |9 x3 I5 `上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
, [7 n% R- D' G" i' U
7 {) U5 A* R( M% f" d, c$ i' O 9 Z: x4 Z' E2 F3 O
8 Q4 S0 m$ f6 ^( @4 |" i
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
( X2 C$ a0 U, o: \/ J$ Q$ ^" f& j1 D9 U
/ b6 R. N& z( U3 I
, A7 X$ e7 a3 a此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
. a, l+ m& T! n) L7 C7 ~! v8 f
$ h* R. e9 }& N; Y8 [$ }) t4 `0 |
- f6 f$ a C+ l* q- Z
k! w0 P8 {3 r( ~7 t8 x第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
7 }2 O' ~$ b9 d0 ^0 l) c, h
3 |; L4 }5 M2 H$ t% d z" J+ j% r; a* q
! L# I" ]% L9 J/ R(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。$ z. j, P& a4 T; a5 E( g( x n
( B# K( ^# ^' r; n' B" R
1 @" ?. W9 X {) Z( ^, s) i9 Z. h5 {: D P9 e# J) q) a- ~
(壬)初,引喻显。
6 D9 m8 J) y7 I4 A# B2 [# c2 X8 F6 |. a$ q5 p2 P' j* }
, ]! A2 v4 l3 j! \
( L8 @% j5 e2 X5 ~; R/ w+ y$ a【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
8 H$ S( Y0 U8 g7 T! G1 o3 d0 D5 L% V/ C! W! \+ o z4 l. x
7 o4 T, V6 T x7 c- w/ H( O
- z- O$ q1 |7 ?; G0 Y4 _2 s
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
0 J9 C2 p' i1 H5 n* R# o
& A2 |; h4 Q3 _9 W2 w/ A
$ e* m! Y2 ~8 }, I# y- A1 P: N3 F; `; ?7 L7 e1 }
(壬)次,正结劝。
, w1 n3 w4 G$ I- @) J! k$ D) |* ^( q
, P4 U; _: z: y% x
6 G+ p- C; Z0 U0 w% _* T
0 f( B q; s5 j) W+ r9 f8 \- |$ m【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
0 x- w" F$ M" ]% v/ |: A8 ]! a4 ~% B" ?& h! N3 B4 O
4 x* i; ~9 _& K6 V( k" G
9 p3 g2 {, H- u; f+ |6 i7 I流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
' @+ h+ ~5 {# ^& i; G4 U, _1 u; m# h
+ H }/ {+ [! Q% y( q W $ t) p6 d; A* j' T- }+ K$ i& g
" c* q# I) f# a3 ~/ e前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
% ^6 i Y p& F
; p, N& X3 c+ L. }, O! g
7 }/ u1 p+ ?& _# K8 [+ A: W0 M7 `+ S & j X0 c3 g8 v, V3 ~
0 G2 H5 J% a' I# d1 ](庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。2 ?. M+ c- I) }' d' b; F' F; N
! d+ g1 b6 L3 n. i7 k: F1 N
9 X& R2 }6 s( ]+ j. @6 U0 N r5 s
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。: {4 w6 ?2 M: `( m9 M. X
7 N0 ]% c* x* F # G( C0 R4 C. C7 n
! M. a3 _& I, {5 u) o
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。- }; t8 Q7 o5 [
0 `$ Y9 U0 U9 _; f- o" X8 f
# V. i6 z L4 t3 g7 F" j+ I
5 U+ l9 u/ z- j& [: @) {2 L8 |此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。8 I* ]& ?% A x! O
" ~" G g) h* ]
$ I9 Y4 m- f+ i) l5 _3 }
7 @0 D& ~2 D+ ~6 w& E0 H$ o# K0 S(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。, M2 u! s9 ~- N; Z
4 ~ n. S, b4 s8 J: L! d
, E6 a! }" P1 m6 g$ ~# o1 i# W3 Y0 u: ^; w4 U8 X. ] G
(子)初,标示。* F1 W% p7 m6 _" K: F" s
# ]8 F/ P3 I1 \ # \. \) y$ O6 M) Q6 Z
2 y/ @) Q8 U# p8 g U
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
( j2 a& w1 e! M( S6 H+ F. a
# ~7 V6 m) |: x/ B
0 c+ p; U1 w; [; U: G4 o$ m
' L, l5 j+ ^, H8 o3 F此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。3 f* g3 v% C9 ?! k, g. x
% v$ i; Z+ e* M8 O' l: S * Y* g' y" Q1 L$ w
2 [8 g! Y% Q$ C! i5 J
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。7 F6 I2 k9 E" E( D1 v2 }
9 f) @! w% \1 y. L7 J: b
9 x' S6 [+ \' D% A! A2 P7 `4 e, S/ w( b4 _) q4 s% O1 H
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
$ k( Z6 C2 g2 w" p2 o7 n$ D* ]
0 X& L h. r1 p' _- [" H
; T3 w7 m: b: o @9 A(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- I/ A+ o |* x% y: F+ o$ g: b6 q1 G" p
" g- P' E* {5 d( {4 [
5 s+ s4 F. B7 D# H+ B4 z8 ^: F又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
3 L8 e6 D& i5 @& _( E7 ^: F% j. k+ \2 j7 M( @1 W
5 i4 J0 K0 T0 A# x Q# v8 r/ y
7 p* n9 f/ B6 X0 t: O(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。' o9 P1 t1 ~2 ]+ h; a
9 K4 s1 ^% |3 u3 r3 w
" T6 N& l+ G2 s- d2 M! z- U8 `7 G. ^9 |
(子)次,释成。
! D0 ]1 h2 L; }& j! E$ X/ j7 Q7 _( {: `
0 o0 _3 N1 T1 s8 r0 y) b+ Q
* E$ l, Y; S& K# c |; ]& C5 f3 u
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】" l0 p& f! R5 Q+ }4 p
$ o/ E) m* ^/ Q# |, _
m! A% C$ P% d% v
0 e* I' A1 |* i
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:$ ]. l( J' \8 Q J* R
8 g3 R, p% V' i+ m
& \, M9 A- j0 v+ u3 M7 V7 n
6 w( x I1 m4 k(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。1 p5 I3 W: O0 {
; d8 D+ O0 W( B
9 [0 C$ j7 \! K# h, }! B" d, v3 Q
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。" }1 _( v- X3 J$ W5 [+ x; U; o
/ m3 z) x& N$ z) f: _ 9 l- y1 i3 q" |6 u3 f3 V
4 S e; W8 `1 n% e(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。2 e" X [ Z; e: ` i# H& b
0 v6 p' _$ |$ I, m: H+ `6 f W0 v
- G- a8 e& @6 {" k! \; [6 U |6 M/ L. P. w) B4 D: x
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。& x- C _ A, r& ^7 o
; N, E- [& t' _( y. r" R
) ^! a' ^9 a8 i! w
& p: M0 T; a& O$ @ y总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
# H+ s% {# I- n6 \% R, w8 |2 H
! x- V/ I7 g4 ^9 I
/ r2 A5 [7 ^) h8 f; R+ T9 f' m7 ]' D4 c- \
(癸)次,明本无圣凡。
d% B# N4 X/ O! [$ s+ k7 _/ r7 D9 @1 n) `5 q" o5 E
% x# Z1 G. i3 k( Z- U: j: i9 j! D7 L5 q6 `' p3 \8 K, h
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】9 a6 ^) j7 }, c P0 K: Z9 O
3 D1 F" w1 q6 ?- E/ W6 c
1 o, x2 y) r5 I! L& }3 Z# u8 M6 j8 d
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。7 L- Y! Q& R c- J
4 Q; e) F0 ?8 f9 T) a+ _ . w3 d: s9 L3 F5 U0 n1 \) D
: }! [( w4 b* C l此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
# [8 j& e, B, _8 y. a6 w3 C
6 C& Y* i/ C/ S2 s* W9 M' `
9 \! b/ P. ?+ K# W6 `2 k/ [/ t1 w3 W0 [8 P+ r
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
2 t' l' g9 B# P0 b% \: B6 I4 { d9 G7 F$ O2 J
r% n; b2 z2 P0 P9 F: S
% T" j5 ?; e0 ^8 x; N) O1 l何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( e3 u4 ~. X$ B. e
% R( ~7 z1 d* V* g0 a & a" R# k- q, J1 M% T* N+ d( I3 O
5 A. @1 v2 }: R' g1 s9 z0 h
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' ]% ]. b; k3 X. c
# k) }: r) u" h5 V% C+ o
4 H3 p. L [9 A6 h4 S9 b7 ^- I( f Q7 m- M% P; j# y
(癸)初,总显如义。. [+ l* w' H* X, q! M/ v* w# e
6 [2 V$ B& r% U: o" N$ k2 ]% U
1 ?& z# m- i, {1 R
; H% R( f1 J# P9 D【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
7 `" d4 g. v4 }" \
. G" t. c2 L, a9 j4 }
. @5 w/ U$ H+ S7 F8 C8 N) u
6 g" V V4 b2 |$ u' J/ {% w0 i此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
2 E4 D! W% Z; }# L4 D3 _' d& r1 j2 Z
4 M+ f/ x( ?! }0 ~1 F
% y: A6 E- X8 N观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。/ H# z* S9 K* q9 T
- C. n( i4 i$ X; L6 ?3 t & A! M0 C: X/ K$ U9 y6 B$ ?& }
8 D: D* c, R# t; L/ V: R! M# `于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
7 ?" q/ I5 H; D# a' v1 ? N% g, f( B+ I3 @) D
6 f, U9 D, \: R* x
* |; l0 F* L* [( e5 w' @6 M! g' C9 R
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
2 Y3 h8 W/ |1 U+ p: x, a
2 e: z% e! T; ?2 b8 r" V* j# {3 t % C: B {7 E$ b
8 _4 x8 g5 E; A如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。 f, _4 l, q5 z
9 Q1 ?& P c+ r1 U/ }2 }* A
+ x$ J: ]! G# ]* A6 ^- [7 l0 p( \! |! [, M$ o3 ^. E: A' j$ H- w7 q
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
" ^7 w' h8 R* [1 {& Y$ L2 a" ~& \2 F, V: F1 Z9 }4 c
4 H1 I3 Y0 Z: t: i. L4 d- u+ D5 v! u4 X# M6 S T+ N! L
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。5 b& t! ~" ]& l$ I; t' a: f! X9 @% X
" W4 |' x' T$ @/ }; P1 y+ W ' y' `" j5 q, a( Z X' V: j' D, Z
* r8 g- Q+ ]' W- |, _长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
u- D6 H) M$ H- m% o1 l. r$ ^& b4 B8 v1 K U! l
O0 c% }- G3 w& }4 f2 m5 D$ m
2 s) X0 [+ C. N+ i(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
& @$ |2 Q8 n/ r0 K& x6 Y1 r1 A+ [6 e j. U( \! G5 o: j
3 U& s4 P9 m+ a6 R! e! S
" G5 \: v8 n3 y(丑)初,破解示遣。4 X# n& P- a1 L1 A
% _9 }* V/ p$ c; l, Q5 C; N
* y0 X$ }* N- Y5 o. Y1 U7 |* E9 j0 }
& n5 }- O# x$ ^" J$ z% U
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
, h& B6 w" J9 }6 Q# M' w1 M! M" ^1 Q" T( m
- k5 F% ?2 N" \* Z7 X5 ^; S6 s: M
5 g- R7 p: ]) w+ h' h& Z3 u佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
4 ~/ O7 O6 k' w* d. x
' U% N% Z3 y6 \* c: J& r
* G" Y4 i+ W& A! i" ?* I( y& ]* _2 U' ~: I, n/ v6 S* o
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
* `: D4 Y: q) X* e& L. q7 s5 l) c8 G2 n {5 W ^+ Z
; G& ~; @7 x" ^0 f( F
# b* C% Z* o4 Y. H+ ]云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
* f0 x5 P+ e3 k+ G* e% n( X' ?/ Z! J7 X" ~+ S, r
1 D4 V7 O5 ~: x- L
2 P8 T5 }/ S8 {$ u% m5 ~# b总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
$ p% G: w' V+ C4 G
$ H' g1 s# M0 \5 Y& ]# m
) {! `: N( }5 v" q% [3 {0 @5 e- \" [8 F! o6 X; \8 c
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
; u2 ]1 s% j7 s: h, j4 B# e$ q( u4 P. E
# D0 [2 E9 @) D
/ Y! p9 v: o- T" y4 |: R
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。, m9 c4 M6 V1 L
8 G J/ {8 @) m" m7 D+ L3 A8 I* a
( d' A u/ Z3 t* h. C- X6 O# p: |3 W) X4 h/ V M3 \/ g+ J7 O! Z
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。' {; A" k$ Q1 f, s/ j- p2 W5 I
, _* z% A9 q" N( c/ i
2 t! t) E; z. g5 M5 G# @7 x; j
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。- s! |7 ]8 P& z& R! T8 r0 r5 a, Q
2 Z/ O0 K/ C6 Y/ ~4 _" {/ ?
/ E9 {7 o" b+ v; t: Y" D& A
6 k% w5 F6 h- I: G(丑)次,说偈结成。# G4 C9 L' J9 d' J
+ Q4 L. \: b2 {) k! h) d
; ~% _6 t6 e4 R) b9 b( v# K V6 W0 `9 ^( C% p: J
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
* s! D6 I) @+ g2 C$ a4 v0 s6 D& h/ ^$ n
1 |7 s+ E \' Y7 b% q5 e* K$ V- U0 D4 ^. w
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
- d9 C3 f1 `; {. d" { Y p4 W' E
& @# |, S' [! o" p( I
`$ i. f7 G7 L8 H, R! Q. A* u) Y" |% R" ]
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。( I+ e. i6 S* j
4 g! T" |) [+ x: b8 k/ U4 K
# \3 Z d5 n. z C: E9 ~6 L2 h
& a0 [3 J+ H0 W0 C, A8 Z# q. }上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。- n# O6 i q* R6 P
7 M( c5 @- e/ R) d
. \2 M% H: r8 G+ X
# U& O0 C* U1 s: v然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。+ q8 M/ w/ L4 s5 G7 W4 l. s6 X
. x1 }" u. A& B- y4 ~8 V$ d
: \6 p$ J0 [8 ~1 n% ]. v q- I' w
6 l8 A& {3 p8 p4 W* V此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。; Z& l0 Q9 `5 @6 S. A; p
2 B" }: E* W! @% O " Q* k* U7 \+ D$ j9 k
( {5 N4 H, p3 e6 ]% c% q7 f0 m# i! ]
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。1 g% f0 c7 z1 X+ V) ], `
# [0 }, J( i, t% l! h, Q( s2 d4 g$ |
& U7 l7 }5 u: E
0 S2 b$ l; l' f: x当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
* l% g3 r; L3 P6 V- G
& A2 |7 _# I7 o8 N+ x+ I
3 b3 O6 q: {- c
3 m0 h, @$ d- v: `* S; m% i' A. ^(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
! P" }) e4 ]0 B: x$ ?! |- k! ?. y w) Q0 m
( j1 K/ y g; `( v* O: z& n$ w& q/ K1 ^/ C8 S4 S5 i
(丑)初,标示切诫。
/ k; b0 q, g0 e: ?1 [6 k4 ^0 n3 e. _
( `. ^/ f- }! Z5 p+ z
' o& X& q) S9 X
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
; C9 P; c% G8 U+ @9 Q4 S3 _
. e8 a# {$ D, m7 L/ b. q $ p* D4 F' u7 [6 t3 U* c
' D0 [2 ~4 f( p& H7 K' L
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:( i! {, Q2 B, g# N. |: O
6 J1 v* D. `+ X/ r: p8 l4 e
$ L1 m# Z9 Y5 Z, b+ }& G' n# [$ i+ B
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
, t3 ?' X& y4 h" S7 s/ U0 y- U( }( S8 g" h; @9 W/ V7 U/ B
) `; z3 D. [% b/ z. J5 Y( b
2 V. Y* g/ k2 N. U(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
/ E! |2 ?7 [6 K% M. u% B- z
( n5 k+ @" D) R 4 {( w5 T5 X$ ?. Q, e/ y( N
% h3 E9 b$ Q* B/ S6 \
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
# H; V9 i' q1 W7 R9 R2 I0 E( }! x2 m
# ?4 O; a! [" q! [. e$ g$ p+ @" P, h. f7 a! o2 o
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
7 t2 J& k2 X8 J5 @7 J
+ N4 Z! Q O6 D0 \3 E; g/ k / S1 p* a4 [! }" p0 a& d7 x
- ?5 q5 d4 e, `% _2 J
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。, W. _3 X( A7 y
1 _$ g1 b0 t; I
6 g% A, X! N5 g9 p! O9 p+ b0 i3 A% U/ i* R, j" J7 E/ u0 z" T5 N2 P3 o
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。9 A2 ?; A* ?+ n) v: Q7 l1 T3 u
7 l9 s6 s q- _! Z9 l
7 C1 _+ k0 X/ N& J$ X4 b
5 W4 G# o/ Y; {# x" p# x2 `此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。# B8 K+ i+ v4 E# V" ~1 R
" @5 [1 T6 q8 V& q( j9 b; j
( l g# F* r9 c E+ g6 c( |" u' h& D$ z. p6 n
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。2 z6 k0 H b# [( y) n. U( A I% ^
; C3 q! \: C" I$ I& t # i+ Y, S9 B5 e9 o2 J2 q* N+ ^
( q8 h" p4 P+ N(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
/ ~+ Z2 Z1 k8 n8 U
1 D7 d! T0 F+ b * J4 R. J% g! y' C9 X
3 w" w4 n8 s8 c! t(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
- K3 w. U3 y! i& ~8 i7 B" h" s( m/ z6 x: J: m3 l0 f
0 D% Y. h1 P) B S/ t2 f; h, D& C; f
- i* X3 U- W, S7 }! Y) ?6 N" `* l4 `(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
" G5 w. c: @$ G1 p3 c/ V/ ^6 \9 E' ^; Y& `; V
% C5 P3 t( P2 }! b3 D7 g' x$ d
, w- C5 A/ I# {) B. \(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
, Q* Y( x4 B# L; N& \5 v0 b U; S) u5 e$ r j- O) f
( i# \5 ?9 U6 r% M( |% L1 W( F
% q- E* |! f/ H. D. s) Y* d9 |1 c综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。8 C5 Z( _; g" g/ {# J: l6 v
" K" I9 ]% _" q
2 q) X; o( I- o# \: _/ v- M% {' B) v: A4 e% ~
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
) s# f) v3 C; l3 n4 ^& m/ O. P0 A! f/ p: N( d6 F! Q
- y2 Y' j$ n! X Z/ K5 d9 y
}* b( @7 A T9 v/ ]) A8 H(丑)次,结显正义。
# z/ @. L- `$ Z" r3 M! ]9 O9 b0 U0 a9 r8 p
! E0 v! T% ^5 _8 b9 B3 T6 Q+ G) x
; j1 h4 @- i+ N% L% G【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
, V; O d- ^: p" ~# Y. s
9 i; W9 r" k/ E: P4 t
s" s2 m- b6 u+ s+ Z* F" e4 k5 ] y2 d* G% V
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。+ o5 x9 U( r$ c
: F! A1 z6 y* s5 [4 g& J
, w1 R- Z6 a) c4 U8 H
" v; ^1 {: R9 a- m- f* _' }此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。$ w+ r$ I k" q3 @
# G. u$ \& c) {) `
) \# _; V: m/ J6 }% X7 u4 h* |1 t
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
8 g! u3 z8 q2 y: e1 e
, C5 T! \2 k1 Q' ?8 u
2 V9 _$ \- f. E8 \) r9 }: |. w* Q' k0 C" l* r
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
5 r" s T$ z6 Y4 p. H6 d5 V4 S* k" i* e$ ]' \: X' w6 K
0 l' |" q; d; z) v+ H
* @ h3 |4 e* k1 l何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。, w! y: n" e p( K( d6 J
( D# |+ r- [% t/ ` ! f! C6 Z1 g/ J' k3 Z
# z: m4 e4 ~' T0 t2 o* `, z& G7 D总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
+ q g# G S. A. d% K0 C$ X/ n H% U0 y' z0 l
8 P* q8 A9 _" Y8 k, g3 a9 H9 E' r8 \9 q9 h0 H# E' ^; t
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
/ _: x% k' ~3 D
+ o8 F b4 l" S: p" P0 a . n) z. }6 V0 ~
5 }; {/ n2 V7 s不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。: M" @+ x2 {+ y" ^
) n0 ]$ z! q. G: Y9 C
) q& N3 o: ?1 u2 s6 Q/ D; k3 p& L4 o7 H- t, ~
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
' `0 Z |( S9 w5 D
6 ?2 o7 S1 @0 t
% D, Q9 F% {6 T9 ]6 R0 t& z6 s- u/ V
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。% O$ P/ x& `/ C
" K" t+ ~9 b9 [, Y2 q7 Z" C! W
3 j; G& p4 F6 H, ]( ]
4 f4 k+ o/ d+ L8 \6 I二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。1 P- o* p# g6 A2 E% ?1 q9 U% }
% [ R) T' t6 Y 1 k) D1 a' L2 ~& L! m
/ e. ]3 C1 Q( Y! T彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。' P4 @/ I% s F1 [! k7 @( t6 O
3 x( U$ r& j2 { % F6 E" H# _; C8 @
0 j5 ~0 \6 F6 S- M/ [
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
7 a0 e6 V* [5 f9 Z
+ ~! N. ?7 I3 x, M% Y 2 U6 l# V+ G0 b* |. t, h9 q7 K
5 \8 c j6 q& V2 X- l8 q" @不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。' K# C6 T3 M6 F; b+ V0 O
0 T3 N5 E. Q) G a% d- z
9 C( I0 T5 S# S* V9 M5 K
$ P$ ^6 T: w% P$ }不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。* L& a; i. M' B" o. @4 O* }
5 L4 }' O5 L( K, K3 S" w
- q4 z @1 p/ ~; o/ R; X/ |8 r- S4 ^% z: g/ I
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。+ w, p9 |+ R( a* A7 s# G7 h
$ `( ~, Y, @. y
3 T. u7 ~* ~) z F1 F: w: G: C2 [! d; B( V' L g3 L: R4 C! c3 f6 ^
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!) I0 u* c; F' |$ m7 X7 P
0 a/ c. T- f1 v( d$ E, } & g8 I& X+ X% i; K9 p( M3 u1 f
0 v7 i% x, H: l. R0 z$ O% ^8 V% a
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
1 z; ]# k1 q1 G( Q4 k% g& _! w5 s6 |: N; X8 w/ Z( m
+ G, f% H, ?( R2 y$ v2 t( O
1 L. ]' ^2 q) I彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
3 U; e8 G3 L" r5 Z+ y9 t" L: X0 M3 v b/ i* C0 u9 t, S
' O `. n- l* Q% m, j, P
! {# t3 X( O/ U F法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( w5 Z- S j! e5 x( ?6 B; } J
! U/ k, @. r$ [) ^# y& s3 X$ \
! d( h. D) y% A- B) m, w' ?
" Z1 I! m! A5 e. }
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
- _9 S; K2 K) v. H2 O$ n9 j! C* D I% f8 T! u" R% a+ l
/ T3 b: z% ]; k$ V3 ]- t+ Q
/ |3 Q1 Z% z. w! f' l1 U又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。0 I( k/ k. D6 c& N
4 d, o! m; s) s6 K7 a2 K
, m5 e( ~- M1 q' q# M6 Q7 K: S
; Z+ H: T b: @: a总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。+ Y( B% I2 v* f7 b3 p
" B. W* ^. C2 `; j$ P, i
1 H, {, @. E6 H4 c6 D5 D9 N( @* B3 W, H3 \2 y6 c0 S* R
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。$ E, e$ u. C& _; Q' K/ w" y
0 u( u/ D3 o/ ?. N9 w* C
, }1 l$ t+ _( V; ?! g# R3 m$ U7 L3 B8 R3 W5 \
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。; D1 H. q$ k3 ^/ ~; `3 n7 @" u
9 ?) Q& ~! k# S
, @8 k4 i" O% }! i5 r7 w: @
5 v& A* |+ ]/ r. i& k7 M; N1 a盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。+ p3 V$ D& r3 B4 m
9 S) d0 ]& I. ^; i D4 P$ a* h
0 k' }. P6 A& O8 T/ H) x! J `( U
: |: P, q r. i1 K- f6 W$ l0 A今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
: L; c0 c. ^4 n1 Y; E5 Q
( h# m+ r. N' L p 8 {3 K8 I9 O0 e0 F9 B, Y' O+ `9 o t
' w$ h, w- M @& h
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。- Q% Z% j5 r( ~0 U
1 o& J7 z; b) J6 b
# \! l' h$ h y \7 h5 m
# f& Z) F- Z8 A. N2 m' P, g试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
) o% ^7 U2 g4 l) {3 }8 Y1 h5 U: U8 t/ R
, ], x( T. Z- C5 l- x5 P* U5 S
6 l! S6 J' i. n(壬)三,约不受福德结无我。$ n+ b' {& h# ?6 }; |" F. f
. w4 m2 J2 ], q9 I N
7 e0 B3 Q' }; q
3 `. n( O) L! J7 p* H1 d5 O6 ^此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
2 J" Q7 }: ~# l( \" F( s7 p5 A8 _( O, }$ n2 _1 b! p+ M
7 _: R( R1 g2 O, E) s% L( r0 @+ {4 n Z2 @) t \) @
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。# t9 X+ U0 c$ N3 _6 @
) A$ c! ^6 d* T9 J: B1 W
' n9 a+ T/ b/ I% B0 I% Y2 m) L p+ B
# m- f+ p0 H6 D. x9 E. S/ \( N( m0 C(丑)初,引事。6 z: G/ P3 O* t/ X, r( d
, T- o& L6 _9 q
) l$ `0 K) z3 B
6 g; c- \4 i0 c$ s: B! U
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
0 [/ D2 v4 ]1 W2 A
) ?7 Y5 c: t( A, y # }1 k. D/ S4 N- m G' v
3 N3 Z6 G* |9 L" y# J流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。8 t0 c+ [+ E, j2 w& O
. L" ]/ L& r: z E% Q 5 D/ F& Z8 I7 |
; ^- T9 X. W6 ^) P
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。- d8 I6 L" j' p' H+ p
M7 E* I* v& F4 V
. O! ~ l( e k8 `' s0 z
' y* P ~( c$ u前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: d& o7 q4 C8 }5 c
0 d& `5 p! e$ n
8 y# q# o+ c2 ^1 i3 {+ M; }9 x7 _
% z: w4 x6 G9 X* x
(丑)次,较胜。$ |9 p, ?9 G6 R: ?
& w' J( ? S6 w! |8 ?$ I" o: V, }
# R8 ?4 R& ?! S( e) R3 C0 J) F3 c1 q' H a5 I* Q$ R6 [
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
3 _) b# I+ Q, h, Q- H% U
[. `3 V2 v6 Y/ Z/ F
7 r! C% j3 y+ R
/ p8 ~# M2 }: I& ~8 X5 R" U. n3 q上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
& ]% t5 Y9 Q" K! r/ R2 l0 q2 C
) E9 W8 U8 s7 U5 ` * m) w: l Z( ^3 D, e+ k+ X
' U" l5 A5 @2 i( w5 p一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。' K1 N7 B+ P$ b* ?1 e
. c4 [! f/ b6 r
& E# V X! c' O5 ], \- G% `" q4 d6 O) |, M4 L6 l2 Y
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。, E' [ x5 I/ S4 G/ e
6 h6 w& b/ L# z' e" O b
3 V7 `% t; D% z1 J5 g9 ?: @
" C. I2 t# H6 d& J
(子)次,明由其不受。! h1 i! B% T( M: R6 L5 W- H: A" [
; Y& d# A3 s. Y3 x$ ]9 H1 J$ A
3 v- r0 C- @8 x% e
; s4 u7 @7 p* a) k& S# }【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】# o ^# ]. G4 c! G. i6 Q# `/ d
1 F) u) b' O: q ( E; C& {% x! C
, _, Y8 o. _ U& I0 y* R流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
) d; d# j9 i" Q/ h2 o7 O" O$ {
$ B4 @7 D( E0 x: C e9 l* f# n1 L* M
5 S: F P. R6 A+ }
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
. G Y( p* ~& O$ f5 }
% x' q; _. u0 C# e' x0 @1 [+ x% d5 r . k* m/ c% |! o/ ?( i
: b E! I. X! J; v7 C上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
! E+ {3 Y" j0 |2 e/ N2 d/ O, `) D: `. R* D) Y- E3 J( x; u
: V5 x8 M7 O! W: |) q \
) t8 F# I, e6 L, d3 R! k(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
3 Q. L/ ]5 N" P% d& A# B! p/ e' K1 q0 p B! n ^3 g
' N/ d+ D! b, r- z$ M
3 `( e) w% X" h: S/ _+ y' j% w b
(子)初,请明其义。
$ i4 V) l5 q$ c7 K& }
9 u. o) _2 m& w d0 v 5 r& D5 j# ~2 K* j7 L$ B' Q7 f2 N
, I. M# n X M' l; j) F2 {5 \【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】& b( Q6 {3 k/ t
" F1 {. H l. G7 U( m( J
% D9 z3 t1 [6 Z& x- v; d. `1 L5 L% B! I) H; U
: f9 R1 O! q' w/ O) C$ h长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。7 [- v; p* m: {2 q. O; P
7 x4 g8 S" v' L- h/ t4 M: m
g% n, w, `' K, w. z' m) N, U0 T& {- ^$ V/ z
(子)次,释明不著。% D3 y9 s3 z1 `# d$ s& V+ R
, T+ ]; ~; o' ?4 z
" m8 T8 T7 v+ v/ O. t* R5 {0 z( U7 q
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
& W( m. H4 ]5 O- A* e- f& f' p9 v' S# n/ g5 e% x
' \$ V/ N" I' d% |' n- A6 Z9 {1 ]; j6 J8 e6 _+ t
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。9 O1 N# s4 M' m; M. Y6 s5 p# T
2 [$ d0 i) o) C6 W2 H9 v ; L; G1 ?5 Z! F' h4 D$ O7 Z
. F9 J% x3 E# V: b+ C1 i9 N
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。4 V4 t+ h5 _/ `/ n5 j/ p, m8 A
9 M1 z; @0 }. I4 r2 r# @( v
0 f& H% x$ n; p3 |! b: Q* j8 @0 ]$ K) q9 Z9 _2 m! d
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。. F) ?2 W7 Q. v
) I2 D) l1 ?5 u1 o$ Q4 z' Q
5 ]+ p+ Z( D3 w, [, `/ E$ h1 n, z0 G3 e
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
) C! e3 A) A- o; P: V4 h4 b& E& ~4 ^9 K9 L- K1 o
- p$ ]0 Q: B, z1 H3 k0 x
- q( \% Y' x2 b5 w! a/ X(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
/ t: k2 G! I# Q0 [" {/ m4 }/ z8 ]* [2 ^
U5 |9 T: I O( X# N) g6 `1 ^4 I7 r
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。) A' z. i% Q: N& Y- j+ b, y
: ~/ m e6 H4 _+ b8 v; ^( u8 A
0 r3 R6 ~9 l( e
, o: w q u8 h上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。/ v. g& S" x- a) i
7 F( |# Y9 W) l. |6 _# N3 S
" Y8 ~! K+ n% c8 ~; e2 S
9 F F P6 D8 g- Y总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。) v3 x, S* @4 }$ t: f2 a4 Y/ i
/ @# I! f) }" v/ X) f, a. q
+ @+ j! h: F" g8 x
8 w6 D2 D( G. u- O
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。, u7 o% C4 F. h5 j1 ^2 |* k
Y3 Q5 G; Q; }% y; r, a
; O! Q* u2 X( S9 D! E% h4 I n, v8 _+ ?& |8 R6 G8 K
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。5 d8 T* h& e5 ]* w
7 }6 O, H" {: D) e
7 L8 I/ F0 C6 [
, x, [* I8 i9 h0 [则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
8 U. c) X: d9 T. i" X ]+ {/ E1 B: X T d
4 D- I/ I2 Z" V3 z
* Y3 U, x& B0 n7 B5 G. W
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
, k* t6 m- Q& I! n, v$ c$ P+ |7 z, B( v8 Q8 q6 T+ P
- @9 J& p" }& N+ T% a/ U3 U
' p" C9 c4 Q# M$ I/ i5 f+ ]总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。$ O/ F1 q# Z" F' V
: x G" ?/ } E- ?# u3 C
& [ L; R I; v
- t* K) q5 p Q6 N$ K2 n0 A$ V1 A顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。5 J9 D5 ^- \! V, a0 ~
* z3 u6 J; ~1 G0 P
" V" E+ K- c, }+ f# l' p
( X* ]# t4 N! q# J, m然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。1 Q: ^( x1 _: i& c
# c4 I! u% w g3 P
3 e. q1 L% Q1 { G2 I: C0 S) w
4 n2 z; `0 r5 \4 C4 y当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
/ ^' t) ^2 @6 {0 [0 C2 v' |8 A) S( E2 @9 B4 [4 E
; }" C9 L' n' m1 ~/ j. S2 ^' ~1 _9 {2 W: I' ?
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
, L4 {' o) F7 P2 k( I4 q: k" n5 w w
- G0 [9 o3 [: Q2 i
4 |& H! m9 P" k/ L- t4 d
" {7 Q; h" @9 d- e' K以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
; U f7 M/ M! U) v. p. H! h. I/ f9 Q, p$ F* B8 m
q2 i9 w) D2 U) Z! [6 n
5 G- W" W: v; G4 F# x以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
4 ^5 Q1 b" [) _$ E# |* F: d: _- {0 r- F& v8 P( C1 ?
6 Q9 r! a& A7 L; b1 n/ }+ \! x5 k( b: T: a+ N( e o1 R7 C- V
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。. n! u5 n5 i/ K+ X9 F, A
# b& {9 U: ?2 @8 [
$ `7 E3 S' b3 \
$ f; T/ W- Q0 E1 @) v0 f& E夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
: b' S2 ?$ t2 n- Y n# g$ q6 Y# ~( u/ j
" X- _$ o9 X6 ?/ b; X
2 m% ^1 M; t1 P5 f(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
% T; Q ?& D4 H6 V
) X* j- X) t; t4 P6 E) B- j
* N: m* g9 z4 j6 R8 q# [' K$ `: K3 i9 \+ R; J, \6 k
(子)初,斥凡情。
, A! u8 o1 `- Q; Y' J7 h1 s/ B: l4 b8 C& t6 G. B
3 H- \6 o) Z/ b. a; J6 j9 J
) Z9 m$ F$ M! }( O# V【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】6 r3 K: ?, S5 N$ d4 m4 k
+ I2 ~4 @" f- z
7 R, Z, Q/ @5 l5 Q6 e
3 f3 V+ t7 t' a# Y! q3 }& s( I: `诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
3 z: F* ~2 L% M4 I
- V: g; k$ `* P% ~$ ?5 J, _ / b( d. r0 e0 J) [3 }
$ K: _% S8 D( I2 c3 E如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。& t$ u* M* Q$ [) q
3 P# P. {1 e) d
4 r7 Z' x& x3 |# j3 i( v* o; p4 }, }" V/ y' d8 F/ C8 D2 c- F
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。5 s5 P; z# ]/ I @, j7 j- L
$ P) F+ N5 D. Z# k4 f6 }+ t 6 X, H5 N5 L* r
' S; T1 ~- G" u' B8 T(子)次,释正义。9 q, H8 h! y+ e' i8 [
- v, H# M/ q) A3 ^" M/ s 7 C9 ~0 o8 F# ]& r2 L
+ J. T9 u: Y! G& g# n【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】2 p' Z0 K; _, }! k
$ Y/ ^: b7 O, G3 w( C3 @4 @ ( p! U d7 w7 Q$ ~3 Z$ \
6 }5 i7 r3 {! _
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
7 _1 l9 {% ?& e S. u4 Q( f, j, O ]6 t ~; N3 J
; A8 w) c4 h. E% F0 d# P$ e2 S
5 T8 j; W7 D8 n* n& d; D' f6 M+ k" Q* n' J明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
" | R8 C4 c+ m. z4 ?5 ~, C+ {
5 l* {, c% c. E% B6 `) [, s3 V1 K0 a % h3 f1 i7 h; W& ]# ?
9 C P+ K. J+ _! K# \! C- h4 }, X总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。5 s& ~# X% O- W7 B- r
+ F% f) S/ N9 v$ U$ Y+ n# ? ( t3 C. g1 z- t3 b$ T
: H9 u9 Z# A. L5 }9 }$ o/ K
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。 q3 R9 E B. r- G8 }: F
, ^! P' x4 B; h% ?: u5 m! J
1 s& D# m4 D! D, x8 {( E
8 y1 ^7 V: r3 j" q4 O* r彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
$ \& W# f" @8 \5 r$ l2 k% u0 g* D
2 c8 C5 o1 h P% o# K) Q0 e9 B1 x9 j6 z, M$ K% Z% E: h4 R- ^
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?! Y+ H: G2 ^1 _ O _+ k/ ?
$ K8 ]' ^' Y2 m2 K, s$ W
, F) W1 B; ~/ m' Y( q p
8 N, c8 s( e+ y7 _
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。& _. o' P" E J+ W; f: N- B
6 B8 [8 x; k. `' N! d6 i 4 F* W1 m6 Q& c0 _: m
2 s/ z J5 u; ~夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
" D( ~0 I& R. B7 L' Y4 G- x7 O
: C/ n7 [* p3 g) S
9 H; V& O6 Q- ^, ?- ]- p- n# C( W+ ]* a
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。4 @$ Z/ f$ w) w
$ Q1 z7 N* r9 v5 I) ?, Y , ?8 t+ e8 ^' T. }5 g/ m+ ?2 N
3 `# @0 x7 _2 H" V. s( W总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
8 ~. T& \) S! h7 O9 Z! _) D5 e) G$ n* U- V
; U7 v7 J( r5 E+ F0 L! }* \
* ~, s2 A- Y) E* r1 t
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
8 |& h" n+ p' [ j! ~0 P
5 ` J; n1 O+ a' P& M + C' r E" G8 o3 [. |/ L
& F$ L# F& D; D* K( _. }* \, |
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
: R7 \, @; l8 i1 }5 L: R5 f
* d4 e& }1 Z* d! U
5 o2 j z7 l O. F# M3 J6 T; E8 p, v+ p
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
, K* ?1 I1 `4 Y. i$ ^! ^2 X+ P% L, t0 a; u3 r: x
* n5 M0 K m2 i
% X; m' }( e4 W) c* @而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
8 j) G& A( A8 X0 z. y* L' L/ v: F f& I
2 I$ B" f+ A5 a0 K5 _! c, t) p" l: X) r) k$ J
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
' r7 ^ Z4 Q k9 B& g$ B7 u6 h
! j% x, ?7 J+ Z) q6 r0 h
4 j2 f+ B: A. N' S! O6 S) K: n! f
* _$ ~- O' W" [+ e) Z所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
/ X; ?3 L% |8 |
, H* U6 u! f8 t/ F: B3 j ! ?1 s1 `/ O* q( i
+ F: t* {. j9 ?* T- O(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
% |$ F/ c, {. ?% U- O: z! ?/ _5 f9 @( `
$ @. c0 z) O9 F3 I7 b( u& ]* Y: x3 j0 f8 Z
(丑)初,问微尘多否。5 w* e- [8 O4 S3 ] b
: V3 \: F x+ ^
8 o. j. ?& r4 J2 w4 e: A
0 v/ _; I7 w1 ^3 A: c【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】) J n7 L6 a5 p0 `
% O/ h7 \5 V! x. c2 L# e9 J
$ z2 Y# N4 R% I0 x0 Z; ?' p2 a9 e! U2 T% ^% l
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。& Y u1 r+ }$ {& M6 D$ j2 k
) ~3 i+ y5 F v; \. i
0 T9 n2 l9 [4 O' }3 r
4 \9 u- z6 i9 q& V. l5 {以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。) w1 ]: _$ a# P# l7 q- a/ r4 h
* O) a0 S2 N- Q; {" V/ s' t; X % s7 i2 b8 i' J9 f0 w/ X& s& `* A
% I# l" @5 R+ J0 w2 g$ C, ]
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
- k) E* P( k; W# S+ y9 A3 B, p9 r3 G$ o- ?
6 T/ _- \ x0 z6 z' ^. D+ i
* B) g" B( B. r: r. r(丑)次,明多即非多。
' |# ~/ k: Y3 P5 ^/ e( n& ^/ V Z
1 J" D& D3 e+ X9 ?" B
1 t* g6 O6 z" r" |
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】5 A& Q9 J% p" z, e3 f% H6 K" b
* j; C* q% {. S/ ]; c Z A
5 O: C3 Z! B0 u7 [2 F$ }
. A2 o" F' b* j# H: I流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。8 [6 _- @9 y+ d: {% G5 J U
: b" V/ G, _& F" `' I( `2 ~
5 k6 ~& O, W5 B4 T
" n* ?8 W; L8 B3 |# I须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
0 k. R1 m" _* F# ?8 n, E N0 _; N
; J" Q9 @6 l3 B% F4 w, O( b. `
6 u% D3 B9 K* i古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:4 I; ^+ O$ p+ i# Q* ?
8 |) N# r5 u1 D) E
, k0 X# Y! v8 p% y
- S7 ~2 `0 Q6 [1 c- c# Q(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。9 h) ~) r* {+ h) n4 J' ]
/ G4 r5 a1 H2 n7 @8 P% V+ g* e! @
+ a- V$ ]+ Y4 O; \4 @
; f+ W- o" Z; A4 E6 o* ?(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
4 K0 c/ O& d- t g5 P, F8 ]$ Z8 h8 Y3 i2 Z& C5 F- S+ @5 A* b4 g
) m5 }6 @/ x6 N5 P, H4 U1 I; V9 B7 k# i8 O5 W6 E, a; `
(丑)三,释其所以。
; J! Y: e( v# l b0 j: G/ U5 t, j1 N! R! o9 K# Y
, r0 V* P4 U0 ^5 h* ]
3 i& v5 Q5 D: N e% }9 s【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】, C7 O) Y5 R5 D8 R( Y
, k4 L q, `# A; ?
% d8 E" s4 J& M) k" `
1 v3 j# X. V0 L4 n: S" I, R/ e# x: C此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。! ^: Z6 T& m& t: ^6 H4 [7 m1 \5 u
0 {: `7 A7 |: w' c
4 [ ]3 C% {+ l" |% m% C5 s# P- {
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
8 S- B: G! X, w% L& m$ k
1 O; \* H+ v' ~" N$ d, {5 X( W: L
' N: C. p1 r: [' L6 P- }: O' X Z2 C5 I. X& U/ n2 y; w1 Q
(丑)初,明非界名界。+ H; H5 ?! B3 x( Q$ }
' J+ r; Q9 z( s: A* E
: I% S, _/ S; _' Y5 k" `7 _% I7 Q! V* c
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】: C/ T0 ]/ J( @$ ?: `; z+ A
W4 k# T* b6 @0 V4 r; b/ X f
. n5 p8 c! l7 V0 _3 V
2 P: r" L: U8 ~ r% b, p9 Z此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
2 e( S$ S+ ]. F: d2 i& _. @: n- ]0 ^4 r; e0 b' ^0 w. e
; k; ]. T3 @5 N; N) |+ V
P m1 ?+ g: t n5 i% ?7 F此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。1 A5 V) d) y e' f, W
/ A! x y( E9 t# R7 q
" j+ k; S7 ]4 K* o( |
$ q' V, ?0 w. v( w3 _
(丑)次,释一即非一。
2 n" g+ O$ Z+ ^
0 ~2 X( D( Q. P3 p$ b4 K
{7 J X$ ?7 ?. H, z, b) a0 S2 [
8 V0 |; K# _0 r【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
. V/ C2 @1 i0 @2 V' y! f/ D/ v( z, M9 M
, w3 p3 J; a* K' Z
X6 P+ i! S4 L
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。+ A F. X1 G1 P) w
1 a$ n& p8 y x M
( w- T( Y. G5 F0 a0 v& L6 {0 e6 c5 F! W, U% Z# _, B; @$ w
(丑)三,示本离言说。
* C' J5 k0 V" D' Z$ p4 E# ~3 F8 J
3 P1 F# @, X3 G: w- m
$ u" x( k. E/ m6 j- W3 H7 ?( z6 M4 d5 v8 W* d4 x* o# b
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
& g. C2 i/ \8 a8 V$ a% l- B& B
- I& i* |7 {) C9 h" a ; o! O* E8 E% v! U9 U- F
J1 O9 `, c0 J4 P5 E
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。$ h5 c, O* B! _
! X6 ?" h; x' b
2 g9 o# b8 O) b) K
2 E" O) O; C- i9 Z7 u9 s夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。+ v" @+ E0 x3 @( ?( I7 k) d
( J0 Y1 e9 m! Q0 ?, y: R. f
6 M- D2 L! S! S6 ~
2 z4 j7 V- r |: _2 P$ ]# X凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。2 T. g; ~; f. C$ D- @# `
# w. M6 }( u* \& z, v- ^( Q I0 k/ v 5 A' h! o) T6 h, u- R6 M
. x5 p) j% x, a3 X当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
% f4 c; Q! F) A7 \ I9 ^2 m
! ~0 c+ ^' z( ~8 {; Y Y! `& g& w% u+ h% {
1 B# y1 M: T) C! R( I1 }且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
d. u* K0 a7 q- Y, C2 f3 M/ K M$ ~, M& N4 ^
8 N/ Q: B+ g. }5 y' A% G6 ]* \" q2 {& N) X9 G4 l3 Y1 B" \
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:" Y& }5 n# f% Q- a) S
* e8 K' k1 C, W- L! m" j- a
|% Q4 v4 m$ h8 f/ _
$ H: Q) D/ _/ F( q" D) z(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 P/ u* B+ s$ h) G7 _# ]1 q1 |. s$ ^
4 ]8 l7 Y) j4 Z8 ^
' f7 a" `7 H8 g0 H5 z9 M2 I$ |/ L& }3 o8 j(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。1 A& {) t) `/ p2 L
, _# h, O1 y' z9 S3 x/ q
+ s3 E9 E' B) s9 n1 L) ]1 Q
& `; ?+ y. ~( Y8 z此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
+ Z2 p! i) Q3 d- `* _# D7 W, b. m! |9 y5 P" B8 X
) d# J* V) h& D% N- E8 N% R/ }% g* `0 F3 a6 j
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
- C2 H1 [) Q: E) t2 @% Y
7 ?/ q; D" k0 [" A) D) }/ ^5 i, ^ " M8 l2 f! Q5 x: y0 V/ D
7 ?* q. _+ _( x7 H(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。& \. ?$ z% T$ L) n# P
. i' ?- [, |6 J5 B
/ l A+ f0 Q1 Q0 R- _
. _1 f* [( g( ]8 A/ d1 t(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
1 o! J7 r. M9 ?# [ P4 J
# s6 J% n' z7 W, m' f) K, A ( v' S8 [0 V9 [( j8 r0 [
; E6 {# Y; J: j何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。) `$ G) u0 X0 u8 I
" b* _; u; e- H# a. k) V
2 A* J3 }7 x8 Y: d' l* N; R: V6 Z7 d( w6 O
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
3 ?5 U1 R+ Y/ U2 K( r% _$ ~1 z! T
& B" v1 Y" }& g0 ~! {9 [
! y! m3 v$ b) {5 G( B Y果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。4 i4 F, N- y) B: N: M
2 `& q* j# \0 b
N/ N$ @- H, G* ?! l
& q9 q& J/ y" W. @- q& }2 v故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。1 f( ]9 `# O% [* |* a' G
0 F- ^+ G2 k7 y+ t# q# `" f ? 9 d* Z! Y+ T, Q1 v. w# ^
- F9 t1 u0 b! u8 q7 C9 N0 t+ q. z% u
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( R8 J7 z) B9 ]; Z
4 @" k1 v& W5 ]; b3 v' O2 Q
# @8 U- X" n: m/ k/ Y! Z
. I+ w5 H5 k0 A% L(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。7 B# E! U/ Z" n; W5 l+ ?
) K O6 F" s8 Z4 j0 g
2 U. s3 w" q( {( ^. \% z1 v
) T2 H5 X Q2 M# \5 s(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
) o& m+ v; y N/ A- I# d
: @& |/ B! L3 }5 N0 A 1 y& ]! ~) {6 g) ?: {* r% n
& d- ]6 t# z& _# W' y4 l3 o9 X
(子)初,问答明义。
5 ]- W* ^+ z$ q
) x6 ?- Z; Y7 b0 k4 T) _ ' E* u* b* P/ m& v* \
$ ~) W+ k( N$ \: s6 |9 \ g【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
' {2 l& p) z: @: u- J% r; C q5 \+ G0 N! T0 c/ w
, `& ]0 Q8 \% B8 ^1 ~6 i; K
5 G5 l: W5 c. d9 l {
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
5 e, r' r4 B2 U5 r4 E: c4 x# M& c1 M9 l- u& Q0 E
, v# h9 d8 w" A* v* ]2 C$ F( h
- c/ o# e4 Z0 D/ o# A0 P. S此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
7 C" Y k6 R5 Y7 X9 |9 I2 I! @5 [/ E3 N% u) }2 m4 Z
+ _0 x3 w, F' a' ?, l6 A
# @% B9 X( A9 e8 A: p2 ?
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
3 U9 y! P* Z8 R8 C8 Z0 R' l2 t0 Z" H ?: |
+ S6 y' s: ~! l! u5 _9 M6 \' t4 y% R: i$ B* {
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。# ^ _% F' e! u
- _- C8 R# L# |1 y9 V# i3 }
+ |9 M& {! k9 @
( t6 y2 C$ d3 B(子)次,释成其故。
9 ^9 f! b; I3 v4 o3 H) ^- e
% Y: y; Q' z! x7 }3 l: x
- @) D1 o9 r8 K4 l j% {
2 }$ j8 R" X& \【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】. g$ u; Q! Z$ c( _% i
% x8 }" \# l2 L e. K+ G' s- }8 p, e 9 z1 x- g9 g% I0 v; f8 W+ b% c! w# }
& x, i5 j) G ?* N& V {
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
) `2 E, c5 l# g; [, `! Y0 P
/ \; N: j( v( n% |0 W8 v 4 e6 c, g( u2 A
, z2 k v/ j: V0 }# l& z1 h0 a+ s
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
2 R, s( [* p- m
9 b& D9 \2 q( N
+ Y5 y# X0 E4 u& K9 H* D5 @# Y/ Y
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。1 ?* k8 P- _6 V! o
4 x7 U4 `( V% ^' Q; P- O# m 9 F" v1 n+ r2 _
0 `% M! A6 O$ |$ u佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。9 f) W! Z& Q, a
/ B, U$ w/ }0 L$ C* ]- |
# F9 u. c0 T" P* s4 G0 x8 a$ g: p4 u5 I1 Y9 t8 a( B
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。3 j- R7 t9 O0 h8 \, W( Z
; G1 m6 `' N0 o f# p
6 @, f+ T1 X: h( i7 w
' M4 g( `7 }0 i; W' D3 b换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。% Z8 P9 z% l) T* K5 d8 t* @3 N
4 R5 p1 C: w4 a0 r3 y/ W+ _
; X7 Q. ^% @6 P1 o, x5 O
% ]1 G; ?, e6 X2 U修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。# V; ]( ~: r( T7 W# j+ }
. }( e% d! O* x7 T0 f! w
% W( Q/ y, S0 S! _# v# F {
( A/ `/ e0 q& s; J理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
# _0 S! J6 X. ], I% d) D
6 s* v. K: `: Y8 i" z ) v/ |. _$ x- R: a ^- B
5 h7 T, s* F4 s; m; d8 P6 ]! x事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
- u" B# G' B6 e3 d1 X+ o
) o- \) ^% \# t2 r4 P2 m# t : N. S" r8 t: y1 k5 d' M' f. `
8 Q4 Z, m3 f/ i0 u8 d. W3 ]# T
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
: f/ `& `; W+ T# F' e' ^+ B
9 P% ]7 y! c6 e5 M
0 t- r$ B: U" O' b3 s! U8 F/ U9 J8 M6 P" ?
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。* N% c2 Z& y) s% p
4 [+ k* |8 `4 B% k! j. [% b N( R
9 l% L( D: \% b# v- q
4 N+ p6 e- W9 `5 K1 ]' D! p& E S若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。+ S6 I! \& t. s+ U6 E' r
- z8 j1 F, W8 O; }% G. s. C2 D ( W- q8 O5 W7 s- P+ z6 y
5 u( K. h$ a" v# ]. w$ R
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。% t3 V$ V+ E! S$ w' b* x
$ l0 G6 ?! N: O% C6 a. \
1 N* A, E. F& D+ {( L9 t$ D" w( I% g
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。* N+ d9 ~, b$ y1 ]& D) a) g
% K& Q, v8 X3 F1 D! _' \; G 7 u; o- j8 E0 L+ ?0 `' Q( ^* {6 g, I
9 @& B9 B3 i" l1 V. }5 |
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
" C# w+ T$ Q# F- P! O5 ~& o N2 S
7 N. _4 x5 R) q) [' `$ O( U# z
8 h! c, Y2 R( ?今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
. Y* w1 t7 P& u2 s) p7 u- |
- z5 P) d, W6 N3 R* T; C; c+ ~ ! L/ h+ _% b( e, h
9 [ y4 a3 `- o) L2 n1 g% F @6 p! R; o
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
' e) ?3 s+ H' l9 @* y6 J: q d6 P) f! m
+ F3 S; N. f8 L4 w: N' R3 W9 J0 r/ L6 w; L5 P
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
$ M. N; ~8 B$ F4 P9 A1 T' K4 k6 s) L) S" K. `1 S
0 x2 g; @: M1 B6 [% A' Z5 n
9 g; _6 a& M" _+ g问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
y7 q/ \0 O& A* X% \
' Z* p Q3 Q( o+ Q# B0 K' f
; J2 \" s( |9 x3 W+ l" H$ d& o8 x8 G: Q. n% [, K1 v S# f3 l$ B3 m+ f9 }
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! v+ [1 X1 `; g- i
- h$ M( ^9 A4 E0 |6 V& c& ]
( g! L5 h |% l
& i) x, Q, z* C" t9 G. G而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
1 T8 R4 r9 F: \, b* \1 z
% V% Q9 y4 i/ c" y# G: }1 @( b - S, O! d7 q# v1 c9 U: p
$ H& B( A3 o: A8 e- o
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。4 c) R! R) ~+ a1 z% M
6 H$ j" }# E) `
! h2 ?! x$ m& e
0 ?% V7 i+ ?4 q: y- u( h, |5 l故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
. k2 J; K- I) k8 `4 e* t1 n6 R$ t2 O3 a* u: ]- [
- P. \+ L# i0 W1 b S) M
: M, r, g1 |+ ?有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。1 N2 A, K0 `( A! ]' `
1 p1 o, \+ W1 ]0 q4 R& s 3 W2 y* w, r ^4 q
% a5 l6 b- d! G: p& ~" q1 i
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。. c; Q: g4 S0 s
' y; M n& s% A% W
8 ~' `! J6 H2 @* S) G
( J3 R- f9 `# i9 v/ @
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!6 H% n" {5 N$ Z- K# B# p
" g: {7 Q* L* Q0 l: c* ]7 M
* d. _( y. N& ?- f# {) f# D0 l- N J9 ]" ?* w
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
9 M* j% v7 }9 x& {* f9 O- E W/ A# B% R, K
; R0 ]* Y) H( ^' h G* w$ W% O D$ B' E" B- m. y; N5 c5 H
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
: a( W! j7 U/ [' v0 B- o% L O+ C9 H8 D* x' o/ U. W1 \2 G
8 Y# m& _+ }7 L, L, z. U' [; S Y* M- t4 W4 ^8 U2 L' Z: c7 y
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。' H8 Y2 Q* Q" w$ t1 W
! I3 a- Z* W: s1 h; I
( M0 N2 G2 b0 f
6 x! p+ d+ y1 y2 F, o( {- t) D更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 J* I/ L! a6 i/ ~; M- W0 j! H
9 }2 g, O" n1 x8 {# U * x: d) ^ m/ ^. q
, i! i& |$ E$ Y8 \
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。; v) s5 R; u; K5 D+ _+ z2 c
: \" R/ o1 \& M1 b! v2 n , A$ @) R7 @8 t
# m7 n, h) R9 B3 `# b/ k! [总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。9 H+ @' i3 g3 C& I2 O8 y
) D4 |2 u* F$ p
8 M/ P+ P" q8 m* U. o! S, A8 R
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。" _6 [2 L5 a3 b$ ~0 G0 J
$ W5 V3 v4 ~' R5 b; N" U $ q" ^2 p) m1 r0 \
5 @2 e6 C. X1 d- V! I此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
" y. I' M( I2 ^+ n' E9 s$ w p
) \+ Q5 P: x0 a( Q2 L; u' q
@. m9 x/ \) Y9 x) d: x; Q若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?, c! w& |& g% H6 r. B; Z0 V
4 j2 M# Q6 z% a) Z
! F# z1 T2 Q9 x, E* g
9 c" q+ j+ g Y/ p& S圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。( L8 w$ h' h* e/ ^/ `
8 m8 E, {/ |; n3 ?/ ]: ]/ |( c
/ q- J2 w: y; u" U, d: q6 d0 ^
* G1 S# O. N* R1 x0 J3 x8 V s当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。$ N9 {7 ~' L/ a1 h
2 E; ^( x% Q( c# f& z' U1 u ) Y4 m5 o- w$ `1 A/ {0 C% E
4 @0 \+ X8 [% u9 o此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。+ G4 Q' I- K- e
$ \' i* b z9 Q, ?6 o- f 1 ~1 _6 I0 g- _( R- ~- n
" }- A0 T/ |2 ^: K. j诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。+ F5 i5 w( O; W# g% ?$ f7 A
, @0 X! B" w# B0 l; F# L& I4 K
8 R3 X- `+ P+ O* \
( m! u7 x1 t8 p. `又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
6 _9 {. g2 ~8 X) H$ V. t. W/ A7 N7 y
1 Q' e/ d( z3 a
0 `2 `8 s% m* y& L: q2 e* l+ A全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。8 y; c. c$ C4 @" i# g
9 {; n" W% d) a. H- ^' l- G3 I
\' o3 ]/ z- C) B
; ?! r) A1 R" |. }6 X上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
9 e" l& T8 ~( `' u# @
; a. w2 ~$ A* |/ _ l4 h
N& H/ `% U: m. e5 ~7 ]3 h) H4 u4 [5 h) c+ k7 O
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
) s9 q% G+ x$ O4 @) [8 T. a5 m1 y5 k% P
7 U9 I6 e6 X. l1 ^ + }" P2 o* h2 M( K1 G5 m
+ [( q. W+ i$ y' D; l5 X8 A# ~(癸)初,正明不生。$ x! P/ n* t( T5 k2 }( I( ?
" F1 |9 i% G* I O& D( o
' }0 i* p# m4 h; ]% m" |
- u& @3 q I/ I/ x6 p【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
! x. L$ z: e) T% [+ n' g3 R9 H8 K: g# Z4 S' Y* t
6 C( p" r/ e$ W( B
, [0 A8 R3 L! ^% p: s! I; T
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
% X# j# V8 B7 c# N! u( w& o! h; J4 J/ {% ~- b8 p% x) Q6 d- \
/ e$ D% K+ |$ ^/ D e+ J
6 f* b+ L' L9 X/ c后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
: n2 j/ h. e/ w
' T |; ]. S6 [- q
3 i4 O3 O: `, |8 ?' G3 a/ L* S2 g- Q( N0 G! B
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
$ J% ]" i& ?/ X3 { P
# z: g" D# }: {4 r) g) U8 V. ^ ; S$ @5 U- E: l" ?8 Q/ y2 `0 `
1 Q' _; ]5 {6 {4 p4 ~- w而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。, B* ^+ Q+ d6 w d! i. Q
: I- C7 e0 a" n
% N& }0 G. K* [. a/ @; w4 @) P
& l1 l8 `6 q& m9 ]) r由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
3 t5 I* t# @$ ?- |4 z( |" j: q! v; w' C$ ?2 U- r W4 V% {
3 s. H& C3 L' G+ n( e2 G0 f6 [" e$ E5 @' n2 Q: J
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
2 n8 f' @9 z \
2 ?4 o% F2 f' u; W: [* u. ~ # ^2 F' R: ~; G9 ?
& c4 o( g3 E6 r5 _
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
; o9 j/ Y% ]- `3 W9 Y8 t
5 M+ o: i' O% F% q & Z/ X& a' `7 j' I$ X
9 M9 D u, A4 t( l. C
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。7 L! ~3 T2 A! P: w& ^
- [' t+ S: [# [ ; A, T+ U) i+ L u/ f3 _- q
6 E1 N; I' E3 w0 L. \3 s毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。6 M& V. @1 ~4 ~
3 j+ a+ J1 |! x- {2 O- } y+ b . |- m4 s+ X# w
2 i' L( [/ P' R" w) H1 r三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
+ M1 u0 f+ [1 o c7 p
" A {0 w% K# ?3 a
! r2 P6 F2 A0 E
# [2 i9 N% R" G% X* Z7 ?. }长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。7 A% E6 l: g9 v7 a
) s9 @4 F. l" \
# W- W, t& @6 K, z# T: z7 v" H8 U( M1 F8 _+ H
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
1 A* M( U9 |5 u' n% P: j
7 X& M# e& e2 `1 c$ X. E & R; E; Y: n- C4 N
* i( R. b. [- U5 s" y: n何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。' z3 V5 ?! H9 o: Z
( w& u: y) q; Y' p/ C9 j7 v
1 V& q. c+ C/ @& y6 b7 _" ] G9 X
(癸)次,不生亦无。
" ^* G3 @0 g% s3 `# j' |& B6 M- q/ c" V( h A2 Y1 D# _) K
' L6 |0 A( w$ V
) ]; w X# f' ?; X% ^! S【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】5 a# L$ H! `; N* v+ y1 }8 i8 B
4 w. G! _3 K- Z8 ?! @, h
& N) e% S, _. W5 r, R, L( r5 K" g+ w1 C8 ~
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。8 `2 x4 v( p: h7 t
- v; `& I2 E' K4 ~
5 |: Q2 Y1 W6 y6 \# H: H/ B3 N/ Y
: h' W( A0 T: N: k8 u又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
0 G2 x: Y! P! d
# ], i; j0 d' ?, j ! ^# ~0 a1 Z2 C# d$ }
5 C5 e. b% {: q
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。0 _% `+ G Z0 F
]8 j/ }9 \5 X! g0 i
8 }7 Q0 ]0 @& C. j# `& M: {, j6 {6 {+ a) I9 w
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
w6 P6 s2 C. P2 \4 L# i9 X$ m& t5 s6 X" }9 m, a1 J, ^
2 z; }4 v# K( ^$ t6 M# [$ `! i5 W
/ X! c1 l5 P2 c4 ~ r
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
. h5 Y6 ]8 p) J# `( e8 n5 H5 D M$ o/ ^7 S5 T2 y
( C! a) \+ O/ P
% D' `) T( P% A* w0 E0 C* T(乙)三,流通分。
8 A9 S$ [4 y, U7 L- P- Q! c/ s! R* _" j+ J X
K8 U; V4 M+ Z7 U# b1 A! `
6 s" ]8 G- B9 {, w流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
8 m1 Q8 y, [' N7 ]$ B5 @$ ]. h. I; m* m3 O
( ~* \( V8 F% h' _& r6 V
0 n5 K7 h$ K1 I, G3 r(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
$ \5 n E7 h7 A" _2 X. h) r' O) G7 C+ f
( s1 Y. e/ T' c4 d) ^
7 d3 I2 A2 ~$ B
(戊)初,引财施。
/ Y/ h3 i! w! _, B
2 O( H% D4 `3 r5 i @
* A4 E: ` M1 j$ P& @9 l
1 H6 s4 A; Z7 o* H) B3 Y- _【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
: F6 n8 B" H4 a7 z5 c% z/ J0 f$ Y6 H' q, I2 k
5 @4 |# F/ X+ ~- Z: C6 Q% J2 l9 I* t
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
0 X$ x z4 [+ `. x5 m) R& G; ~
& t6 z4 m7 S3 N0 }
e9 l9 x3 U5 F$ w$ i# F
* d' u# d: C; T0 q9 w) C(戊)次,明法施。# N _. x6 ~' z& d: w% B- W' J, |
c/ N8 {9 j! [# m8 R
; z" m9 o8 Y T& S( _4 q% {6 ^. m9 S
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
6 x' n3 f/ t& U# G- W) ~
3 A. O) z4 U! n( F* j6 f' V
' L2 _# X! |* G! n( J
8 [* `6 t: G2 m1 n5 f古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
( p5 R& e1 Q+ o4 j* K
2 J: Q0 s2 Q6 D4 R/ s
* V% M, O0 @+ k4 b8 `2 d# G' l* `/ A$ U& L5 i+ q/ A \4 u/ g
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。, M; L) ^+ g& j0 X
, b/ q( E4 O4 C/ n% S 7 C- l: j8 y) k+ s6 p( c
, G8 k5 M% f3 g/ n2 G! s, J3 o持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。0 e: z/ z% A% W1 e
; z, O! v- s$ O+ J0 G; R: a6 e
8 D$ I" M0 e+ X5 X
" y' V+ m! }7 z5 l4 [, v(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
, d- ^' O, e5 {2 R, u1 L4 M4 r) Q! e7 |( q
. p3 h$ U: e9 S/ G" h+ J) z) W# G
. G' g6 P3 U9 Z& k8 g3 `1 a
(戊)初,直指本性。
6 J- Q* S ?! t7 R+ X
' m2 `, X8 h5 h0 [' P- T g2 t$ @4 }/ T9 [7 a# K$ K) r
- H* K5 [7 E9 I9 B) H0 X
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- h8 ]# w9 L# M5 ], ~1 f: E/ e; u
' M- V# u, Q) w$ P. V& x+ u6 ^- x- N : e8 C! }& B! |( H$ ~8 h
, J5 o; H D2 P6 o( @9 m8 X云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
# G) ]3 c: V! O/ I
' [; m4 a* }9 z! R 0 M6 O7 k6 c( F% O
) ~9 t) T# z5 ]以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。, v6 C, X8 d. b4 g8 {- ^
- d$ V* ~& g6 n" X8 G : o: B; H' |5 G. X% T" y
9 N( E) U6 X( f
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。/ |: |, `( q3 \. S) G* e& E
4 B# ^/ }$ G% C( L# i! E2 U( Y
! [9 r6 N! N; H3 j6 ]
w5 J, M2 A) k* c9 _% T+ S首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。4 F$ S. z4 `8 ~4 v$ u8 J; C3 V6 w
* Z4 J9 V% Q/ {7 r5 O( c! |4 X, H
- c2 `: ]9 R, u3 v: J! U5 e [$ q( U4 _- G2 L
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。+ k2 j) A) ~4 c( w, Q9 M
5 P# _* r2 n, U6 l3 K% X: ?
. p0 I) a9 W* H# M. A5 t7 Q
& a. f, m/ u8 T2 s5 r. P0 O其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。' C5 }( q& C2 V* Z
/ a0 U0 y# l+ b% g 6 J9 v6 S: A) ?: m
% W$ k8 f# n6 \/ e( a1 a# l
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
4 d$ @" W; G2 l' k; F
7 ~8 ?) _; A* I+ O' ^
3 Y& c* a3 D* z+ z& u r* R0 _9 z: x; f4 N4 `1 G3 y
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。# f8 o: E$ e( B4 J$ S
, b% ~9 X, y1 A6 \2 J
, X+ D7 _6 U7 Z4 e$ y$ p' n' O+ n5 w3 r% W, A4 g
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。$ o8 U9 c. b/ b2 _- D4 C
' D' w: \; \/ ~1 a! h: y( x4 n
i! R6 B! c/ j' u+ L% @; T0 B6 N" q& D0 @6 m: s8 c
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
- o- s1 s, R" v& E) ?# {; ]
5 a5 ?% V0 L8 U: a$ K# X6 `
5 [, w& n! Y1 K' B+ J& _2 r1 E( `) E* C1 F1 _7 {9 S
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。% Y2 n0 C" ~: [2 f
; j. ]( L, X8 K/ s
3 q9 [2 o' F' ?0 V1 x
1 W0 D1 `9 I& M7 F# m2 S! z; F( \
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
6 a/ q3 L* G8 H: \1 P$ q$ I
) q$ G" N& k% s* p' \; n1 ^# d
- x+ o( t7 d, @/ A% ~2 \; u x0 c. Q4 n# j+ t) j: W7 G
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
& E! m2 i7 Q; j |2 `' B; w- p
- i+ X" ~: \( }' c, V$ h: |9 U( z' h7 |
* ^5 k1 k9 T. Y4 B4 [" D( S5 u3 I
9 e* v1 e! G+ f: L然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
, P% g C6 V1 r/ a+ e- q
2 z1 P" j( V6 H- ]
$ f+ R' D- P& i& e
* n6 Y1 v4 h8 ?' P7 ?* m) m尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
9 r4 p2 E) R$ m8 D7 o3 x& O
" s. H) Z2 Y1 H- c ' S5 y8 f2 s# |6 z# L7 ~0 g
" j- h) l$ n- P$ Y然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
+ {5 d4 O- x6 z( a2 I( [) S' g+ U8 e! R6 Y, z
+ ]! X9 X7 L+ i8 B! Z
7 I) D: B( }8 O5 d& e换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。 b6 U: b) |& b( u. Z
, O; J$ ~: e7 k0 H( [
9 E0 M9 v& g5 ~# D! o. A6 F$ N+ q0 H* b% ]: [5 \
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。 G( P s$ I9 E! z3 V
3 g' S- ?; ]8 p0 R6 \ . b$ `2 _' ~' ?5 q4 w4 ?+ g7 u! Z
8 C, b' `. b* {2 E9 R
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
9 S1 N+ k0 b9 q9 l) Y2 X; k% J1 D5 q) x: D( t. c' m# w
' j1 V9 V7 K. F' I" E( \( x6 Z" R2 O( k! |7 s3 Q2 Z4 E, c
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。$ d! P" g5 S- Y Y% C
- I8 ~' T' T, h" i5 y" F A* G! B
3 q u+ Y( M7 c. }6 _7 K9 I8 y
6 N7 Q- a2 {2 g q9 d. t故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
+ C$ n3 J N$ L! [
! N c2 j9 s" ]
9 S; e& `4 k7 [' j E
. I, _* }5 x4 ]) Y0 `何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’, H, k) {( b. _! ? ]# f+ j8 ^3 ]
: K' u% [( d- G$ p- k& f0 B$ ^: Y
* Y7 T2 G: U8 x+ w. a/ \& N* k. u$ v0 \* c% Z7 g- z& L* s. {
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。, E" T% h& {( V
9 u) t8 @3 W& s9 V3 k4 C4 s1 v8 F
) i8 M; C' P% X) g, w+ Y' \5 K! I' J7 c
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。) F/ p" Y$ D0 Y; `, W
% N: ]- ]: Q# v' Z* _7 O
- S- M& I2 g4 ?; n1 I8 Z: e. f3 Q, ]6 K. n
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。, c8 q# f0 H; U! x* V* s1 T8 n
( z. O% W2 ^ z& X5 o ) U: \) e- \) ]5 h9 u% q( I1 E
3 \$ e }9 s& i4 O0 N7 g- m
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
1 S: ^5 Z5 I4 L5 _! v( j; h! e7 n* x3 {; G+ D! B( Q5 t
0 R: f, E; k, \- Z% f s
% Z- R! Q1 K6 t- ~! F
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
9 H6 i3 S: U( T }2 |9 V! ~
! s8 k& o. B) i' ^2 q" U8 L4 t
9 U* ]- C* i# v: P
* U5 w( ` N7 R2 i) A盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。) i! W& x5 ^ Y$ @$ q
2 ^; W. C! h: I ! e& B; L" Z( i1 A$ C) W* C* e
- q/ n. ^" d1 Q) j: t! c
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。& K8 E3 k- k% a; Y
# v$ A3 G* A6 |+ e( ~
. B6 ^* d* C. Y
9 J& Q6 r/ ?) _) k l(戊)次,观法缘生。
' x$ N2 h R' Z/ Y7 S6 k7 ^6 @7 x7 Z+ p5 T2 ]2 c5 q: I; n5 l9 R3 I
9 A5 c9 j" ^1 {. o$ a. j4 j# a# t, w, T" R/ `9 j5 u7 _2 Y7 d8 D
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
3 ?' o2 a, T5 Z, {3 j. i
, R! @$ _: {! a- \' w [& q 0 L# f5 O j; `4 Z5 z! i% y
) j% u5 ?; ?2 L% i1 g. Q) V
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:7 z6 k- l5 U: I
# @, b7 c$ @" n6 h9 z* |
: H& Z/ v* p- i" U. a# ]/ x
7 U* y9 Y$ F3 [# `& `5 G(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
- r7 D. f5 V/ Y t r, [5 k6 ~0 |, ^# r- P+ n
% g6 A* Z7 N5 I+ Y! ~6 ?
; U, ]$ V9 m$ [1 x1 o(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
6 ^5 ~' e' v' K
: w: C) `8 a* R3 E6 C 9 N% A' p. Q% R. D. x
% v7 @. ]5 ?* S0 V3 w$ i
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
4 Y: e- M2 z! ]# w5 n3 Z2 ]$ S T8 O& A$ f- h- r2 `) ~ t7 A
+ \- g/ {2 P. m% y* w6 r8 I8 h7 O7 x% N6 e: f% R
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
5 a+ C2 I! l- n, X
- s) p: S' r u. a1 N
7 O% ?9 e7 o6 C2 j0 n- {% G8 J7 K9 |4 V" V" Z% m
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
# d" B) Y; t- @" }' U6 [2 o4 X7 F0 J
B5 V3 ~) v) d5 }1 x+ Q ' \: E- M6 j2 W
L; @1 J3 U/ }+ J" r
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:2 u, g3 p0 M1 \- f
* B6 S- t/ J/ M3 W% o4 i) S* w5 F 6 y0 j- r1 n! n3 a; T
; p- @& n( P q5 Q& {5 o
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。- S8 T+ N6 I4 _( K0 D
, E# w1 [/ u( Z; `2 t9 j
) ?4 }$ L! X* M# W2 L3 Z0 ?4 s
+ T% `' l+ s9 `/ U2 l(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’ S! v8 A! U5 _/ \( I
6 P1 |3 G4 _' E2 j + @6 d. \" [, B8 \: O/ z* C2 m
2 T$ C7 g2 v$ @+ P t$ H
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
$ w. Q) \! t+ |% m6 d, j, a) e+ u3 R
7 Y x/ h# J1 A2 b8 |. h. w
( v0 Z& v) h- u( ?* J' ]然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。( E; s( n" f9 E4 D1 a2 A) q! E
' {3 N% A2 M. I. V9 C7 G3 R% r
4 X, H: c) H9 ?
% J4 s- D, Q! u* a N6 |7 w但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
* n( F) r! e* {5 D, D3 T- \: c! m: @
' F2 H5 W1 o: l9 E. n8 z4 H$ f5 n \- P
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。; \, d6 X0 i- N. r0 O8 \* j
( X4 C' O) B- _/ o; d+ u9 p$ S3 O/ ~
. w0 r" M" {9 G. w) v2 W9 V, P1 F; Y% w
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
& }6 U( E1 a0 `! z1 ` P3 e
- G2 g) V2 H# }' _. l" }8 C 7 A( H9 H, |$ `! F
: q7 ^/ v" b, `* G% r% K( F. ?$ ]# A不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
; C C/ Q$ J2 z6 |- i; X' K" h7 O$ Q
! L1 L3 _- C, M) k+ I/ a {/ U; ]# }, [* n
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
2 q; ? l6 V% R& ~' H: e4 v+ N3 c3 |
( ?2 @5 p1 b" q: d& m+ \& y' o
6 Q+ e" j8 Y# U1 b4 ~9 b% |上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。0 Q0 j! Y9 _) N |7 b/ n
. ]" V& @- |% V
2 t8 S+ I! w4 G; T2 W9 E
; P1 g" `, N6 d N7 g7 j& P
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。 o! o3 o h9 l- P
h& T$ L; J K
7 H) d! X1 O; W0 `
W+ ^ g! Y0 i" N0 R \然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。( L1 e* ^8 d5 p2 F* f8 L3 z
9 m) f: M( D8 W4 ^" D
5 @- ~. T" w5 U0 V* X
; y7 f! G" X% @9 d9 h虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。) d# N; Y; u% q4 W! @: A& w
{% m5 c4 C* F, I! f
V7 M# u0 \* }& X1 W% R$ P) r; s
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。) B+ B! j6 u2 g5 r' x: c
9 m0 W; o! ~; y8 @/ G , [- S; V2 j6 x7 |( _1 [
3 }4 m& s5 {3 c$ u8 V试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
- z: B6 K/ _. ?: V$ X5 d2 t @
+ i, n k' \( M* s* x , ]/ ^. T7 X/ Q! D. A! ]6 c9 s
, ~$ g) p5 ?: _ M- i8 F) w佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
$ S0 f( _( Y' p, l$ {/ \% [% c; _/ d. X" r6 G2 W7 G" O" m. {
. m, \0 j4 I: d4 ^( I2 s2 L3 ?- N; p7 r: R1 Q$ M
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。( `/ p- l7 N* z3 _
' G4 I: Z: v( B
, W" ]4 K1 W8 B+ o* g$ C( @* _$ s% U5 y! K m* [ a# w
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
( P. }: J6 Y* G! s' s: Q1 ]0 ~
3 x/ R7 a+ C) r) T5 h
0 J0 B9 {% G6 v# f7 a$ R f: a
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。5 N; P8 Z0 Q8 `6 e$ a2 r
5 h# {2 z* T, B9 Y$ }4 X, H- F% u) E
8 g& d* c* j0 u8 m- N8 Z7 v
* i* `3 }* T( p' w
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 z( i5 y+ w; l2 R
: s# \& Y9 c4 k& l
" m$ d9 L/ I/ y
U9 I* j+ d9 `: G+ }: ]/ K* M' Z本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。9 w$ B" d4 a. r( T3 ?1 h
4 {% J0 l$ [% Z) |/ E6 ?$ X
! d! p+ @& Y% I- Q7 ]1 F0 U" o$ ^$ L6 u [
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
b; t. M; b, k& e6 ~5 u# p2 [! W0 ]% x1 u# E: x! O
1 Z( k2 f0 Q& C, Q# V5 e, m
3 b( ~/ R3 S, k" L* z" o; r" R* x修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
, a& w( V d$ Y5 P# l% X
5 B/ |7 `) |4 \, J. r : d Q4 R* s" H9 A& U9 V' ]
6 Y( Z2 h9 B6 K8 k由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。 F% f0 f7 M% k1 P J
" W! l! R3 L s# q: [ i
) S2 m' n2 {( E- J2 u, t7 c( p& |. v: o8 I" Q& B
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
& r' ]: J; M) {" P; z
+ |, T: x S% p 2 A. a: q9 F3 o& s6 n9 v
: U2 q2 ^+ }2 t# n8 K; M% Q作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。/ L# e. e Z: ?7 e, Q3 i
, ]" Z9 X z: C, ~" E6 r( f3 @6 ^ _& x
; W/ l# r" D% T" r
- c# j1 z z# i一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
& X. N) Z: K" V- l9 w! \5 y$ h- @: `3 g1 ?! S* L* K
2 G7 X( K) p0 R
# r4 l) F( o3 o此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!8 d; ~' J5 ~9 h. q
u% }$ P' Y9 D9 F- ]5 m$ C8 p' s
. d: S5 }" N( T3 W
. y/ ~6 c# a2 g故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
]/ D* r4 _2 a5 k0 N0 W" l4 I ?1 ?; w, }1 L9 N2 O3 Q
( J% p* ]0 W/ i) q" w5 s# Q
/ g$ T, f& k: L! Y1 q: q# J
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。" o8 S% v, P! l# o' j
+ ]. O$ _% _; ^1 J& O; J
! v4 q" c, l5 G& V! Y) Z/ E; i0 J
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
3 C7 o8 D) |. q8 |7 ~! |$ l* z- g: t' P$ Z$ ?$ l- I
- X" d) A5 J$ w: X0 ]+ \/ M' Y! a
) S7 C6 F/ `# S6 _6 y+ q
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。: R) Z. t8 z9 U% e
! {' X: |3 o+ ?7 D. r
' W: N) x1 J9 Y# j) P7 h G5 C. g: o) e) L, o; n5 R; g
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。8 c7 z) f- q# D g
0 [% ?: q& Z4 ~ ; f( s, V7 X$ d" g9 `( x
% t) x9 d9 s* Z* Y+ b- N有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
5 @& y2 p" G/ m
6 S/ d9 A/ d& P% P 1 ?' ^ |, ?6 I2 ~
; w$ E* f0 R5 b4 ^9 x1 ]& Q
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
" W9 S* F7 }% d. @* ~3 u$ e; R- P* ]3 E: m+ Q3 m
1 P+ Q$ l( H' w- j, E. x: L; I% W! ?/ i2 E' ^7 C$ m
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。0 H% g- X( P7 ^$ V) E3 {* ~7 I
% W4 a8 i8 T6 e$ N) E: }
6 ~# s' Y0 o9 p& e. }6 t. T- `( N
$ @/ ~; u/ y0 ^# X% _+ \(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。8 ^' P/ V% M) P( p1 E/ U# p$ a
/ ]- ~ T! O# n8 j d- ^9 r' L
o h% W& \1 \
& w" q% j' m; j; U6 e8 M" m) j ~约佛菩萨言,其义亦有二:% B6 C- J- N+ W( A7 `! S
8 a' v# s4 ^# B. Q+ j$ \
% P) a# B6 C7 y* ^' B! S- G% h' O) G4 u8 d- a# K$ ?
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
4 j1 Y- [2 i3 {, k; G( P9 s6 p, P/ H/ U: Z) W
. ?5 J+ X6 t: ?9 E2 i! j/ y/ C( q
* J z" p: o/ L: M% _1 C6 u5 U$ C
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。- ~8 w& Z7 f: s* D# ^/ F
; N- C5 Q4 ~3 p
1 d+ j: f9 S9 J7 x/ ?* {- r0 L4 h2 p, l
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。9 U0 Q# t, x9 ~4 `% B
) ^1 H1 f' ^3 k; O0 ]
! A0 z7 w# C( m, N0 u
% r) E1 Q9 W6 L }; t6 f( F' i! g7 l总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
- D6 b0 U- |" B( Z% @7 N
) @6 X; V4 _ @% B% V1 V+ B
( Y/ {7 x8 W0 G. L6 v2 M& k4 X% _
! S) R8 a5 o1 {- ^; c我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
: i( I7 E7 L2 u5 o6 c C- |* a: H0 _7 p* J
, h: p! _- N2 d9 ]+ U. Q
) l* ?" b7 D& n* Y. l. f如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
9 Q0 H/ ?, l ?3 S! K3 h) n! N( A! a: ?7 l
4 v( r* C. Y+ w, S
& h9 g! |# N+ V5 m. i" I/ m- d9 F
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
# y, h% Y9 ]- @! f) w9 Q% Z5 ] ^: [- I
& S8 d; t( n5 R$ s4 q" r* O9 R* ^; F# B- @: ~" m5 }/ y& R
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
0 D3 h0 }2 ]" Q7 X# b" f+ x4 W+ T
$ A7 R* P/ Y4 @; y# @& D# k0 ~
3 l3 x, X. N" U N! I
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。# G4 G+ {( }# o8 ^/ j
9 M& E3 S0 k' ?+ `7 K4 s0 w ]" A
/ b' ?. i& L6 ~. y* j9 i$ S7 o0 l
( J$ W( X& z5 a5 S! M5 Y+ F世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。! x6 Q2 r& ~" P
1 o$ n! p6 K5 o" q0 t0 a
9 M/ i6 q j( y' d L% E
& `$ F& _1 C5 `: S8 S2 i) Z. B必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。9 z* E8 u: J" G
+ _6 f: P- Q- y4 }8 E$ a X
& G# e# X; H( D
) [" s* e4 j3 y% l' A世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
" f) o) s5 d+ S+ z2 r2 u: p/ U1 T" M
! B+ q$ U" U1 m& r8 ~8 O
2 C0 A4 e' g3 [1 ] \% y' @) W此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。. K j. T: Y$ k e: L& ?
2 w/ _5 V: ^5 d" s! ^
+ r7 z8 ^6 q; [' \, F0 I
+ y4 Q, y# a9 V# B0 W0 J何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!# d/ T& R7 }" v9 E2 b
3 Y8 R3 P4 }+ x
9 ^4 w( M% D, c
7 r: i4 Y' B5 p* L5 V' ^. ?人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
$ R/ P& V! H# |( n+ S* d( d2 I' ?" W+ T
# f; P4 e" ^$ x8 b
: E/ _6 p, e% y# H# n3 K且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。7 Q. i" D! @4 U2 k, e2 L
$ `" b E: E) ?, ^& L. c U
3 R% u3 j' N+ S* f# i, e2 h# s/ M. v9 I( X' j
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
7 }" w3 b- p, j: H' }/ S
/ B3 S$ m. \7 i! @6 R' [/ D0 y* a ' e, D0 A. H! ]* h2 r9 q( t" ?
J. q5 _- X6 W) b3 ~4 S一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
# Q# [$ O) P9 l; r. q) B3 ?' E4 L# |! D& x$ @/ A4 \( }
5 J5 E) P6 ]5 U2 I; d$ K& Z
, q$ G# _9 M5 R$ r观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
! z! T5 I5 V; u( E6 t' B$ a# J1 f* a/ W: t" `" H% s+ |' f! O
- n9 f1 `3 R$ t# @) ~* z# \* j
# t7 w) e, D- \: t今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
8 ~/ e6 c9 D" A$ }8 T6 w) g* g% C8 E7 c6 W
$ _+ x3 [1 o, _: A$ {
, h$ C/ t7 Q& T% ?
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
y: p+ J4 d$ @, W* z
* a3 o7 c- g# c# ? : U z* k. g9 U6 Z/ U a
6 z) Z( o( I6 u( y0 S0 g
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。0 A: M6 i2 x5 k9 }& N$ H: `) O
6 W; k; X/ h$ R1 i- }3 u* k
! y8 S" ]/ z. h) p* x1 p" l4 f8 S$ K, @, e* [; x* c+ g' I& |
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
. J% g3 M# S A0 a7 W6 k% x! s) R E0 o- V+ s! G
# H3 g; \9 @: e. B! F, n+ s' s: x8 @, R' Y0 w2 Z! i+ @
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。( e* @7 L& h+ V
) Y. {( b4 L% _8 X3 Z2 l
2 ~4 D! r j- V. s9 V2 C/ }9 x6 p: } a9 h, `1 [5 {8 s
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
" A4 S7 p- a Y& Y _* @. w J- Q _6 S0 O9 j5 S+ P/ i
* A. l- [6 v- q" I, M8 @2 z) c% K# U7 m: s* Z( {% d# _
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
2 A4 F! ?! m5 s# V1 }9 ?1 W, a
" h( z* D' M; A5 H0 u/ T5 h & R+ I% I& C4 q: p* ~5 }5 M- d! U
' Z9 w6 Y7 e) [9 ?1 b5 W生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
% `+ f9 K8 I. b0 n
) J: F: m2 K- z+ ?! @+ ~& }
0 d9 [0 J% K- I7 E2 I/ I2 B
! d8 g4 Q' j; D5 x胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。4 R! C* @7 K f; j4 K) n* h
9 b* R" ~ `4 c6 j0 S( i! r7 U# F - U5 b/ {. Y7 w8 Y) A
9 N; w+ ?! m3 q7 v! n! @
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
& Y9 D* ]% V, H0 a. V, u- ~ u- G# G# q+ ~
2 Q7 W/ I$ x4 N8 h+ j& d( y, N0 A" o6 d+ `
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
2 q/ e' `6 @; ]' O* K0 j, ]
2 j4 D( V6 q7 n2 L- f! @
0 V1 w* M( N m; i9 t2 u
/ m" F. ^4 e) _ w' F上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
7 Q k4 p7 q# ^8 X
3 J; }; W' u; B9 Y6 N 1 V. P. F8 c( G$ \& z3 c( n% [6 |
. w% S6 R7 ?7 `" D% f. o- B5 C
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
5 x3 [3 k. t' O7 v; G
6 W5 Z# X3 T# V% Z R
" h/ {* j2 ^1 @& n& Q H2 ^8 H6 {# i/ J
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。7 R5 P: \ Q; L/ ?4 O
' `/ Y" O( I* K) O/ r, I3 h, k& U/ x
8 S/ C1 z5 d+ S& ~7 k9 k9 B. D/ ?+ a: Y: ]
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
3 |) w, q+ r7 K x
: ]' ^ Y' Z* s" N& F
( R3 V: J& M* z" Q
! S6 l5 V, B1 S" I8 }. r' h8 W. G当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
& f5 K0 ~7 y& I( k$ c0 L6 r2 J( G
% o2 \" B1 g% v. i% M! ~ " G4 V% K% |- I, F1 ^/ D! c
+ v. q& k4 _( r& R是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
- [- I) n! M' U7 ~( h- \1 e) G
- N) R9 x) i3 P9 t0 O" K9 `0 W. S4 P ! u! |& q$ O! p; c2 E8 B
) b: w' _- r0 Q: N0 p. l夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
% n; _" c5 D: O5 R- Y# k
$ k0 w: t! ^+ J I2 j9 f0 X 0 j3 ?8 l" R0 ~$ n, I: x" y* _8 n
0 ?* ^" n/ @0 c5 I3 h若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
e# L1 V( b% m; `$ P6 R2 C
3 z, k+ Y/ T5 P4 N4 e
% D, s! [ D& j- m
6 }# W$ O7 r- x) ], j若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。& Z, Q% n9 Q( c
/ ?8 Y. ~8 a) R
6 M( A7 s" K6 y _2 H7 H5 D! |8 r" s$ u- b/ D: {8 u
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。4 o. ` X( H7 K q9 p
' V- b+ ~: ?5 u) k: s2 ~7 ~' a
O: B& i5 S+ v- J4 f4 F; |& h
4 d5 w, {8 I; H( H- U故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。; e# u; c9 H; \1 E' K
, E. o9 z. J7 W Q( }% q$ R ' h& {: A c8 o! i7 E1 I; f( c
0 F- @5 j* J" ?盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* G. S2 H0 ]( J/ [8 q* D1 _/ C% G: B2 H u9 |+ j
1 S. y o7 P& \3 q% C" V/ V9 `
+ h% a1 w3 F! ^& _' k/ H$ H! c
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。) h: [8 J3 \9 t, j0 `
% y2 Y& a2 d" X5 g, {/ {
, x; |0 M5 G' H: H n5 G- A- J$ t$ ^3 d
(丙)次,正结流通。% f' c4 T8 g- P1 W/ W9 R
5 e- b3 p; ?1 R5 o9 O; w
' g; n/ i5 I9 K' W
g8 ] }# N5 F: D% N/ j/ t
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
6 O3 w- {' X$ ^ u; j2 o6 i, S7 p5 P, x* e
5 o& C& g* `$ j9 v: x4 K" S- {/ e6 G( j5 F* t# t4 |
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。+ r l8 ~8 r) w" W
/ G7 e, _, j+ @- w+ C9 w
; U* R1 ^+ O8 B) I, `7 ^3 l' X
6 e* @% G; x& P% P8 X2 a! _$ d
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
, M: H3 `1 ^2 r+ x, o7 w
" d3 N" j# E/ u) c t: V/ ^% \ . q2 @6 ~6 B k! z6 R
$ b( n+ ~- N7 f: D. H当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
( x. h( c' @8 M7 f# ^( w
" Y: Y1 F( A. m
: D2 G U/ J/ t& a7 L% F. h- s
% l- L/ R' ?3 B$ q9 y总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。. M" s3 P! ?" C0 ` t
9 {" v2 t) U! a, q- Q; R
6 i- u, E; C5 l4 x6 f
; v" c! R5 {/ c4 C2 u: m娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
* U8 c! s& E, w) Y0 M3 P4 i, A6 a9 d2 p# K( J
5 t4 B0 p/ R' } D1 K4 f& ^" y* ^& o* u, k/ G6 [
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
) ], X+ u3 t+ b# ?7 V4 g" a( o
9 `: [% w' m+ h# _
6 y: s7 m$ u8 w. r/ W信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。. v5 ]& ]7 ]) \4 f' h* A' ?/ H/ T; p
. N' W8 [! m9 o0 i7 ~ ) B& ^* X4 K9 P, t1 K( D
( T+ |3 B- M" G! Y金刚经校勘记
$ j' D; I3 a4 l. V; n0 C
O# u! V6 n7 ]7 e# b, e, Q1 O8 ^
6 ]- v! ^) M4 [8 W$ g& g3 |, v0 O; t9 S2 [$ ~
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。$ L* B! d9 v# E, G
% ?: I4 v1 O5 Y' u Y
% O6 {/ q; C4 ]: }# t2 Q: k' R0 _" n& ?( z" Y8 p! F( e0 C
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
" G* l# U# J* D+ ^6 W3 E n* X2 [( E' j- ]
$ G G* F' W( c7 S1 m. k
9 A" ^4 `% L) a5 n8 Z翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 u) F) z! a7 H! D, N+ Z* U1 o z3 B/ x! e
: k3 p# O8 z0 I* C, G8 g
1 ^ V2 x. S) U& h宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。: x" o, t8 W O- q! B" V+ v
2 ]% h9 _& H, S" Z& V7 p: S) y, g
: D& s% J1 F% ~( B$ }2 Z
& M* S' D3 s3 M' @张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。* z: P& I" E) C0 [( B% a% M
- S8 O) a$ C% b m' B 8 e6 Z5 n% M5 _# v6 b. l! [; r* Z
, D# U5 `! i6 A" ?" j k" \9 y' \
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
p* B! ~, c P+ r; P
: J6 ~* m' |7 w* C/ R4 h. \9 V ! N/ q3 V; p" E$ }+ X( k
! r, _" I8 U/ B$ `- X
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
! p' F$ X# R- a+ r5 f8 Y; M4 \' \' Y& v$ Y& [- z
- M5 [; p: G% G+ N6 J% l" g8 ^1 X
; Y5 o; y/ C1 g( L1 b6 E
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
3 s5 W7 [+ W9 ]0 `8 Y( C
& Q6 z% A0 Q. h' p" n7 d H 1 t8 i& e. Y1 q) q" B
! R# k6 p: y6 B! m% L0 n! i
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。6 o7 Z6 a; g* A$ k1 X( `- y$ c
+ F! \/ L. E4 s
: E+ Z5 Q3 A8 K3 u7 f. r3 ]7 E' N0 D9 r/ I2 w# a" W
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
; \1 K& u# D9 P5 w2 W
$ e- e1 I V+ M. q, X+ r
6 y, c, A2 c" N" x& k! w
/ a( \/ p2 y& M" ^ a( `/ d金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
5 M: c1 q% N3 x1 Z4 t; S" v" L% i+ }( m4 I- a* ?
- W, ~0 j! F/ w3 D# @+ v0 ~' L9 {7 |' ]( I% r* d$ {
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。- C ]# R4 E3 @# P9 H
. H8 f) U& B/ Q; V Q5 K1 s* u) ]* s' u2 Z' G7 R+ A! ]
9 m" t5 V, j, S- }6 I
校勘记
# \6 [. I( K, p9 s3 P) o0 Z2 Z" R* ? r; e0 K: C6 f
* e4 \* K4 O6 ^ Z
( x B0 i2 F6 I9 t* J0 b; Z应云何住1 |5 D6 Z% s8 t" p
9 c3 L4 M K ~6 `1 a1 z ' n$ o7 s& L6 M0 A# d! w' {9 K' ?
# P3 ^4 ~ V, ]$ t* ~0 v(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)$ y$ y. C# u0 s
! T3 w- ?! f2 S0 u' Z5 I
8 r! k. t0 y9 o O
( g. W2 j" ]: g1 y' E若非有想非无想3 Z" g; K) p6 D' d
5 |: K S* k+ D
, T$ @9 a7 c+ I0 H& r6 s& U v" j6 j$ ]. t7 u# ^; y" y8 f
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
) H* Z0 _; l$ k0 V/ [1 K
# I* G& p# r8 N# }6 d 9 r# w" N4 O3 P) b1 t# \ b8 y
p( A2 }8 C3 {$ J+ N! z! _
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨$ L) v. }2 V+ f/ L
2 p: v+ T% f, r; D' Y! [
! l! b( x8 u9 t8 u& }
4 w& W$ z5 t+ Q0 C5 e(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
0 P* X O& I' ~# G$ O
0 M0 ]9 L3 B* A! x) z- G9 t 5 U1 Z0 |# ], n' d
6 Y# k0 M8 p" H4 q# Z则见如来
$ l1 j, ~1 m s7 r' q+ g# g' F. p+ T0 h) J" M( t: J
$ ~2 T$ J; H J$ ^: j
, v, O+ v/ ]5 H* X) h8 z* X- T- U(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
0 F1 M. [7 S5 N0 J# W) S4 D' i2 p3 ^
7 g0 Y# Z4 p# }
8 f+ l+ |" J( c9 a8 h于此章句
6 G s$ }% A0 n4 g4 F
6 X; Y+ l2 A! h. N/ z4 D1 [ + ^7 x8 a: }+ }5 l8 _
& d E. l5 }( o% Z, W5 A" T0 s(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)7 n& k' H% `# E' _' D
2 _8 T% ^1 b) ?1 x& J8 i6 i: b1 j
/ _5 R7 M) b( N$ S& U s' h' h) D: V! {: B# I, O
则为著我人众生寿者' c% t, L5 O# H7 I- w9 y0 G; p
- W( L5 k6 Q3 x) V8 w' H' {7 Y
( t+ V0 [/ N8 s5 M" n5 |7 X
[/ h) @" k5 q7 g1 e(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)1 W, N3 B5 B- Y; j, a% u
9 Y7 @0 Q4 x; m' h' ^, J 9 k/ o- }6 r ]4 ]% \2 h5 \
8 K% e! x9 l' h# V何以故若取非法相$ S. B; N# D# }- }$ {( U- o4 l" u2 J7 B
- v( |+ S) x( u
5 T1 J5 u1 y9 G% d
8 ~( F; l0 }4 s1 D. o$ L(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)5 @7 w7 ]$ P, h
0 R" F/ v( t2 u9 a9 u8 C
0 ~4 c) v7 ~& `- ?3 Z$ r& U8 s' r( P/ b
是故如来说福德多若复有人( ?. m2 h& M0 A8 r
; K5 ~: C0 G2 t/ C * H! W) c0 m) l2 r+ Q7 Q
% R. d) X* d% V# K(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
8 w2 K% Q" v c0 E7 W+ t4 o/ W+ v( x1 J
; `% D3 ^8 {% t, M
# M& x. n/ F6 s/ @4 M
所谓佛法者即非佛法
1 m4 b: w' c8 m$ t2 e
" x/ Z M. P" T* Q' n( C
7 H1 G6 H9 ^* M8 M W5 ~0 ]* V" w* v6 G. S% x( ~
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)- I' N/ h( y6 Q# T" {; H# T0 c
" A" J% ^9 `5 _1 I
' {1 h2 V3 p; a% q- r f
# Z' P' E# E/ o+ Y# _( @3 q* |
而实无来
9 z9 @ t+ @/ a. S" s+ i* \9 Z+ n" B" b' r; y1 x! {
0 C7 k/ I8 a7 x% v& X0 @
; W+ E! D* t: o# c, u% A- n0 f; p1 z(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
& D8 Z) q5 I( J4 ^* z% d* o5 c# r0 F
$ }4 n+ O, |" J) | ! l* n6 h( W1 q1 m$ g$ r0 M
& U' Y8 h' p c5 k
是第一离欲阿罗汉我不作是念8 V9 X9 s. W8 Y0 ]) w
: N0 Y6 c: p* H
% ]+ C( `7 j2 n9 Q" V" Z ~
+ Y0 F$ J2 a2 |9 G(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)9 B7 m7 {) }, l2 a' I
( r, U$ Q1 [/ s2 y$ h' x0 M # y5 L/ b6 y2 ]; R& a
g' D4 c. p0 F- J$ T7 w
我若作是念 Q& h8 q1 E9 B0 |/ n
! H- `4 i) J+ E$ i1 [ ( H! o- Z1 u* S x, k
+ t1 f0 H5 B2 P% a, O% O3 X
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。): h; c* B" \3 \
3 f4 A( w5 M+ U$ {2 g; m$ A/ u
# U& H4 b- { y7 \- Z& s% T/ u* P' j( P: z/ s% a/ n
于法有所得不世尊如来在然灯佛所+ {6 @. T5 }8 \ W1 m. h2 a6 _
0 x0 k& [. k4 u2 I3 l! u
4 P, h* F2 \4 t2 h
7 w. w" j% f! N$ S4 }(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)3 M& }* @6 l0 B/ ~1 U
) L$ E/ h2 [. `& P0 i1 x% W; F* a
8 W. ?, N T9 U" |
2 p$ K- u+ n8 z0 h" q4 J" q则非庄严
$ ^+ K, Q! S# v4 T* J, s
0 G# n1 B( K& P/ a6 B5 _1 R% W1 a
! B% g5 F+ T% Z: l. W) T# O) C; a# V$ Z# f! P9 H
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。), i: x8 _5 P0 L( @
% m: ~0 k# q! Q% k, e
! f' D' E! O* T% U
9 i6 O. I- c) z9 w而此福德胜前福德1 P( {, g0 Y @& `: f% W- {' V
" V. r5 ]( Q! s$ S w4 n
: S9 M6 L. \* N* j9 g
- h. J8 Y: d6 @
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
3 n+ W, Q$ Z* x: O& V5 q' g) n2 e# M& g% J' a8 S, s
4 s, t, [& c: ?) M2 V, w. h
5 r4 `3 _6 [& D% K3 V4 K" [% S
则为有佛
0 V8 ~& K1 \1 U$ O5 F3 ^* y% M: r3 A- C) @1 r/ e; Z1 h
& O/ O4 X, [, @3 _% d9 _! c
% H; M: M: @0 ^$ M# h(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)( H3 y* p L* V4 ~1 I* Y0 E
' K8 S: x" ]' E9 T3 f: g: v, {
, e, T$ V; p# O5 ?
8 s, J$ Y, V; n! [' J! C) e则非般若波罗蜜
# ~) C3 w$ @! _! n+ ]
3 o& ~. L0 A; O" ~; x+ B& j
: I d" k# c! R' C, c# B! T$ U& g/ k( S( a; x- i
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
6 X$ Z0 n3 m+ j6 G' `" t" r0 P6 x3 h. R7 U) l! D4 S
. v4 c/ W, X6 q* `" |
6 J b; S5 I! i6 Z3 `! u8 t
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
, K# X6 s' V; m5 F2 \1 N, ]! J. [: ? S. ~7 y
* Z8 `6 U0 _1 N @0 v& e! X
$ B, k3 P$ o' S2 `
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)/ U9 ~8 l/ g- \5 t* S% A, u
$ Z" B# H* ]( a% ]
* t, B2 M* X$ z
! B, ^& l u# n" E5 P( Z5 C; S
则生实相
' f' X6 s( B! t: c* C" A8 z$ a2 t% G, A4 {5 q
& _- V" s; T/ B% q
: N7 Z' G. m8 C# [3 J$ j(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 r# s5 V2 q6 [" T0 Y9 k( w0 s' S2 N' i2 w
$ ]! X1 b4 V9 n
+ k( k0 y$ J3 \& e6 U则是非相
# U: I9 V7 Q/ a2 e \9 u
7 L, I; D8 t4 L! h " k$ ~* l$ v+ s
6 |: A$ D$ e" w) X' T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ F* m& d- W* j% W+ d3 X% P: i/ z8 F# u5 o3 D& e% g
} y; z* {6 w8 H: T! C
5 a) M' }6 D( `$ V是人则为第一希有7 E& }, S( {+ I2 M' D g$ K
7 [1 [5 m4 ?6 |8 q
( l! q- I2 T0 S* q( M; f
4 o2 N# @7 x3 \& l$ ?, A8 n% H8 U(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
4 Z8 x2 w$ q+ H4 o) a* f4 N& N+ z- Y9 P3 |# R3 B
9 F; h. O/ D; n4 Q) N- {* x
G! _8 h6 J/ R! u, Q! v5 z
此人无我相人相众生相寿者相
/ Y3 }. M3 {0 L) p5 v
0 b8 a+ F# P8 x : M6 t7 e" t2 a0 r% `+ j, c2 @
6 p% [4 T! U9 m- W(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。): p% I; K1 U- \" ]! C' w/ c0 R6 J
3 P" E: c% L J# B6 F& G4 E/ r # ^: c" v+ I' R7 x8 E
* ], l: a1 U# F; a+ z! u则名诸佛& C0 S7 r4 |- y. E
+ h1 d0 W* S7 R5 ~3 a" p
; [2 h6 C+ p9 w- k# i8 z, y$ ~
# l; L& ^! Y+ `* C& M6 b. S/ } L2 V(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
; t$ F; m) E M6 e: I! {; \. H0 A. g( L
1 O* h; n. p$ w/ ^' Z8 n
/ G9 D# B" g% q* A% @* y$ X非第一波罗蜜# k, R+ R/ _9 f) M$ ?$ C
9 P* n; x' w% v
: E" Q" z4 P4 a2 V- q: i& b1 ^4 B' [2 l
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)8 \- u* X+ m" S. j( D2 f
0 u( v" M" s8 y6 ?
6 ~: x# `' c! P6 G& I- n6 t) S
$ Y+ N( m3 a# @4 v$ b+ b4 _如来说非忍辱波罗蜜
7 X; I' a* M0 w N0 C' p' w
9 U, i7 S: g4 W' w7 w# M4 U1 W% V7 f
# K9 D3 b* U6 j9 K2 U
; \$ t3 K) I! s( Q* J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
0 }6 X$ {, s; C9 i z, `" F6 b0 e3 X ?0 `, x; Q) Y
& W( C5 F- v$ D p5 v, |0 q# s$ U
, `. J" V* y/ T& H9 r9 g则为非住
( m7 T, G o# {0 C- W4 T/ w+ Z& t: B8 w8 Z' v6 T9 c7 d, L" f" P! m
/ b( e" }+ |1 ?4 |6 {* C* q8 P
- y y$ H- X! ~9 b/ x/ ~8 t
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)& o9 `! r$ O0 _2 m3 l
3 ~: ]7 E* \8 M. b& W: X0 s9 z
( z7 \1 P4 H4 e# m
/ |9 k- d7 t( x, e. q! F菩萨为利益一切众生 D" Y4 G( y7 d) O" i% I
) p; _' X) e) w% m
" x. c% h3 @" p
! J& h& R: ]- V- I(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
% v( H. ~3 A) O: I, ~
! ]) x- U& m: @& e& g* ?: k5 k
6 b6 x5 r9 Z* y6 I' g* F( D: C) I3 t
则非众生
2 K+ _/ J, r! Y. M! K( B$ r2 ^
" R- V) x( n0 Q3 y4 P
V* D' h; r- Z$ b: a
$ o% n4 n; O, ^, f" l' D7 p(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
2 X: V+ Y) [) i* D
$ \2 D' E+ W/ b7 g( {+ A* D- Y
* V( p& V, h# k
8 m$ X0 b8 Y) ?. ]) h- U则无我见
! Z" i4 p7 j6 m/ l) _8 q% W0 h7 N3 L. w8 K) h' I+ E: w
+ w8 H% v* c1 Z: M! h$ j6 y6 {9 {4 n& ?8 X1 c0 H1 |
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
- ?% c+ e5 P2 J# f, j( e$ A) t8 R
# O/ X/ D' O& l6 o
% A9 K& ]; W) ?& A* t/ W, _7 i. K( p& m$ _
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德% ]( }+ ]8 e/ K! I" Z" L
4 x; I3 r4 {3 S& e% t. v/ \
( z7 C4 W; {6 j/ E& U7 |3 x6 e1 _% |3 ?8 I }# w1 Z7 S. M
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。), g; t8 U& x! g! W+ w
; ?6 M, x; k+ v5 i' [
; S- k) Z! s7 B5 @* W
; }5 ^- R/ V) M7 K4 j* P& |心则狂乱+ V& o# [0 Z6 J
2 f! `# a- c- v5 F- u8 L' F( N
2 f1 x- s: I- q5 P8 w
0 N% f* T" R! ?5 {. |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
( f) K/ j6 H- t9 f7 L( Q( s6 F; D8 J+ C! D- C
' ]1 c- y) R- C# q1 c3 Z
7 o3 g, f7 L' c发阿耨多罗三藐三菩提者' ]! E0 ^( v) M8 A) V( f
* n4 Y* \. X8 d# u' R! [) Z4 |- w
" W; n! P; [" L0 C" q/ L0 F6 F: j' ]9 b3 a J" c! \( V9 @
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
; |9 \8 e1 E( d* {
+ f. a! h/ M* O b9 S 0 p& V3 H3 B% P- A
9 ] s1 y; _. |4 R) ~! E7 b7 [
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
8 |% b S3 I( e- K! T6 f2 d* H3 I* @ A; D* m' ?9 f7 R# ?
! U7 R4 b- k" }$ u$ C1 L; k8 ]+ F: m, n, F+ ^' Z
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
8 n7 k5 a8 @4 b- {; U+ Z
- c! m8 [* \( j8 k6 @/ H U 0 [$ ~* S" q( s# g: ~& |; L
q# q0 Y* q/ S" S* y+ h& S( B) |
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者$ k3 m4 X- [5 h/ D6 U2 }# V
7 z v$ ?. w2 I5 p 5 W2 j( B3 | f+ r% w0 l8 d, T) r
5 _' S4 P- t' C( [+ T4 C3 _9 |
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
; m8 u1 N. y1 L, E0 \0 u4 }
! K* v6 x# |/ s2 l 3 a& }9 ^5 G; b, |; l
?( ?, f4 \9 l
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提, E+ P' }7 Y8 N7 K8 J* ]
( W( B/ [9 K: g ( x- d- [' \: A/ ~% S
, ^: I4 M' Y- H(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)$ N9 E7 ~0 ^ Z3 l: e* d; K4 ~
) Y( I- N: e. g7 x4 i0 j
/ S5 K4 h$ M9 L: N( Q# _5 a+ F
% Z$ ]& Y4 f& F8 j然灯佛则不与我授记! z" d% c& g+ M- N+ g9 a2 C: \
! A6 \0 R+ m' ?# `( g8 \9 q6 i# `
6 x6 }+ P# K+ m% s0 M" f
7 V: Q2 s4 `7 x9 g' D! |(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, z# F/ a! r7 P1 u* T% ]4 D
, J5 Z9 h9 l1 n: h0 M6 j
: [- ~0 J# P+ E* L0 w6 Y. E u. n- X' a9 Y3 o; t
则为非大身
4 u8 ?3 m4 q D r' O$ V$ k, }
' W9 Y6 J" k F# L/ x
) t3 G) V8 f" n* n/ X& Q' e& k" w5 v+ L
" a0 x: M' ]# G; R$ _) [(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。): O) `( [/ J' a
: m! |- [) d1 s. U6 H* J
, k4 F( y8 A" b8 N( N# T! z$ q, R* d$ g
则不名菩萨/ ~! I6 g) m" }4 y
7 `. Q1 e( Y; @1 A: k2 k/ {9 a- y% X 7 b, g" r+ [4 {
' [$ _0 l0 U" G- {
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
' ?* v1 ]6 x" ?( a- E2 o$ e/ q8 h3 J
) \( Q: V6 k3 v
, }( P1 s4 i% l. J2 ]. i/ X
$ B9 }' x) N# O3 W; @# Y8 b无有法名为菩萨7 `; l3 D$ x# |: o' m. T2 l1 w
# F, H/ q+ u8 a& x" \7 }* J
( d- Z1 Z* x* H2 f' J# C F0 n6 H- I; ^; g
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)5 u9 A$ C+ h: L+ K1 S
2 s; A: A0 s1 T5 e) K
$ x. y# k/ ]4 `; J2 b+ c1 p& E; i5 E& n D
恒河中所有沙
3 h; o% Q; `5 V# a+ }6 q
4 [5 p4 _) ? i- m+ e7 l $ A* c% M. R5 N' @7 E' B# G8 U$ F
r v: K- x% x: ^: U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 M! h4 }9 O, I6 T/ Z9 A
+ V: j# r& O9 j: M+ V% P
/ b; D4 d4 T, }* |$ o
- b) t4 Z4 ~# y% [+ ~3 ], I有如是等恒河7 E8 V9 Z/ i+ m
4 @* F; Z4 O9 ^% i5 q/ p7 a - D0 e2 N3 I5 ^* w! D! H, V
/ J. {+ X' g9 ~) S
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。), I- l. d" }/ W# Y) f" K- F3 l
5 ^: _; Q6 z" q% R
- y1 A- t; O- b; [* C) s
, j) t& `: j% }/ g4 {: v# Q过去心不可得现在心不可得未来心不可得; Z7 @' Y) v: N, j$ R4 a
3 I5 C; d, {: [. a
% ]! L b, e B0 [8 ]& e+ G
$ X* ^! C: `) W# ?- ^" d7 X, o% l4 G(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
- i/ d8 i0 I C% D3 W, G
7 N; I' F/ x; [6 u / J X" }# X, u0 o4 j5 L+ V
3 @- G8 E& y {- c& p: B. O
如来不应以色身见
: I6 V+ `% F. y. h6 f8 [
9 c) }$ t0 s4 a* P8 s1 ` 7 f9 Z5 z2 l% x) V6 [" q2 V9 a
n# p; N5 z0 J) X0 k(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)/ |, b; ~6 D: N0 m* F& t& _5 A; [
) I% m- }1 r4 s& k6 {5 ^
F/ M b. P" i( w9 E# X( u# f# _3 v6 m& _' s3 r" N7 ^1 q; u
即为谤佛9 A, i1 U3 O4 |) D* J6 B4 V* m
: t5 G3 k8 W) B# P* G 2 ]9 y2 }5 t; V
[6 s7 p* I% e$ _8 w: M4 ?(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)) A% e5 ^5 a1 |( x& N; T
8 \, ^4 m& i: U# s3 D3 c
% i$ d, c3 u4 P
" H; U% U$ H3 P: _9 i1 P [‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’9 D) Q, g2 U6 z0 i. W' Q
' O+ w: k6 W0 h- k
4 g2 ^5 _% u. z# M) q$ D& H" t5 p, S
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
8 d1 p6 S' k Y
' V; Z- u7 v7 J/ ?- A4 C# b8 l
& `" H' t& K1 U( Z
, L( R2 z* l6 ]. h1 M& M) J. Z为无所得耶如是如是
. e+ ?! B* i5 k7 [; b4 r- w" i8 h
k3 E7 O7 H V, |5 ]
" |* K b6 {: ~: V
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
3 D0 a+ Z' O# D# Z4 j
3 m7 z7 D3 V. ^ : p$ L0 f; }( s4 |8 {% A; N( O
5 {5 ^+ u, `, i) ^( n: b则得阿耨多罗三藐三菩提' `, n% c% X7 x
" G9 e0 |0 |# x' I: I8 A* a9 F0 [0 w
+ o7 J* v3 d' \; p4 ?8 ]3 }# b2 H" D* W' F$ ]4 I# S" Q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 d9 R# ]3 O: G8 W g& ~. ^1 _
) Q. l/ Q) f! R/ ` # y/ t( k2 y& m
; V& J- |) [. N- |; X! q1 @$ A如来说非善法
! }5 T6 e- K( X& ^# t! j8 L! `- G& m7 B9 C% B
$ X7 }. K( I4 M
6 B5 F6 l8 E; ?+ J2 b
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)5 C) c- G m/ z6 d
4 A# F4 i g5 [& C
4 k: A% x- ?; X9 C. p0 U) @. h8 L; Q7 p, @0 ~9 J" f+ _
受持为他人说! I$ p- p1 t- F6 k+ Q1 ?
( ?/ U4 y/ P# r( m
8 P! v2 s9 m# H5 A
; |: l3 _9 o S; o2 S- j1 H
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。) `& @4 E0 I3 M! ]2 x1 \: }
/ z5 H: O$ |6 Y
; X" I, E9 S- a% M( D6 c- G+ U2 }7 Q
9 |% y( L* R$ [
如来则有我人众生寿者; C* q- b7 ], G5 \# a0 |
- O( ?( v( G( n9 h. d9 \2 J
$ _+ N3 }5 o& P' A, Q
! U6 k+ s7 {% g8 s: A" s# O6 l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! Y/ l7 \5 s# h( h) v0 a9 D! m' w8 O- o) t/ E* v) s# ?, |6 V
, q- e5 n% O+ z: k8 }4 G% ^# j2 g8 x1 R( d$ R; b
则非有我
/ t+ k) ` n4 l! D- b& e8 T; F! {! _* h3 T+ t
6 O' g- c) [4 X9 P8 L- Y, r$ O
6 ~, z7 W7 O T(同上。)
3 n z3 N$ _! Q9 V! a3 W2 L( r5 m; u9 `+ Y
1 V% ^! G P y- @6 @2 r
8 o. l& n: r i3 Q' Q
则非凡夫# P0 e: @( t H3 x
4 B2 [" P0 u3 L8 |7 ^8 Z 0 h* F( ^8 o$ ~2 j, |5 E c: K( B
4 W% T B& \# M* \ o6 p/ \
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
/ |# i \5 k8 M1 A* C) x5 _9 T0 Q# m
$ C2 h" x0 Y2 P6 [ Z
% h' C8 p* \+ K; n
转轮圣王则是如来0 \$ I G1 \) j& v2 P8 s o, A- h
* a1 q# j8 m0 i" X
# \, B1 U9 h' d
7 _6 C& g* W" t, s1 M& X! ](同上)$ R2 d* x, c# @5 p$ u9 c
: l' |: r+ W# b g3 V& d
% a1 {% \3 R4 N+ A$ T
; l' z$ E9 x7 s汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
/ X+ q7 w$ ?$ Y8 r% s
+ L& Y9 K! c4 n! o
2 I+ {7 Z- v! ]9 V
4 t( s: @6 ?0 R6 W(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
- _& ^/ h" A; X& O4 l* g2 H0 t) B8 g& n( l9 A; b+ I
+ h/ D" O0 d! A& I: R" W( `
/ u9 q9 {2 w$ z! _
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相8 Z X% _6 \8 G4 S; g0 ]
. Z; z9 Q5 b, h4 ^
( n7 V; V1 u9 R% _5 A Q' Q
+ q/ ~8 o( @0 S9 D9 }: u% ]: r(同上。)* |6 P; a6 q1 `3 p* K: L8 J; a
' c) `' B1 j% E' u0 b
& c( ?0 I! C3 \" q$ g& B
" D' ^7 S4 H* t8 E, \以满恒河沙等世界七宝布施
& b: t" i8 {9 f6 b* i% t+ u/ c& e, j$ ~ n; }. {! E
$ B0 E. Q% j' S- u% Z0 G
! g; A( f5 z% Z6 ^5 W, S! A3 J(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)6 A" C. L7 D4 w, J9 K4 Z
2 l* k6 W6 w W' o; O- ^5 ~ # @! A& f& _* E9 `3 Z$ F
0 E* L9 _' J* X' E8 y, K# r+ U8 s
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故. D! K2 O" V9 _
q/ T5 [* T7 ?$ F3 r ) W6 o. R" L6 s, \
0 G. ^$ |7 G( Q5 N; r3 `
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
* j+ E& \! k" k' K) `- I) X6 ^- a# }8 f: x" b7 e9 v- G
4 C8 H I( h& {$ y5 i/ V
% e! T1 p; J; R- M9 V# I
是微尘众宁为多不甚多世尊6 l% S, t v9 X8 s2 f6 v& f( h) T
3 ?; h9 {/ o# o( ~
. F4 d% R: z3 Q* ]3 O
* C4 Y8 Q% J5 u, S( J( D$ k1 F(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)7 Z k, X% `6 w) v2 W8 n
9 z7 a2 Y5 R6 u1 h' A6 X
4 v9 ?% K& d6 o# J X+ }
" d! F: z* m: e, B佛则不说是微尘众3 ?( T% t1 O0 R
W! c# f, y* t! N& T
% [! V! j0 k6 S; ?
3 C, ^$ J, _& W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)5 `% D9 H3 v9 R8 c( D
& i9 E; E2 T' _9 Q! a% a- A2 x1 |7 O$ l
* q% X5 O0 x( W$ I5 q1 P4 Y* Y
$ ~7 q# R+ x* |
则非微尘众
9 C; \8 |. z! p" d0 S6 S( U8 G9 [- N( o
4 f- p7 v/ ~" U% [2 ^& e4 |( v) _2 S/ W- N
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
5 x* e/ |# l9 E- `# r+ U4 C) c& C
5 R7 e! ^( G7 c& C8 E' J. k5 _
! B6 `2 H2 r* K! t$ W } F/ T p6 s则非世界
0 X. T ^2 d/ g9 H! ?& S3 H. l w1 N! R7 j4 ` C6 X& N8 ^4 e
$ S V0 z: r5 L" q/ t5 ?
) t6 D# s' {1 Q7 c: S2 D(同上。)
% M B# h. K$ d9 n6 @# f. P5 p, q, } z0 N' b
# Q/ q8 R( a& B4 r$ w$ K
& z& {% a6 b7 w* K u) e, {& @9 I若世界实有- I6 g4 x0 m; R) z7 o1 T
i# Q% f3 X, W3 ]5 F4 o* E 0 ?! j. o* b3 K* d+ U
) t5 i/ f, |( V& O6 A(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。): X& ^, W5 i; t9 e
7 k: e; `* K& X4 O1 x0 F9 q; V0 C
W% W0 \8 d3 t) ~" D6 g; I" R
0 ]* J+ l( l/ u* y3 z% T
则是一合相
8 L: b! W+ ^ c% c9 l( P! R+ k% V* E8 ^9 R0 F
4 |% T1 q- j" Z. \- ]
+ @* \' j) [! m(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。); D% [. I& U% h5 n, V1 {9 K
$ }/ N/ P" K) N+ u8 x; G' a, R' B
: x( P0 _; w( C' ^( L r4 O4 D% P
则非一合相# ~9 U L- Z% n; J. G
0 W4 o+ v( |, f* c2 t8 v9 l( J8 E
' X: A3 t2 O% l4 [ \
, `5 f6 j7 U0 n# f
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 {" j x3 E# g h6 E
% X* c. O! K/ k, @7 G3 X
. H# X6 f# P4 o# F( {6 }+ B
) I: A5 j$ j8 M9 B则是不可说& X( O) u) P! m) N5 M
. |0 e( u' i" f% X' b( K" t" S
9 X+ F6 Y, b' E2 B; I, Y# K9 O& `* g U! ^. Z( K& D2 w. J0 m+ k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。): P0 }$ p9 G1 p1 ?' P/ k2 a
\+ e5 A/ q- t7 g6 Q
w' H" n. Y, l
) J$ r0 j* Z9 Z W5 B是人解我所说义不世尊9 i7 X+ h9 d+ L& u* ]4 C
: q' u7 x2 z7 J0 ?
. u G+ y0 T% e! T3 |% d
2 l9 {: |, d+ ]
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)" r/ z2 |# G8 v4 M* t3 a
8 P0 Z% Z9 s7 B3 S" \
* Y$ M6 f; m; z& }
! s3 A' V8 u' L' \; o. F/ A即非我见人见众生见寿者见; I4 C: C. n, D- ` ]# e$ g+ i
- w1 g% g7 B! V8 v' s " a! t, A, Q: _$ n6 s& x
. M1 g/ V* m- h: ?0 y/ L3 f
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)* I: `; `, _- ~3 c. M
) a: W" l' p3 s( m: G9 ]9 [
0 U+ I5 N1 y, k' J, `: z( v2 f- M
2 X p8 v& ]2 U7 ^
发菩萨心者
& n. C; \6 O# ~
. l# C/ h1 j- ~, d , s6 \$ c: p/ c% k* c3 S
9 ~/ a8 m7 k. @% I: P. Y(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)" s( W+ f7 ?0 l& ?7 z s
% @7 ~3 u: s& `; J6 T& Q2 F; b7 }
# N- X0 E' f/ j# T8 J0 H4 T' G6 W4 P i2 ^
金刚经校勘记终
- \6 m) t& W; A0 N
5 Z( u! ]: |4 E+ C( m* V1 X
/ A7 ^/ E, M4 y/ m- c' Q/ r) Z
4 x5 ]6 A( g' m' l r金刚经校正本跋
' T* ?, e" Z' ]9 f+ k' a0 m0 v! m) V+ L& X8 d
0 t+ l9 a6 a8 v0 K4 \/ w; j1 H! ~3 U6 l# C
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。3 V4 I8 d/ r# _: o0 Y% r- ~) ?
* }* e. w! f% t4 {6 d; k! j0 [
' c, A, E' q4 H& U
; \5 c& Y9 j) t2 x0 A; J Q
中华民国三十三年甲申四月
# f( E) v, J* q# B/ F( G& D& G$ C# \6 U
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|