 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
, T" w+ u2 L1 p; o0 g; [; ~; e: M
/ U, ]! P: g( t3 q & @( L3 r8 {1 s/ G) q" {
" d( W! n, g: Z+ k7 d( l" X9 p v4 b震旦清信士胜观江妙煦遗著
# o6 X# l3 j$ M6 ~
4 x2 E3 c0 {: r* H/ A5 w
9 ~" U+ j6 j; y' E7 Y
* W' G m4 I: d, D( j& N V/ |附:金刚经校勘记
4 l8 c8 t( Z1 N, F H# J6 @* x/ s, f
金刚经校正本跋, U U% H4 X: Q3 L
( h" d. T! q3 l
1 K) M' W* X3 r
# Y+ O* ]# w: h(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
3 d l6 w0 n( d5 d9 C8 P1 i
9 [" R0 S4 O2 g6 y0 w3 {$ X- |4 [3 I8 e
/ A; a! d) Y! ~6 w# o! U9 p! m0 t' g; b6 A
(壬)初,重请。) D Q. c$ Z) C7 y6 C s
6 u5 d3 u4 M$ x- p: I% k
8 Y; T& b: c! N7 p# n9 \$ a
* v+ B+ w6 o& l5 q/ r【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
) P: {) v# Q W) w3 u8 w
( G4 h* O; E" s+ L0 r, U! [
' k8 C0 ^. \) M6 F. p' r7 k# l' F M+ i# F( L
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。6 O: F9 I# F, o6 Z
2 c0 l( p! h+ E& I1 K
@) @' i( s; f0 @7 F, X4 b: e, Q, q5 u2 I3 j
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
6 v: A: X( H& Q9 S( W- G
4 H& {: w* d9 K7 V. R . q s# {9 @6 a6 T, J' M; u
" Y2 {0 b, d& y g$ ] ?! T2 `(壬)次,示教。0 A% i4 B. l+ Q5 ]) c, R" i1 J1 D
5 b* g0 q% g* K/ F' P
/ I. Y. M0 j1 b* r/ [
$ ^) ^7 Z& y4 B3 K. e7 G! A: T【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ X% W- k. P. m0 C! F8 r, X
4 I9 z. k+ W3 C: u . d% g% v$ e! l# t
1 {- n3 u1 t* _, t0 N6 S7 \2 P
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
. v: b! S* G" ]1 b! S2 Z6 {% ~6 }
! i: |' M/ Q* I7 ]( O) p1 ^ 5 @) a1 D7 c) p8 x
$ l3 B6 e {4 I& g如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% U9 E! [. T- |* V
6 X* i: z# R* O- X* |$ z4 v+ q
X. c) \ p+ H4 n6 l+ r2 S* i4 O& t6 X) A' Q9 X
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
/ W% z+ X5 _/ D. N! l
5 ~) c: K6 q: ~0 J, ]
4 r2 A" V) c: U( `
1 J7 h7 S9 n5 E发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。. Y' e! Z/ w" b* I" r
( E4 |6 E* F1 U$ K3 Z+ o
9 _" l4 X# s: t4 K6 ]0 [9 [1 \( I8 M& s! H' Q
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
+ R! D1 r2 O0 @3 K- p; O8 ^) X5 A9 f1 X, c
! t5 d( U) O8 r( S2 c( N. q
) T$ V; u4 N% M4 L更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。* t2 U x) {' X1 }2 D% j
4 ^& T1 d# q( I. p0 L* z. [
% E% p8 ~/ D2 W: o6 H# N: s
# P' b. z% r7 `2 u# b(壬)三,征释。* J& Y, }: g* ~- |3 q
: s8 P i- L% F% O5 C& R
) t) s9 q% h( ^2 J% V
6 C, @: z' K6 `5 p! b% U0 }3 y【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】: H+ \6 _! Z9 y
9 f: v0 e* V* l4 s% ` G; v
3 s1 C, I4 H, q: ~1 Z" v/ }6 f) ?. h9 Z- [/ h) p
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。& f* g& A/ b9 ]3 I, }5 v
6 z, K# {! J3 C- I$ u0 P
" m' h' \: K) b/ m* C
4 t( @) g2 T# ]8 w5 U9 V我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
, C: Q2 j+ `5 ]/ n7 g
. V7 V5 }# w! O9 _5 H1 X ' b& z, s9 L& Q
/ x/ J* Z7 d2 y# q/ I
(壬)四,结成。' ^7 S2 R7 J7 k* D2 l+ p5 E
! _: t) H" V9 y: w
* T- }7 F, e8 x
] B1 a3 b" t$ L【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】, |) P1 p, A0 Z1 u$ {5 v
( f% x4 g) G! e* ?# n $ s, u2 t' ^: A+ a* L( @
2 P' ]1 q! c, R' @古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
6 V) N' o" T3 g j) e
( }' b8 F: R; v# \$ T
' A3 h2 X3 O% l* R7 b, G* f1 Q+ t+ e
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。7 R- V0 ^2 Z9 D! z1 ?1 F% J
8 H9 ~' g1 U( A5 W" J9 i& v5 r
, |' o2 h5 m- r8 Q% ^ o+ x+ u
$ \, F' h7 Z3 U6 W$ _(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。' z7 z) v7 T/ w! K" y/ r8 k5 M
; F7 s7 T: ]" D; q( w & H9 D7 `! Z8 X
5 O* y! M! \& e% _5 z
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
* R7 }! O: n1 r8 Z3 h/ ]. o( h+ T
$ f/ f) z# }5 F3 T 8 K" |1 j$ F: }8 ^" l
, F; h! L( Z; y+ k5 n# p: H8 A上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。$ j: t$ C$ \. x. g' t$ O
3 Y8 }$ _ Y( X7 x3 q Q- Y c
: [" C' b- T6 A4 h* |8 c
" w" m/ n w) U- H初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。2 S$ C& v* u3 D2 Y
: B9 v: B+ [7 C' a: J 2 U* q- d9 p4 y' s" t* x6 t
: k/ a& M4 L; [ C) W8 d/ O) S
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
' k, u. ]' A1 Q& i+ Q, O, S% ?, t. X( D D9 I; r
X: n" X7 g1 U& E3 a* m0 ~
$ H0 G+ e+ t) B& b5 u3 }; S
(丑)初,举问。
_$ P: V% p5 j5 K- I& V+ }$ L; V" [+ x* E r5 h/ m% g
7 L$ V# @, Z. q r. C5 F, T; Y. z2 e Z# h
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】' p1 Z" ^5 _- N6 F: O
8 z' d1 e) W3 f }( @, q: g$ W
" r. g; |* x) ]" K: E2 ]; y" ~% Z m
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。- x0 \5 S0 F. P" x! F" _
. k+ Z2 X0 Y) I# k/ ]7 O % \# p) o7 g& m8 ~9 {( f0 \& B6 G
/ E; |" _* N9 M7 c
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
- S: R. D! ]1 G: Q. `9 k8 n, d' I4 j" \! W, G) @* b7 N$ B- m
) c# K0 w3 `. }
& y* I% A, W# m(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
$ ^* F; r4 l" G! Q
7 `/ g2 Q2 w, N' `
1 ?- m7 d8 s6 Y. a; N4 f
7 P& n, S) T4 Y: R% {; K7 Y4 z(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。( B* @9 l' @) C6 V
. C, y, r6 _& s6 P3 s
: c9 U3 R6 Q D7 q% @9 z* t3 {* W o1 C" \% k. u$ e5 K( z0 ]8 {6 L
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
. H+ ?( v1 g3 H! l# b( q. k( w& Y% L; m, }2 i- U2 O4 \3 I; |
' `8 Y' z, v$ C1 v0 y( x/ h: R2 z+ _. E
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
7 @0 I* ~' l, V' m! o* @
2 L; I( ]9 A- L0 m8 j, U
, K L5 ~! m3 z+ f5 R6 l: Y* x. _; _' c8 d( Z
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。! l q+ W) u1 q7 O: Q+ _
1 A0 K0 ~8 g# A4 X# u- H' h5 \& |' S 1 @% t1 d+ D) J( ?* Z( l7 k0 X
! t n) _" F8 e% s& O/ n2 V说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
, R W2 Z W& h& I! S4 E' j o7 y- Q$ m m: y
3 ~4 e: i6 i5 ?, F" p! V
, h8 T8 g9 M. o- r& V
(丑)次,答释。
' [* Z b( s* D- `, e, F4 j$ @$ V$ z4 H( B4 v. O/ f
# f5 p0 f2 |$ D0 H8 C
- N; [4 t" T# h2 D$ F6 }4 O0 s【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
" w0 A9 _; T" M# D! t7 m0 T n
$ W& o$ X4 q% c! `6 x5 K* R
; J" }3 R8 @) V1 x3 y; C+ j( x5 h' h7 c0 |: E$ Z. M6 O- |6 x
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
; N! p# l+ m# V2 z* d$ A, h8 X' u; ]
0 d4 K8 M/ N! ^) N& T3 i- |/ j& o
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。- b" E, [. d5 w i% ?
; r$ q$ V' j& ~6 L1 d4 \
# W$ K7 R% z$ U* B9 D( R. x4 }. T B1 \, F. _
(寅)初,如来印许。
& {5 @; q% {' ~5 L) \. |7 N( r# ?6 `. G: e' Q3 g) J
. @. l4 ^4 B1 p) E
% z8 b6 [" q B【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】/ ~; X; F" n& P& C7 s( A% i
* a, H% \( U0 {6 O+ j1 K
- r( a e) L9 Z) M: c- t1 a* [6 x. n5 z; d& s
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。: \9 a8 A5 D7 h
' T+ V& q. N+ U/ ]
, Z* G; N9 a- J+ p: A0 V( P+ r. F' s. ^ n
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
& Y& l) z' }* g+ q$ I& @" Y: a+ f
0 R8 H, ^! N1 f- S g( q
" S: q \' o" m; g! \+ u3 `) Z
(卯)初,反释。
+ s k. o' o# ]7 s/ ~, ?; \ q4 C: P8 J8 D3 Z, C$ g( g8 j+ Z% U
& J2 ?- ~8 ?9 ?2 h
; z9 C6 c% B3 Q( v) f2 D【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
+ R* `- p ?( H' |0 Z/ @
& ?! R$ Y" |, K" F+ f
) D" z$ a% `+ E( @* T
$ E0 r! a4 @' }% }% u' f! M: s1 F) }此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
- l; @ W. t3 z6 R( F. n& h
$ f8 h# _" n1 V
: C+ k& A- E7 Y5 P4 s0 Y$ ?/ m! a0 n1 {) n- {# c; p$ a s" g, k2 H- S1 Q. L
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。8 f6 L+ Y- r6 [% ~/ s# C: f& \
* w8 z0 {$ X, R" z1 O* q
; J' m# c( D# e- X
) b, `6 g1 P g" P(卯)次,正释。
7 `( E$ A. v* L& o- i% N2 b" \* K6 C, y; S( ?' D
! B3 [, Z/ b4 \6 r$ O; {2 Y
2 A% e& x9 z% c" Z; f3 U【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】$ p/ a h+ s' I$ Q4 Z! h
2 [$ o; U% x9 G q% ~- k) K4 u $ O D$ T0 Q' x+ d9 A# k
) n& p$ o( a- n+ Y以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
' W8 J, e }0 {: }! I# ]; z9 X: [
# L. I" i% X# A$ ^7 ]5 p
+ E: l' X! X i3 }" ^或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
7 L& N7 q, x/ \. a3 M- Q! } N3 K; J- Y8 O
/ `. j6 @/ Y0 w4 w, N, B% N
( @/ b. d4 v0 Y0 c, w/ Q以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
& Y: l# O5 Z& o3 u, c1 A' Y0 {9 H
& c y e, O4 J6 z 0 ~2 x) I# y9 y1 f
5 F3 X9 t t4 [' p( {
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
# F8 F! W0 D0 Y, F2 m
) }4 n6 m$ p1 ], C+ a1 {4 Y' \
1 p% K- D1 M- U& j% x) Y* u. u
4 W5 i, l& W# h j% F: M2 I/ M* S所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
) S1 @5 Y! `# n1 {$ g* M/ w( i+ R9 [/ P2 R2 h/ ~5 p7 q3 _
8 h% D9 p0 @3 g; S& q& `
3 y9 W8 P9 X/ W3 O# u自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
' G; C3 H2 X% R p2 x
( D% s# e# [) }; G% n, b) ?
3 N4 Z0 `3 w0 Z0 z/ ~! d0 ^& C! T1 Z( ~0 I `4 P
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。7 E \) _; ~% U& a( X5 w6 Y4 ^
3 j+ U# t1 Z- L. L; g ! }2 ~9 w' S' r9 W
" Z- Q( n6 M, r6 O! @" Q: }
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 j6 s3 X- i+ g9 t
- ^" o' b" F" H9 ] # g) u3 B# c8 ]9 ?2 P4 o" a
6 p) C5 _$ w8 d/ K% Y" l: B. w) I8 H/ C(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
. P1 i, C. R p' n- v
J! S$ Y. n: T' } T1 g 1 T, d/ k- W' a# O
$ K/ d2 {7 P) F' O8 j/ \ B
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
8 s# U5 o$ H2 r1 T% e" Y
. w- Q7 H5 N/ X% U9 _" H2 k$ B 9 q7 q, n/ @, T
' K: m L9 Z) |( a$ h4 ?) c$ U总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
' R' }/ _! j' h1 [7 p
) r, r3 f" S$ l7 b9 u2 |. ? 6 {0 b. [$ A2 P4 q! T
7 B+ [' J; X- G4 F- @" h; z
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
9 x0 I9 E& v3 H6 M" @; D/ { L w- k. o- E! q
0 Z' O( L9 |$ k c
* h0 X/ S4 |1 M/ r; y9 g故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。& E4 T5 k) K7 D0 F" V' \6 N5 L
9 u; `0 { n- z( E! k2 k
( Q/ m; F' p$ M
; k) |: V5 [5 E2 V/ g6 Q何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
5 N6 b5 f) ]7 O8 ^0 C) x+ g. Z0 |# G" I" _
; M1 n' d, m8 K7 @9 K3 \( b9 o2 v/ N
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。2 {5 v! Q3 T6 t
7 i6 W* J6 `* f$ \, \2 T6 V! l 3 F) k5 U# O; l5 a; D
7 f; q" T# i [( F1 f% u9 T(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。 K8 |: X" g$ @0 U P" O$ ?
9 G* c6 F" l3 l7 X9 ]4 k0 {
& i2 e8 I1 L8 J3 g5 B& N6 w3 h" f0 O2 q6 n8 e% z4 v
(丑)初,约名号明如。
, R3 g* r. \" i! ~
2 m* J: y0 d* x: A7 G+ x ' E. C* p9 \9 b0 W( X* x F
" |+ M- s7 T U- L( I* b) J8 r
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】4 q1 f* h$ X1 ~ h' E
* T- [# `; R6 W4 i7 m& z# p" b
, }+ h' O H4 }' u6 F: v, c; E% |$ ?
1 o5 |7 N$ E+ J3 c. z' E
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!$ c. D1 ^2 m! }
7 t( W: m% r5 t4 V; x7 E4 O, r& }
: m: G4 @- K+ a$ N6 z3 k. Q& }% \7 a# I" P5 Q3 k! I, q
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。). m" r, b6 Q* D+ T( V
6 L+ f: C8 d( f% _0 A- q
5 \' J/ ^* L j- X, B* b7 S+ W5 E, `0 r
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。/ j7 d2 i& ]/ u; L5 H
6 H/ ^3 w/ N2 f( u f9 O P; J7 I
8 j9 {! x2 d* |/ n) D. Y- V+ {% K! U6 K6 X9 j& P4 m3 r4 T
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。: f8 Z( w: z' \6 c3 W
7 b# |3 U |0 o1 e' o; N" p # S. }9 k3 p4 s) b3 I4 C2 C
: Z, N9 r; n8 t+ n% \0 i如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)' p& R* m; g7 D5 f9 B
0 d! b3 N" G9 Z; b% [
* }6 u" b6 t' D. L. B5 w/ F5 r- i! w4 n6 i0 r
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
- `* z: M8 k+ V9 H- b; V: c U* c; {6 g9 `2 o
( d2 C( R% a% p% }0 X( Y3 a) M6 U( v+ h/ z8 t0 r- s' Q; P
(寅)初,明无法。
5 v; j q& B9 ~% `8 v# C/ Z7 O2 y8 R, Z
+ F; l' Y# K+ @: D% h; |) H
2 t& z9 g' s% ]" c/ p【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】8 g/ \! _8 B% K8 }" p6 G$ ^# U
+ h9 L: P7 f3 @+ }* ?
% i3 t) q, R9 f: G' I. q# W9 R4 o ^$ q" b# ]: k
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
/ q0 E( i9 a( y9 P* j" q$ ?, d
( _+ q4 I5 l1 ]
) \$ V; c% q0 V
4 s( `. T9 C+ o. i ^% F/ i, V1 f(寅)次,明一如。
1 E" n j/ E& I6 o$ `
, O3 P1 D2 I- L, R8 c- c0 N* w
. z; j" Y/ {2 e, J1 C2 }- }$ L
+ H6 u0 ]7 Q' r) S【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
; s* z% E$ V$ s, Q: R* L- @$ n6 B# g% r/ V
+ F4 V$ a: m7 p4 U# J
( d+ S( b7 _3 T于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
# X+ |$ p Q5 p! V) R6 H$ s. n8 ], _6 u) q" H2 z
+ R, J6 [. T' x2 ^
: }8 w* K, ]8 [& W# u/ c
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
- y4 w; X% }# C. t( F) T" Q6 S* ]5 x
O% ~- D ?! T6 X
/ x0 W& ~3 q$ m% \' g3 Z
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
' ?. c( L2 b: n) A. }7 x! A- @7 J
; j1 {+ ]& j6 T, M
+ f! z4 O5 L$ p: B# | q- G
5 Y9 l J2 y) y \9 J. U(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
% G* ?" Q, R$ m) a8 i$ m4 V4 H. G* P1 o4 ~# W6 X
" ~, ]# _1 L' R+ q7 v5 T
7 l! v3 [0 O1 W d/ [(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)# w1 J P. J7 j) ~0 D/ q# J% q
1 k/ J7 \( c, z! L) q+ S4 Z5 [ " I% a+ J' |5 b
2 M* _$ |; l' H(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。* J! T. D* G. h, d
/ [2 X9 L# z9 W# v* c4 m O) T- Z
& e& o- Y+ Y' I- W: I+ H% Z' S6 P1 t
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。. f* N# w# [6 z: v
' t% E0 A% x- h: \ # c) a7 Q& A0 \6 g5 E. ? s
) P- d: K6 H( r$ r V6 F) ~综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)+ P4 I1 i5 m+ k, N) S; | p
7 ^% J& P! z$ J+ `4 e6 e# E D& s& D. L6 z
& [0 _ T7 N, q. b(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)& _9 ?- q$ E' \9 @. g
' q% E0 t( ~% ~3 a( h; z+ d
5 C( n3 A: b! \3 X
0 ]. L2 Q& ?$ Z6 D* c5 M
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)2 ~# e5 c0 b7 j$ f0 K1 O* x
% O/ F1 |% ~- n* ]& B$ a
1 Q! Q8 d Q7 P
5 V# @6 O% l, g* F6 r(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 U) @/ k' d5 \
- A# i6 M2 c1 C6 J5 k
8 B, ?' ]# [3 K4 u! k9 k3 W/ ~4 B7 U
(寅)初,明即一切法。1 m6 y# R; `4 h$ e" j
8 b+ @( `% a9 a( H2 `
8 P }4 f0 A* _3 J
! g) O8 K9 D/ [【‘是故如来说一切法皆是佛法。】7 s* ]! k/ f' J. Y% U6 F0 e
. j |- s8 ~0 \4 l
/ j2 l3 [+ H; s- U9 B9 I2 E( \
2 k( {4 Z' |) o; A7 [. S6 q5 w上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。# ]& l4 M8 v7 k; Z/ t3 f8 A( v
W0 b" d) W1 ^) U8 s- [
9 J' Y9 h+ z4 f' r! O6 v. T) P( i
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。) `) a8 F/ p# R% g# Y8 l
2 H A( @# T' {% P" _1 |0 G. f3 n - j. @/ n# D0 V- f
# W) Q/ n0 d" x0 a(寅)次,明离一切相。
! m9 l6 F, f" s, H6 y- Q3 ?
! x) E2 _3 R$ i |
& @: _5 N2 Z9 T. K0 `# `, Y" {0 d/ E% k
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
6 Z) b0 ?: L8 I8 E" }' b- f) M5 _
& v- [4 r" Y8 F 4 v8 Q7 a7 @8 F, C$ |1 e
8 Q9 p9 n( X! @9 W! |- S. Y
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。. G" d) V! \/ b8 S: Q
8 B5 K# D% v' X4 |2 b 7 |1 L% Q9 q7 z' J- \- k
6 z* R! N ^* f( m; [ @1 `. A3 E上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。* W% n! s) ?7 x' q- B7 k
# y4 V% |! d& i" e1 m" ^1 ^ C
5 }, ~3 F, \% H3 k, ~: c3 }% ?$ F( n: m4 O# W6 y
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
I7 ^7 { r6 O g3 p Z2 s9 X9 x+ w* l; D
/ v3 @$ i4 b. T2 e, p
* ~% p* ~( D+ a/ b(丑)四,约报身明如。
v! Y9 s, K! n7 O1 v
6 Q: ~: X K7 n, T 1 j% B1 p4 L! ^4 a
* u! j' Z* p8 w8 c2 {; `
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
" V5 _8 ^% I, |" n$ D- I# K4 F2 J, B! y* @+ g/ ^& F
; r9 _1 S" v+ H
* ^0 H" d$ f$ z" F; _; ~
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。4 w& x- K! H. p
# d7 }* a N5 y C' l
- a! I& B0 `( S" H/ T
4 t; r+ f! j+ V* ^! t" ^
法身有二义:9 J+ w; p0 F5 M0 j
$ S2 ]6 ~' y% s# K. { R
2 s# ~7 h" t5 {# R" G! ^
$ }, _8 }- F3 j2 R$ X2 k/ V
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
! f, i( G# a2 u% |
; l6 D' N) y6 D
' y4 G' Y: i# p+ P5 n$ p5 w! u0 r4 N- r- G2 J
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。: y8 e; N) X1 ~4 c. U/ q
. \1 ^- U# ^- w/ I( v ! t. ^) p7 t6 O
0 u+ _) h5 S4 d) y5 L
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
! x, {, U6 |) c4 \# p1 E
3 o0 o8 Z6 P- i 7 f4 e p$ W) `) \- f' D2 V
- `6 K, x* v2 m
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
3 R+ S" e0 x' H# a- x2 s3 q
$ a3 v, M! l- q+ k" \4 D
5 M4 U9 z% ^9 \/ G' J* `# U q& U. n1 E+ w
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
+ S5 W* V, x6 c) A
& \/ t j4 e" Z' {, K % Y# L! A' l1 u2 s5 X
! Q7 t) \! z2 q明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
) F2 }' Y5 A( g, \: V' ^) X5 N- R" {5 v8 J& |1 g3 ]6 a" \
( g2 L. b, P. R7 d' o9 ?/ D. v' d" a% _: Z2 v6 w7 e& G' d
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
6 T- ]6 U* @, F
5 _+ w4 _" f/ w 3 t! Y" C6 W( A' h1 ?
, Z0 D7 r$ I# b( b7 @8 r! @此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
6 U/ k, m: a0 U% g& k; l3 R" {; z
5 ?9 o9 p' V3 O- `# E * `/ \ T# R8 `
6 x( X( l' z! P! d1 {. e$ f/ m(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
2 ^6 q) y+ C' S9 h' R9 }9 c' d# s5 }3 B& ~5 q: @+ ]1 A
$ Z( y* H' t( [+ @' y( s: {) W9 Z( ^
( L& ?# e5 W2 W* ~- f
(寅)初,标遣。
+ M1 O" @ j0 B8 O) t5 [; B% `7 f% b7 l$ ^' r* q
4 X4 m4 q2 i) z5 x
3 o3 l7 o* v% p/ ?4 v/ P! m
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 x" ], W, w9 C4 I) d0 _) O
# k8 }( L4 |, Z9 \' ^. ] 8 w; d- P- J I: I4 ~- l) b. y3 ^
2 F( _+ ^4 V1 u* x2 Y j
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
3 ~$ ^4 X* K& o3 ?$ c6 Y
/ O' n6 R( b5 V" Q5 `8 m! | 3 I; Y' C. X l8 e) o% ]* ~& L
/ Z1 }9 X. Q$ X, v! ~" x
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
( F* R7 h4 { a( L" G* n1 Z4 @* X& x( i, V4 H1 B; B. E! X
" ^+ T4 Z7 w1 J: m* n0 c
# I2 S" @. L5 z% z+ _菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
6 ^" Z, I4 o6 q$ H" ]1 G# G9 T$ ]! [5 x6 Q `4 u" t
9 U9 n' h* |' g' |& u# G. p
: J7 x, J( E4 V5 y
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:0 M$ V. W9 B& [" J0 P0 R
_2 e9 y% B$ d \' [! W
9 G- ?# A7 \ }/ ?% @! r
2 w1 b- p+ s* C; X4 S( t(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。0 X6 u# a. I8 T
, J6 O9 J) c. A1 B' d; D3 T6 d
, m- q+ B7 {6 l0 f* D) M0 m5 D5 K( l0 Z! R8 |1 J* h) R9 ]
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。' _! M h* U0 q. C) L$ t) e
# g; ^3 p3 I$ z& G1 }% u& Z! G5 w
) h) V5 Y) q& B
) Z8 l* P) }! |9 S8 n6 x(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
, H+ Y$ q$ p0 P- \( f9 `% h8 T4 R+ s# b) D* Z
9 N- F, W. u+ l% R# U) ?& C* H% L& \% y s
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
" v* u/ ]# i( R
X- n$ Q. ?. C8 S 8 P$ ]! G$ B& V5 d" R
& l7 ^+ i) e+ Z9 }(卯)初,释无法。5 B! _2 t1 O& L. _- V3 y2 Y& H0 ~
0 T% q5 v% C5 H* Z$ K8 i) _
$ v' W) D" F+ d1 V9 x% f2 I x) R. T1 M3 \+ B; w
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
' ~- s3 r$ I3 o
1 e& E6 p9 c) W: W; x# ]: e " c" G' L. x5 u4 \3 L# ~: E( M
/ A* e% q# Q G$ \6 r+ l9 d4 n流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
6 P, }# i& Y2 u6 r8 J# a" Z
" P( O; J2 X- D- g: z. b: A2 p $ Q4 ^! d5 P" c2 U j* c2 _
' F/ F- z" t u2 o4 V3 P; G! W
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
& L% f; X. S* q$ Y: C3 \9 ~( L- {1 M& }4 R
# L/ v, Q# l. {! T- T1 X# c% T& s4 |
' b& {: N* [. M) O(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
; B, h2 l+ d/ G/ C1 s; g3 b5 ^* F4 x! A
# u" l3 z! x- q& A* ?) d: W, t
9 _+ W: z$ U2 m/ ~' V(卯)次,释无我。9 U# E" m2 s c; [6 Q) U
) D- m! n& N) O, \8 G $ g& X% p7 l. X, j
' e0 a6 v$ Y9 y$ s! V M( p【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
" }0 R! ~1 ~1 M- K. n2 v' ~0 K& u# B0 [0 X0 e, @4 f0 g
! Z4 ~) Y" P' A* T- K% e j: j% J
9 C( f& B, I9 E, j% A是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。; m% A. ~, ]/ i0 b# i! }/ d n# l
; L5 D! ]/ ^- w! X* K& Y- }
: c* d7 y! ?3 {: B5 v. R$ g
' G) g! v2 G2 i4 A4 \3 i
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
d, i8 O; u/ J9 X6 {* ^8 Y
: G& S6 S. u0 l- x 3 C9 Y2 m, Q `4 R6 h8 \; ^
6 ?5 d4 ]4 _. C0 C0 v
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:+ ~2 }" |& C/ X& W! ~
: m6 j# K; @2 _ X, y # ]. @) n- T4 p' X. A
- Q7 i# z% `5 Z
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。: L2 t. }! y6 ~: l# ]
1 ^7 R/ ?) f" N9 g, [
) T5 n; v, r: x: y' c0 X& `4 Q5 j
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
) k% q5 F% C5 j7 h
+ ~/ e9 f! v- e" A. g# j8 c+ U
/ \6 |' r. Z% x
' X8 e$ _( J2 |% j" `( s且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。$ S8 ~7 e( a5 u0 R3 y+ R
# }. X0 v& e& j. S0 n
1 w4 Q, a" Z. S/ K3 f2 T
) A0 Z( s! d* [- Q; ]$ z5 U2 R
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。9 ~/ d9 U" f* \4 b G. w
6 F# _ o- D# x; U; ~7 {
6 B k* A/ {# W5 m! C2 a7 Y, W6 y4 f. O! z! o
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。. @ w. m; f& C0 e
8 Z ^, A3 o% L2 u1 x. ?
1 f& I* C. h4 O9 }& c3 V' ?4 t' }+ A5 M- K, e; U1 T& J
(寅)初,标遣。
) h) S6 v% i! x+ H; j
( B) N7 M+ C9 w& E6 W- b 6 g4 s% m$ o1 ]& `; l `8 x& \
0 ?0 b# K( p) d! @/ h2 o9 h
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】! s6 p. s2 R, O4 \. V' w m) P) R
2 |& _1 i5 C) t- w5 o- ~
* x$ p7 ~- q$ O t
7 ]( [% ^ ?' L: c( y2 N' p菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。+ w; J$ e$ ?, b7 o- |; |
# Z$ X7 y* k5 I9 K _
6 y& c3 Z& d D! n, M0 f' F; a* ^7 m% s5 J
(寅)次,征释。
5 A! q u0 m) z3 _6 G* i$ z R& x3 A" V( u- A( p! z
+ f' p& i9 [1 w2 H+ }1 g+ l. {$ l4 r% O9 }5 G: l
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】" \' S6 {, u) b" R z+ L
. t2 d! k. h# ~4 h* ]& w
8 ^3 A+ R8 f" S ^" Z
! i) c2 `3 \' D! |. c
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。: c; n- `4 _/ h' f
8 {# Y# O+ s- U! `+ e( _, M0 \# w* E
' T" S* B s9 I6 q; z
- N1 \( L2 x2 x( F庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!9 z* R3 v Q% J
1 \4 @. s8 t" s
& N# y8 J- m G; |1 f) d* w
/ M$ P1 i8 e8 M5 \3 Z* M( D2 ?
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
# f1 X/ O+ U3 L$ I
$ @. o$ p' ?9 u* S6 |! h, ~
, O! N" f% C& S) q+ j- x( D f1 q4 v* x
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。* Q3 P* F' n" \& H" L
5 h; B) L5 \7 M % h% C3 o K( R
" X6 I: ~& B0 y1 _' n$ ^
(丑)初,标示通达。
7 w, u! U: i/ Y7 W+ O( B$ J0 W7 `# Z$ u/ H
) T+ z' @8 E7 R& r9 n( s% O& Q5 F+ j- a% z4 F8 W
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】) R* B3 S5 O+ I: n4 i3 ?
3 B4 d- j7 x% W1 @3 K% l* [$ ~# k
+ l9 f* w' j& O+ c! {/ ~( T# c& }, r
: l1 ]! Q/ O6 X8 q# R此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
% A' m( y6 m: E% \3 N3 k9 f n3 E* ?
% b- I$ Z6 H' s
8 h- k& i H3 k' N2 D! E) u
! y O" R& D. W) T! B& W无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。4 @' A) U5 r+ h7 F
7 D* P" V/ O. @+ x8 U! ~+ m+ e6 [
- c5 N$ G$ `( o; O, k$ U3 I+ _
4 I$ G# r2 E! b, e; a
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
$ L3 @6 _6 T4 a, o" r$ y4 p$ \6 k5 P) P3 e& q" x! D6 U
" F2 H1 y m- `1 N
. r' m# j( ?0 q然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
+ B6 n, ^, H7 _( M* G3 Y3 J) T& ~6 a# v( O8 u5 O/ {+ k2 S
, F, V& h2 V7 Q9 t- Q, c4 y
0 Q$ w" c7 c" b4 ~) I
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。- H/ Z# Q- f Z/ F2 b* S
6 `6 G) [' u ]% F
, n0 Q# _+ o1 B
& w' v, ^8 J3 _如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
. _* f x* E$ S3 m9 s( }
) s0 L) G. o8 m% U
1 ^, j; K9 ~* p0 q" e( M! F+ v4 d+ G& }/ S1 B
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
5 K3 O( N% P4 }* B
# z" W. Y* x! B* v" P- k 2 {& @$ y. g; ]- C- d
1 D; f- }* W8 i$ q(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。 b* _# x: v' a5 A3 z7 s
" T+ F+ N# _9 k& P$ |. M
, D- n. z) O; ^" d2 z9 Z
8 d, O3 V' U3 e7 L4 {(卯)初,明不执一。
. k. L+ }! K$ E, f7 l) Q! C' T/ t: e( r) U. d! l+ a
/ m6 @# K m% L7 v' \# ?& K4 T
1 }. h/ J6 |# `! a【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】! b/ z+ m" d3 R: h' e
2 `0 q7 z$ w( b- A $ Q2 |! `6 P+ D' J- e! k
; q$ P! f( R1 t$ u% K$ g此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。' \% [6 R# `: L* x# ]1 B% [
" d4 p- T, Y U% L* W+ b2 v
+ }' w+ r" ~ j- y" k0 z9 p+ t0 B- R5 K) d9 l) {1 O% t( c8 K: ]$ _
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。8 Q$ r1 N5 ]5 c6 Y/ }
/ s; i% S/ O/ k& E$ p6 m 1 R! U7 ]* B2 {# R
# a) l0 S* B1 l( H( Y
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
; v# w! @- v. M S: p1 q! ]$ }; Z) d; c. Q) L
: {2 e" I0 @6 \( s! O: p, S E9 @0 V
: o w! i3 B# o. z8 A$ {7 c& X0 g4 O天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& d% n" k7 x( _
$ Z. N+ O. z# ^; z
- q; |6 b3 D, X6 A6 Y6 x# f9 e6 B2 ?, T- s* V' H
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。 S1 U- B6 E) e V1 h; C8 j
8 y! `7 o* H1 k6 A- `! y5 m! f. I ( l- b+ W& ~0 X7 q D/ L) H8 ?5 C
! Y8 R7 e" i/ e# ~ M
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
2 ]6 C" p9 G* D0 C& J
- {0 G: A7 G& h) {" i# ^9 z9 i
! u/ M! E' i* p% v8 r0 K# N! ~5 C
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。: a6 F+ z8 @8 {- J" X! u6 [' \9 G
0 |# B$ {: R# J5 ?3 p2 z
$ g6 X/ F. G/ w J5 n" X( R1 c. Q' ~' x1 {& c8 B# j( |1 u
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。, O2 Z* b6 K8 j- m& c5 t7 r
! f6 l( _3 q/ a% a3 Y
9 H& \) g# z4 E/ D- ^9 g4 |, t7 X: L! M5 W# G/ e, {' O
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。4 m; d8 x+ {, P7 Y; Z
! [' L; m4 H. V1 f9 J) O* A! H) s
! J- P0 m, g1 g( b
/ V3 e& h4 s/ ]' P* P举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。' f: ~, n2 G0 R& w% O% p# p5 F
' g1 g9 B5 R' W$ M# A' {
4 R6 I9 f# F: x0 A5 A
7 p, _" j) Z( q6 p& `; P& ]
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
3 Q! n& |, g* {+ r( v; F
- V6 ]9 k3 Q, Y) N( o7 h Z - s o! f: x, U; V- n
$ y: ?6 P3 P; w1 o1 D9 K
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
$ V4 c& s( G# b' V1 o; W( g+ U, J2 h+ V5 c, m
) _4 L% x% U7 i w+ e& ~! I$ J0 `
/ f+ o4 ]8 R" O7 f; u5 W(卯)次,明不执异。$ S' \: C" v; ]5 T- ~6 A
6 Z+ p# D" ^/ k4 V( {
) w& f4 I' |: f
' Y% a2 D: w# f+ ^$ z
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 K0 t1 Q. I* l6 X
8 t# z7 F/ ^) H) }7 R
) c$ S) o+ u X" L& T* y
( x3 @7 Z/ c: j1 V! h- i# }恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。, O1 u& A. i& Q& f1 m$ [
% t8 b* T, Z3 C3 ] $ N t/ h/ I8 `( M( @
& G2 z+ I; B5 O/ C9 R% e# Z如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
$ ?" E5 E4 j* K* v( _9 I+ S2 V
- z% Q! {! ~, {6 E5 W: O) K( D
$ f; z: e6 S! X% `( t( Y
3 \9 L; z: A2 ~& B, F须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
$ J" J# A7 Z; |# r, K) I; K
7 ~$ r/ \+ G) u' ` 9 v2 E% f# Q1 _+ L* t
6 ?4 q: `7 M: \ G2 h
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)! {& z& t2 [7 B
1 [& X& a" u) }5 H1 V
8 h' s( M) A" h8 m; h
6 |' z) O W" y) \ k0 V此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
z4 {) R. c2 P! R) i/ [8 \+ W9 e
6 W/ u3 \# L8 \" w: a3 R! F+ I 1 [3 ~6 ^' Z: ^$ G
+ n, I! ` J8 J% Z+ o9 D9 D
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。5 O* L2 E( u8 `3 G! ]/ a% v
1 t. n8 B6 Y9 \# R
U5 g: p5 Z- f
$ }/ B+ [) F0 v5 V3 M
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
" o+ m) o) ^% U. d7 S" b( p: t6 [ s' W9 E$ [3 \& W/ }! }
" M/ O8 r1 a) w% O
) O% E1 ~. X0 g% L
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。- u) d- M9 y0 f) O: C; T/ p
& x6 f# l- j" ]+ [& O; P2 Y 0 o6 E, z$ ?" E3 c. K
8 e7 m; _0 _! h7 |- A* b; I
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。. _! r% E2 N l' l
7 i+ {& T; Z7 s9 G5 v0 _% T* |5 \ 7 q$ K/ k' I% [' D, f& O0 l
5 G5 d3 @6 g# L2 j I智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
1 J$ B/ u! x# K( M( W* t: s# [' T/ V8 N& [: ?: @/ T* J
( X. q O6 @& G# F
; f& D+ @8 c! V7 j- e4 H) S7 B然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
% U' l+ T1 W: d; l
/ R" u+ Q4 C; X1 g& F# C 5 D0 u. L" N* l+ Y+ O" r
+ P; N$ Q/ i3 x* o# q非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
% w6 A/ q& y( K" {: p- q% [
, C, m0 [# T+ }$ x) @& l% f+ } * H. h# a) N9 y
; I* A- o2 m! f! J% {3 l
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。( w, L, b6 Z; X: k0 e& A
0 y3 n# a b9 n- W5 K1 w
' H9 m2 ~& M3 i: A8 b, d$ M2 O* S' E
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
( \4 @2 r9 ?' [: v
X6 C/ u) M' Y, V
: t8 o# ]/ l" |% b# l( Z1 c) S
6 {5 t/ }8 J U- w* S# W% g今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。* F, K0 V5 S- q4 s
|, q" T1 Z j) S A
+ Y) K; l0 Q1 a% n, [2 F1 @
4 A0 E5 M4 D8 a+ ]/ R2 }& a# ^0 u再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。" z5 a/ Q* g) r6 ~% u* |+ |
" k. c# c. |5 F6 G0 ?0 h
9 w1 x- D g7 j: ]* I" e* U8 V
( j5 v. t. I7 l; g% R+ \3 b以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
/ i8 R4 y( n) v- d, C& h% |; r2 k F% z" G& d; x
1 O; O) o, p1 }( l9 R: p* Y
- I' |/ t. A5 F% M; g此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。" b! N5 a S6 ` G' w- P; q* B# I) Q) D
4 P" V/ ^' b- q0 ?
( X) `0 n) O! |0 t6 k b/ e' K5 d* f$ A# ~+ f% [
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。! R+ J3 ~, j8 ]1 X3 ^
: N( Y8 y" ?" ^
1 v: f2 ~# _6 {. r7 J
$ [) l' s& j" G, a6 f3 y$ q(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
9 [4 Y7 s* j1 x% e& A$ a6 Y
7 X3 m/ o9 W6 h 9 k& U3 a( e& }( O, E4 K% ~ H
a; `! i8 Q1 K( D) [2 Q心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。+ h, R3 @/ w1 |% f5 L
8 q6 K0 I3 i8 w
4 I# T! r* J' a2 N$ F
; f8 j' e: l6 e: x$ @1 `$ N
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。" I6 F5 S) V1 E* P
2 ]) H8 T# D) W5 D% L
; J( _0 g1 v) `8 u0 f' e: G8 `6 `1 _7 Z! g2 t! e! z
(己)初,引喻。
" t$ d9 c% w$ e; v5 k
( M2 h9 K$ g& n p6 k
4 c# r9 g" Q4 K; H W
9 K' @0 [, T# j5 x/ z$ g【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
m1 V" ^& U% D" `: ?8 l' d3 L
% G8 r g9 Y! _, s / P) ?+ H0 o0 A' _6 D
1 c5 j% Y! L# y& _, c1 I! D+ m有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。; t& c# B1 p# w5 F9 c' R6 w
8 b; `7 Y P: \, a! x
; H7 k& K3 B4 ]9 A# W+ }- U i! X+ c' d
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。+ [* j0 B! k, e' m5 t8 V
, d! [0 O" ^5 Y( ~, ]
3 {0 \: h: _; r: r/ f- R4 P6 ^6 F
/ e, B7 X3 q* [/ z3 q. K$ S$ F(己)次,悉知。8 F, \6 K' u7 ]! E) W# m
1 Q& I/ c2 M' V8 V$ s+ }5 H, D 5 C9 O. k2 W' W7 |
8 b, i8 J7 l/ U% \' X% `0 Z2 ]【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】4 c: O/ I" F! g( N! v3 ^$ n
5 A+ U% N# \0 Q" s + Z, F. |8 T0 V: X" M
( v: y) D# ]0 _! H5 R9 x1 {
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
, }* F3 \( V( e* H( n4 h( c* {% A8 E: W- o; \9 _
. B. R- E, _$ o' t' P7 @- z! [
! {; ~. F g- |: @5 o上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。 u( n8 ]& v; `& t, s
, R# j' Y0 {% w1 Y. i
0 S! d+ d- u- V9 b1 v2 E
4 q5 Y9 Z: U. v8 G+ q(辰)次,释明非心。
* K/ Y% \+ f+ F. R$ i+ ]: ?8 Y1 B
% |* E/ V8 |! f/ d
- ^: ?0 [! e j* W
/ h% z% v j( h' u3 i' \* y【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
8 o7 W+ R/ T! x, H: w
. a) k2 s9 B, ]2 u2 M6 z" ^4 a; E
5 u( K" D/ ?0 f9 C3 P M7 P6 V
, s3 b, F, y2 e0 }$ g( [ K4 [诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
% X: c7 O% T# M% K0 R$ f- e. Q6 d
7 f! I! A3 W# p/ b: @! o
$ ~$ w, ^6 H. ` G" O$ x
& E, Q7 C k) ^4 u% W何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。6 \% B" J; g u3 B5 }: [4 y
# p+ `6 P& T& Q" `
2 r5 W( h4 |7 o; z" d$ V
9 ^7 i# N% _! x& O b5 U! u* d1 ~& z
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
6 M4 T% `! N R3 U" e; U" [9 e( Y5 n% J k/ d9 M) R
* T8 z6 L. B/ T0 M1 Y
& E. }* `# A; J* |# l8 v
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。0 H; q# \$ C! E) ?2 P) u" Z
, g/ d! Z; V$ B7 F+ _* G& e& c5 @ ; L n, b: g; S: T
2 Z1 |/ b; i2 h9 Q$ _7 K上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。7 y! E' b1 W, j( s3 T
% T+ V) S0 p" t& {! a
! _! u, ^# J, D/ G- V9 t4 G/ f
- C( B9 o# q, B5 U' D7 r- l(辰)三,结成叵得。1 O& p5 u% I4 q% F9 G1 K* k1 G7 a
7 S* X9 [- M, D% D" H5 V
3 k! @2 r0 E% @+ G. B- |$ _/ @
$ V) ?& e# J. i8 N【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】$ z7 ~# _% k _2 V! {8 W
7 K; e0 A* i7 T( l) Q2 E( g2 ?
* ], T7 V3 l" }+ o0 L0 G: Z
% g6 ?$ {- }6 ~9 w5 N/ L叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。9 a/ v. W- j5 D4 J
" H: T3 _7 h( ~% `
( k3 f" ^8 R2 q6 `; i' H, n& f$ G. X1 o4 ^- @, e$ g* ~1 }, Q
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
: `+ [# g0 t8 L
; E0 Z) Y( p. B( t : f. }& ^( T: D4 m5 L' W& i
* [1 v, X8 }- `" g& G& ?7 f
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。( f! Y: r' F: _
: T/ w% E+ ^& a, r
2 N& M/ p5 D7 P3 C( T _( |, Y* n5 h' o2 h' l
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。) Y% ]! l$ q# x w! r
# N) I8 H+ i. T* l! R* _
' j* A; B( }. k
# |6 v# p, Y8 b8 y- J" P此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。# v* t0 `+ l& I( J' r
8 U$ o8 K2 ]! m, m ; z5 ~8 B! l1 i' w, X
2 U5 a4 U4 c7 H, a- C
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
0 {3 }$ [8 t+ G; [8 z9 I9 B; q' y. b3 `1 V$ c, z+ u
5 x* \& K6 c4 @' G
+ h8 h1 Y$ A5 z/ q+ ]/ _2 t6 n3 p由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
$ o8 w, V) X& u2 v# `$ n `' Y$ u% n' @4 L# {& t& g- y4 C( g9 L
; F: q+ O, e. N4 E5 o
. T4 A/ i/ X" N若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
8 q$ a1 [/ {* z* b, t: s G7 I, T$ I1 F
, O4 a$ d5 h# M4 G, P6 ~1 U
_+ D. |$ @5 F
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。9 L/ I3 h3 d* g8 k, p
4 [ _! X9 e" ]+ h! q$ R
- [8 ?0 a* i- j6 l
) H; L5 L9 _- c: @, g, h(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
5 [# J, `$ M$ } G2 i4 Y0 f; }
4 c& I# |* Z6 v' |0 B: n' R3 |5 b1 H ' z7 ?1 n8 b! {% l6 G L1 T0 ^
% m2 M# S {/ \! ~8 |此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。/ u& b2 x1 V, t& O
% ]: A, ?5 X$ B
3 D% p! L! i$ h$ y$ R
! n1 \0 v9 X2 P4 S, R$ O/ J
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。+ c$ g2 ~6 }6 v2 @
/ R- C2 p6 r# A6 N4 X) b3 \' i
) X* F& u: l( W7 t
, J, s) p d$ X0 s: I( J* ~(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。! _; M: M9 L. s
3 s* u5 p) x2 D7 \: U' e, A& b 6 f1 \9 ~; G1 n3 g; h
+ ]% u! R) o$ Z) Q4 _4 u(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
8 k. I& m: A& ]2 C7 M `
2 V2 f/ F$ P! S& ^7 G
6 T, t; a: w7 m" [- A: ?& P6 u+ M J6 b. I- V
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。- I+ F# Y) S, V
7 U5 J% ~- h: v
2 d! f% p1 k4 ^; v8 X. Y$ I3 r# k4 a+ T' S# l
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。' L5 W0 K+ r) I- p5 ?9 J1 R
8 d# T3 x5 H" v, K7 g/ { " f! `& M( K; A1 F
' T/ f+ y1 v$ n- d1 Y: o6 _(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。2 k. [) C) k) J6 }
/ L; e- l6 p3 ^- o6 o: T
3 j/ m: G: b) S2 Y/ h' e7 m3 B. `% [# ]6 K
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
' q1 }8 [- R( [% W$ i
/ Z( c, p0 m9 J: ~
, c7 N# i5 b% S; J- m* [, x+ \: }: ` y
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。9 V1 O. Q& r8 R7 u' X
( t% K7 _( v& q4 r/ ^8 B+ ~) X9 I
3 l o* [% l3 ]! `/ ?- H
+ v5 j+ V) S" }(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。$ @: l8 d' c1 @( @0 P
& P' k4 H* }( p7 ]: v9 @: ?/ j ; s" A" H& k% i4 x8 T
9 X W7 W- _% B, a(午)初,明福德因缘。% x: m! e/ n# V% _, J+ Y* S
8 i3 J3 p8 T9 V3 x
+ a' I2 x, T0 n- ?, O5 J Z
* c& d5 z& f/ ~8 X& I) s【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】- y( {8 {! P) w" n% Q. w) i- `) g% ] ^ ]
# d/ Y& R \% R3 c
* _: r6 m( p9 H/ I- X
) @/ y9 h! G) p8 I) }9 D
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。1 C( E& i- D( F; P
d, j, [' K2 B$ i* C- e
/ A' @" n0 _' w' d4 j' Q% p
6 l/ e: Y5 B5 j7 p5 l此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
' J5 \0 g9 a7 g1 i# Y' u9 b4 W, W) g. F7 m/ q
4 e0 w9 p: N2 t7 K6 {, a. J
6 d0 S1 `2 V, G: |/ X/ x8 r+ J布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。: y4 f/ M' n) H* q6 v
* K5 m9 G {; u0 O5 U
6 K2 K% `7 `+ K9 V$ \ v- @
5 l/ o* \9 t4 f9 o5 D: ~8 @1 x1 Q9 r前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
6 M- P p: {6 D7 O/ g
4 q$ t7 m! l4 W$ {1 i
( H+ N9 G5 }8 P) d5 l4 h, Q% U2 M0 M# J* x5 A R
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。6 I$ Z% C6 ]% E' M
. L4 F5 a3 h1 l4 A5 y7 `
" G0 j4 C N7 w# z$ E3 I ]" o ]* g' M+ g4 U8 {
(午)次,明缘会则生。
$ Q, u4 T4 W& G7 K( O8 L( S9 s, V4 y: h% N+ S* o
2 ^% a P9 s& s# U# P
" L0 K; ~( _- l【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】( Y9 h' Z2 |% F" t
4 }! t+ j! f; R$ a- u( J1 V
! S+ Z5 a6 _4 A4 a4 K
+ n% K2 }- v3 B5 o3 |此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( }; ]% F/ c/ z" v1 d/ e* z
2 v7 N, ^# O( |9 j" i: A% ]. @ 9 K- _! {% V' g7 Y( K5 D' j. L
0 B0 J/ |) i9 B/ v; n# w上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。" ]1 n1 b0 B7 v5 {2 d7 x
A; k' T- x4 v) @8 Y
. [# o6 }9 {7 o3 I, d& F
+ h! m6 B- V$ @4 j+ b. n8 l
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
( a7 B+ X5 Y5 P, m5 T# d/ x Z/ e/ g+ d! e2 u5 R/ d% C; K- i
3 X! `( k! W: e4 y
- t% W0 z; U/ p8 {- P经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。8 X8 i k7 ?: y( H0 E
( ~- {5 Y( u3 [, {3 ?
f* ~& B, B7 u
9 `, ^& ^6 P$ X如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。5 g; X$ [9 N1 D* b- B" `
Z$ `6 G$ D+ A5 z: F* x) U
: `0 y/ l' M3 c e& K* g( a
7 o4 k* \# o8 [, ^& [" J法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
: W' ?% Z( f, v0 I+ N4 M9 s1 p, `. N ^+ u
$ i1 n p1 e9 O% }8 V
2 E& w$ J$ n8 F- r# g文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; G! S+ U" P; H' Y3 y! B' D- [/ `: |* [* G' c/ @
% s0 l8 t" E/ _
- i7 t$ D- `$ ^6 r* M
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。$ M% h2 e; [4 w: G: c" i9 _: j
0 I6 O9 ^0 y+ L; B$ B' i- p3 M, i' Y9 X. B
8 u! ^( e) d! X# q2 }# Q7 i) L5 o, \( A# n; u) X k
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
* D5 n8 R& `/ R$ [! z
9 K9 c; v5 S$ ?. _6 V' M5 @3 d 6 l7 ^2 q. v- \% h4 w. `
) s$ F$ x$ x* I/ V' W: p现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
0 l7 L. i& F$ K V
' U" T& ~6 T5 ?: o* X; ? ) j I7 p4 m1 e4 v7 u/ P
: l+ ~/ a! `6 X
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
, x' u8 P$ R+ c' I5 C# D! {' v+ O) |7 F7 E% ]3 e6 W: m
( ?* t e! l! }' h" t6 H0 L0 z7 u* k% O) O; y/ X) o
(午)初,明色身非性。
0 _7 x$ l: [. J# B
+ h3 L7 b7 u2 Z 2 b3 u( I& U$ V
1 I: k- v) F7 Y' ]( o9 o, w
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】3 {6 M- x0 T' Q/ Q B
4 b" t: J% I0 r y$ h. M8 I8 [
. y2 V5 a; @' U, x; o2 M. u
% ?* O. w% c4 s. t! C0 ?% g% o流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。9 r# K; k1 a) O( X5 E, Y, }$ F
- u8 L1 i" ?6 }) K( L* }, }. ^
1 f7 B$ k* S: ]" ]
9 v; p! I0 V1 T% z
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。" n! H2 l, ]& r
! \. B7 p1 [. w & @5 B q/ z8 k& L+ ~6 D
5 x7 \& p1 |. @; ]$ M% \! O
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。7 I% v0 r7 P3 ?
; G* O8 v( E; H' t
u0 o/ K8 S8 d1 t6 H* l& C
- E1 Y. s2 G# ]1 |4 R# d- k
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。. X1 n: X; ]& l/ b m
: D- v6 h4 i( X3 K
& ~ a! r1 {4 c& ^- W( P0 `9 L* v7 ~) R5 H0 L9 [
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
, Y4 g2 W9 ^4 c J* _
0 @/ a+ O1 P1 z9 C& f5 h7 J( f$ p( M
8 N$ I# r0 v# s% b& {- a
! k: h! u( ]* z/ C) D$ S如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。( [0 s% Y! m5 O
9 F0 E/ X; a) b S2 d
3 l0 e/ Q2 u1 {6 b" Z7 t* }( ~/ A8 k% @. W
% V/ w% [5 B/ |& u) q0 \; a$ |凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。$ a% O1 t1 b0 j: B' }
& {) I# l; Z$ @+ k: \9 R
" x$ L& D7 u; r8 w8 U$ R5 @8 A& G3 h1 B9 o+ {
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。& F& I3 H! ^7 Q
5 c4 I! S! H6 r0 N
% f& f* b8 `2 t
% t0 M8 n( p8 v* \# l
(午)次,明相好非性。
S) A; g. w# Y) y) S$ F- T: `$ p- a% B( b
+ s2 T7 ]- b. ^- f9 ^2 k# p& M0 g- c7 Z. _. D' e0 X- ]
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
5 Z, V r' S1 _2 ]4 R7 S7 ~: J! r! \$ q Y0 y4 Y+ C
2 l) ]) ? t* |3 F5 E2 o6 d: T" H- \) q' P* g! y
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。: I9 W( f7 J8 z5 N8 Y# { u
H2 ]# Z2 z/ Z& r% U) ` * G$ z3 R: J5 B
: [: K- e$ s9 c% s# p. ~7 b- L) {自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。0 `, T* |' `& L2 a. G
" j$ N& s# B( [- G2 v
) u/ v* ^3 I) Q5 S; ~- G: H# Q6 F0 c" y- K7 [- H
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。% h+ z; n0 v C9 w9 ]/ d; U2 ?
/ o/ D3 K- x/ k7 h
1 H, a0 K, v @
& j k2 G- e: W' y(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。 Y8 \1 g S/ v' T1 j/ g. b
* {4 Q' e! S+ ?# p' w
2 h9 E, O; q6 T; r5 b
; L u) d. N1 `; _% |# ^9 u2 D
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
6 _1 J8 L8 S2 Q! K c
0 l. ~6 s1 x9 ?/ s8 W% y0 y; g
) G4 p1 B2 |6 a5 a0 w- H7 _- y* X$ M3 Y
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。# I4 A5 r) a/ H/ u9 I) ^: ^% N
1 j8 U1 x) P G; ^+ N
0 g/ n F" @ ^9 Q P
, u) u$ |; \) y p- @7 \此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
7 j# i: s {. Y/ @5 G" {5 d5 ?; U, w& r1 q B7 I
7 L" ?7 e3 u0 M% L( w( L% c4 n
. w! R3 w3 F4 C, k* ^: u/ p$ |: n6 }我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
- t) J6 p( b% A% h+ j
' R2 F2 c3 y/ a t
/ |( Q( }" s# U9 Q9 F
$ K: h( P* \% ?. B) I具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?* C# ]: u* c, }9 w8 \
% l$ r2 i- l; e; W
! h8 K' ]( r& F
6 O0 g6 m% b' C# f又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。: i9 B4 q8 ?5 i9 _+ z/ j) J
4 W! }& [+ a4 t
w7 e) e& T. L! C
+ T% k- J* R& |( w不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。! E: d5 f/ Z! K, I+ ?# g
; r2 I* G- \3 j% \4 f - k7 R9 H6 d- s( C" s: w; E
3 s; w2 H' f( X) C, q# m
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
' {. i- w$ }" R0 F: I: Y1 ]) B8 M$ ~& s8 p
8 L1 ]4 |) z! F1 t
9 A; h# `; T3 Q& h5 }, P; A上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 r* l- |# x. a% R
5 Z. X! R4 ?0 m* F% }
. j n8 |# H; n0 R# f: S6 ^3 v9 ^
+ y* M7 V" G. P) G. {5 m(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
2 \" J: H- N% C
$ X/ U. D: b/ j- k$ I : w6 ~( r- T4 y% r+ I7 ^7 L4 h
$ X- `- H; C4 Y( E0 q* H1 Y
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
! u" U* V+ w' U3 r& M' a8 Q% ~- N/ E3 N* I, \- L0 f
/ y: p3 h( M# K
1 ^" w' b9 O P( Q: j
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
% p9 u) K2 M7 C; X" P
# ~+ i% P* y: Q( F R ~+ k k% g, i: F& a* L+ \
( w4 W6 G8 n0 V* k) C佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。# J1 D! _5 s. R
% | y- R( Y% x9 ]8 T
1 D+ z( P- o9 c/ Z$ e+ k8 d6 f( e2 ?- F: N( Q( l8 @
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
# m6 d' T+ x5 D) l; b7 M- B0 b5 ]
; W. E% g8 ?8 k: x8 O% }) v
+ a" F& W4 Y8 L0 ^8 X3 f: ]+ O7 r& ]& B* \ G$ Y1 U) V
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
4 @% N' Z& Q* t- g3 E' d- r
- Z# D8 t. N. v4 Y9 B 5 Q! [$ t$ @4 C+ b' s3 T, a
) M1 g3 o; `$ L5 P) e& e# n3 R(未)初,示说法无念。
3 j/ ~7 \& `6 G: k- g
; n% i$ K/ F5 k+ n 3 ?! X( M7 z0 [. A
; h' b9 w: B' X; ~* V
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】( \, M! ~ O" T$ h1 U0 i
# z- W; X5 G/ C" G# |6 w
# M; I' d6 } q! t7 h" Q
3 R$ x7 y- X5 k9 r3 {0 K6 Y, [$ _此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。4 J# y9 N1 }9 L" I& l* ~
- [* z, s* u5 E) U- {
7 K$ L/ }8 \ K" T& ?; ? S, q% C, U( J: A& k
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
% z1 @5 x4 t' x& f0 g2 y/ y! O" Q- f/ E- Z8 P: S
- u) j; E& \& Y& y
& {& Y0 L; S9 s: \: i% @(未)次,释有念即执。/ I8 m! B6 D: l# O
2 G& S" t7 W2 a0 v# l# E 4 _1 J' l8 M! r# u% U
/ X. j" G3 o2 [【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】 e' f+ }& U" j' L9 l% g
. l+ u( k4 v) i b8 [2 ?6 N # C/ {' G `* i7 ?1 h
" g9 g/ ]: Z9 w1 v0 B
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
) g4 f3 R0 S' p* z( s0 y. g
6 P+ D2 i9 |3 x/ c1 A" X
4 |, H# h T' m6 S" B/ Y# p8 x7 i# K* t0 t: A0 _
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。5 ]9 V D9 r. z2 P
1 `; X$ t; n( K$ b% x9 x* u+ }6 h
/ M7 B; y/ a% w0 a
$ b; Y4 W) G) c2 N# k根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
4 n# a: {& _, [7 y4 _- y0 \! d p( A2 s+ r( t' E
& y: K% r A2 b2 ^8 S: `0 M
" n* B( s. _3 W, S- G9 j1 Y今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。9 _$ L; {+ b1 l, T5 I) |( }
3 m9 E P2 y4 G( s- Z+ l3 x7 G8 m
* s0 {- v+ q$ q: \4 f
^5 ~# u; D6 V- J或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。" h; @4 r; Q" S. u4 H! G7 o3 h: J6 A
) w! @/ N) j: D1 F7 \$ I ; }. m" t( `0 K a& P" f4 F7 t6 O
" |! A& C# J. ]
(午)次,本无可说。
) y. k8 T, j1 g2 v- ?) X+ s1 E: n: ^* X8 b Z, }* ?
# B' H& Z: l5 I2 V$ j" i2 n! K
5 s0 N. W% O5 O1 r+ X! Z
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】, q' \4 F( b2 [$ ]4 E$ |( a
5 ^& d2 d3 o5 S " d5 H' C4 q! D! l2 q6 m( i
7 m5 _4 ^1 G) }7 v无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
9 C) Y! u* M2 d2 d$ Q, p4 h2 S# n+ ] |7 ~6 k
7 z' c( C( P, w- R/ |
# Q4 }; S6 K, ] u, Q% e. s法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。+ T# {- p' F4 _1 |. [+ C6 R0 A8 d5 v
- i2 y& G5 n& ?9 ` . x# U( p$ F: \6 K" k
8 A: d* \* X" s4 v5 O' s/ ^
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。4 h% X$ k# T q: s; r
* F$ m- E: u! f: W
4 x, K; A3 h* p7 B' u
5 ^- Q+ I1 F4 L* C5 I& R1 E6 D知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
/ m+ ?' {3 I D8 ~1 c3 @8 v6 X$ j$ Q! _
3 ^% a: y( d$ n* s; o1 R
. F+ M: ~2 A5 G/ g此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
- E0 c' ^3 s3 _" H' @ \8 c4 t& M% ^( ?; z1 u3 f {
, @: M+ r! r' I/ m( Z9 m- j
$ f7 ~; J. |) h# D! H
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。/ h4 c+ j2 l' O
4 \' s4 \8 z$ U" ~4 f0 Q
- f& w4 C G4 W6 X) z. A/ R6 T- P
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
# E: `/ n# a3 j/ V9 ?" S# q- R2 }
G6 q Q; k3 A; B, W, O" u $ u: V* \' u7 g; |2 u( M
$ J" |8 a7 Z- \5 S3 r5 V4 _开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
; f* m; m; u! B" @" @1 J
0 t0 n3 y2 @* Q) S' L
- u3 j4 J% W$ \& [% y1 ~7 ?
: U0 ], v( P; O3 }) ~此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
6 [+ i6 W$ z* P" f: H( d/ l: N+ M" _ t/ w8 c( `) d, b& D! _6 }' \
) F- H7 R$ r6 g Q
% k9 K E' [* [$ o8 [- }故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% p3 X% H& D4 Y' E
3 G% p$ D8 f6 g4 k) Q* u , j. s# {0 C P# Y
5 g( x; J& f0 g' b F
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
9 b p3 L1 X, J) F4 q& H. I' ]$ x1 @4 }+ T0 F
" H+ U) Y* M1 {! c9 A% [
/ E0 b; [/ u% w3 X8 q0 h试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。- i, C, F& i3 s* P4 w6 W J% O- [
9 q1 h! x/ U1 o7 J" d; e& ^; ?" r
, R) y8 z/ }" A! \; Q. G' T
$ @3 z8 l& |5 ?, P: {0 B3 `
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。2 U J* R0 d4 x- }' D; m) M
2 O5 |' ~* D5 I. D1 U& O4 G
- ~! D' ]0 \; T3 H$ O4 t5 z6 g5 s1 H
(午)初,请问。
' ^9 H) B( \- L4 d X1 ~, ~4 l9 j: G" j/ z7 ^/ a
6 c K) ^6 y$ j8 @0 b( V0 q
" Y, {; P/ Y" T0 }. P: L0 k
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
+ F, b& ^& n; n5 g3 Y+ j
6 q6 k7 H$ x' t$ L. J 4 q# D+ B) J* U; |( N) j
9 |. [- f4 ^* u, C+ n尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。9 r7 H7 p0 |8 K6 {( w! }8 n
# b8 e( g6 j# l! I8 v9 C) x4 ?
) q. f" V6 g1 c
/ ]: D. g6 d0 m(午)次,遣执。) Q; s' d N* Y2 R! F" ?9 n
0 u) j! Z$ e2 U2 G & F+ s8 I* _% U- ^$ v+ s" t+ Z" Y; s
& i0 w$ c# |; Q/ R- K( A【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
: u: V/ @9 y. ] T( Y5 E
2 q8 Q, ~: b9 w % F: M# u6 z0 L* B0 ?" s4 }
, A% t$ r: P) p# T* r彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 X \9 o- C1 I+ q3 `& N
, u: F6 u( c3 t " a1 n" F& y! v w
: F C3 N) x7 ^* U(午)三,释成。0 H! U6 _5 a% |& P. Q% u& c
% s+ I7 l* A' i# t& B7 G
8 ?' a1 M x P! _7 g1 u
3 @3 B+ s. |( B9 a, w: S- W
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
5 M* D: U1 X+ g% ~" v [# v- h! D6 V
4 H( d2 a( j* T& f5 s# a% o
8 I% g4 n" ^/ S& p
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。: ~2 S0 L4 F6 C$ d9 }
" I8 G8 k& [! |# H $ _. T9 x5 \$ ?0 j2 o* B! I1 w# a& t- ?
* R r8 Z2 n$ W$ r" |: E
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。3 Q7 _2 z: y3 W& l& D* L: x
; q( f0 ~9 c: ?6 H+ b% X- Z' D
, i! a! H) L! x$ R* Z8 h$ i) E V: y$ v! T. \, @
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
0 g f- f5 W! m. k4 z7 @
: V c7 o5 l/ p9 ]3 p 4 J9 G; `) P# m% p" C- j+ r" F! g
9 q; H' C; A$ K9 ^, G# l8 q(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
g J$ A# F, k3 z7 G+ F1 G% Q! p, ]5 {' @# |( ^
. w+ z& W2 U K0 g3 ?& t
7 q1 `5 k5 p& X- s: O1 ?: f7 j
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
# C5 a2 {/ h% ^. M; A, t0 @" @2 G$ I% L$ W( U
3 m. d' f6 K' @# B5 d3 n& @, f! V
2 v m7 H; |: ?$ m1 G# Y(午)初,陈悟。
+ J5 t3 ?/ M. Q/ s4 N( L3 K h
0 l$ ?( g4 u3 {7 `
2 W1 P1 ~& w. u1 b# f( i
1 s3 F% E _7 b- ^【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】% ~. D: q; j% f- \" B3 g0 g3 A
/ z! F. w3 ^4 f4 E6 ]$ q% H2 h ; `; t5 c6 p5 |9 @3 f5 y" O8 ^
) a- \/ S6 ]5 D, W8 R& D上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。# S i( V; e6 z% g# ]; G5 x
! [( u7 l; H# ~# j* e 2 U' H T1 Z8 r7 k
* f2 I: R9 F4 ]. @* B: [
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。( [" v' f- j8 V4 i9 L2 F( H
4 Q7 @6 N" n$ d6 F2 h9 ]
0 v W6 M+ H6 U8 F
9 B2 `7 w3 G* M7 w1 B(午)次,印释。5 A, c, C4 p& B* K |' U- ?# i- B5 i
; t9 Y& i/ ?. @% n
3 E$ I2 | Q7 m3 K* I$ a/ _6 N
; I2 C1 A" {% S. X" [9 D【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
# |$ Q% B; J( ~# o. {
1 K0 L3 m4 T1 |+ S3 ~) J+ `; }7 { , N* U P: v# t+ c$ ?0 o
5 x' w5 ], q, _: r
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。2 t( K: ^6 x6 U
# n% e% i. V2 ?3 Q; K : c- D7 W( k1 f I; E
8 A! V9 G6 U5 Y
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
+ V8 e: p2 V# i- d* Y- \* m$ x( i
0 a- j1 |1 ?: Y4 r; m & ^0 N4 t" M* w( r! v4 S5 Y1 M
: G( H X! o! z6 S上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
' @: u2 p( ]2 Q ^7 j7 o: d( R2 @
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。$ U$ N) [ r2 x) t
2 P# k0 M! X8 v
0 i+ x t5 {, N5 o
0 f6 R- I' \7 u: d$ m* d
(癸)初,直显性体。
8 [/ @' J% s" \' R% k B
0 \% Y+ Z$ o5 h A* _; A! S7 `# j
# G" u$ w. y N0 a【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
& K. x! k& Y4 z) x! x& x: m( t2 ?. i0 u7 R% _, X. E
6 ?( _9 D5 a9 }* G- D8 }/ [
9 d/ s2 a( l9 {
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
! i* E1 B0 ^, Y( y* \ ?5 k6 E
0 c/ a( X3 j. Q2 ~! E % J5 T$ a4 k6 |8 |$ [& K
4 v; d3 U" U) ^* g9 @) p, i4 l复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 Y$ ~, Q( n i
3 I5 d$ g( N7 o1 c
# @& @; s/ _! G! q: n4 [) k3 A$ I
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。3 E1 `, C/ _1 L
( B$ O) m, Y# x+ g! I* F- }
' I: p% [- z8 \# C, O) p% Y+ u5 X8 L+ c- |
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。5 C3 p( l1 M7 @5 u0 d
7 X' k/ w" d8 N; ^ 9 A& q5 e' i( `( a
* {0 K- o3 }1 O) j当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。9 Y2 Y% F4 ]8 ~- }% [$ K, Q
@; r, _ y* |4 T6 y; a0 @. M
3 G( g3 l" c, y% @! c# c8 ~+ P$ t" ]: I2 }
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
% N) K+ W7 A; T! ]3 h; a: t3 S
, N5 i6 Q: |* [# G2 t
1 S/ m; s9 b1 ]' Q+ I! q# R( p5 l
) H* T( x9 l- ?7 j1 Z0 {) `所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
/ m8 G) f" ~1 @& R. y& |( f' A, M4 |5 F8 e) u* N$ `
- f, _* B# V, D+ a7 q
4 B/ J) S3 V j( s" H7 F(癸)次,的示修功。
) h' w6 B% H: K. B1 m6 F
6 P& `; ]6 e/ C3 s8 M3 \! L& R
6 k: i% P$ }# i
4 { y9 _. p1 j# m u. Q& {; p( P【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ |# G( J9 g0 z2 ~5 r2 d6 x. h8 ^' j7 L% A0 O4 ~, w. q5 n
! S. L5 s% u3 D6 l
, F' X# J P! E. U, A `! t7 t上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?7 C0 L {& ]( H; c
7 T4 n4 Q2 l9 f( I( d
) `' l! i+ u" G& m: I5 z7 T7 w2 g$ ~
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
; M& }( L$ L N/ u- _+ D" Y$ Q: E7 H' h
% S H, O* Q3 J+ K; B
9 l& ~) t# G3 B$ b
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
% v/ g6 N5 a, K( {- j
! u( {9 T/ r K+ \/ E% p ( ^: m- O$ c$ F! S: }
! f1 X I5 d1 `7 a
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。5 Z/ ?' }' [: w, o5 }
% i4 Q9 [7 E3 x, U3 a6 r, g
' ~: @2 g% P2 m: l$ p5 j: ^1 Y9 m# W) @# Z$ C! ~
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
: S6 _$ g7 x# c* A& t/ a/ t! F7 {6 }3 [0 x* ]
; }6 V6 |/ I1 W1 L
- N i) b' Z: ^
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。 g8 u9 ]# i6 D" w# a& h
7 R* g: H5 k/ I* u" z/ U5 y' k7 M
* T3 J6 V7 |9 c, l. `
, | X3 @& A6 U- Z. I6 b且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。0 D/ _# H- {7 q& q7 f7 M/ V
* r2 O9 W0 O1 U2 j# a3 K : Y8 Y1 I# S* R9 i/ s
7 e# c, i5 z# M( b, M( Y
(癸)三,结无能所。& e% n6 }1 z4 z; b6 {/ Y2 \, F
; @9 h3 h6 m' E. n2 M6 m
0 T* {2 t+ R1 D0 B X: s4 ~6 v. y' `( q* W! B
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
$ s% g. ^5 v! u0 o1 D. @. J* i+ X# A: Q
- C" r9 C) C0 ~, ^
7 s7 m" \1 G8 f3 e, }
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。* v0 U, {* ^' R F+ l" J0 `
; y& v4 e" z& g+ r8 u8 } 3 _! ~, E7 O, L% y
* B A0 |( }: _( P; q# E: X7 H9 O8 x
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ k F* u0 M5 Q* s. r5 E+ N2 Y2 n9 Z' a
7 |3 U! I% M n Q7 p2 z- B
& I4 \" S2 ?# F6 d* \- Z9 r3 \
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。' e; R6 _0 |; d9 u4 b! z' F H$ `
2 z9 D/ i0 o5 B! f' H' c
. B0 A1 n% N( t- A7 `+ G! S7 E
7 A! `* w2 S9 }) d+ \( A" x4 c此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。; [3 y# {( [6 S1 i! a
$ i3 e! z& f+ N! w8 \ - m8 ~0 }0 }% k$ K
0 ~4 M/ ~& M+ m& E# D第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
6 E/ K8 K! K, G: C4 X9 S* `2 k8 D$ _6 F5 o* m, E+ G
* Y. Q% n5 {6 Z1 Y+ E
8 ?% O7 K+ [" X' j9 e% O) b& t(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
: o5 `+ P8 }" B/ }# G
. {/ [" c9 u7 r& c/ _- ] / K l: r: k* T/ T! G1 M
$ s7 l9 b( V- ?/ F# \) i
(壬)初,引喻显。4 j; m. i) h& Y
6 S- f$ o+ N: [$ C( z2 L
Q0 u% a5 A; c1 X$ b
+ b8 |) [9 d/ p8 s) p【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
) [& Q' T; o2 N+ r# U2 x! Y
0 H5 y! m, |& _- a
9 w) N, C# R. Q# R8 ^* K+ O: k! W2 V. l$ l' [6 v; a
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
, X1 [8 p! o8 [* H- Y+ b: m) l1 i
( f- f% h) f8 K% p2 _' Q. H
& f" i B0 `; t0 |( `% v9 r! e+ e* a! d C Y5 y" E/ @0 b! G$ h
(壬)次,正结劝。- K+ _( n% i- x4 Y b
% e( d$ F1 U" N8 {: M8 V5 f% C
, }: A, X. O* c- z
# `$ f. G, _+ m" N; G8 A' Q【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】: n8 S/ c% r$ O
7 T3 v, ~, s9 s7 p# k* W8 ] % q; P, S9 ^" R* h3 \. h% E
3 I; p. k0 e1 B" k
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
) k2 D, ?& b, \) h( P5 b3 j; {( Z4 x0 ~1 M8 n+ z- \- r; d/ H9 @7 @
5 b1 X* G3 ~" I0 K4 ~5 b
9 M( ^4 U! Q U: k3 S& B q前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* X) B' j" @7 q! J4 t" d H+ o4 |6 f3 U" j5 m+ j0 _9 Y
% T/ m$ s5 m: S7 }4 n' d
& l* k4 U& H1 p9 o( p2 U
2 W8 W4 g% d8 k. q(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。* ]* Z# p( ~. T0 Q' A
/ T2 ~; l6 @7 z3 Q6 i* a
* [. J& g- k7 R- b
- Q; _0 ?8 [. e7 `( \2 ?此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。 Q5 Z1 F" `/ I# A) W
7 R7 p8 ^! W8 O$ @# e
" t. v2 F. Y( [3 j' s- U
1 U2 b' S& g3 @
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
& M9 j2 j& } S* e6 f' O3 F5 x1 h, M& ]. j) t' {) b
. `$ R, } D1 g6 H, W
8 x2 L7 T0 G% S
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" C9 O7 v! I6 ]" l, l7 g
, P/ g+ D/ x9 h# z) ~
# w `' p1 V/ m+ D* `% J1 k! q9 t, T9 k2 w. H. O7 i4 t x' W
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。+ Q1 Y1 j/ s6 s8 c$ D
- F: G) u3 ~" n$ \/ g( y
9 {) a. f6 N) W* e5 x9 Q" ?, m5 A. R: F) u7 Z! n( ?# p; y
(子)初,标示。1 O( |* q7 A" L+ Q
. z( W4 B2 F9 H0 Q
2 z; Q. m! W' b. e8 |: _
; N. c- P$ f: D) z2 c【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】+ l6 {# Z+ Z* f8 ^# X) N1 Q
8 `( E9 O/ {6 X% X F! T
$ ]: P8 W% S; E
: b2 d/ k0 t! z0 ~# p2 N此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
& k" E. \! d, X" ^& x# |
* y+ W7 X. P) A1 W& k: j% i4 S# { ; K& o3 X5 t: O7 ~0 [
$ w; Q. ~# T# p! q R( J具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。, U2 F, r4 F0 H. }- Q
+ R. ^, P$ f9 X. C. J4 E
% @7 A; k, u- N3 L; Y# p% ~* s' ?6 r% L$ c$ ]- R6 o
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。# p0 K7 j8 }2 Q$ x+ R* W: [
6 L' E& ?/ h: b# G3 ?& t
- v2 F$ j; Y! {* ]! u
! y- ~/ W- ?! I' K m(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。/ M% ]. W8 y7 `3 Z: }
! D! O- C% o/ A3 `
4 N' p( ^# j! y9 S- B$ b1 b7 J# w8 Z
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
- ], l4 e' O; W. z7 y* E/ }/ k* o9 m" }
7 ?3 Y1 h4 d4 p
% p% s. C, }+ s$ N; @/ c(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。1 O9 @3 Z9 i+ b) `& F
: Z+ x' a! O8 K: R0 h
9 G2 V3 ^' {$ m) X4 ^! G3 O
& N+ h5 c( @2 X$ G2 b+ n(子)次,释成。/ s$ `6 s) D: n, H8 {/ ]
* Z; t; [* K( d& \5 L7 R9 Q
. B Q0 ]% x$ l( @9 i' _$ r v9 C8 J8 v1 o6 x% @: D6 z% c
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
. r6 ~* f! e9 S P
) ?+ N- c5 E' z' Q6 {- U7 ^
* t" H9 I, o' s
2 q! ?$ {. h% q8 G0 a7 Y) J实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:# I3 [' e1 a5 t6 A8 r) r
- G8 O% z s! E
/ o; B( ]3 S6 j8 D* X7 P1 p- T5 t9 B) I8 x
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。2 S. H/ C5 l4 M# b( q. P/ e0 ^/ a
! O% e7 d, Q+ M9 \% o3 D , f2 k5 o2 x- E5 h/ r9 f
, ~# p/ W1 T, t. v* C8 d5 e再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
$ r9 C# j# ?0 t1 m1 o3 i
T, g$ U+ d. D/ n) k6 Q4 O. u; \
8 m7 D' e6 x( A4 i; O* g: {) L0 C# D! Q3 Z$ I" r) @/ R8 D' |. C u
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
7 X8 C9 s p u$ t
1 B( j5 _6 O* S; h 2 y3 g, v8 M) ]5 X ]( |# F0 C
# F' {6 D1 \' y( `& S# _( g(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
. x! O$ e; p$ q/ k$ `. P7 H& q& j, f: s! D( [( y" p I
+ S( i. c% v* T; p; Z2 a
$ b7 C8 c8 ?* c5 c( H* N总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。: O5 l8 G9 Z- \6 K9 O- T7 Y& j) F
6 j4 i# \. L; z* Z7 d& }
, ]3 a9 c4 y2 G/ ` A9 ?+ Z4 ]1 \7 ?, Y) [
: P. H# T+ S' s3 Q(癸)次,明本无圣凡。; N. ~7 _/ t. V! `) H
" U8 Y! l( @- d @% n 6 d5 j: P! S5 s; y9 V4 T3 r
$ X1 I4 H1 U1 f. C G+ T" Y. v【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】) m) ~# v$ r7 M4 x- F
' x* A/ A ~8 P8 n# k, s- z) O9 h
. U( ]9 B, t& [' N- f8 x9 u
5 E# Z' V5 a' g4 }0 S1 i' J
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。3 e5 ^" {3 l2 Y* y: t# R0 n
; W, y0 [! ^1 s
: p' c! |# z, e1 x" t# e) M- e$ ?
6 U4 s8 k! h% |' j( Q5 K9 [% i此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)9 U O5 |1 Y% n2 Z9 a w, x z/ D
! {' ]) u: K$ c7 g; @ Y- @* p: B' U) m6 c c
+ Z1 R0 ]+ a! R4 a
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
5 J4 W% H8 J& h# l
' t7 g1 L4 x/ M& G# H0 | ' _: N9 t6 \/ U3 L9 U4 T3 \
F0 w+ j( ~! U0 Z5 s, }$ v6 j
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。% ]+ Z: c; H7 p. j& c
* F& c; Q% \' x1 q* A9 ?4 F
8 K9 S7 p9 o# g
: o) w+ s' j+ b8 S3 G(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
7 i0 T8 \" c9 W3 `1 k5 t: |$ c
# d) u/ L. W/ M0 {4 E3 T1 k* b , V" T4 L- M; e' P3 Z, p) T
/ ?: I6 A' J% R+ A6 `9 T% n
(癸)初,总显如义。
$ c0 q G) s7 q/ H) e3 V& T' l: ?* N J$ U# W4 M
0 v3 e0 D' l' N5 z+ F) P+ y+ \
6 @' \: `) R2 n4 b4 J【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
$ @4 H& L9 Q2 z- a3 p
! l7 a0 H9 o8 [; h- W - l# @4 g7 q4 z h3 K6 a
1 j1 H- H! O: U" f
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
, d1 l. X! T& B% P2 x5 k, m0 t Z3 u* @+ A3 _( e) ?* ^
/ U* ~8 h/ v' O. k+ ]* q8 j* q
* k' o- O8 y8 U5 [* M
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。3 z9 |8 ]& l/ M6 ]+ A
1 }6 O, }- g" o8 V! R0 o# |+ D% c
& Y3 o0 h% u+ _9 a7 h2 E
( b+ f2 ^ V" a于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。, q. t! u+ h. o" R1 i
) p2 k1 J5 U; ^6 W' @ . `8 |2 {& a! Q0 |
) j& u8 i% Q& p% X5 k: X欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。8 r2 C" k6 c+ Z" K+ w E* A
$ ?% V" Y7 l+ L0 C; ?/ v* @5 j6 R
" L/ S' `& N5 g4 s4 W$ k/ `$ w- g( p, y5 k; Z- b. `% t$ ~/ C6 G" H1 `
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
# i/ i) C8 F. ^6 C
$ |6 J. ?5 _/ x0 v k
- _) e$ M0 S+ z) H0 D
% N$ D9 }- o5 @5 F+ p9 w* H I- w9 P如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。, w8 i5 ^6 {* M4 L
$ ~' E3 i! k( ^5 d/ ?, C% ]1 @* i0 h. u
4 E7 J/ j. z& u2 V. S3 _. X- ^9 Y3 q+ _+ L: x H2 O
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
; K$ R/ @+ W+ ^, P% C" Z: n" K% R. B% Y" P6 }. r
5 T) g H/ {/ Y* n |2 o7 w
6 g2 [. B& U" t, k" j/ i( H6 X长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
: L) Q* f3 D, U! K# V8 \: u+ f- L, B9 j
0 m9 ?% G. E6 n4 z
& q( Z4 e+ Q1 A- k(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。; M) Z; h! L0 S5 ^5 a! f
0 `4 ]0 z' K7 y ; m K, i+ s/ ?( R! ]/ w
# @: F' J3 K+ F c! z(丑)初,破解示遣。# Z U# O% ? x: G* J8 b
7 C3 T( D; C2 g. s7 U; W
! ^! _9 G! |9 d* p# m* w" N9 I9 M5 G `, i+ r
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
3 G. O6 L9 k4 t) \
/ w4 {7 t/ Q4 @' p# \1 _ : u; z# S: D& }+ a
$ s1 {! T$ |* Q3 C佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
: D* L' G Z- e6 t( h
8 h4 w# Q( Y+ s. t* I9 R
, ^, _+ Y l. {% e5 x' Q# L) I1 |& I' d" B) j9 v
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。& @+ x# m9 [# @4 t) k, |+ k) Y
3 w6 h8 j1 t5 a( Y0 [
2 c- z! F# h" a7 g. Z$ p9 }0 p5 f7 X L/ R* {8 _: e
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!) G$ F) P: B: E7 c. g3 A
, [" K' u( c; `; E3 e& m 9 _1 S; |3 ~1 T6 c) v
7 x( f7 `( l) @总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
9 R% ?6 }6 c' ]2 ?" ?) k3 P" T, X
$ O4 n' \: {' p, D; @4 e - d' G$ M3 u+ G) T
, Q e* \3 g) G世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
6 G" N- D! ?7 P/ b" B) M. O. p' c' j" ^0 n& A, s4 z$ y% s
, c( ]" {, A# ^1 O
4 `8 v" p+ L- \; S$ g
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。: e- Y- [* d& y, |
+ w+ q+ u' N' t) W/ _
; X* S' l8 u; q, }' f2 G) Z" c5 G" ?
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 ?$ D% t8 {3 e0 }6 G, o
; x1 \% U( W+ Z; W7 }# k
5 h/ E+ V$ B+ L/ p) e7 k) Q3 t" o& S# m2 S+ i
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
/ q2 ?6 Z7 |, ]3 @7 F: d
4 n! t0 m" m5 y5 [# i' |2 O& C ; G; }" Z3 B5 `" M, t# @; G
" M0 k$ U$ J( d$ E' k
(丑)次,说偈结成。
# h4 L. L2 f. s' I, W0 b
& o) f& E/ Q' y4 D
1 L! H8 N( k0 q& g
% r' d) z& G# i6 Y% A3 b【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 I8 x6 a& }8 o5 o9 o% a1 o' k
i( f# G4 l( B 0 b( v3 @0 F. I p4 A" s
% t5 ~, `) l* J0 n" Z
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。( I: Y" f0 z! O8 E2 n, a$ d6 H9 I
, v+ p" q( E% u! I 6 M2 f5 K9 Q1 x- ?' N: e. r
7 f! e8 t2 J3 z- c8 R
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。3 p% r" b5 Z9 |9 l1 E% A
1 V! h+ {8 T ?9 V4 R0 g * M1 {; e( B# A- U9 y2 P$ ~( v
5 x& @4 S9 u0 a; X9 j% p4 T
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。- e/ a$ i1 b5 i2 c1 A( f( d
. f# U+ e4 t0 u7 ^& m
: J- O5 c+ O5 A- r. H8 ~/ X# ]( _4 m' _4 \1 M: c `( ^: h0 \% s
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。& A/ @4 S7 J: ?: ]
! @. Y, ? `( x / O6 \; V( L2 s. a
K1 b, d6 g8 E0 l此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。0 Y- u8 t$ q8 y, b6 E. r5 u
7 A1 {" _: W: f/ d, N
; ~( \; Y1 ]/ _8 \$ L" J# u5 P L9 G" K* V
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
$ E6 s$ X, h: p' ]
. G6 m4 ^) s9 N
( l0 ?4 t& ^* t7 g: r3 [& H0 R7 _$ A. U0 w6 {% |( s
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
0 d5 d: z! V& g: G$ N7 k5 D, S% Y: n% m& J
/ A0 m0 V9 ~9 X
, T( ?5 R* g- D# k6 u$ I# \9 t(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
3 N: e1 g4 {* M) }* ~3 V3 t2 R; x. v: ~
* [2 u$ w) X: D9 n3 O
5 X2 x$ Z8 b5 f- u4 v1 d(丑)初,标示切诫。
, f' Y& u1 Y' F6 v5 F! B# h
0 P Q* x& T- g* @, _* A/ Q
* M4 M" q, y5 p0 U6 }3 R5 G0 b0 O- m! C( Y- i/ A2 u
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】* @; C4 U& M0 m: a
; X2 \/ z/ s( T
7 Q/ G( b% I" K- f P H; X1 D0 t1 [1 }* r
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
. Z! L( [, @+ A9 x& X/ w7 W$ Z9 `! m3 W
# w& P7 c# I4 k( r9 P
/ c7 _; x" o# d/ S3 H* H+ n2 F
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
" Y$ m9 k8 S8 x* f7 D" d+ W- _6 g* c' `
% R8 w% \1 S; r0 n0 q8 n
" y3 `" e4 L8 Y0 A6 x3 ?(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。- s0 {1 v5 d3 {4 `3 {; {
2 [0 V/ K9 V) ~ _4 G5 p2 O9 Y/ |6 @
1 a, P q9 g- c$ I2 j5 S4 C0 _: Q1 m( v8 H
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:; M, n* E" Q8 u8 ~: f- b
+ E" x" ]9 C' }1 a0 h
: B9 ]; u9 f6 s
: D" ~! i/ S9 ]; h& Z* I& @3 o. a% [, @(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
" w3 h( _- Z( z8 b2 u9 _; s% F1 p: M8 n
! }6 g' x8 R& k3 Q( o9 Q5 `# d
, p% N0 `1 ~" Z! v: X4 W s! j5 w(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
M9 f, Y9 @& w" H
! z/ n1 G+ J Z. `3 P. z6 q6 N
- J9 l# N1 | g2 H6 q! E0 P5 h' [1 T' e5 i
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。% g# Z1 C7 W8 G1 g0 v7 p) g
5 h& R- V! `6 c8 v+ K9 y* ] 4 i/ K _3 s1 s& |& C
! c7 g, m7 I% J7 M' ]# @此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。( [; Y- A4 ^6 F0 p# |. P( n
5 n e! R) v7 O" v2 _
& S' q6 \ m- [" D
7 d4 @5 R, b8 s(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
, j& L8 X5 L3 f j1 e8 n: M4 u' q. \8 d0 H4 b1 B8 G/ s& K' l
3 ?" u. G- L3 D- q# z, J
% a9 X7 p: i8 q(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
9 l. H1 L3 p7 N1 D2 s. a# d* `" z0 x! j
+ ^/ C9 Z* Z& G. ~ 3 r; K* D6 ~% `5 Q7 ~
$ u4 J% [. b( h1 C4 t9 f- P
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
) `. [! S- z( u5 C9 q4 N
) [5 t, Z( U& Y1 }# ]0 R f 8 x6 {* E% [% o7 M2 f9 r5 L
9 x% X$ T5 V9 V0 a+ j( ?. f+ v
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。! `: K0 y {, | C. H/ {
3 B% c, g) N( p" S. v% u , |" B, S% t$ d } ]
$ x- `; O8 ]; X) n
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!9 }% l2 [! K; l, f: w7 i
" R- W& D3 `& c1 t7 i( Z
. E \; i$ m! `2 }$ W1 n1 x
2 b( y2 V) \" @( m
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。$ y1 }, T8 `$ K% `( t6 D: `
~6 O1 M4 R; p! X ' Q4 o: P" ?( G
. s. ?% K5 d2 v7 b' Y
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。5 [6 S$ k% Z. N
& r6 O; Q8 `! M. l6 g& z F. y 2 L# }- Z. ?! }: T m _8 H1 f' R1 J
, v; ?; c7 Y2 b2 g
(丑)次,结显正义。8 H5 S1 U B6 b W5 B
! r/ D% I2 i g0 y0 i2 T0 ~9 V
0 n& T* F* L/ C; v4 t ^3 |# U
0 i& D* q4 E4 r) s( d7 I0 M9 D( B【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
+ ^. ]) Q6 [7 N2 _5 d
5 ?2 l9 f, e( Z9 n 4 H7 J! _; f R0 h5 g" Y
$ G8 n% R2 q4 [% l ~0 H. F+ z此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。+ _4 [ d: }9 p+ i
- K7 g' B4 ?* e# B$ h/ r7 G , }# J$ k; Z. }9 u# O( ^
+ c, `% i6 u8 W. U
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
/ f( o4 m! x6 W
. x3 Q- j1 d# f; O4 e
M4 m0 b& `6 q( S& z
5 ]3 G- Z& Y! @/ @% s说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 L3 p2 Y( C" h" f
! h# B: ~+ O0 g: b: x0 I1 W 7 `( A4 z5 E' x" A: ?
, r R6 @# M) e
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
; q' b3 f8 _( U. e7 X/ k- O* G5 \$ {0 k
' g7 C/ s) r- ^# F/ \9 a4 s
5 s# D4 Q) a s" J; q( ?何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
9 n5 u+ t' ]5 c: c0 x6 }1 P& }/ _ C& r
& ?- P0 T( {* g% N% f! n" H* f
+ d+ q8 G% A% X2 [- |) s6 ^总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。" E7 K0 Z8 ~0 T) ]4 q# Q$ V! Y
+ A/ X# ^9 `7 R. {5 k
, C; s' t1 G$ \/ @6 V+ z5 {0 P. _( W7 M
1 I' x9 T* n1 V2 }. t/ E
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
4 |& g' ?5 E3 O0 C F7 n B$ f9 J
* s+ S1 K" K8 o) r0 k ! @* D2 r, U1 B
$ Y4 r" O$ p. x3 h+ A% m6 q* Y
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。$ k% A) K6 Z1 Z6 X) s2 S# z
% G( J' @' s) s* t3 ?
. J" q2 }/ S5 h( j+ r4 T9 F
: I) [8 v! |/ R4 R# R此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。 }. j1 f* u, Y4 p( j9 [+ U7 A
( F, M; ]( S# C( f. ?
& l Y) s2 ~* P- |; t# s% Q6 |5 a1 F! z, ?. ?/ O/ {
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, Y8 c) Z- n: d$ E. ^- r
s; t- D {5 B0 o' Z5 {
$ g z6 R) i$ d, L8 S
. v$ S: e+ j' C: h+ o8 Y
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。8 X1 `" n+ T$ L* D
# T* T, t2 }7 r- r
. Q1 {3 o) C8 N e+ u( P5 ?" E4 X" r$ ~9 @8 g
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。8 R3 l8 ?$ O3 i
8 W g9 a1 A( o( I0 b
4 a+ F' M p. V3 Z9 K- j8 b2 j
\% P$ ^- \! ^; w7 S" s L过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。 O+ x8 ^: m/ t. Z7 }5 r& B
) _& F; C8 d8 }0 j, @
* q, Q0 V& `1 t3 `5 c% [& S* H% @/ q i5 c6 f+ Z8 F
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。 l8 I1 T9 K# b% d6 I
3 b# t: B) L! H* Z
1 L5 W. {* S# J1 v: J8 b
/ d9 g, q' g, f2 K* p不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。( O ^( A/ q; W" q! X& a5 l
9 V1 C7 w4 y4 T
- W& H+ J' g. w
+ s- _' U, x* D. s非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。( d: ~* o. x" g
9 t/ @( K9 J4 o' p, H* ?
$ S3 R; m5 A Q
, _' W' R, U( B/ }# l6 P或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
+ h$ [ t$ |$ z
7 h/ K8 I' t7 J* y 6 v: U, N4 T8 q$ T' w7 w; ]
1 b, F; X6 S- \彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
0 w5 Q; y: O& T! d: r+ N" S6 m' V* K2 L$ @; f0 M( w: b, u
' M& b( F- Y6 r+ m
2 k1 F, [# ]3 o& i# e6 c, {8 n6 m彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。! |+ v& w3 [2 s, p% K D
; [& \8 @0 j/ }2 I( ~2 `- S- S
1 M" x* E+ H2 ]* f5 u; C1 D9 Q0 ^. J u5 {. H! X4 l
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
! ^( [1 k# ~. A" C
0 ]8 B) N, G6 t% p+ ~8 } & ]; d! j; M( F; z* @9 t
0 b9 S& V2 i# U! P& @
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。% W6 ?4 v; w( ]5 _
' G% r4 O: V5 `. N' j; U5 f: x0 g
9 Y( Y/ I6 I0 U+ k+ V4 k9 k- g
# m- w; m: b4 Y/ B6 }& d( t又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。. g' H! c# A8 O5 R, C
4 @+ u* d) q2 H3 M
1 A* X3 n3 q5 R: K5 T! X0 E- a5 R7 b. s
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。" t" L" z0 F7 J0 J0 X' o% l( ]
# P# B/ @6 @4 n9 } 6 |. g# M7 e1 y a) w( Q' q
" h) R$ S* N3 J ^
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
. Q0 @* @ _/ N2 x' }
# q: R' t4 G V1 C& f( O8 H7 M* }$ F
6 z% j7 u$ {& w- l
4 l3 Q4 @( R) N; Y/ M若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。, Z; ~$ q( x3 B1 @ L0 W1 `3 H
, I' {8 a; s5 c/ L6 e6 ]
8 _, |$ w/ X" O3 R0 N7 v& x$ d) a2 f4 \+ y, l B- J# x9 x1 c% q
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: P3 x& }) ]1 L. o6 a/ Q8 w3 h+ s, [* w2 i
: w. z ^% K4 q7 {1 u
+ w6 l5 R3 g- p' i# E
7 L4 {/ S" V( H& W
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。, c9 D0 G2 A0 _# x) z. B
; v; n6 p; x! I 7 u) [! Q' s3 H6 g
! P2 {( v$ z' s }6 ]( `
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
5 K4 J6 |4 B5 @ l& }- p1 q. n- e& L' p" ^
7 Q4 \' y2 j& p
2 ~4 g: O5 n% n- p试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
9 V. M2 e$ Q% {& ?" o( ]- i; ~% f) H- u" n
! ?: o6 Z0 M0 V0 r
' [7 f% J* d- Z1 F( a ?. c5 k6 O(壬)三,约不受福德结无我。6 M2 J& ` P) m- K! @7 _0 ] B
" p4 i: _2 q& J' G) W3 c Z
# y3 Y% z; e1 a. P; m! W
! {. f9 w; K2 s* r
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。, G r' F7 ~+ J7 y# G
" B& b# p0 w/ Z
d; c4 ?! }& \+ g | p
! s; h% d7 l2 {7 V(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
1 O3 B0 A1 }5 c1 |: O$ J# I! W0 i2 N, W
) }4 C3 P ?9 L9 p+ U! `6 }, L: r( c' `5 [, E1 Q0 O+ I% Z" f
(丑)初,引事。5 A5 r/ S' `! x% w! u0 C" x7 Z
0 J6 ~. ^' F& L$ B& C
1 U: Y7 |* _ ?# g& s% T9 y! e( `. T* X
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】% {7 U4 I7 {& n! U! Q) z- V+ Q2 y" U8 R, Z
$ D8 O8 o8 H9 ` i5 Y
0 ]7 p- z& V/ r; ~$ k9 K: J6 d3 w
: x I' q/ o. D' M1 V# r
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
, W( B# e, v, p
0 t3 |, a/ L: G8 s# Q9 C ; S3 _& j, \ j6 Q3 k! r4 J
; Z% z; l( W# Z! Z9 P后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
6 u6 c8 U: I5 x* z3 o4 F5 _% O- o/ y$ ~% B
) j. S$ T' O% i7 n8 u& v
( M/ r* e) b8 @前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。) Z+ `; O i' \* I: I0 g& l
7 T" h" A' X) ?- N9 n3 p8 O
2 D5 u# C' M* ~* N4 D2 j. P0 I! v$ v* _0 A; E" P/ B# r
(丑)次,较胜。
: u: y" [- f" f, e- a8 K5 X; j9 I; ^1 l( V! O; E
; R W& b9 {" v4 y7 `, B7 `7 \6 P. j
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】; J! l+ k+ y4 a+ l9 d! I P) ?
9 L* g% i# ]4 S; P
, Z0 @& H) [: n. O+ S
3 R0 l( Q0 I \. E6 q上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
8 p' I- W7 N7 u0 O
7 f _! i D+ B+ J( ^% ?& {
: ?5 Q5 Z5 T; n8 y- p8 x& S1 G- r0 _
/ d8 l! m! [ F1 n8 n一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。7 e& r0 @! m8 y. h! l e0 ]$ b
# j# b: P( A8 X8 n3 z5 J" H
' y1 `, m) E0 Z/ T& @! X: B6 X, v6 b1 k/ t
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。4 J: u) u! _9 L* F
1 K( O- n$ T# P. E! F8 O : a' n" g, N7 p3 t' h- {- H
: o+ V0 V+ W- y- a0 ^2 R(子)次,明由其不受。1 x1 I" K3 z% Y3 Y
2 J( o; R, O+ |. I( T5 Q
# o3 i' l# H* F g; f9 |8 c8 q
4 n5 T1 P; T( @1 l: a9 \+ ]$ T( N【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】/ E% n) y3 t3 Q' U/ N
7 E1 l5 Z; p; l( d0 G$ a
5 g& u' P# a$ ?& {0 t1 x& [- q# L2 @; o1 h3 r) H
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
$ }( U. m; E! F1 t7 T" _6 ^2 m/ u% \' B$ `+ {
: a: t, C$ c5 S
2 F3 g6 }+ y! p1 k6 z" T$ ^' H云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
9 A' L S3 Q5 ~# K8 O! Z- D. \2 x5 c e2 s3 j% g/ [# h5 q
2 Z7 F8 m: m# ?% ^- w; |
7 j$ _% m* {, k+ G. k
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
0 y$ [( ? A/ B3 o0 P" `( a/ Z
; d% V; \4 w8 x7 w) h$ D - X9 s3 v X0 i( J
% T8 V8 f2 v' E* r5 W(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。; p( v+ v% j! R3 x/ ?5 }4 |
% W3 H x5 x% ~$ a4 L0 {* Y! d2 L
7 z# F( D2 g* U' \2 l" I/ m
# g1 r' h. N1 s8 m: |
(子)初,请明其义。
2 h* F* Q$ d t9 Y3 k; d0 A, P- D' o
/ }- H9 t, f" @, X, e
' M6 [4 b! t5 W
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
! B9 m. N" y+ h& J/ j. Y% C. O/ ]' S. _& f3 u
! N! W6 o- {' }/ {$ j" r: {- b7 {
( r. E) `8 S3 y X" [
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
9 u. ^6 W9 y* g
5 n# h" }+ w/ n4 y9 ]* ?! w ; E$ e9 B8 N* `. W
6 b% F" q0 o3 |* s+ B; [/ O& p. Y. {" A2 c
(子)次,释明不著。& T6 {6 i+ r: E- Q9 i% }0 Z2 I
& D" E& W) P7 l$ S 6 z7 n9 {" f% a/ |# q
! f- `, u! V8 D' x
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】" T) ]! t: H! m+ @. F
8 E9 Q1 s; K; t% W
/ |3 h/ x, K& ]# S7 J1 N* G" N. J0 ]2 `' g$ X; o. g3 j
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
* }- T' u$ |& k. a0 }6 t# i F/ \) c( F# K3 u6 n
* A% y% N" r: N8 q% x) \7 i# x7 ? u" ~( F
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
# j4 K* p C" s# n2 r' F8 A1 t# ]! c. t5 b2 e+ x
6 _+ s& d- `+ k( |) |" b) G' W# V, H( k1 ^
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
0 X) Q! i7 c" K- a3 l& ^1 c- ~# Y" O6 o N( y8 G
* l, [# c8 O7 Y6 T% s
& X( t1 v8 Q8 b/ Q9 E. F
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。. |9 r0 U# y8 g: r. A
6 F `7 ?8 `8 y& A3 ]9 `, B0 u0 f d7 }+ \) x* E, b$ \
2 ]0 H, X7 C- @. K( v8 B9 c(辛)次,明诸法空相,结成法不生。6 z* h r0 q/ P1 J
+ K5 H m$ G, ?6 u
. k& J/ h" e7 o2 [, c& k4 V [# [! S0 Z
: G4 V2 _) W+ D2 G3 J向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。1 n1 R4 K) N; [* D' r; u
! H& d* D9 B- S& U# V- C2 L) s$ C ( d6 q' [% P) V. B! f
( `2 ^1 A! J- `上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。1 f4 L' ~3 R, Z; c& S2 S
5 s/ T% Z( t p$ q
* g; m* q- E9 {7 a! P i, \. G8 e% }' ~
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。: ]% i- b( }; A! K" o1 n
8 \; [* d* J9 e6 g) [( b2 ?
1 l4 P% p W" P- L8 X1 ~7 S6 f! s0 e6 l; |* N
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。5 n- G- R6 `6 i2 Z% s
$ O* N1 Z5 R* i9 U# l- ?5 N
/ ~' ~; v3 _, a3 B4 e! ~
9 m) k3 u' Q" g由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。! x) ]0 p3 M- @
6 ]$ G5 M+ B, D8 v/ O % B4 S$ u* A" I4 R8 `
- D5 V7 ?4 ]3 H: C* p
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。; O: H ?6 g8 Y% o' X( L
; _( j: \+ ]$ D6 ~9 w: b9 O
5 A6 }0 [2 R* D! z2 p: Q7 j
. l% N. t; O' H1 | m+ Q# E. O4 j盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
; c$ ]3 D$ }8 i, b
. B# ~8 d+ G( r" ]4 w
) v( q: h$ L% e1 ?9 ~7 c( U) `2 M c6 K* j3 b+ T
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。+ L" I4 g H) K- a# ]# M1 p8 [
. U# b4 A: V4 e
7 {) M8 ?1 B/ _( g! j R
/ _9 G2 H6 L0 B9 n* o顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( l- b& u7 X$ z, Q0 g+ }, Z' x& W$ R( r7 z7 h
3 {) B3 y' J" I5 c# s1 ]
0 y; t! Z/ J" I( l: S: p" @) n" S然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。6 B5 p7 @; `4 [2 f. t& x
* [3 B3 d& ]) A
( A- Z# V9 q' n$ A2 U
+ ]2 h# o- M. ^7 A0 r
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
9 a! w' \8 a- A( @* c. U- B" J( T3 q, {
- B1 o0 _& M- W
' r9 W' Z5 c5 p. H: ]凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。2 @1 [1 n! L) g* |0 H: D
1 O, i; _- _! {+ }5 A" k 5 o) g1 N( h2 @# P
* t3 I4 Y! |8 O: r7 Y2 i
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
% ]: y$ [6 }, z. K& I- l$ Q) i. @; M/ x* |2 R0 [" W
2 u! |0 o- Q" J- }' A2 d! H0 h% I& K
* P3 ]1 P8 M2 Q% c) Z以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。 Q+ W3 r6 I* A+ k) S+ Q" c
% j: Y9 s" c3 F) b y' s' d
# D4 k+ ?1 w8 q1 ]4 ~0 f; o8 N* U% o3 T$ P! g; V$ z
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
, {% D" [: J( z2 b" b, i( W: e6 a4 ~, k# _
( K' w% I0 G7 s9 Z3 O k2 K0 M6 r( P$ D, N
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
! w: q1 s6 u6 F$ p) h2 ?) h8 H, ~$ ?3 D* p. ~
: V A1 X, t" y8 \! p6 A
, ~+ r& N, Y; i8 S(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
]1 A2 C2 T. z
$ @1 r* M. y7 g V/ u 8 O3 H1 q7 R2 `% D
3 n% f' P7 U& z(子)初,斥凡情。+ I- k1 b& T" c* [7 e7 m. B8 ^9 _) |
/ G/ F1 `. z5 Z/ I" j
) O+ q8 y9 f( f8 K1 G
/ y1 H6 H. F- X/ b, \8 ]; r3 u【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】0 P3 ?8 Y2 b, _$ w/ _, L( a8 H Z
, @4 D* d* t9 o5 v4 e! d 5 J8 E | E2 @1 D
. K. b( }% Z% X* I' c1 }% D
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
! m0 c8 [- |! p) P' P5 n1 v/ _& Q& A+ M) F$ l* Z
& k9 G2 O6 I' F( W3 f7 A
) i5 @1 P" G; p如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
8 e- v% v5 A# a/ }! @, G: q! _8 Z: P, p6 K2 y
) k. Q1 k5 i# g: L; B. |/ a4 J" F0 o+ j
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。% M; R2 q( Z5 [1 v ]5 v
+ B7 \. x) M7 b4 d; v0 S ? b6 v7 k" |% f
0 a# S0 R, _! r) n& |2 t; e
(子)次,释正义。0 w+ P' K" b) L+ E
0 Z. N+ \& ~: m2 A6 m5 f
- ^" C# l( |: _2 o4 S% z9 m* ?+ @0 Q2 s
+ M, B/ G; \# K- C) K; }7 j【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】& ]9 s4 P- S! g& V
6 o/ O2 h, N" V$ L, u: ]0 D+ z
* ?/ Y: n3 T% O7 t" }$ Z
! ~7 ?$ U2 [) A( U) g( r2 U" O, e如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
z/ T! \/ P" r/ _* j# W$ I2 r) D$ O4 Q4 U$ L2 ]0 t" a
3 M8 @& Y! U) w; M0 v0 Z( q' I+ x7 P% p4 b. y/ X$ T5 L
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。- b! ^# |7 G! R( z
9 T5 G1 g5 f! n5 v) F% a, K; Y
w; A1 y# e; P3 d" G7 O$ B5 C0 M
8 B% y& E1 b4 j& ]4 B总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ ]* U" M" K5 x! H
) O, w: J' P1 o2 r, e: R2 C- q9 Y
7 z/ a- Y8 ?( T; h1 J
+ x5 }7 ]8 z8 C! n2 Y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。& q" a2 A% b9 u% p- ?
8 \' m0 s6 r3 ]+ i6 P* q0 Q + _' |$ c m3 _+ d
# z4 T' P$ V6 \, x; h彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。4 Z8 B7 A* ^6 S3 C
* N4 j" v1 e: Y3 f3 y. v, R) |
( { V( ?, I, t: ?: `/ c# z7 u( A/ t$ ?7 W
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?: M/ e$ X; u- F7 ?. }5 e
5 Y! U" `6 ?. M# o! q& W1 S, q
% v- x. o' c9 A( t* r9 y2 D. L/ h! G/ G$ j
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
$ ~ d2 @. a, F' c6 Q( A8 s& r) q( }
) N# y' | f. B0 x8 W+ l& K" [4 f0 @' j- m: ^( @' }
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
1 b, i1 U! K8 y; A5 F# s9 l3 d- s, l0 n* q0 e" Y/ [2 \
3 Q! A) p; d, _1 }
6 y: X1 x- ^* |2 H5 Q0 ~6 e今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。- x: r5 b' ~) x% g# z$ e
* H* `# P5 r- g {; t
7 ^! Y9 [+ O; x# J% O w" C& U) J) X% u# y; ~. B" i7 m c
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。% } ]+ p. q7 o/ {$ x" k
) K, X6 p- [: m
% a( ~4 @5 Q- }0 T- h5 x
) A1 u- g1 v+ o+ ?9 d) v且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。* S3 E0 h! R1 N9 ]
4 `0 r$ [1 X) m: f- P7 ~
# Q0 ]; R2 U1 C0 Y/ I, ~1 S3 }
/ q; O& i& s3 U1 K9 `至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。2 s# k+ k* P8 Q& ?- b
$ M1 q( A* G# s* G( A% @+ v) F
( n z& g, ~3 a+ f4 f9 a
! [2 g% q7 u8 S2 S+ M8 W7 P何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
P8 f3 M) n f7 q% z$ k& K6 b; f% ]0 t' h+ a+ t0 j
* R. _- L6 A+ D. ]8 v7 ~/ T7 N3 g# m
- S* I* q( r: P8 y F# {2 |
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。8 K- s" X* A9 N4 h6 U% Z0 ?4 {6 B1 x- ]
8 T. ^2 `2 Z4 V9 T& l6 e: h 5 f* W) O: w \/ X
/ X4 K; x. l. [& M! E
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
- r+ G- s7 U' ~) {" u& p7 x2 L, A" S& a u
( Q( [& j4 z- @, B
0 z, Q9 A0 A6 l3 Z/ b0 x' [所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。$ \; `/ e2 L* q- E9 T5 l
# L1 {9 O( S$ N1 l# [, T6 T $ V, U; A8 |! I8 g2 s
3 P' d* z% F3 \+ Y
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。; F7 ?$ Z l& Z' y5 C# ]9 Z
* ^" r, k; f$ N2 w, n/ {- @ " R" V, R# \- a% E5 m+ `; g
- F" h. ~8 `- ^* }
(丑)初,问微尘多否。
4 v$ A: \+ K/ @& m- l" o6 V7 L% {* @( W- ?9 C9 f
! A/ h$ t5 ^* |/ O- ?' [4 @3 i
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
& a( }% w, F2 m( q9 ~. j8 b' m$ D$ m% L5 N5 t2 W9 l9 q6 p
5 d, r' G; z: f2 Y# u1 R& d
- Z% }, d' ? s3 p9 K6 u
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 D) A2 j9 i$ H7 v/ [
C- [) w/ i y( L f4 r& ~6 U* R
# ~; Z# ]. Q1 U+ X' d5 T( E' _- ~! n* m2 W: q
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。8 T. [4 `+ t& {- q% N3 C
8 h; i! [( O- B8 h% E: c7 d) ^( p , F( E, v' f- K" k( o) ?
. z2 q2 I% C3 {, d0 k1 a
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
0 J* F- k2 Z' D$ n; }4 M8 ]0 ?) L; l6 ?) u2 L
4 \3 y4 d, N3 ?, z
1 s x+ ^1 D. A
(丑)次,明多即非多。' m! r2 c' H$ t
. r1 O- p, m! C: z; L/ `- Y
6 w- P0 V8 ^* e7 ?$ _
1 }$ _4 [& i9 a【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
$ w/ I( y) u, H3 \- }1 k: N6 s8 R$ l7 W) l2 M6 g& y/ }; s
6 i/ f5 \) k+ Z! P& L
0 n2 k' q# W* X* l- L流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
! a5 O/ N, _: j% l6 R: x! b
4 i. j! B! G! `/ ]. t
" }0 s: Q8 P5 R
5 |) n: {9 [+ m- E+ f8 N _须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
: W b( D' r. K
4 J4 v" }8 s; H7 F6 W6 w0 q1 D
- [+ V/ V# ^: m! r% c$ J6 x# B! {3 h! x* w1 m) O
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:0 @+ J, D5 } E1 T* H4 `$ \& v
& @# e/ w, P8 Q A* Q: Q: ?
) h b( Q3 G" Q" r$ h5 |
# o4 ]4 i V. m(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 k- Y7 m5 V" M$ _- u" f9 {& \0 L# L3 j$ |
. X+ @3 L( {3 U7 X
3 t" b E2 Z+ R; p" P9 J(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
& q# Z3 k1 H% H8 @) P0 e7 j G7 K6 d2 j: \5 J6 h7 b& v0 v
3 S4 o% O9 S9 O% T/ j. u2 B+ M
- [- }" `1 t y2 j/ r$ I$ S
(丑)三,释其所以。
: T, w4 i5 t) `5 ]2 W1 L! v
% v6 k* n+ @! B L% X% z ' U% d# r! H) c$ ~; @
[; c& ?( m; Z$ `! q) z* z【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 [8 K% c+ S( \1 ~; G/ B" p! {4 m+ a* `+ c1 D' h
5 Q0 @: b9 V0 G$ [ R, G2 V* {, `0 t m
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。+ z) B3 B; \" x0 x" T
! f: t: p1 S8 ]+ Q, s0 M
4 l& I6 y7 }' h7 Y
- k! v/ s0 i1 J# j5 z; ?1 M$ T(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。% f9 ^/ G1 I( j5 J. F
( A1 \; S9 |1 |3 ^6 W4 o
- m! z( p2 l. k+ g; W* C
0 E) t G3 n( Q' Y+ _(丑)初,明非界名界。+ s4 A, q1 _! T/ z
) Z, i3 M6 H v' D# ~" r3 v
% g4 y0 l' q$ h c+ z& k* Q, L r4 Q
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】- V2 z7 t9 K h* Y: M4 o
+ V, @! w, f! J. h7 F- [
" x% Q3 `; p( x' }* W3 [5 r5 J
- F' o) O0 j5 k4 x* L7 j( h
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
' e. f& R O3 S7 s. p& s9 H
+ |5 c/ y+ g4 K- c, X$ `# c( a
4 y: I' o( D) c8 d+ Z' V* Z' a7 u- M) P3 P1 N2 b6 A, R% u; h
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。( w0 r9 n+ {2 o \% _
1 W; Y% E# q5 Z ]8 C 7 ?+ J7 P D8 M6 g/ m8 J
3 t2 c* v7 D$ L3 z9 P(丑)次,释一即非一。( G: w) m0 {5 u% |
; q- x' i2 T% d! a. n
" S/ n4 N9 ]) E% X8 r- d% _. |6 N# _' n: m; U
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】8 {( \- o5 _* \! M! ^
0 K. \7 u) [) f1 h F' h
, A* R% B6 {+ i# E2 Q' [* U, a4 z" r0 \. r
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
& d- V9 K! Z9 y7 h# ?* H6 m- @9 B5 R5 A
; E y* w6 `, d4 s3 r) j7 i
4 l2 \" j/ b% y+ X(丑)三,示本离言说。
' ?4 d4 p1 L1 U' B3 s! y1 e
% j: @) B) M0 x; C
0 C w. k9 c; u7 \' a
; Q; T8 A: \/ \) S3 ]" S【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
( _9 c. W2 ?3 Q+ h. C+ t8 U
; C' Z0 I; w8 w( g6 h
& q P1 L" ]/ h: \
7 q/ j" M% ^4 j, v6 i2 u读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。* R) b7 C7 W% k- J
5 i+ P$ B6 s; d0 k
. R# \' L4 {7 H7 M
, { N/ i4 Q/ e3 B& Y夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
, J: W5 [! U3 i" F
: I, ]& C+ l' X) w* r- M
. R6 J9 \$ u; A( c" s% E- v8 V- A. j; U# b( C# C
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
9 H/ |' l \2 H/ x" }/ }. D# m
! L! ~- I7 ?4 Q
8 }3 Y/ `: ~/ ?; i" d# J3 X
0 s/ u% H2 |& Q, m当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。6 c& ?2 m' d: {( _4 w# N$ C! J
5 L$ @$ j' G; [- ?/ N: P
' y6 k6 t! `: e& _4 F
) ]- E% o/ r+ P; }9 S
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。" v4 A5 K: T) c( o* p i8 f4 g5 F5 }( j
1 _( M% d5 B) @
8 d. o: {, k7 y2 T! C/ y# }3 R z1 Q* w, k+ o4 h0 i* P
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:" d$ d4 T7 E3 X; x. l$ V/ U
! r. V- n. \, |; h! [" N b 6 W2 ]' T) v/ t5 w) y
4 g6 V1 t7 F& P5 B$ g7 i(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
% }- t B9 |; G) U# ]9 f z# p7 S+ a; F9 S
# M; M5 H% Y; O* o; D3 c2 }8 ]& q$ h- z' e. k" Z a: |8 }
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
* W! C0 \# K2 l+ }. b3 o
+ c$ R% h/ }7 V# Q, b0 T4 K" g
' A. |7 x% \( G* Z( c6 w
, k6 ]& `" F: ~此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
# @* P' V9 c1 z8 H
1 G3 h) r$ I3 R- g8 i' X5 Z5 G! U6 {% P8 T+ j
$ @! J; \" S8 i) d" y" V' b; O8 Z/ }5 l7 l
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
$ v7 Y e$ X# \6 A' R
: B0 p, b7 f) d: u& T6 r$ ^* D3 C ?, a7 {8 Z* \7 [2 z
$ X: l1 Z" k# i" h0 K
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
% e9 e9 M8 i) Z" M
* I# L8 x1 t+ J" q
5 s/ }( i- p; L) i% @ a: M* f8 { R
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
- N, w7 i; n& ]5 k: M7 S8 k% f7 I, |* I
$ T$ c+ f- E7 H5 N. X9 J+ w; |7 g* l: l# L) @5 Q' K
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
8 C6 q: n- a7 {+ i4 f# j1 {
' o# u) e% [ G / k2 a+ ?* ?/ B
1 Q b9 E/ i. }6 u' o# Y9 h4 S
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。( c1 l" ?. m# m+ g* k* @
9 o, @) @4 r* {% \% b- e1 b2 D
; q" C* h3 y% m
/ ^. H! ?7 k. ?5 p果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
+ H w. L s: o9 c$ y' Y/ z3 x3 e5 H
& k. t1 F+ [3 q- F# E
* W b B9 C q3 o. Z故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
, @$ |$ `; j+ O; A, F- U2 _
4 d! e6 i" m9 y: U
6 m) G% k4 B Q& T1 _. w
N) f6 v. V4 ]- w1 U* ^( {云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( t/ D+ Z0 ^# n& ~( z
1 H2 U) `+ M; ^ O( z
+ J# P D' |1 K e; Y1 f8 _& h6 C6 m2 K* K9 g2 u0 J; K
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。1 g0 v, c! ?. l* h0 B3 j
* K9 w( W# Y* \& a$ f" m8 }
' C4 k: l. n& W) T/ F& I5 K3 D/ ?' U6 K Y) x9 ^0 q; t6 l
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。0 B5 z- ^4 K+ E" E4 h/ J4 a2 D$ @
' [1 R; Q: X$ e' D
6 W. i+ t s0 k% W
+ F' O( s& L- k! e# X! K(子)初,问答明义。# E, C# I' {$ ~
8 k; v: a! ]# @* S! a3 m
9 Z% O8 `; L) B* m% ?- [- }4 {9 s6 h# S
6 k! G* W! W0 H M& @$ ?. q【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】% Q! H' ^9 n4 d& Y4 X, S
' d) w+ Z# j5 Q4 L4 {7 V
; j0 M" T: R+ u$ \" \; i8 K; y- L% K$ Y" q
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。0 I4 P% y1 y9 x) G
9 S) G& F- E' H1 Z# b& V
: }# n3 F z+ Q8 w9 a8 m b. N- M+ }3 U# J
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
! Z7 Q/ E$ [6 j$ i: t% y, Q4 G* ~* B8 ^6 b5 ?" f
+ e2 R' K2 k F" ?
. ?# w7 s% y6 @# b, C( H
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
2 j+ T6 T1 |0 f+ t4 W8 b
3 [9 `6 I( A$ e9 g8 n, y+ _% {
% W$ N8 G" Z+ t8 L9 {4 p& Q1 A% z. z/ q$ Q$ {2 w, G$ ~/ j
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
0 E+ @/ w s! C. P1 B# U
: l% V) U; E) y' ~0 b
) z' v# C0 [3 F4 w
$ S1 h1 n% S, o5 g2 s+ R7 G(子)次,释成其故。- Z' J2 |. ~) ?) B
3 n4 B% Z4 Q- Y7 f6 N& W6 A. v/ E
n2 F# P+ B* l! c
/ C$ N2 q5 F! d# i. k【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
# _: v3 K/ j! D& f6 Y
3 L* K6 K# Y: s
* M& C7 v( [$ a- ^+ L& n
2 N# g2 U: j* N$ V2 T经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。; t. p# v9 @* k* o
* _2 P3 a( e7 ]& Z
3 O- x0 r: @# l+ r1 l0 j$ Q
# N% b" B* T R$ A) |7 b" S
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
! N y2 P- X& Z3 T! w% U! ], t0 D+ O
& B. P& f% o6 N4 R
, M! H: ^9 R5 ]3 S- `* f上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" }! L) a& H N1 V
) n0 Y" w2 {" ^" H6 }5 q' R. j
- k- O5 T7 Z4 G7 K6 i3 }2 G Z% x ~2 n! h) x
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。0 Q* y5 }! ]" v0 O, Q2 l
: {! C4 @+ K7 A2 ?: T. L/ S5 V" n5 B
! P, R$ r/ g! F* s2 _9 w) A
5 M+ J, O, ?, O4 s- R, g夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。) J, ^0 R$ x& ?3 E9 R
# J7 _; t0 c9 }" u# x. P
X: V; J. y! k; e; ]/ |& m# L
" {) c" j; Z& i5 X' ^2 Z
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。. O$ b' Q' }$ g* q/ L
. O- }, d; q; G! l3 a; {
4 t p% U) d/ ~$ S N/ O& X+ X% p
) ~! C$ T. W w/ |9 x修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。: p# G' ^: d+ v. [
2 K7 g' }* N& t! n ; i& t/ _ a" P
, l% o3 _0 W; M' V理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
% j/ \% I1 v# w: ] a7 h3 j" M3 Y* c1 s d0 f4 T% y4 K; R
6 b& b/ P1 u2 [$ U% x3 \$ G3 G4 @4 i+ i% _+ `
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。. s0 _+ I8 B1 S8 n% q
& O: ^' N1 N7 j& w% T. j5 B" a
8 g. _1 Z1 m# p$ e" Y% W1 N
, ?7 C4 `4 w: p- z9 v9 F+ c$ |' \
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 C! i3 H1 ?- I( _, Y" p
* n2 u' w- \6 `; n/ b
' J2 @5 A7 O# B
5 I6 n8 ]4 ]) G. K- h即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。" w( k4 q+ J% y% O' y& z; [* g6 [
! f6 o6 @. u" A4 x
0 M% P0 ~ j$ j
2 ^6 u* h: U9 B8 M, n若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
* I# S! d8 Z/ W5 u! S$ V9 Q& I1 l8 h7 ^6 ~
9 }: x3 F, ]& @! {, G/ p8 ^% n
) A+ d' l2 P$ q# T何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
; S& l7 K5 R$ u) S E
4 b' p. M3 c* ^2 y
3 Z+ _# Y- i6 n) ~0 P
6 G$ Q9 D8 B" ]* Z譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。/ P0 A( }+ f4 d, L# L; o4 e) u
6 w" f% r6 e1 T& h/ O+ T( w& K
3 {0 g8 B% n, K D# ^) J7 x' T
; [; M+ w. A+ [7 y" N, h3 S
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
" ]3 J5 [6 O" m+ G5 Z1 v+ s f: [; V, { d/ |! ]
( J, h- L0 m1 Y, H% ?# x& Q: E2 q. l' `
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
" }/ \/ q/ g- O* U: [( v$ L' \% q/ J; O; o
# c B- |# }! a% F
4 {; ]) X4 E; S7 H2 t% d$ M7 ?前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
3 }. d' Y/ O* [, M4 z( C( y3 V0 C4 l4 x7 x& L3 S5 W1 C
; `8 M5 L" ~/ V1 A$ {3 l, Q
+ j% E2 m; b3 k& i) e$ b+ C( a总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。6 C) l/ C3 z) r0 ], V4 ^
) V( v: k" \1 W2 z! n" W
w- x2 ~3 H! e4 B- c
* h$ i& d! ?3 a6 o! e" S1 z) V
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便? `4 ^# D+ A) ~1 _0 F7 ^
, ~( O6 r! C: }/ t- \* N4 ]! A7 l, u
. s* h& t. c( M( j. `
. t& h2 p, Q8 s: a4 v8 Y$ b
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。! j V o0 N( V# K! `3 S
! m8 ]; I2 j& q* x, P' a3 N8 m. L9 ?
: Z5 O8 G* A1 G
4 d3 T; {( M I8 h/ Q7 z+ Z. _, H3 q而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
, L6 K) t' ?2 \' ]2 _
- p8 T! N, r+ K" G) H5 o' f
* q+ s o7 o5 K, L* I& e& ]$ B5 |5 e/ f2 n: T4 C* L2 j. ]( E# |/ P S5 L
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。8 p: r+ i6 Y' T3 d
$ M V: A& v9 i T& S, X4 c - \# I+ ^) k( p4 A' Z/ c/ e
( t5 x. W. ?' _7 H& o7 [故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。- b3 A+ U& [$ X, f9 f/ o# _+ R
* ?6 P1 d. ?, v& j: p5 M* i4 w
- _2 \4 g2 K u, s1 d2 U0 I0 Y+ G2 {- Z+ d' Y& Q# u; W5 `
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
' y5 S) r6 O ]; I
6 u2 e# \7 D7 F; ^ 7 W2 g: _2 p8 ?* z" S4 [9 X
) u* w* u o% [$ b* x$ x, f2 l
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
8 e( @0 }2 u1 q+ p6 H
/ [/ {: p5 G' F5 |/ W2 D3 r / y, c, f3 D) N' p0 i: J# P4 E
: p9 b! U1 c) \; L5 x5 S/ a1 _
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
4 s m1 y* Q7 B1 Q4 N
7 o. L1 Y+ b: b2 x. C- j, x
9 l' D& `' u. a, s/ D7 C- X$ g, s& p
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
" Q' {; q+ W2 O! m! l& T. z/ N* M+ y8 O# A8 f5 t) \/ E3 P7 H: n; p, n
. O! n# _6 j* N& D z
' B3 O7 K1 w- F% L" P; ]
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 {7 t4 |1 U- g
1 e; g9 q6 [& A4 F2 \
# O2 X, {/ v# y4 c/ q! C! N5 q& }& O5 N' b- n
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
3 }8 p) k, E4 L- {2 E! u
( ]6 j# {5 I; [: r8 o' O
5 M3 C4 W; a( K5 H( b" ]8 c1 h- x7 A: O7 ~
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
! S+ G% e/ ~, \7 X/ C) o* y; X. P4 K9 d% v
; e$ ~* Z* ~6 P& d8 a5 p7 k7 K8 F/ x4 Q2 p3 | Y/ F& R, S
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
3 l- h# v$ \% @0 I3 F
. G1 x6 n5 w/ Y9 b% |" V
/ p5 P1 n5 \6 W2 z! T9 [# H3 [; I
3 a# ^# P+ G, f' t0 {总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。9 m& r3 _4 o4 j; I& i8 E
1 |5 v) G- i& ?% L, z( f
2 z0 t/ A1 R7 T7 k9 U2 e
! t4 W; V: ^& x$ l) u更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
. L; E9 W9 f5 f" n; Y- k+ @! a# d( A3 ~6 |, Z
) @" G& y6 v/ m8 P- c$ H
0 |0 Q- J# E% a7 \* L# V
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。* z) L4 }) [/ r
: Y. Y& O2 E* j+ [
1 N% a9 z' A/ \- M9 S3 r1 a: K E
0 L7 L5 Y8 G$ N6 L# B* f
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?+ i* c! k6 C& s) p' e% x. @5 I
( \% |' P$ C9 j: O3 U0 i/ D - ~, Q5 ^0 Y( r8 B a4 z
' T3 ?3 l( G* Y圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。5 n: P- j+ n3 P5 \$ v$ Z
$ D; v8 L+ V9 B) D+ k
. b* Q" u' H- i. J- T b8 M6 P: `
8 E8 m) C7 Y7 x8 Z0 }/ G1 U当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。7 x( B. ?! v1 W: _# I% n7 n
$ V2 E5 S; | h- e" v7 Q3 V7 f8 t
- v# q/ D* {) m# g% G/ L; g$ Q1 M# A4 k7 u% ]- n( j
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。5 O3 ?$ Q* @$ t/ {; b ]/ Z, r( E
; O6 [$ L8 c* n8 y7 Y ) a! l8 Q: U% ^3 Y
6 w% F) ?/ }2 e; C7 Q# Y) }# D: v
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
2 r$ t* s2 ~1 }" p% c) q
) \; @7 w6 ~: G- V, W4 L 2 G7 \7 G6 {7 M, `$ J% g/ Z: x
+ X! U+ m% T+ ?/ P
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。! _; C' y' d$ @; p; Y
3 d; s: o3 a) l: T, k# `
. f8 X0 B: K1 H2 R/ r
+ w1 k, P) S2 W6 d8 D. q& e( X全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。( X2 d1 m& p% Z( J8 y
% {1 O) a5 \$ s) P+ L+ E- W ( z) x$ K W# X
. D" {4 S( W8 n8 t& b5 q
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。# F3 J h; z, b2 d6 m g
% M3 G; W6 o: `% B" s
; o4 S$ U. Q' `) A. \
! K3 z) f0 N1 M/ _7 C- P) E; y(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。9 ^' Q( Q' v$ B% J- Z- o# n8 S
0 i% ?/ A# h2 G7 _8 j) V: R5 s
) \; d. B) B& i* v
9 D9 f o, k3 z0 M, J: t+ |(癸)初,正明不生。
9 P2 E# s1 [0 J d; R3 Q+ h) D+ }# ^* i3 U e
3 e, I! G' h7 \6 Q2 l* n; i- K
4 f8 D l: R# G& p1 c0 R- A& L
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
1 u" d7 [& i! o- w) \6 W8 G- n- U8 J$ r* E \
' n: t# b$ f3 R& d& x
6 S* \! ^* E* M发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
. ^& k; r9 s3 r H! x# q: R) W; X5 a6 W8 a: b( B: x4 x& z2 W; p
1 D3 k! B, m# z& s6 F7 `# H. O% y4 m9 V$ g
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。4 O: V/ U. X$ G. t1 H
* L) e0 l- g6 c* c4 u8 @ i! x 5 K& O2 D9 p0 y8 Z# M7 Q% a8 ?" i0 U
, \) L2 V' t p得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
% T, S- J' e4 d
3 e- T. K. m6 ~9 H . p* a1 T! y0 B! f6 q: i
5 f; N ~7 y; V' `: R而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
7 @ G: @& M5 s
# D4 c0 v% }0 |. x( O5 x. q5 C0 w $ m. F* e- D" w9 r
" s4 f2 @$ k0 ^由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。- t3 X2 c3 {5 k! V+ |
$ D* k& E2 X' Z6 d4 F
% @5 t; R% |7 B5 ?( w
: {$ R5 W K; V B0 t- L) d7 v知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
7 ?# l0 D6 _0 G- V* j7 b# G* h( P [( q7 I1 J4 S9 v
: f" {% ]% C, P$ ~ M
6 `8 j% D" U3 b2 Y7 z; s# h然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
$ g4 D+ F; f! w: E- N( k5 r3 z3 J6 z2 Y: T
) N: Y* `' |: s( H
5 n9 Y1 [ B0 C/ E/ I* s' c4 S奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。$ `& y# f' @% o7 M1 Z1 f
. M; I* z3 N ~: o f- I' f& J
7 P# M* R- P+ Q4 u. ?5 |; L% n( r e$ c {) H
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
) A* Y) ?; j! y: e8 C1 q8 K: B: G w a/ }6 h
9 u8 {3 v+ f" d, i# x$ [$ T, }9 c( ~! R4 q9 n* g# z X% c. x
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。4 Y: |% E7 W$ m$ v
2 e! H# b8 ?: q; Q4 ?7 B$ @2 y m
! s0 e7 v- a9 X# i
( J5 d3 L+ }4 i3 {9 d4 q3 m& C
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。# m9 k* t2 j6 U7 S9 r8 F
. n9 X2 U7 ]8 g; y z* ]3 ~
j& Y, @. \% X8 a5 b
d( s, W5 g, P3 R1 v6 Z
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
" X9 ~& n1 R: e( @; d) @
9 ~1 s6 S" G7 n! C5 r$ K : m# n5 n1 |% l2 b& x, h
2 [+ Q% j2 R X
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
+ B; D1 s5 }9 X0 W @ w6 F1 e5 ^0 @0 `- \
* i; z4 C/ i5 M; I+ d/ e, c" i4 L
! S& f% P. @ ]1 x
(癸)次,不生亦无。
$ E0 h9 Y# D& \
" o `1 \1 s9 H0 _
! P3 `, C/ [" q; D, g+ W3 d8 r
" w- C% v& C+ O/ x【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 ? I) H, E* U/ f9 c! Y, v
4 L, J. x) @: q: {. {
* l) H0 [, ~+ n/ p4 c! n3 N* u! a- s- ?/ l
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。6 ~3 t2 [2 X4 ^* k5 |% V: }
) |; X# Y/ F9 [% _, k
7 ]% s: s% y: |: |5 |* _8 k7 r# i0 y' ^) y, B% J
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。7 E6 T* k2 P9 e
f6 c/ H/ U6 s 1 N! K7 f& m s: X/ [; t
- b/ k# j/ c- P$ G% ^
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
: ]* ?& l# O; c5 V6 Q
0 D1 i" F! f. w( c
4 D( t" b2 I4 t" z4 z4 F T; L6 G' x
- Z3 g! i) l, O+ y又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。4 f7 A% \ @7 Z7 Z4 ]0 c
7 A) [7 s* K" D% g; M0 U+ P5 i) C: L - c$ f. T' g, X
, D% \% i& r5 i% w0 r! ]
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。6 W3 [- c1 |! B+ r, q
* O) H( m' Q0 t8 {) x0 O
1 F; j8 t: o0 y$ G, R4 P0 R& q
: m) H1 T* y: l9 |(乙)三,流通分。+ `& p B: U& |! [6 H6 C$ {8 O Z+ f
2 T3 {' P$ H7 u' |* R
! }4 r" @. l; l7 j" T( q4 t% S6 [, W& ?/ j
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。, b# q# n, t4 k: N0 V/ m
7 K( Q5 z0 u4 r0 B
5 b# F j0 K8 p
* j. f5 c' P. [; a(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。+ L0 r( K$ w2 T# a+ H8 Q6 k8 H
- g2 O. r7 | C7 H
( U2 t' ?! V+ C) s" k
9 t4 z. u8 R$ q9 X2 `(戊)初,引财施。" H; N$ q9 R" |6 g
1 Q( `7 j5 {" H5 v" |8 m. M
; b3 d' ^1 T+ Y3 a
) H4 A6 o, I2 _
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
0 r) Q2 _6 k+ w- r, s; L5 {1 c
1 a* ^8 a( ]) H2 R b; B$ V : e" Y/ ^0 H" b; ?$ _ v) y
+ [( g% x: E; ]6 K5 N/ K
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
5 W" \1 j: v+ M3 x+ j0 x8 Y$ u
% W; g" {2 d, O: U9 w/ N ( h* _; T. w8 L; l" c) F
: M7 S7 n1 C4 I) a v(戊)次,明法施。
% Q9 P5 @: g4 g0 R: U' n
& R+ w5 Y# B0 U' n
6 b+ k0 ?: M6 {. H$ H( H
" z/ [( y: K/ t/ b5 v7 T- ?【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】* W9 ~6 B# j: W' [* L
0 s7 ^, D& G8 {- @- h
# o7 s: c+ l9 j9 P5 {4 {8 A
2 P# W1 r. z* {$ t7 ]+ L# W9 S
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。2 p% k2 u/ i- I; Z$ S9 f
0 I" X' X$ f. ^
! B3 b0 r" s! @! D) Q1 b2 e% f6 r7 ]! U9 D2 \- g: y h
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
9 Q# I* u4 |/ s% S. y& V: L! G; G! j0 y
. U# z* U2 C1 B* n' c
0 X7 _+ W G7 _7 |: l* H! @
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
3 r2 ]+ E2 \9 Q' m+ j+ M9 E7 C! M* u7 R- C
# T q/ s( _/ G" A
, w3 o3 h0 d8 O0 ~7 g(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。 n; Y& e4 }0 P: q
& |1 R7 g1 t* l! d
- e0 B. \+ w$ x* p0 W8 h, g% s7 {
(戊)初,直指本性。' |8 y9 x+ x: Y( P5 d$ j1 l4 H
# A+ `; u; j! w2 v 0 p9 a, I+ ^8 r. _' N
: j) w8 r/ t. O【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】! t6 u4 I8 x) F! r
0 t9 @, o T( |; k1 f, f) w) i
k" o; s1 F9 \4 b
7 x% P9 A# u, v7 L云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
; T" _/ J& N7 b7 |0 s c
: p& e2 K; L" V2 o . \- y) k$ B5 d. Z W% P% J
' V. C3 u( ~; i# o6 L: p/ n( ?
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
; N3 w5 F _8 L' C, E/ Z, Q
# i0 O6 {+ k* l 9 U) G% A3 y: I" {
4 V8 _8 C4 ~0 N& Q, _) L抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。2 Y' L: k4 @( y8 H1 s
1 l. o* v+ _' C7 u2 ?& | 7 y2 O+ Z3 I* \" }: n
* D1 k, ?* F( U+ N; _, {首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
$ ]; O% m3 I4 i4 k e# W6 Q4 U" w
) k+ }, {8 }/ x
1 ]& \' }1 Y% w然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。' u0 g# z7 Y4 H+ g3 L
/ K O8 k, L1 _ }6 u* f0 J
/ o' o& E! Y, ^% H) N2 @9 P6 Q7 c6 X" A: L0 q' O1 L
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。% w* j6 g2 H6 Q! b* Y+ t) G; Q
9 G H3 H! _( N9 l* u( J& g
% B+ [0 W! U0 w c
' I7 R/ [2 U6 h. a所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。2 k# P: X, n8 ]6 _; P" S# O
* Z" i [: J9 \$ B& e
7 c( C$ J6 W) d5 |! t5 ?9 R8 `# i6 ?' H
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。6 p& C1 k+ o1 b4 V7 O8 ^) v
' o+ k: }7 b: r: V/ f% x# v 1 P! i) s1 A) J4 m
& u) ?$ Z& j; T9 }( g3 o如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
, a/ b6 d0 i; s0 C
4 n/ i, z0 j" }; M4 ]+ U8 g
/ f! ^! O2 Z* e6 B2 H: s; k/ Q+ z( c/ q4 n; J0 ?
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
8 ?$ p' E2 M1 R) v9 n [' H( R: _ K7 m1 ]1 \
6 r# D2 w* H* W8 R: p( ~
$ J! I& l& S3 d+ D4 Y d+ H如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
+ O* R4 ~5 _( B% Z" b% { M; p- `! E! _
G, V$ X. E. T! h' J$ p& R " H. B7 u" p) |9 S! H% i
* w5 Q: H: y) g0 A7 ?5 P! ^7 R) j
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。& f/ ~2 C7 q3 O4 B$ S
! \# N. y' e3 d' ]: A
: C, S0 w5 t4 Q
2 A- L9 X7 K! h: V6 F( Z顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 ]; O8 b7 n5 M: x: l8 k
7 _8 E/ K8 [1 @' O' S 4 J- Y; d$ v( v2 _
& }& Z( K! Z8 b1 H+ d然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
) Q% Q0 e% S- D9 g( o' ?7 U( T4 ?1 U( c5 y9 n( Q
8 t4 F2 v" D+ s9 G0 |% k
5 j9 C/ n+ r. {; ~2 D) F0 f
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。1 i# q- U$ b1 M- F8 y& f+ ]
$ S+ W i6 Q& l) G1 q4 v
, I# j# p1 X; J# K/ Q
3 d, b' }3 L- h然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
! `8 r+ F% r0 i6 d, x5 d0 U/ v* D) _, ^
7 w; A) w5 @. d) E' P; n% |- R
* h" p2 a) @: Q" E; |' T% [换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。& m/ U& }" q4 ~$ `' K
$ R8 a* P2 l6 Q2 |
( Y8 X9 m# t- J, g- \
6 q0 w, H) Q8 \2 T. O* N6 k# f( I0 z
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。) f' ~3 Y {% k
; Y: R, J3 t$ ~+ {- j$ K7 e9 V
6 n) Z0 c' i2 i$ h \9 c+ w" ]4 M
0 k7 c+ k( @% C; w7 h0 A S `所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
, y- }+ ?) b) V
, S# Q4 M) v0 s 8 y' U5 i5 q8 A" m; n8 N
1 J0 y! w; g2 t& r2 d% Z9 V今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。. s. a1 I9 G" V1 ]
6 `) D* }5 G9 g
. H, g8 a0 P, t0 }* x
) [; p# d& M" D5 J+ j1 j3 ]故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。3 R$ y& J! t0 d
/ ^- `9 M7 v5 x: H* K
1 {; Q4 l r/ J1 o
/ b9 U3 o9 r. X0 @7 L# D a何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
7 \/ x! \# }5 g" C) {
, c" e7 X% m/ E7 g3 q+ l" f
) V1 o5 q: I8 @! Q
$ l* z+ X6 D7 }- N; @2 N此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。% d5 @0 V" s& H+ a
6 S6 y" [4 B7 u
8 b- `- G* U" a7 n9 A/ y( S
. F" u- F! J# Y1 W& x4 L当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
- h/ S' f' g3 K* V- @; {
5 l% e- m" V% \ U8 c/ i5 O
# g- f6 W0 k+ j* F. R5 x1 ]/ A$ ~" P
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
* v- K7 p l1 U2 E' S5 W# e* N, P+ G0 m) m
( I" ]0 \5 [ O2 l# @+ z* l: |" F+ v( {8 ~% _+ D8 q
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
0 D$ y' z4 }; l
, v( h$ u% C. B+ B# k ! \4 u# U# Y- x/ [$ S4 T
' J5 j( o6 p$ H- e; ?0 r演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
) ]5 w( Z/ h- g& W6 c# m6 B) H2 C* N; D k) [2 ?5 \3 O; F9 ~
7 O& ]* t& b" \
1 j/ L2 ?+ J9 z$ K% l- G6 T, \盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。5 E4 D2 U. n8 @$ n1 S
% }8 {+ m. ~$ Y& p3 |& d' m3 l
2 e5 q/ R2 ?9 j" W2 O2 C9 z) J2 W/ w9 F" e/ \$ T1 B5 M) J, T6 X
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
/ n; q7 K; m/ j8 R6 ?/ L/ x% y; ?: T- q0 \0 f
7 ^6 d8 r# Q6 j2 P- _# K
1 }9 S1 S& b% o' E* [+ O7 ^(戊)次,观法缘生。
- {8 Q1 `+ o$ s0 R7 y" l1 e/ z
+ f$ h7 ^$ S/ H# i7 M# _
' I/ ^7 Y K* L; U3 P. ^. T5 y: X" f+ F( C
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
+ |: u- M/ {1 ?* j. Z3 c2 o- U C$ r- v$ ^+ {+ K: \: x2 u: f* H+ O
* C; L' V8 y2 M% i+ Y/ [9 B1 U5 |: v- ?
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义: m3 h. r- _4 K5 t
* F) x n/ Z' m. o
1 Q! `0 [. k6 ~9 }9 } ^9 E6 U7 p d/ l) J8 Z" x
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。% ?' x- g( a: G
% V1 O1 Q# [ D: r$ g % r, \ [( k8 q. ], E
9 v; t/ k G# t7 F7 _(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
. t0 c [. b4 H) K( h/ Z' L9 K3 ?
' D5 Y7 \: M0 d* z( p$ b# Q9 G/ q1 `2 L4 [
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。7 h2 U* \1 m) l
' Z$ O. H6 u @( G, V
$ z0 x" B; [1 o3 g! u) E$ M6 v3 O. n' N8 ^8 a: s
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
5 |9 A6 n/ t: N0 b
# v, N( w' v3 G. F: Y' e3 c. |
& W$ [( ?+ ~+ P' c1 i' i
! a- E% o, j0 C3 {2 F. |如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。 h1 L# k* B1 `. |3 E9 y& M8 g. h
9 }3 A+ m& z" @. |' z+ D
2 Y9 t, Q6 V( E9 p; v! M
J: a5 \5 {; e6 R" M" e2 C当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
p+ Q/ a7 { e1 ]2 g9 Y$ Z: K- d5 b3 h( b6 [: o/ s8 C* |
* `& J+ y" R' w: B p$ W* G! K( t( b; d
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。# Q, H* O, E. ~0 B d$ t3 j
( A. O- D7 Q6 I. P " S& Q/ V, f" F6 _* R5 S' P, D
+ [/ u) v3 [- e2 }9 f6 t8 F(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’$ k. o1 Y, _; Z) i" M3 I
; b6 R2 x/ Y( [ ! _2 n7 I' y+ g- y1 m% {
( o* d4 E+ e# N7 u" J1 e
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。$ q9 K( R8 M1 B2 f; W2 j
7 r0 d( X$ @) G9 t1 U) V8 T 8 s* S+ _8 {) U3 |- m) K
; D3 J( d5 G3 m
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。& Q& _9 N- k4 I2 o/ Q
! b, z4 C; R9 J: l/ _: b # u7 u( e9 O# V$ D( b E9 \1 ?
+ q$ |+ r) k) J, Y; X' r8 h
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。! G i9 D( a$ G/ w' \1 Y9 s
' r2 K% H) w3 y 7 M/ P% Z Y" F6 k' [2 E
\+ l/ H7 U$ `1 P' x
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
' E7 H" n# z' E6 M" G1 h# F3 ^7 F( J3 ^, Y r: f/ G$ E
5 \! Y% {2 i5 R- }0 U4 z
' q* X0 k. W4 ?, v5 r: v合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。; D) y( C) E9 l Z( X
! n( A' C0 d2 d0 S' O( b
$ ~* ?+ E) a0 P$ n8 F( f5 m. Y/ e
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
# D. c. P# C2 R$ Q; P$ }: o
0 H) i6 U' s; W1 D1 k) l 7 [6 E) R$ Q: j1 l1 w
3 J, d1 p0 G0 l; t: H
今再将上科与此科之义,综合而演说之。# ?% F8 G& ^0 d8 s4 c' ]
8 H$ W( N3 b4 g8 l( x+ _
6 p6 }; i) p# F
4 {$ p7 `) d6 \% X4 i1 T上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
6 P8 T2 ^% e; Y
/ j9 |- X+ _2 p4 B; S, M
) q4 R( D, q; H q
* m: u7 K1 o4 J* B; d) B相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
5 O/ ~ h4 J6 B) |, w
. c! X+ B9 B4 S5 t: {& N
/ Y/ d2 X: `. R
; \; Q; V+ }& Z& e+ M然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。 C- w1 S- c& Y7 {$ \- q# u
m- e4 w" h; X; q$ Z' d. _- d8 N
3 V( f; G: K7 U) z
% ]% o/ C+ G1 ~) N3 J& c$ q& a虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
, o9 R2 [3 t6 N) _2 f9 c$ S9 V: _% D( {% M/ x
; G$ p4 j0 K$ T8 t5 B2 O2 V
5 W, c% X* X4 y6 U' i以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
3 Y y+ ]/ B* V8 W) N( C5 N' c) K- U/ W
8 N# Y+ A; c8 ^, X# A( R* X
; \9 Y$ x* p E g# _$ s! a- N试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
$ `- j% C8 T) H+ v5 e8 V- d" Y) ]7 T8 ?, g2 `( w" T
: Q1 N; ]! ?* l
9 M* ^8 u1 U [% i) s+ U! w5 }& T0 I佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
$ m8 n8 h3 {! d: p4 ? m
0 x) Y2 e3 b! F; |, X4 m; C + p2 T& V) s$ w e9 Q& a
) J( \9 g* @" ^3 M$ r9 l
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。2 z4 @* r3 d1 ?; l! }7 a) O
; d9 W2 A. J6 p3 r: o" X
2 g3 \/ z) ~2 ~2 o" S% R4 X# I# r6 F+ d
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。+ t, ^) s T+ x; M' k
! A: M. h% Q. {# `
( t1 c9 v! G8 v
7 m) c6 \+ U3 r* A1 Z |总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
+ I5 u9 ^! |6 I
3 \. P8 ]( p* _9 z5 D: _# M * K5 A5 @. ]+ p% ^8 F; a! g
/ i8 V6 f* y0 K不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。, c4 F! U9 c' d" _0 j# R; X6 g
' `# H3 U7 L& [9 @% u
" h* L1 e9 |+ W8 t& }- I1 n: u( ?2 l d' y7 n
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。( Z2 ~- M J7 {# r; A
6 ^! g( i6 K9 X; g
4 D; @8 b7 F& i
: |* @1 i: t: g4 h& y若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
+ b. M7 H5 k4 i a" o3 a
, ?; p+ q* _1 n8 P 0 }+ |: ~7 l: s6 {+ l0 A F/ Y% @
, N; }* a1 D# X, e4 I修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。6 H+ i2 C* Q) j1 F, N0 c
- l8 X1 `6 p) p' h% I) y
# Z5 D$ \2 v* O4 M* Z! b% c8 ?, L4 B. Y3 O E' M' D* A% C' q
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。! d% O4 x+ `- U" H8 V. \7 C* s5 z8 n
, i. v1 n( z+ y) b, D- z 1 v% I' Q0 z: Y% p: I
3 x6 `# p0 H) b' _) j. O: Q
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。/ Y: @1 z, Q3 s8 O
2 L! \$ V' A. B, o, e
1 G1 f- V2 X" k, \
, L! s0 L( h& Q1 R3 W7 u作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
" T, F3 U! X8 C$ o- E3 x: P
+ J+ k& ?: H7 b" H1 W
( T t+ q1 l; @" n3 J) w5 Z0 C9 p' R' V
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
3 g" \1 a# W- x( r# P2 k1 }: C* v6 |4 `! t7 C' |
. y+ ], J6 ?& _# N9 m
}! w T$ L5 U+ t! V0 T
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
1 T1 P7 ~- o9 h$ r; n7 q& ?
b7 I j, i5 q, m% b; q0 Z 6 Z) h$ A# g6 g8 _
) B6 z# a2 K. r5 M# {6 V0 Z故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。1 S& y, L3 H, |! J; r0 R
' D5 d7 K. I* U
$ V8 G9 ?0 m2 c( t6 G+ z7 B( C: @+ ]1 A
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
: n& m+ ]2 p7 [1 B8 d$ d2 d+ X" u7 ]2 A- Q# f
) L0 Z! c, l7 w M. U8 i" {1 X! [9 `" r, y+ w0 Y
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。4 I+ N0 W1 r9 F. k1 T0 Z* o
; E' z6 Q; G- Y7 {6 K 6 o& f0 b! s1 T- V& t" F
9 W/ K( u0 r* Y" E# {佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# m* G$ }) k& M8 g" {$ y1 ]. C
7 A9 u0 ^+ h/ X- m% q" E
: N" Y3 W0 [8 B
% _$ l) C& A% m% V2 {; I1 v+ l4 C: p六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。5 D# L# Z9 C$ V3 A/ P
1 S ^( F- B2 U7 J0 d ; ]" b/ O8 V y( r, B
+ y. J, H: x/ h5 l有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
( D0 R1 |4 F6 U U9 w2 ?
: }3 S+ L3 l# W+ P
3 H( l/ o8 O9 z: H# W' M4 F/ b- A! F* [" @/ f, O1 I
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
4 c* A0 Y2 B$ K. @7 T" Y' B! c8 {' i
; W+ h4 ]' s Q9 O1 @ ' \2 L: U3 D) G" l
2 l. ~1 W8 ~7 y& t/ i4 F$ C* b. t4 H(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。$ Z) k7 p: r. b0 _. N7 U0 b4 C8 ?
8 {" R4 p! d: j' R% \. V
! x6 m6 _, h& X. z9 H. W
s$ b0 s* |5 {% V( B7 E2 p(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
/ P% r( g, w& G6 J9 U# C- |( F, W7 Q' p4 H" J/ X+ M q
( a; P7 n+ ^$ I; F
/ D; ?2 s/ D! t7 { P5 f! f3 L4 o% h
约佛菩萨言,其义亦有二:
& C$ G) u1 s' _
: k( X; T& O, I8 ^1 g @
) v0 A. r1 s1 H" P; d) ?+ I W# E4 C
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。/ U6 w! u: j5 W w
# L9 L9 v: F; N
$ P" X* y; ?$ ?/ o, n
5 w2 O$ @. k/ \7 W% m8 ^
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。! _$ C+ [( a- Q; E( S5 _/ @
" g2 ?; ?, z+ o, l0 u; L( R # Q) c6 I4 p5 q3 T5 R& [5 D7 p
( }! M E' I) W9 [0 c$ x2 N/ ?6 Q) Q综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。4 \( L; S! @( ]. ]3 N* `
* ]/ H( h t R: D
0 G/ o2 ^% q$ I" @
; {, ^: L. s$ Z; ^' ~总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
+ {/ W7 S+ N. ] I$ O) [( Y0 k! P+ z' J* ]0 E, A# `
9 |6 l8 O4 C# z4 ~
7 {. b/ k- C3 t4 j. X我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。$ J4 P% p4 x( u5 u# U$ y
9 H+ M: D0 B8 u' J* V" V% c
5 I2 O* K9 y+ P; T% H/ R$ L( X: n# o: d
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。% d5 M% `$ Z% S6 w- e, G1 p: r
. ?& g' t! t( X8 o. T/ x ! n1 H/ l4 B0 S% A* `2 @2 y4 A
$ f# K) M4 I1 s# }6 { ^: R" r4 O2 N* ?总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
8 R O2 \" u- B5 r; k8 y/ x7 y8 [7 q9 |9 ]; Y# X
) }; ]$ Y+ v" I, x' o* p
0 q6 C/ Z( @' w0 I$ k
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
6 A; _% w9 [2 a7 ~& m
+ Y" I: B% _0 t: z! C+ G
, t9 n2 Q8 d6 x4 [) Y' R% F/ u/ b/ u4 [+ v; V7 u
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。( H3 X0 o$ W, d$ X
* V9 C$ m3 ^8 c) a, K' \5 x
0 ^: @5 S% i# H$ y: S. K/ a* V1 T4 C; e! L: e2 U9 L
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。0 O2 S9 a6 `5 o1 ^ J! z
' I* d6 O' h5 ?! p+ ]2 p+ p) t9 m " Q- p. O* T" s; d6 E: g6 n! J5 w
W) ?! J8 g9 Y. f3 w
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
, G- ^$ ^. v# g2 k
6 c: O% Z w, D8 \
- \" I& l [- q+ D/ L$ y
: M1 X# @# C ~8 \7 k) p世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
1 w4 @1 o1 c0 R' ~/ C5 K. Z: @7 v
! e6 L4 x" B& U/ s' _# b+ s
0 Y- S$ \( p; |0 u4 P b! A; b. u+ S5 T$ r' B
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
4 `5 R( N) o( d2 {) Q9 k5 |2 }3 d$ E, I3 V4 l% O! P5 j
3 a0 s' H7 @1 {. R8 x4 |) o, t' C
" e7 l0 f w% W何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
" E5 |' Q! H6 Q* r- O/ g/ Y/ N, Z0 U0 { O& B0 Z8 }
* j! A; `1 X8 t# | y P4 r
3 f G: \% r+ j0 s1 v人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
0 @$ q" @, [, H& n' ^9 ]; {- [' T
' H% H7 n& f* r , g/ e6 j- d8 i4 w3 Z
% k: Q0 k2 L! f& e# {4 o且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
) J: j, A+ c, K4 J1 B$ e4 [# m9 N3 T; ~: O5 k N& a: k3 \
9 C, R D2 s; K
# n" [4 X7 B1 ~0 t2 G至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。5 q, {- l" @. N9 H5 D7 L5 F
/ Y4 \" E1 U, ^# V) b 4 {1 A: z. a2 _- ~
6 h; {. l% t! O一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
4 Y7 P6 d8 d4 [( y) }: B/ W0 P( k- i. g; J1 s6 A J
% m( q! r3 ~& u N/ c
. P4 V, ~- \' J6 X2 D观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
7 r# P. n ?1 j, D$ ^
/ [1 ]" O* X$ a6 L8 ~& z/ S- c
# W6 [6 ^9 W9 K8 v' C: G
# L- y4 @- G! R' m6 F今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
' T8 b* x% z/ Q& j
& b0 y4 j8 L( ?* H $ z# R1 k1 h6 r2 Z. R4 y6 N
+ k* A+ i% w$ }: f/ S, [+ B0 {# S
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。* R i# \- o* `( S
9 l5 H* a6 T$ ^# ~
+ C; o; `3 K7 R( o4 u" w7 r! X+ ]+ c% r7 n
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。* \6 I- A# {" H% |: M0 z
0 `3 t3 Y' L- ]4 ]5 B! _7 O
0 W5 [ S# A+ p
9 x. }. u5 X# q* U O; U2 E2 I2 t
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。# w0 [7 P( ?: I& H4 o+ n! e
4 F: z# t, w) J1 @6 q# F4 ]
$ c3 Q6 [& }6 \+ E
* x$ ~: l" A! F7 U9 h/ U圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
; O4 H @7 z4 f8 J% l: T/ _
% y/ Z* l' Q, v0 w; ^4 g+ Z
' U* y( j0 D- v4 W* v! x& W5 Z/ D u. Z$ @2 H- v# N
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。% Z5 i/ I4 M4 I7 g3 d
# M5 I* x" y" e
+ k& T5 { z U! v W" i, c* |8 l! N: r( b4 N( x: j7 R
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
" c/ ^9 Z6 f8 w& L' y3 x! Z1 X5 B* C/ z& B' a C) Q
) a" H8 D3 k9 v9 t2 S
1 X# w: z* `8 b, u生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。# |) P) H) I9 p; A# Y( i+ A' Q3 r# e
# L7 V3 J. C) v/ T$ W$ [ : ?3 V7 _+ f. m7 R) l4 ` w
( \; u' N8 V0 U( n! A3 l& p, e5 O胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。; Z; H$ P8 L! _4 ]/ A. p
3 c- k3 n6 M' b9 J2 e- p . e9 o3 }' i6 u( g1 {9 G
+ u9 n. C2 L$ [5 i; _+ Q: k, p; _
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。/ S: Y% B% m) g7 P6 `
/ }# t% m4 V# ~4 o! S! | S+ g3 q
7 d/ e' x8 U# N. M1 _ R" s8 {( O1 ]/ k9 C" r! n# S" N
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. b6 M! t) Y( c4 G; }$ Y
2 o4 H' Z2 F' L9 J7 I
$ l0 H8 R2 c& N5 E: O t
2 ?8 M; }$ I# t' g' I$ d/ {6 y上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。: K5 E8 ]& d. ~3 m2 R2 v
1 W# i F9 ?. t- T5 `
( H4 b$ T j. ~+ }
2 G( J: T7 K, F" D佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。# y7 `/ d7 j4 M) j- o
" e0 m" J) h T7 c8 C5 S
/ |- L7 C: w/ ?2 s- V9 F8 S( V5 e
4 j6 L4 Q& K) r" Y4 C8 k而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。' x4 ^+ z( h1 O w1 z& U9 w
& \- g( p2 [4 v2 K, j. o
1 h$ _4 s9 w4 F0 z, y. U& s. @" l
# v: @- m4 E( Q6 n& b1 h& y兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。4 b% i* f: w P* C- {2 c
& y `) F; |: p, y: `! R" B5 \
* X- P: @6 j, o$ H& ?8 T! k
/ c) x1 w$ t' T/ [ O5 f当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
8 v. ^: n' ~9 ^ v) l! X- O. x
% z; O0 s- F7 ~% ^
/ F/ O/ [, |- l4 g; I- Z! U" z7 c
+ g; w _: d/ s; x是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。. s3 D& v& X) f1 {
1 r {$ y* H3 n1 X9 B" T( a$ G
& O `8 b( }4 W* n
7 c* K! F4 C# @, d1 p$ {! }1 Q夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
; d# l* q# d& J
4 Q7 U$ q. d* Y3 o& _6 U! i
$ |2 c2 e6 A' a' _5 l7 w5 X; \7 i b! t# V: T5 u4 n5 G: q
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。$ k W$ F. c$ f4 y$ p3 w
( t% w- ~. u' {7 e5 Y 4 \" x' {9 F7 d, V3 T
: Q9 A2 B; ?, |$ _# Y U若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
) ^, H5 T6 Y$ f( Q5 Z D- y; _6 }' [/ j9 x' X5 w
; S, K1 Z$ u& T0 s2 ^! ]( L
7 Z% W' ?6 {1 L上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。7 s* J7 x% ?( Z' M! {
+ X" i3 f$ w* [3 {2 g7 ? I( E 0 O ^6 L4 C U6 e0 K4 d! y: m
; I+ p! U' c5 |- |8 a
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
7 b6 K+ B8 l* ]+ P( D1 D5 h) U
$ {3 z& L9 Y. _6 A ?' Y% l9 Q d; m3 z1 o; l6 M9 ]" }
$ t: M' D) |8 L7 Q4 c盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。+ a# ?/ B) E1 g. T7 _$ v
0 F# J9 F! b+ _" W |
) K) s9 d" k, k: u
" u0 A( n( u# \5 U3 H# c! I0 m" u* l总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
. n2 k2 }+ n! U9 K1 J- a, Q# M, u0 u4 H
- ^0 h |4 R0 u5 z/ C
( Z7 L" f2 b2 U7 U9 X, i(丙)次,正结流通。
& G* D s; N$ I/ N3 Z, R3 x% C1 i: w2 x# w9 F
6 j: q; Q. y/ a
+ q; l _1 {: Q1 G; v- w" ?【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
; j' ?. O% y3 O0 s/ E$ Z+ ~8 a {
, }5 X* @7 }0 U# Q4 M3 I6 e6 c
M' P7 @$ A, V/ K0 ]( K( r佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。: |8 B/ D V2 T8 k5 s
3 E" E6 B+ t4 F5 X, ^1 ^
8 z& b; m, W- s' \5 e8 A
' ~: H$ u' q' f, ?, U9 L- h! K8 @( }长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。0 a8 w; g5 h2 f
; i0 |1 @) T6 W: f+ Y. D S
3 k* `' t% n8 V' i& S
- J2 {) r* Y: f6 j, R, _" `4 C
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
5 t& c- D4 P/ L+ O# n ?! ]: k; b
7 Y; J, P- j. B7 g9 u) @* U& j 2 ^6 ?1 k; O9 M. z* A( ?# g
7 D/ K! U0 _/ |6 P总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
& `. P+ J" T, ?/ o4 }5 m; |
, O- h" M% S }7 H2 ]9 j
0 \2 }6 \4 j* g. I$ Z4 b( [! ~% j( [. R$ j, l3 o( V7 O4 h* T4 Y
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。. S: [' v" w2 X% |3 b$ ]
& d- P! g/ H' ~. f
2 o, O$ z% {2 D y, m
2 m1 W/ g: G* P' b; S* _5 V皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
( |/ P! p. z4 P1 \5 d, K8 _+ L; r3 h( t( | g% I6 x9 B
" a6 n j, n" s/ f7 M3 Q
, U% x0 v1 m, @+ j+ Y( @信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
* D9 o( b3 f; k$ \* A
- ^6 A3 w3 |; O+ u& W& Q; ~
1 r* I$ t t8 [9 B* D
4 m- X2 [5 M- Y金刚经校勘记
3 k: c9 r1 [+ {. `& f5 r0 e8 c6 S5 o& }' S# m5 Y
2 n) I, T; {6 S5 H/ B. ^$ Q" h; s
& i9 ]% \, w) ~, p此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。) z1 [# U# Z9 S* V0 Q! i
1 n% ~' d& |) W0 S) F; A+ z; O
6 i+ U; n, A G, g# q( `8 c' i. P! W& Y+ k+ e6 \! O
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
5 i8 {2 X# `( Q7 u/ j8 h* s& p: [$ t- m+ S' _. J, E
* y9 ]4 K/ a( F( o2 C G! ]# ?% [- s g+ d. r. I! o
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。4 W5 w* ~4 r$ Y* j
) l ~$ X/ X, |& h& N
" v# g' }1 a5 m( v/ C# W, T- R
$ z# O P- w. r6 C) B宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。# j/ n5 R4 L2 w- m* j
) `/ _% R' _9 V' y3 Z4 \8 Y
: o) D; w0 I+ b
2 ~9 x+ e5 ]! a A7 b
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
. ] t2 I0 j& E* [( C4 i y, k, ]/ O; n& r- c8 c7 @( n! Y" T
z( v9 ?& r' Z
' {; P" a2 v( B( j金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
6 j! L% N4 R+ q3 f" K0 m A$ [1 u
1 N9 t8 V( F3 a7 P; O
# I- E {! s5 E- |
1 {8 j) L2 \3 D w8 m1 U( i金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
4 A: H7 X, K+ U& [
# I$ W- u( [: S1 s+ [ & i: M, d0 Y+ u" S- Y- j
! |' C2 s( d* t" p3 J# S+ q金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
- p1 {& k9 X2 S4 _
# \. ~! u) I4 t8 g" |& F ; W" Q7 q; {+ c" H( N# N5 @
% X' H3 ]# I: Y
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。# [4 r* O# l6 O; U: n
) H" g0 r" [5 w5 ^ n) g) z& Z* G
, {$ \# p* X2 `5 G- C/ P1 t- B: V8 g+ s% |. s
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。, I; u. b' G, T" V; k/ a
, W/ Y% c0 @! j
; \! [( C) e7 e: F: g7 D& j
- J& l' _6 f9 [% G2 R; J8 x. N4 M2 y金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。' _0 k# M& P; N& R. n1 }3 N- Y
: W' P* u6 k$ A( ]" N- ` 7 o( C3 c1 T9 S8 k* R* R6 ]
6 I4 I. Q% ~2 Y6 z
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
0 |. ^' i8 Y* p3 L8 m
# J! P, ~% i0 B 3 G# G' H. a1 X7 `# O# A; u
7 h3 A0 M+ x1 ?' }2 R/ w( P校勘记
# K/ C' D7 a# T2 |$ ~6 Z# | k0 s, ~
4 ^/ Y) w* g) D8 s" D9 u; K0 F3 K1 f
应云何住
1 d0 ? ~) m3 \7 ]' N9 v) t- s
% y {* S0 \, l" \ P
+ K2 x6 X4 {, `/ o1 @" f0 L' r. X! ?
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。): Z0 X0 E6 x! V/ \; ?1 P
. b6 J3 n4 N" f: O8 A; b" X5 p
/ O8 W: X- W, B' G. `8 Z Y3 ~( }
; A4 V2 S/ V& q5 C1 K! \; m若非有想非无想9 f" R0 m% o" ^, m
# a7 v0 {; F1 }4 b& o5 v; |8 X ) Z+ F3 n5 i+ U6 O2 f
0 m6 T' G7 l2 j(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
) y) Q/ I( |8 B4 c/ A7 P% D$ S/ z& G1 ]
! ~9 X9 w; k& F: e2 j3 Q0 U6 }
2 v. ]' S' w, X1 D
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
( k$ \5 z6 w) G- j8 X* o, |8 n# V: ?' i8 t* ~
v$ e K- O2 F0 I+ w+ L' q5 i
6 S! S* ?: r# N8 E v4 V0 r(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
- l0 b: T9 Z) i5 e* J/ A& _; Z" v/ t* \* g$ m0 V
9 S: Q" p3 m) X4 b( E: c0 _; \
3 K9 z* {. f1 M! P8 b4 o
则见如来
' I& B; @2 j, ?7 I7 [8 ?$ l4 T2 x+ O8 {: Z, h+ t
& J: g+ `6 R* V* Z6 D8 ^
) v' {0 M$ A( V5 S+ s3 {2 p4 H
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
. V$ n: f3 g) Y$ _6 ?: ~
6 e0 K, G$ L( s. M' p( a ( @1 f5 k0 l% I: }& E9 a
7 j6 W! U5 S) S& f0 Y% K+ i
于此章句. l3 O. Z' M o- h/ E+ a2 V9 R- f
" C+ {1 s, K0 s5 O9 h- \. N3 H
* z% r/ P% c% F; p' ]) x* K N
3 h+ |% w E* }+ z* @+ r(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)) e6 j' I! x+ Q% n) ?( B
9 ^( P: e4 v5 R1 [ ; q# K b+ [( i% x; }! b, |4 G
' U u, a9 ^3 N
则为著我人众生寿者6 X0 ~6 l- w% f/ s
( o$ y9 g8 q! U/ G$ P) X! b
Q% r Z' ^8 d6 C1 A
9 X, R& Z7 p) l(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)& U. o; s, U# {+ j4 V+ w
k0 x% i% F/ I; a, e: I' ]
% \; [1 q( p5 i) T, H
& ^- s& }8 Z q; d* m. u% ` B* K+ f何以故若取非法相# B: v( n3 u/ G5 K+ ]$ z" e, G: [
3 p) ?+ P n+ o% t
% G! b3 w8 E* B0 f, ]# C2 H" b
7 P# `, H+ T/ Q' S' a
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)1 [( R7 A) H) s& ?
2 ` W7 ?, x2 a1 R
6 q8 _3 M# |/ G7 u, R1 R0 _
4 `" I7 j% @9 B, C- f: O" ?+ ?是故如来说福德多若复有人+ |- r7 Z: X- `! e" S( k, q" c. p
& ^, e% c7 E3 {: g6 M9 R) a
5 }! ~. S! h! }
$ i, r! o+ ? K3 L/ k
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)# }/ z1 }5 r+ a4 R. L1 O7 r; w9 D
* Z- P) t) l3 F8 C z; _
% W9 J1 J/ n! T4 T2 t% y
6 a6 z! v) O% I o7 }5 t所谓佛法者即非佛法3 c4 J% N& o4 x! V3 v& Q
) ?: M1 M$ R' w4 d3 ~
7 h, ]' A! R: t/ ^3 B2 _0 R
& f; i$ T0 `. c+ l# I9 k(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
1 U% h5 l( r% i" i+ |' y2 w2 w9 \$ z# I7 |& b* A9 ^
0 g( U2 z6 d; A* D+ g/ T
/ C( r+ l4 c6 |0 r- ?" m
而实无来
8 `- h. V' a- E6 v6 k% }7 X7 W6 Q4 r
3 v w2 [$ k6 w* a- e5 u2 i' v6 g
7 b* A9 _9 v: e/ e9 H) {
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)- I" H& D- d5 ]5 r+ _
0 z* g+ U3 k I* l5 z2 B! `# B& W
( r2 r! L d8 W2 S
3 x/ y% Q7 v/ s* l, p
是第一离欲阿罗汉我不作是念
' A# p# ]- \( D% q: K2 Y$ v- K& X% U2 |- m/ v
% Y% j+ k& x0 h" N1 R& u
; Q8 T6 ?+ h9 W- K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)# U$ }0 W; D7 a9 U. j
) {) A& Y2 e" X 9 ]5 w n+ _0 p: ~8 s
( V4 d' ]. m" ~) L我若作是念
, C, P/ G+ V# N. o" `) A) v
! ^6 T: s) `% z N3 ^5 m9 U" d. u+ d! I
3 t: H m7 G9 A6 P! j3 y( ^ i+ a7 V, a" b
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
+ ^" ?" z& L6 A/ K# w$ A8 a3 H$ \/ E" }0 Q# }. H; N1 |2 m
. F1 U! \$ r5 w7 M. C! a- [0 a& b
E3 c) {5 B6 X( H" q6 J4 ?于法有所得不世尊如来在然灯佛所
0 y( q$ ^7 H8 f7 I$ v, o' u0 z( `4 h" D' C1 b
% R/ d* D5 U5 B; l1 Z$ j) L$ c8 ?5 Q6 O# p9 g$ N
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
4 y6 L1 G% y1 T# ~
% Y/ L0 [8 Z0 s% z" X* w
2 R; F! N( [' Z1 n1 U8 I9 `# y' K) P# \$ t
则非庄严
, d: @& L. B- N- i! a. ~- I" W& w) O
, {& b1 A3 K( o* E3 H7 U2 B
2 V6 g/ S, T) x. q" o( d
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。). { n8 \* `0 n1 j5 Z! H7 [# K
$ @! n$ O5 B9 V1 m! _6 T
! t+ [! E% k% }3 X; v' P) g9 X
, k& y7 Z7 ?5 b% @% `% t4 F( h, [而此福德胜前福德
0 r5 b( w4 i a8 v) M/ `( j1 j p7 u8 d; Y# P3 P1 E w3 W
E# d/ F \9 a, E4 C) Z) @: R
! e1 _ X" O- ?2 J1 b- M) P' I(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)( O9 f3 ?& N' A1 B
* G; S1 w" V$ w+ j l; n
* |4 Y* ~3 Z8 u8 M7 z
, u' n5 ~4 E( [1 C& p, @* `则为有佛6 `, Z2 I6 I( Q0 f9 U2 Z; |
" M ?7 i0 c! g
/ t+ v0 r$ ?. l- t! e/ x/ N5 l5 u0 i. L( G" U, U: [8 D
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)$ K# N8 p7 E3 m$ e ~$ ?' K: I
# W& H( Q9 x! N; J: I5 y 2 v& G! H P+ Y. K% a( b
3 f5 x. C+ ^) m7 L: `+ L* _
则非般若波罗蜜6 n/ q N7 L, m! U( x/ |
* r& K0 e1 I8 w# G4 \. ]
/ F# U& G# g8 B z! q1 K4 v: e* t$ P( J
( u# a3 K- P- s5 I, q2 U3 ]. w
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)$ Y9 O0 `) x* V: R; T
( }( U0 f! {; P/ q5 ?
) v4 H( n/ `) l- U8 Z3 r3 I u# O$ W# U+ G
可以三十二相见如来不不也世尊何以故3 L$ K$ B& i; O* j+ J4 `8 k
0 \0 s; {/ L4 n# t2 v! g
6 y% s' t" h* g* O+ h% [1 O; \. ~2 A! e
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
{9 p! e5 Y8 b
8 ~3 B8 S9 Z( p. J) z! ]
6 F9 W3 N+ L3 _5 S6 Y: P
5 T# P, y3 U" I L7 L6 C则生实相
) N/ p- K8 X o$ a! I8 c/ Q0 Q# C# y/ t& S# X: H$ p8 X" _) w7 E
' c5 I+ o; T. @- `9 c) k/ E3 n- r
# o+ b' b& @# m! q
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。); r1 K# T+ d2 Z$ e: {4 F/ w
+ t6 _ V# h1 O) z: w
/ a! ~4 B4 P N b/ Y: {
7 O4 \, z5 ~1 q. i则是非相- q" J4 _* k, T/ o
: N5 }8 k* Q6 H% H. }
/ v @4 i- n( @4 z# |& } m7 G; [ A2 x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); Z) `' e0 W, W* `" j
& \3 k) V+ \4 R& t9 N {1 E$ `9 h$ \
/ \( j+ }7 W- V+ m7 z- a0 X' Q( l% z' h/ r, `: |, S& S7 ~
是人则为第一希有
+ T5 X6 }9 g" N
, f8 A% u, g8 | t& r& K9 F b, x# [, @" c' q% E! N. A+ H$ ~4 E8 f
3 O' n& S+ ]4 n0 T3 J4 d2 `. o(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
9 o) p3 K9 _4 a" g) t9 G3 U! }4 w. A4 @0 C9 s- v* Z! s, K8 z! s
0 u) g- ?7 z3 k# |) u; q3 |! H* g R, h5 F3 l5 F5 K4 @
此人无我相人相众生相寿者相
1 h) P' T p# p) [0 G. L
8 f" h, U! A! q/ E( }7 m5 F
, q; m* V, {% c) _" D7 o4 n
1 ], H: m) O2 s5 R(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)/ Y: p: W3 p( Z3 P, b0 o+ ]
9 z2 M" P' b$ V* m# k; B2 a7 m: n
3 M: @' `9 E% ]- Q* c w; E5 |0 G* G
7 e4 }( b. r2 \$ U7 R2 o0 Q5 `则名诸佛
: `8 O0 Y3 q) S% _& L' j: ~5 s7 P) Q& y* `& T
9 F( c% n- d: e: S8 K" N6 X
9 J: B- ?4 `3 @9 h$ e
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)" ^) l9 J/ l2 l2 n
/ O6 `/ W, |/ o) C
4 k3 l4 r& R3 Q& y: E, v2 }" L5 R# B# d. }1 d: Q+ {/ |- X
非第一波罗蜜
I& c# ?: q* q4 J, s
) A+ y" x) G0 H( v4 _7 \5 i
5 b0 R) i) o/ ]2 c; r+ D8 l3 y6 t9 C3 T- F9 H3 R9 ^4 @
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)! _8 w2 \8 u* e7 d
' i( Q% m$ M4 D: U2 ?
# b9 c! D E9 d+ [" O/ ~
; g4 i8 T+ r( l2 r* u如来说非忍辱波罗蜜
7 H8 ^' A! o" H5 A
% B1 I9 `: o+ Q/ L ! o* C) r- y0 ^- ^
% A4 m/ f6 W! Y) z" o3 N: T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)6 i; u6 v! }( d3 b# n" V6 Q
, m q+ Y0 p. o + \6 `6 Z! v, B H, n: E
, u. E9 ^% [3 c+ N9 f则为非住
4 b6 f: @2 h" S9 N
9 y" v. C6 w' e, d' O
1 A$ x1 P- a5 o6 L b& W7 N& ~! {8 c
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. N1 j3 L& d0 n- Y- @1 q% p" U& e _7 n! Y$ |
/ z8 L9 F/ h* N1 T- t2 D5 y1 }" B$ @2 s, v* r
菩萨为利益一切众生' u% C( m: n) @; C# D
% @3 E: e" @; @
- R+ M$ r! ~7 f% }# `- z
| h( f; E& F3 ?* j6 [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)/ N1 r1 X& j! q- `6 p
; x% p, a. R) p
* T8 c5 N+ Q' o- x) |' L0 O% P/ `7 X2 R( B9 a; g4 H
则非众生
: n+ I0 Q" m8 ~6 Q
; k1 q/ C( X: a5 P3 p- m 1 J. _. b& o& E9 H, d6 k/ a: E+ g7 h9 K
) \5 ~4 K/ C% ^4 B(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
1 @9 Z# C9 ]- z9 \+ Y- {2 H7 L
. a# \7 `- e4 N+ U2 i" y& W% p
4 B5 M8 p( Z1 p! {; w; t- N则无我见
* B0 U$ {& S# B9 A8 b9 f( p
& l! `) V7 R) T `3 Z
. x- D0 B' c' L% Q1 N% a9 b, G- v5 y0 M T4 R9 L) Z1 E: q6 U1 q
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)4 n' E) C, r1 J0 E$ A
- F, f# d' \0 T' K3 B: N& r2 j. D: f $ {6 h4 g* K* K& f( S' l
* G) C8 O/ X8 q' S1 e; c
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德" |& d* f- ]$ m" f( |" b
6 ?3 `7 W8 s( P
6 U2 a/ U1 v6 u. h/ M/ v
+ C3 [5 q/ Q7 ?2 y) ^(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
$ r9 G4 h5 |) }. I0 i4 ?5 f( e: \6 o7 C+ Q: a: B
; U. X. _- K9 T- A ~( S* z8 e$ y& _+ [: l
心则狂乱0 c: J- b9 |2 _/ |- \( n8 V# o
5 v& t) Y" S X7 z
' J/ l6 Y2 ]8 t' E( I- M+ J% r3 f" h# O: H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 k1 f, N# M4 U$ P& k3 g$ _; s% F( ]
. U) P9 D7 _7 r) H* D % a0 E) Y; @) l Q% l
. @# Q1 L+ ~# x7 p) q& \- y0 [发阿耨多罗三藐三菩提者
7 r0 |3 N& g- \: P; ?8 p
. X, I" t7 {/ o1 k3 G- @: ?* q' y+ k ) H) I! K! i* f1 z
. ]% O0 P, Y" |2 e. z; y6 u3 I(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。), i, d9 E* R, o4 c
) z1 w$ ~: l% O; o
: T* a2 J# x$ e0 j" F2 l2 _# g
; _% K9 R# ~: J) p何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
# X9 T `, a( h8 ~0 _ [& r: _, F5 f
: y& H* S* j& h& m! a
8 c5 X8 `9 G$ o% }
2 Y# K/ U" R# W. [1 D(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
- L4 m$ n7 c0 Z5 F: `- j3 e9 j5 Z
. F% Y( E& p5 k+ F. [7 t
+ H( B; \5 z. C/ e+ C. l
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
# v; u8 Q4 e5 @8 F3 p3 q2 G' @, o- C
. L$ y9 c0 h& z2 l
# r3 Y. G% N3 T3 r- W(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)8 w# E& o$ N5 D) v
2 i# C0 D( P( D- y& `* s: O
9 e4 {! a7 ^ x- A+ O0 U9 l2 i; W% q3 O
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
+ f0 ~3 A: k, H1 B. ~! a6 {6 U* S1 ?! J+ C( O
9 ` m4 G# _/ I2 s1 V X
. K# }; F, q1 ^- r: ]: u(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)8 g/ e6 ]% T2 a L9 O" F# Y9 c4 {: R
1 z' K& Q- `# F# ]% _- g& l
# q' U# B L1 l; l" g* j9 h& g% s' m4 N# O% n- E1 C% n
然灯佛则不与我授记5 X4 I, S; M' q, ^6 V5 N \2 q
; b. j6 F: X% o% y! { T: J+ @
8 V/ ]) L( Q/ w! p- E
) ], U( C, h u( h; Z7 b2 f
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 D! m c; O0 z+ f* W C% \/ [3 f2 T# @' t R
a- N' ~0 y# V. V3 J) ~; ~
6 X9 j4 S' ^4 q) `; \则为非大身4 U# w- y p4 ~: ~$ D y* R
+ l9 ?) Y5 e) G" x+ k
* S: p8 b$ M) g6 N; q
! n% ^; B% n1 p8 Y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
4 f2 ^& b& D0 w1 g$ N5 ? f
( w8 I/ @$ m: L+ X7 ?3 S 0 r) j8 {: O2 A# B; q
: Y7 p* m- I* D# Z$ g. Y: a" u3 K
则不名菩萨: g& a; ~3 v( Q1 b9 r% E6 |5 d4 v
B% I9 I+ O/ {- g" f1 U/ f
1 M1 z. ^+ C" m. x* N
9 c6 Y7 Y' ^) e4 W(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 ~; ~+ }0 F0 Y$ f/ J( N1 f. f7 b1 I% G
9 |, t! ^" R8 g7 r8 s; }) H* i. q" K2 c' L
无有法名为菩萨7 |" D$ j6 S7 r& i9 ^0 x9 Y; J
9 Z# j8 I; l# _2 i8 P" c8 ~4 j9 A* D) m
* Z' J: T* ]. G
& m" m d$ }0 S+ }- N! C3 h
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
6 ~' M' N6 X; S% m5 a7 r) I) D G, _+ P: O. x& I, n
5 A8 ^- E8 T' s/ b" a& z, z- q
$ d" o Y) d" L2 q2 R" l恒河中所有沙* `3 |. T i/ Q2 }* p
# m3 v1 j( |, v' }% t: R5 d/ u
?9 s* _6 [% x1 P; }& q( y/ c
) E) r, g3 x5 o$ F# ]7 B2 y1 S" {(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)# X+ U# q5 D! s: j. W. g
) E! H% v. g; D% F* u/ l; g" }1 m
3 i9 z& u3 ?5 C2 z) d
8 D* z' |5 f! `3 c9 m' T
有如是等恒河
6 C" Y$ m$ b6 Z& T/ B# u+ k3 j
, i+ B" |. w' @- T- p 5 U8 k% d7 w+ h# O2 Q( L0 [# R
9 M8 ?8 Z0 u, D5 j% Z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
o6 S6 R. u1 T$ @. k
. b7 l4 m1 [' N+ x7 M6 o5 W
7 F! E0 r2 m) l3 F
3 f* w+ N: i- E% M# V过去心不可得现在心不可得未来心不可得& o. u+ U! X. w0 v. [! J
: ?7 p s) N. V, k" A$ g+ j
$ n' x' R# G/ q- c1 E
9 ~% k5 o1 Y3 u; j(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。): y* u& N) F+ K
1 D. u h2 ^) j" k& I
1 F# e o! i5 @+ S; f. g, p, y+ X. P1 M$ P% T% M2 q
如来不应以色身见
2 C3 j; n/ A/ l2 }
; }3 W7 V1 k6 }/ ]" ]0 l( X / H. n6 W9 P" {0 Y0 O8 ~
6 l& r8 f: G4 |* U
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
' e! j2 T# f8 K( `* ]' M, X9 q
7 R$ j) _9 D! w, k& T; q0 X
, P2 ~& v, |) O. O2 e! N9 {- |/ x. d# ?/ z( \
即为谤佛4 S3 y1 ^3 X: z8 G7 _
9 P+ h2 I1 F5 b; a
, m1 r4 A, G( p, A/ @* t2 c, b4 ?, F1 p8 s6 X# O. v
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)1 D: ]7 |' t1 H" P# u6 k6 K
6 p' p& Q' X7 o
* l1 R0 D$ U/ o! ]6 B
4 X& t( P; @3 L; n% U8 P0 [3 G‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’5 C8 s7 x& V2 B
) s! t" o0 J& _+ W; l# @
5 p' g7 Z* c0 {2 ^9 i1 k3 A
3 T) M, h* `* `# T+ l(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
/ q/ Q' a+ N9 K. H$ R
- k3 Q4 l# l" ?! z6 Y, z
$ p3 e! n$ A% D" O/ Q3 j9 Q4 _0 G0 G- \
为无所得耶如是如是
4 C9 p, h8 [# i! m8 I5 `( d b5 R# e
m4 U5 c# _! H- {6 w5 p. F& P
/ o' j7 ?7 N/ q2 H8 |(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* O) H- X: G5 Q) Y- j/ p _" D: v
4 d1 q; ?0 V( s8 J1 c
# Z' ^! ~ L( L* A+ H7 @则得阿耨多罗三藐三菩提
8 ~: Z/ H, S2 K- G4 @* @: A
$ n" `8 C9 [! z. u: o9 |0 L ' Z5 S, m& k" `7 j! h/ @' W4 ~8 I
, Z$ \8 x# I2 k; O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ { G( P0 s F3 b$ v A
+ C0 n9 _& Z! `4 a, n
' ]: g) ?% k" w; D; I& O9 M! }1 V' Z( }/ X5 ^$ t' |
如来说非善法
( J* _0 U! O8 y8 r9 h* W; s. G$ ?/ J* H; x% Y
0 M0 M n. d K& U2 m* M) r$ p
, `0 R' S" }0 [# i' |' F: \(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
) l2 m$ M5 ^7 O9 l4 B& S( _- j8 A5 w
. ~) f K7 ~* T1 U8 R
$ A+ V' t; q. S! _+ `3 o受持为他人说: e- x$ {! W5 w0 t7 R. P
- G/ l; m3 C4 O7 K& I
( u5 j& S- |& W7 l
0 L: b6 [5 ^/ |$ y3 z+ e(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)( b7 z4 V" C* z/ O/ i
. ?2 N. `6 U! s' b" G
3 x& f8 e2 a4 Q( w
: A( u) t7 h( J
如来则有我人众生寿者
+ W9 H/ p: c( p, A+ J" X! l; M2 @3 n3 a& j% \& B: G
; k& f8 `# T9 ~
: `1 U: k, v3 o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& Z; c3 q0 r5 I; r: y, [
9 r/ g3 w6 v# k7 \: `' x9 }$ C
) B* J/ k/ x, k5 G# E: _4 F: @1 a% i& y& ^ c y {
则非有我
8 o3 M ~8 M7 S3 d( |
! |! I* r3 k- x6 V9 p& T; B 2 Z" n9 a4 v* V' g3 ~' z
+ T) l+ q0 ?( v(同上。)1 Q7 s6 y' a+ x
- q5 v6 j0 R+ Z
( H5 x4 Y1 ?4 v; U& [% ~
, M. Q) L5 m2 l则非凡夫9 W8 w6 `1 }/ V: f
# Z2 m+ u& O X4 R
( V0 O2 l1 T+ j: z( Q
. K, E. t. }( v% a! C(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
- t) y7 e0 Q- p1 R9 A# G( m
. m2 F k2 @) ^ 7 ?' z8 l0 F% a2 v3 ?0 ~
D: N: l: I* |% P/ ~/ L1 N( ^转轮圣王则是如来, U# `; Y8 i$ Y+ M: n
# r Z! r6 H7 y5 p& ]6 k; A $ A0 b4 w. X1 e4 H
+ E6 d. @% ?: v6 h( z) V% m g$ c
(同上)- t& Z3 H7 q: U2 K6 Q; u( C
/ `) U* J2 ?( h7 s7 \7 _
: k; @6 M' t" y3 }/ a$ Q1 [; r- w/ k4 u
4 b# V' K4 g3 D; u
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
" |7 W/ o3 i6 @, i- J7 ]5 {# L, _4 y0 S9 \
' y7 K( n0 J7 g" h$ w5 A: P* m5 E- Z1 W
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 q: u5 d+ N8 w* v V
" w9 k1 f$ ^$ X6 w @
) N" w7 b5 U. Y' K8 P/ z
9 |0 e+ ^4 i. I9 _# [0 D4 Y
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
7 s6 r, Z6 T) A) c3 B8 `% {2 _ `1 W1 Z! t
/ n; X" |) k- Z- \$ q9 |6 x
; W% N K9 o% I7 ^9 I# V& i(同上。)
- l$ M7 w0 y/ i
6 M6 t7 B7 q, T8 T $ U5 K) ?8 _" S' f$ z
7 I" a/ B# s# H! _ j% m* D8 G- r: e6 `
以满恒河沙等世界七宝布施3 Z( V/ f* B7 I6 B$ K0 H
& D0 \; O3 `6 j % [3 p. f( m0 M
) y0 I' M4 }7 O$ c7 |(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)9 Q; j4 F( j3 g$ h1 q! u0 P' M
6 R& {6 g( V% Y, V" V Z9 p* `. ]
0 |4 r, }$ y7 `3 d$ u
) E7 ?" H( O3 W此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故3 @, v7 w, d. Q9 B' z6 Y- h
9 S: u6 p4 P* T ! ]9 N# h; O V
+ Y6 a' K1 G6 [7 a6 A(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
1 v8 Q0 I% r" m( J% a. W% Q, `! u* U' W# ?
4 a+ |. g( n6 E
; n4 o& p$ `, l) x1 r6 v
是微尘众宁为多不甚多世尊7 k, \+ S. x# L! s& |# {
0 h" a" C2 f) z 3 C7 l, ~6 ~1 B2 a3 ^
4 e" W1 x6 }& @: T) ](柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
4 K/ d: G0 E& P+ j- ]" V2 g/ ^8 h c" ^1 p7 w
2 M2 @1 w- ?( K3 y: b* x# b+ u% C5 T6 M5 J( x) { l$ u' o
佛则不说是微尘众/ g# H: K& A- j& N+ I3 \
x* v) N' k% ~' v( y$ c 8 b& f3 X2 K1 ?7 T
8 X0 r& M7 `' y0 d" G5 I
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
# G# @/ r4 e3 |8 ]7 {8 w+ }6 H* k* K$ i
: K. o( F ]. ~( L8 F$ o6 `
( s5 }: [' `' T) S. W' J则非微尘众3 Q& g/ u6 `: B% H. G3 C
% |+ C$ k& Q+ }, [: c , a, v, i" x( i5 g
$ W5 P" ]) z7 ^8 N6 q4 Z) [$ q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)3 H7 X& S6 V' F' [8 b
, a$ H; j7 h! d# A4 ~/ u3 V 4 \# r' J. A3 ^2 a$ T* i$ ^) }
" _& W$ F' [$ f% R n2 \3 j. J则非世界5 }0 w& H( ]( E% y& \; f1 S
. b8 ]" Y, b) O, y
9 D4 ] I( I, j% q m$ S
6 N ~: i% Y7 P' j' k; w
(同上。)" Y" `3 q% @' V
0 E) n8 N( }6 |. k0 ]
$ K1 d8 ]9 E% i$ E J# `& ?' a9 D/ d# F
若世界实有# }1 _. n1 @0 G
2 w5 [8 k; y9 ?) v. E0 E9 o# {; T$ I
^+ m& y, f- v4 d; Q6 N* h' ]4 H. B* f
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
1 X% Z) Q$ q. h1 Q w9 _
4 w: P3 | X/ z Y) h8 {* W
5 C. |6 {# e- }/ I6 x9 G8 r; z8 I0 U
则是一合相
0 I9 W3 r9 H" u4 C1 ? @
1 x( y; l$ O' R$ ]; l
- u# C" ~( v0 ~0 P0 q6 L( ?0 z% p3 K' ]( h
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
c" Q H! v: j+ k. z+ J8 a" l
0 ^8 Z2 U( Q j3 p* H) m q % |( \' x! Q) D' I. ?9 M& G
o% L1 x: m: f& L则非一合相
2 A5 E) o+ N0 |9 x4 H
. P3 X2 G. ~4 `) ?: O" N
* L0 q" \( \6 s) e. t* F6 Y0 I* D4 V5 g! C! n( D1 o: v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
5 k. C1 v! O- _' j: T- Y+ Z/ a+ g9 L# s9 d* q; ]0 d
: }' _) O4 z& E
5 s( C$ n* r/ J: J5 F则是不可说4 O6 _- `: g' I
+ b8 h- |+ ~1 Z
; ]' X% y# _2 M9 ]1 k! ~* M9 v. p
/ ~% f4 _( z* T7 ]2 `$ g5 k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)& a) \2 M, X3 s% i: v8 b
: z/ M2 m( N2 x; j8 L1 q: f - E: |8 Q9 W3 r. M- n$ @( v4 \
' U1 q$ N0 V' p* r2 a" x4 m+ B是人解我所说义不世尊+ a |& j+ X: F
, ?/ }" b" s+ k6 z9 Q$ T % _$ W! P( }/ y& O+ f$ J
6 |& N7 m; I k0 D(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)' @% S' X3 l1 ^$ g( N
# ~; E; _3 {- \, A5 v
7 D5 {( e) ]0 c* V$ Q* k6 ]( d, t9 l2 L2 f1 N
即非我见人见众生见寿者见. A) Z2 Y/ ]9 q' g9 Z/ s
8 Y- j+ i+ I8 a9 P" H" M
" \0 R3 z5 }& ^* c u2 M8 F
# s/ y9 a. c% J
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)% _. ]8 K3 ]( N( m
2 K# F7 b- q9 b4 z$ D
8 \# T. t& C! u6 Q9 k& y
5 @ s: n+ \( F! }& H& V0 D' M d发菩萨心者
6 r" u/ m+ b% t5 \4 y
- O" ^) h8 P: M, ?, J. R
4 ?* a: C" J/ D G) q: Q% f
, u* y0 m% ~: v1 Q% s(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。); g. f# U }8 h3 I" m
5 c* k2 ~1 L' {7 e f% b5 J$ I 2 I! L) ^) M/ q: e* h& e6 i& p" o
8 d; C, Z- \$ [! V1 p5 i, f
金刚经校勘记终# `5 a7 {$ X$ h: I" `; J0 `
" n( [/ w6 p& F6 |- C' N
+ e2 W; ]# Z* d8 D0 ]+ k& t7 e& S" a
金刚经校正本跋: A: ^" J1 r [% c/ e
" H. d$ h" M0 Q( F/ N
! H2 j# Y& P$ J$ _
* @) ~, q7 ~) ?% [ [7 c5 J/ |& o
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
. L7 O7 Y: _( P$ g4 T" u; N* v) _$ a W7 ?" |! O7 u3 o
& Q1 t5 T! b. u6 y! ?; I
* R0 S% e: i. J9 Y Q, r/ F8 ?
中华民国三十三年甲申四月' {1 f6 M6 h3 p* ^% N: p* E6 |
; n4 J5 d) J9 D2 `普慧大藏经刊行会敬刊 |
|