 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
0 n: z& o g. G& x4 X5 F. ]
& G c/ N. }- @$ f- i: {9 P0 B% r& u4 p , O: F5 \) \/ o. f- n
+ M% X0 ?* ?& @8 \4 ]震旦清信士胜观江妙煦遗著
* U/ N2 U" V+ P% ~" E/ Y( f6 B# [( X" d$ m
+ o2 X) I2 Q) n! m. i- }: M8 \( `( f/ J3 r2 ?2 {
附:金刚经校勘记) N! q* R+ j/ R) T5 R4 F7 L* Z
! O/ `) n+ {, O# w( b金刚经校正本跋
2 {9 J( A; X+ I9 |% r/ D% g) ?# T- B5 M5 x0 Z
6 u8 k/ b1 j R1 Q
2 B% g( V9 A. O
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。% N8 C6 e9 ]; O+ b
% o! e; N7 }$ m* F$ r8 o% e
3 J1 B- w6 f1 a7 W( L) N) j
1 T" F( g7 K$ X* H, _(壬)初,重请。
/ p4 c! g9 x; O9 k$ d: G
( e6 ^2 K; [ E F: n( ~3 Z) c9 _ 5 e9 F. v5 S+ A
8 e* O s; `' T- h6 ^3 r【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】. x) Y/ g1 V2 \
& i6 E5 G S3 L. E. J
1 G' w& g, N" I6 d6 ?6 R8 y; W& ]! a5 w' G) W9 d
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
! Y% y X8 z" r7 o+ H6 L7 L3 I
+ U( H, W' n$ ^7 A 3 g# Q0 y; Z' \- A: K9 F
! B9 v$ t" h8 z5 g4 e
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。) Y9 w5 c" D3 a! S! I: l% y0 S4 ~
& v4 a% D; N; @% I& w9 z4 M
O( V8 w! R3 E9 O2 D1 I7 h3 `% k8 ?: q5 }5 Y
(壬)次,示教。
+ ^1 P6 P! G1 F
9 K# Q9 Y! L' C/ P1 B1 }& [
. a! K [; v+ p+ c6 P* O0 W- H- F( N/ J! Y
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
3 s$ A" ]3 R# P+ n$ e* Q7 `; a' I5 L3 k( V P+ j
) @: o: q, J+ F. F) A4 e
" S5 x/ g& n. W4 ?: i7 P! z
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
j! r/ ?$ y% S& e, i9 W/ f: M/ k( u
; @4 p: ^4 `" z- A8 [7 m
5 O( \# j) X( E; y7 G* m+ y9 T如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
4 f! E) y, h, S2 l3 ]/ J
' V" ~$ u) s8 L1 X6 U% P 1 Z7 G/ @5 h- `2 I) n
/ j( L/ N H2 h
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!! P8 U9 v0 _3 b' p7 O, o
2 E! H4 G' s( E* z' A! `! y( q# o0 k " j0 b# t& n! n
W+ T) z \' ~, V, i2 J, U q9 S发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。$ J' I: H( L1 v- `' E8 f9 Y* q
, ]9 c$ ?$ k2 o
- ]4 f* h' C/ k! y, f
" e7 m! h' N2 g前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
j# s' G0 a4 Q; n2 X0 t5 Z8 c5 ]% I. T8 d; v
* H2 M8 y" | u/ z' e {' k! G; d& u
5 o4 L/ \3 k: B/ q) p4 G- a更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
U. x6 g% _" R' t$ ~' K# r
0 h; h2 A5 S$ E- [- y
+ m, B7 u+ c6 t4 e* N
7 F$ b0 C5 \. K8 Y- C% K2 {8 [1 S/ Q(壬)三,征释。 H$ u7 y( E; n
: }- [) E5 ^9 {, \9 U$ s
) [, m6 K& R' \; W: }$ C
; b7 D" a. Z% l ]【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
- H/ M' o. ]7 Q; }
7 Z: R3 {0 H& W" E% u4 k
# Y i! H+ \9 J: l) z
. r+ s. D/ Q5 ]. r) I" C何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。( r1 C* K, o/ e* B) y( n! T5 z% Y
; ^7 o" q0 \" d, t: d; _ ( m2 W6 A k# }* R( R( _! L) r
0 t. z8 k8 F: m, U: s8 q
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
* {. J- q6 n' }' F; _+ R w9 U T8 u5 L5 b* D7 x* i7 ~
$ [7 I3 g$ ]* z9 C5 p
0 z* ~& g" A( x% o& B(壬)四,结成。. A7 U2 T+ X# m o# I
/ u2 a3 P# {0 \( M5 R' T# j5 b1 {4 e! b # s5 t1 C$ w5 f! x9 x
, R }7 ?4 w! D6 w) `【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
& A4 p) F; Q+ X( |6 G% c. s1 {6 y0 H/ A; H# ?
7 A% u9 h, K9 b4 ^7 m
/ s+ a! R P* B. x% {* G古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
* J0 r: D7 q- D6 K+ f3 J- R2 B
, v4 i8 `2 h( p : r' Y2 V+ F1 ?
5 @( r* f0 u; T* V/ O0 ^(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。/ A0 W# F) n: r4 q# Q
& o+ V( T9 S: L1 C
: O2 K3 u# ]1 `+ z0 Q% d4 z
6 J& i& h) b/ ?8 f& R(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
$ L& g& u Z& z
8 ^8 L( Y% Y( B; _ L 3 ^% O' L1 y, v" V; k
8 a% x7 K7 n0 n
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。+ o- G4 o4 K8 c& T7 @* c
' t; E' S3 s/ L! S& [. _( d
, D" t9 {& q+ H5 y1 g6 D9 S/ C
/ b9 ?; f1 K3 x. b8 g8 Y6 ^上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。6 T$ Q V) C, I) D8 j
: K4 J+ d" s1 T
, O+ X: j9 T% |& P' L( I0 g& _% |8 `) w- F9 K6 u0 T) V
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
( ?, j! J5 d: `% t3 i. S$ U& t! O* r$ N: C" T. P T
2 X3 w |9 `: ^. i
T- I5 d3 \* T(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。* `" j% N6 {& y5 z
* A/ s' I* e$ [# b* M
2 D6 H% m* u) t) v# y
5 q; {9 {" Y3 g(丑)初,举问。, r4 o2 X2 N# h0 I- P8 k' ^
( x+ q9 ~: ^( W4 D. m) P1 A2 | , I) z* U/ H/ }0 ^* r9 G1 F
# X6 i l3 q; b9 }8 w$ ~ z【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】 }+ z9 _. \7 f6 @: g3 q
! y0 ?4 Y) c6 q6 `; j1 v* s
" c6 }2 u: ?) m) P% I" _( a' b) f
! h/ P$ ?& A3 M% @此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。7 ~' e" r: n2 c$ L4 Q* y, `! \
" [# D; h& J- ~1 S3 r 4 t# a7 Q$ G3 ]% V# W: w, j9 _7 e
4 E9 e C5 o, n1 s- i/ D
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
0 t; o" Y0 n. ]1 Z
# _9 \& K! D' v9 o: j
$ Y+ j1 k1 E$ e* y3 W4 O- X0 h" ]$ D6 a4 S' P
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
9 s4 q& a4 @9 d. J: c' G$ D5 a9 i* m4 a( [' s8 d
) K/ S6 v9 K0 t; o
. d+ m5 e. [9 x0 P$ ~- B2 }
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
, o- i5 q- l2 o8 H( [+ c
9 b0 B7 |# g) D4 d 2 R$ N0 l$ R; B7 i: d5 Z- }
+ O2 \% }, c* r' p
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。. K8 M7 A7 D2 `+ Q [
) f! N6 I( p, H' }2 s6 m) I
7 y- {) l( j. m* @; i% H: _! ]! s" Y% F4 Y$ O" W7 n8 k
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。 ?9 A5 [- o w3 i3 B- F
& a5 O& ^9 I$ R; M2 |
4 P. a( O1 e8 e& M4 `
9 d! @$ L( A: s+ H* k有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
4 @0 b- S& O6 d" X/ a z* x$ y
7 X1 z3 ` a( K! x; q0 }
0 h! T. u/ V! p5 s7 \! D! S
: t9 m& z' G L! [$ R2 m5 n/ p6 L说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。( {" ]* _3 N# Z
# V5 b6 J, q# c4 r" {
- m6 [ }; j, E, K/ k2 n9 \* v6 S; H7 E
(丑)次,答释。
2 C, w- t* n6 f9 L* ]9 W4 a! h5 n' K
8 P( l2 m) y! w/ d. S3 w
2 O8 ^) A" \5 l. _% N4 g【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】! {* \9 l2 W. c' ~- ^7 k& g' ]
0 b4 \- }# M+ D# r
- B2 o; `& d( x9 k2 H' f' W0 c8 m9 a/ @. X( f2 E
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。# f- b0 i% [9 f% Q" y
5 g, L1 e6 b' f- }5 O
. d0 ]# Z( S, O5 E) G- R; T7 E5 g
" W% p7 Q+ D3 {: J
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
1 a1 B o1 |- F2 M8 `, B( u) _3 k4 E' l6 o6 g. Q" r4 l5 P/ |
# V9 P6 B( g5 G, E6 X
, f5 ^# v2 \; b, u$ Z1 n! R(寅)初,如来印许。
% r; E+ T' E, M
+ m# @- J H+ R1 G! }: o1 e+ D8 q8 k$ @
& D7 m6 v J+ F7 n+ Z
$ _2 m4 L& h+ x* \( r) `. q& o: f【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 Y& K" S+ @( S Q( n4 }# a9 ?( ^) d! P$ I' \
, O t/ V. _! Z' I! s
- ]4 \% y( s" ?- t+ I两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。. I I( H: E; u
6 f7 A# ^' E; K% s- W# K
8 r, c$ H/ l! R, r7 e
9 L: d3 @3 ^- k+ t(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
; `9 K# [5 q# j1 `* M* |
7 H2 P! u* o2 J- b' n4 F' b5 f
4 T) W# A+ W# A
! B5 A+ `7 ^6 K. S(卯)初,反释。 {& K* }* `* `; j
' U! E* p6 b. x R M
' H! Y3 Q5 j5 U0 W( C
3 w/ s1 ^1 i3 E9 q3 y【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】% {2 b2 c6 R8 S: P4 ~
9 K( f; r+ b8 z . H0 A3 u; M+ x
3 k+ h. @) f1 b8 `4 k4 z( N
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。% x, Y9 b0 \) T1 M2 J% T
) A$ _# e- T N8 Z8 N % N& P' B- u5 R/ O7 _# L
. U" }/ I+ J. g0 f0 \) w‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。. ^& V3 Q0 J4 A9 q" t' C' C
- z9 v8 S& @& X- @) p, d. E # c J0 |- f7 ^, {
: u9 E7 K9 n! m$ m9 E% R
(卯)次,正释。3 k4 s( J0 z( |1 e8 Q7 Y! n
0 P! D1 f% ^1 d4 C: S6 l3 A7 Q+ @ # v8 L2 K) a& \: x; x1 f
5 b2 i3 w" @) T9 H$ N& @, |- V
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
$ a- k9 v' }* A0 R1 `
, q3 D: y3 \! G7 R! t) U |3 e: f
- U+ H; h9 s6 {/ M8 S: M# ^" ~8 ^
- H# w4 x' e- L, k+ A' m" J3 `以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
1 x5 G& G1 S$ c- K; ?
' h- t6 Q) ]- g' l6 S4 J6 m( t, }
# v% ]' T. ^: n. j
) T; X% L" J5 a0 R! r或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?. e. }% c! R" L$ S8 ~% y& y/ j
8 @9 O) p F3 y
# Z# _4 a I1 b* m
, N. b3 ^- V: z6 c以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。0 R, Q4 b( U$ Z9 W
1 k( V2 C& f% i+ U& d+ B
$ K( B K) M% H; ?' n7 E4 q2 W" T. U8 D- g. V8 F
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。) c0 Z4 @! r5 K: B" g) U
" l4 g6 P' Y6 U; Y
7 Y3 P* S2 |% t1 `4 G) g
- X/ t) y" Q- `; a7 ?- [所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
& d1 s% `. C( R8 E9 \6 q* r |3 J* X' U# {
6 C8 W" ^5 N% @5 s% S
, s7 y$ f" i9 H% C自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。" o2 G0 W8 x' i& L
2 n8 v8 X |" k7 O) h
" E! \- g- J4 ^6 i8 k# F- T& b
# X% k$ L2 F. ]3 M4 u众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
, h( u" s, z# l4 K6 i, _/ n) D* f, l% @7 d, A6 c, r" {% K
1 r2 G6 B; b, l( ~7 q+ h
% B5 C9 I9 S" R" T2 T1 i(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
; G* q2 D$ a4 V; w* @" Z( H: }+ @& }0 C- T! ~" j# k1 L8 A
9 s/ \; q6 R! I% I7 S# T2 Q7 ?
/ ?- B @: U1 {! g5 c
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。( R: ?& r* Y) I' z% `
5 `& d# A6 b, ?: I0 u/ u
1 o/ O. f* ^0 u3 r# j& R; f
6 K# _' M5 j6 @6 R5 {7 ^此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
, q* G2 {& e8 p+ u7 A, u+ e" B( _ N8 @ C2 {: Y
0 ]2 |* f; i# u
. F7 l( M: A: D* U% ]# S总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!6 `( ?8 X! ^5 e/ g# h7 F# n7 F
, D$ G/ o6 P7 d) \4 p
: i' V2 O! i1 I+ Z ~/ u$ e* d9 q6 ~6 W, f3 V
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。& F7 u/ f9 k7 P$ {% M& y
1 |4 }+ s9 V& t" M) F2 N - A( k z1 D7 r, _" G
8 y2 C# p" {# k0 @9 N故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
; z6 z- h/ ~9 v- e
4 {$ D/ ~4 D0 Z: r. f, A6 x. U2 s
& `# X' x; a9 T: C% H1 W: w7 h
9 L# p; }' \3 f9 \) O! y何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
. ]4 d! m8 f0 B2 S9 l0 D4 T A7 c; O. t) Q8 D( }; s+ j6 i+ z) [
% n& O% L$ H: @/ F2 N8 n0 s$ P D
. Z+ h! h, }- @( }( t总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
* [% V J. a7 O5 S; t- k; X, C
. Q/ q, {2 G3 h9 | ) X/ k9 a5 E5 y
2 r+ n! e/ m, W& v(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。9 j; t% I& R+ J9 ?" F
M5 f0 u$ _! u/ S
9 P/ S9 r. n$ d G8 Z; E7 V- f! D% r3 ]- y0 m8 U( l
(丑)初,约名号明如。4 r( ?0 _3 n5 V9 }
( i- B2 a6 z; l3 O- x
3 {0 t1 _( J8 z6 c% P. D7 z8 f1 U4 C
6 x- t- A$ l" S0 y! X3 [. F/ I
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】8 d9 C; C" Y2 [+ j
1 x* `* x7 ~! e
0 @+ w! D. H0 q' u% [* w& {; N! j
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!2 ~" }. G! Q( a; q8 V
% j7 w' O# k2 x- [, Q8 t$ g( X 7 _7 p2 _& e; o+ I2 p
8 R) K5 i# c1 L( I4 W: D: M又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)6 z+ F9 [5 a* f2 V9 i! z
1 t$ V( R" r2 s" [4 u& |6 Y ( ?* j# S# `4 P: t
" n4 f- W# M; N& `" G5 g
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。 u& a8 j$ Y9 R: T& G; q1 g
3 J) U( G6 A7 s# S
6 z' B2 q2 q K h" x/ W1 L
6 K; j: Q( n# A4 w( B) r, o3 E总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
0 i G: T' ?; g* I$ T) E2 e& P+ Y0 W1 |
2 @3 r" |9 l3 p0 n$ ~* c% S7 p
7 X M: f1 ?4 A: y U6 g如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
( b: j& p, Q: l7 }1 L H6 `! s1 s$ f3 C: _; W, r( E* ]& G7 n
6 \+ U# u- z u% J1 c/ n7 B$ V! w% u1 V- }' E
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
0 T( k; f9 e( ?" e
7 O3 F3 ~1 t( U# u! X- o: h: F! u $ M9 y7 R# x0 h; Q+ u" U# \
0 R9 H3 p% I% d6 Y: g
(寅)初,明无法。2 L. S f, }2 D6 {( h2 g. W3 m3 I
* h/ E3 U8 \- C1 o % F: X) {2 p4 s& c& L' E# l* J
. X7 }4 h7 q6 v3 z; P; C
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】$ x5 S9 N0 Y6 n2 p) r2 h5 d$ C
' N5 k0 e* j0 I4 [) S' r! N; [
+ {8 B$ R' {- c, W) v
0 i/ e; D( p- o* k" W+ C若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。+ `1 S: B8 s5 n+ @
- |1 M$ ^$ {. g* r1 i
& B _ d# F/ {8 ]+ p: h
$ \3 i) p- V; l& n, u+ @9 L5 y(寅)次,明一如。4 {, _) H7 d6 d" ~6 D! g
$ O# }3 [5 P# y- D
- E8 ^% m* u& N8 U2 T- I7 u. r5 I3 I: D+ [$ |4 A
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】1 t6 f( F4 F5 @7 z( r; G, S. c# _1 W
6 G6 [6 P+ p1 O" g6 Q, N5 p5 o6 w
! S& T* }: T( D4 x
( [6 l! v4 j7 f D( F5 ] a5 ^# b c
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
* L4 ?" f: i+ B# q- K
) T& r4 n% e# s% F+ Y
) z ?& w$ {1 m
7 n( N( K% L% ?( T; d(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。5 n( O+ |/ j" d# [' V; f( l- n5 G
1 O: k0 Q$ Z4 f# ~8 h! X
6 Y9 e5 d/ l2 s0 I7 s3 O2 D
& E, m8 e7 O- N此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
" m6 [- x9 f$ k$ c- U9 |
/ @1 @7 [- ]# l& e0 n
7 j7 |' [% ?4 L. B8 i: e; x* r: k' G' o1 B7 f5 l2 u. ~2 ^
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)1 H# ?& |0 y7 b/ [$ t
" l' I* e& Z. c9 `; f$ e. M" A: m, `
. X. x4 z; P1 W7 |, D$ q5 q, `0 x8 X$ U& u
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)! S/ C& _3 W2 A% s1 H
& g" [& Y" `' c4 X. a! V# P1 f9 `% U
) f6 `* z! z; k$ y7 Y+ s, _ Q2 Y4 K) k3 h: G
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。6 j" L9 S( d2 ~6 z# m5 m* d
7 ?6 i6 R9 |! l6 I8 C6 J" R& \' M
% D4 @4 s* s5 u- e, m- }& w4 k7 S- n
% y! n0 H1 r9 J" T' X2 S其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
% \, C, q3 D7 ]6 m" `- D1 k
- i1 F2 H: p [6 u' P2 z 3 r S) T( S! V4 M/ a3 \8 w) P
) g& A& ^0 K1 N
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)) m3 ^# r2 t! {5 j3 s0 g2 H
7 @& C, Z5 T/ K9 W
. d' |/ t1 {( m7 P- h+ b3 F$ ?' d1 J* S2 T/ O: G k* E
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
' `. C" N( r/ T. C) B
, h. x1 F- E& `1 T+ M; k
8 v: a5 Y" |, M" a. u7 H# o% w# Q9 B: @/ j: [, R
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
# A. t4 V2 {6 t$ Z- x$ `4 K2 Z; g7 H9 y' M
7 `8 u: S- R1 }7 t' D
: c- x8 J. `6 q' f(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。- D) |! L- z7 S9 T; U3 o2 B
" L0 F" @! e! J
( }" |2 m* f$ Z7 o
; w7 e4 S, Q- L E(寅)初,明即一切法。: M( L2 [- @; k; h/ S# T
) y7 m: y1 X% s' ^6 Q$ P$ p
3 Q& [0 x, y2 L1 ?1 y
# g- y! }/ L7 h' a# p【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
, Z% n6 R: n: v& X, a2 v. r) M- Y; B; T E
5 z8 G, F5 n) m$ y* L7 H: N
8 u# B+ D6 ]+ U) l0 j上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。( n6 I6 v0 H* a# `# g1 w) r
/ ~. I* B8 S$ D( u* H
( {5 C Q, [5 ?( v0 a8 J- y
3 r" ^, Y) t; h) N8 T& g- F" y如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。: {8 i, C0 o2 G M/ V8 c2 N4 S
, J4 ]! h3 \* d1 S7 J! U$ l
7 w1 Z" Y% |) n( U9 F; f) Z. z6 M1 p2 k' H" A& T5 Y; `6 Y4 V
(寅)次,明离一切相。
& ^. J$ N) W" e4 H' T9 K$ o
$ x, M# e# k+ |1 r
- O- I/ k% n5 P7 `; ^
! {! @. g+ z/ t M【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
8 a i5 V) P) [ B/ K) P2 h- g5 b7 v7 e6 }- j% p
# W4 b9 E1 C6 W% \1 j/ S6 ]: U
" B! q9 T2 q$ `& V, d; T; a. _; ^此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。4 i) j- z N$ {
! S) m% {. \: ~
4 C( N7 ?' ]' P) S
) @+ s8 I7 C U' a1 A) n上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。; \1 G( K L. ]3 m; y0 E
; | o x# R* |/ R9 J
" m" B& S6 o) d" @' [8 r
" i& o$ W; @" h3 q) U
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
* T6 S2 S3 v- [/ j; r9 X9 A
7 p7 @& h# D' R7 D' J
9 M2 C& z `" ]' D# z
- O, [8 R1 Z8 \; V) U- {& w(丑)四,约报身明如。8 Y; m" g9 M( J1 j4 E6 C
: m1 }8 }' Z$ P$ w6 I$ F4 ]# }
- _/ g5 g! c7 J- ^& P" W1 }6 t: o. ~3 E2 H
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
2 m9 ^8 e- G% v: @7 ]: N$ C' `8 ]
. q5 [; ^# s& y7 y' c$ n # W: m3 w, g' Z7 I P- i
$ I6 ^* x" ~# r- B譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
: p4 w& b# A' L# x* k: L A+ g! H. M
1 n/ W+ U2 E, E8 z 3 U h& M8 B; z" r4 U8 p
# d! s- K( O a' ]' B' g+ p' y法身有二义:
l" j! D2 {6 v8 U4 R( ?! N- p, z8 e7 i- s/ K* {
`! Y" D0 M" M/ z$ C4 C4 F; B' C( g
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
+ u+ J/ @3 u% P7 y1 d
- e" j; j8 `) l$ o k1 O" [( n9 [) G
, [5 z& W% u; o {5 S& n
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
% N+ a5 R; s$ `- ^1 H: M9 u; I
9 G8 F) M" J# @" T) P8 Z % A. q5 m% v9 @% l9 s5 ^- E E6 j
% e) S2 e( P/ L/ C) B0 ^/ b$ q
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?* G1 t* U/ R. v4 N1 d
# @" ?5 q( x0 C2 G
$ o! k4 c j( n/ y; @0 G% A# d& r
$ {' {0 o1 Y- V. H# A殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。$ i8 e( I; ]2 l3 M$ \% S
8 E V* v' @- N/ Y* ?9 w3 _
9 v. \1 p2 M# T4 P& ~
/ Z. C; O" U( m) ?2 `! ~
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
# b/ ]& r! o+ z# y+ m4 t! \
1 p3 e; f; y! u$ W # C% y9 S- c" E
t) _9 {' y; k/ t; g* I
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。! h& i/ l" E9 _9 }4 Q
$ B- J, G- B# I$ ]. X0 y5 Q" K
% n& A. ~( a6 i f" h6 x/ Z9 q0 s7 [, |- m5 Z* x: J; n
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。. h' A- L& G2 Y0 G* _& ?: r! k
# S) w' w" z! X & [4 u9 p" |4 Y5 s% |
6 [3 m- }) Y8 K+ t6 m+ Q此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
, Z" |) `9 P3 \6 g% \* s7 I+ ~( G4 F9 y0 k3 D& w
, x8 B) \( y& V- z9 V: I, n+ F; q' l
V6 S# V/ d" i6 V. g- Q
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。5 G4 V, \1 S" b8 V* ~
) z; l1 M+ Q2 w9 z( z
$ n- X8 G& \0 h0 z3 Q
. k( t; N* b$ T9 f- `(寅)初,标遣。7 M+ j, S2 S& e4 a( O
+ C. `1 e/ o) x# w$ t
' a9 A! x$ G5 k( b* n" Q ]: Q9 y
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
5 |. {" x0 L5 E4 T; w" P! A r' G: t' F2 O7 b
$ t; m; c- @. |% V. }5 i$ T5 F3 j8 z0 R; Y5 N4 A- G6 {
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。% v5 o# q4 O# P6 X7 ~# ]9 ^( O
& \" L$ H7 U- c5 ?
: u7 J {- [; }& l) y# R
" D+ V" C& x7 e$ }( x6 D* |如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。3 o- v* `, W. F) _3 ?, j
+ k* h5 f# J" k4 C2 P9 z# E. z
* i9 e; Q4 |+ s1 t( ?8 E+ Y
3 w1 P6 q. R# k" r U) @菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
) F0 z' J! K) z( g8 u
7 F; U* ]0 `7 s* {& A3 j
3 x3 F' p; ~) A5 G2 d9 |: n3 W: \7 a+ V# |8 q9 J2 z
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:! F# L0 B5 e, A5 \
$ i/ H2 u4 M$ @
4 e" t# t b* U4 z& g( a% R
7 N" J# w' A' }& R+ y(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。* D$ `( P! x% E; I: m5 e
) S' ^9 g6 N* @! }
7 R3 v/ k4 m" S8 O: O; s8 S
. H9 I3 [8 x+ H+ ~" @, m' v(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。: D% D2 ?0 |& c% E+ q+ w! Y
" D9 @ x' g( R1 {
! P l6 D3 `; o. X' F
2 c8 R& _( f# s
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
: t* `! Z% T1 o. t8 h8 w! X: j) o$ x$ Q; R# o6 V) Z
" ^! e# {: _1 `8 P" Z- K; j' A$ F# U& S
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。/ @6 O% Z' l' O1 ]$ H
# h8 m* l( T# E' ]7 w- @
" K1 P F' F8 i9 x: C( i' Z$ y/ M% D$ t p. U, c$ C: Z
(卯)初,释无法。
' u* @/ T+ z$ ~' C2 P: M) \ F7 a/ V) f/ ^
# l- r5 N( l! o/ b* D J" s7 t$ t: Y9 [2 p
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】4 ]2 M+ i7 m# x V/ @8 q
1 {1 R _* S% p$ y6 ]0 c3 y
\+ n( ]9 q: X
" o: H1 f, z! d3 R9 |流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
' s( D3 U% u9 J+ a5 ?' m: U" k" R" e8 _# Z1 i Z
: p; t2 {6 r8 Q2 B0 T& W4 {9 P
C5 W1 F* J' T(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
% f3 ?% Z) p* Z
% O8 w% h& I+ P
* C8 ?2 U# R5 F3 _6 K2 t5 K. i5 D0 l2 s! F& x
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: q5 I: L# j+ H- s9 C& N$ w+ {7 p+ R0 w- |; A4 h
) ]9 Y; |1 r2 H. z' a
3 b( }# A: g1 e G# v# i(卯)次,释无我。
W- z( @9 M' j/ M
' {% z0 c4 [6 p- S6 d# X, R
1 V' E6 N- _6 j0 C2 P
" F) X1 s8 [7 p7 @【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
7 u7 \, ^0 B' A2 Y0 y6 E
$ g0 I5 n g: A# o ( W _- c# p9 o0 j7 g/ e
7 @; |7 {" R& f& }
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。% A" K; y; H/ C" j
2 o4 A# J2 n. p; G6 @) C
" u( M2 T' T( K" e# F3 _. a P9 b0 d
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
5 ?0 \. x' E6 ]! @/ N+ p2 \
: ~: w4 t/ e7 T2 k- X( K5 [
7 R+ C4 m4 a* j9 a& K0 S* _" @: d
# E: V- d" ?6 f此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:+ L* s* o. J3 u( t0 P( I
y- p& `- o' q* `' a: c8 [
3 w: L; N3 B% `/ I: B! J/ O/ N5 B
2 E% h' i! B% Z8 r( F- w(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
- T s% d, w7 |+ ?$ U; u; j# E$ M) N
. I A$ ~- q7 H" o8 K' h" v: g& ~ }' b/ u' M( H
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
% B4 [( j$ k5 g, {/ F
# V2 q. ?1 J1 @, p2 j/ m* o
( t& L) V8 ~% _7 ?8 x) Y( S0 O* P. L/ ]* l" @3 Q) Q" B
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
1 _" g$ d" r/ e1 }1 Q) q& |$ j9 O# W! |( B3 f8 W
% P: B/ h" t' d; d: n: c$ h& \8 |; [% q" f# D7 H7 B
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。! V4 y+ b2 L3 \3 `! r5 [
* J5 m: g8 D* y, C + Z) @1 O' r8 }0 T; r3 t
- q5 C+ v! l, ^* g8 t* C/ n( q
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。+ I/ I9 N# t7 @ h/ N. x. F
5 {- ?/ ?/ |( V; j
" T& I2 N# U$ e3 E0 S# `+ [8 R, ?8 z3 `
(寅)初,标遣。
1 M T5 v9 w( S$ s" H' D7 M _$ f4 p& X; S
* Z& p a8 t( M$ S9 J
+ {. R1 `8 B4 J【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】" r* j4 M1 I% T+ s3 D$ C Q
9 Y8 m2 t7 d3 R# x
( P- D% \& ^$ G3 m3 c! n5 \
+ w& r5 H) V% p! O% j菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。! S' J8 P; y' d
' w: T2 r9 \$ j' f ) D$ X# _8 G' _# k' y
, t1 ?6 E! k* ]1 V2 a
(寅)次,征释。
b9 G! a5 u C# @$ r- m/ K- O
" d7 Q, }4 l/ ?. t
" [6 Q' k1 B7 ^# x/ |
3 B( D4 n* O0 T: i5 C" d【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】, h3 L; \/ o, N0 y1 I. B
4 R/ y/ g- v9 P& @* A
" G4 U2 K" W1 R( t4 G5 ]
& x' r& ?3 |" |何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。# x- N7 ~, e/ l* g; s ]
9 m( U/ w( u) _# d' }- h2 A; k( c4 N
1 }: [8 j0 K2 M
5 K, D9 o* U( a8 `庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, n5 g# S+ |' i W/ A
' T4 \( A/ D) F* `1 h( a 6 v' c/ [( B# } ?# t9 R( s
1 T$ K3 t" F7 E5 q* Z
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。. I/ i* R$ {9 E6 j4 ]9 ?9 M5 [
2 N" T0 I8 V- o6 ?! ]1 l0 E6 ^
2 y/ k9 L- |+ z$ \
( J, F! z- H# I/ U \4 P6 ~' c(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
+ Y$ P4 ~. y" o* w3 z
2 `* c7 q1 e/ y# T; S8 f * k& h$ q) S: _; O# D/ }5 K. |
: }% P( T" h3 z! D6 P9 v- g
(丑)初,标示通达。
6 n) C( e! }7 X9 h3 p8 |$ L
" H7 e8 K0 b3 K( x1 i 5 a0 {7 s2 \% W+ z
" a+ \2 b' Y! ]. P( L( Y3 S! V$ L. Y" s【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】! y2 C' ~- u2 m6 K% P
' |$ b# }! U$ S6 T: I0 b$ e
( C8 D) e4 P+ J C
# z5 [1 ]& l6 y4 {7 `: j$ }% _ I
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 E+ t# }5 @+ k5 C H$ F
4 O1 t J4 K3 @7 [! p7 [7 S( J) C
$ G4 L( R$ |! W: t+ p% j! O4 a
& O. g2 U$ r/ |8 R: u& p无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
2 R$ K& y- G. f; w/ t0 E3 n( c( g
& _' d8 s, |, P% S' v7 Y4 d 7 ?; u& o% k2 d8 z# M
% Q H9 i2 O& b* m1 j9 K7 l4 S
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
X. k$ A- N3 M! d
$ Q. P( J4 d7 I# ?6 a. i8 T 9 z t+ _$ x. K( {" e: Z
4 P) K9 |$ G+ f) B( W然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
7 M6 ] V! c1 c8 ]3 h( B. ^8 |+ W
7 l$ Q( ~2 [% X) G7 O3 {: `
& X, ^7 x9 x- u
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
$ l& A7 k; B7 i/ O9 o$ }& G: }3 a/ D. ~7 S1 r0 D% J
4 g6 s/ ^6 c2 D9 S) d" ~6 c3 P. T2 P/ w
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
# T: |% c) Q8 X* v
" W- f+ ~2 F( g7 p3 q6 W2 `: r
8 k# o3 j7 e3 {9 N) Y2 v! I; E5 S# {5 u: o. J
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。' z C: p) B9 q* }& |/ e# ^) p
; x6 r6 s" }% v6 R, S% ^7 s
- h& o" l; ~/ S" V- f( Q
' ?4 R6 H, j- `$ U6 c(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
" ~# ~2 T+ _$ ^+ L0 T: G- C4 i1 N( G. M, Q r! O; |: @5 J* I; `0 x; F
7 V; K3 R' @# ^/ p' \' n
1 e6 P4 f) g. n& T- N8 A
(卯)初,明不执一。
& s: \0 F! c4 x4 V% K! T. G. h0 a& ]9 v$ j+ V
2 _1 U7 t, e* F; m
" K* ~: b4 o; O% _) ?% U* m
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
2 m q3 ~# j& J; O' r$ T# N0 x% I2 g! }
* I# |% _& e* o9 C1 ^1 t) a4 P4 l0 N$ O# t4 t( o, Y
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。0 K6 A. P8 o: _6 x! G
* I3 K _. \$ m3 s# i
+ q& W# t) ^& P; E. B' R0 @4 P4 k
& s' L7 N4 \9 u& f8 [! }兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。7 S* V& @% A0 l1 E6 m
1 r8 }: r% p C8 k2 K6 K
8 k& y0 |$ q3 i
4 ]2 w6 e( H! p: e5 `. H
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。7 O, Q. n: W& `1 B! ]3 u8 x$ h
1 L- I: A( V# Z0 j7 y! r
- ^( T. [0 r, i9 X U3 \
( o" a/ R- P2 a' U+ S( ]+ l; Y天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& }+ o( C2 M6 }& G- I# m# T, n$ G- i& U2 C9 L
. K/ Z- }2 E* H# A5 s3 }
- v' a2 k3 x7 }# I, y
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
( r* S7 R0 m1 ]' o6 I
" j, X2 l9 P# @' U9 A
4 Y3 g- V* s2 Q2 v% ^
2 T* _% d& `, q% e5 Y法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。4 Q' F9 p) Y: m" K1 d2 ?8 f6 j
1 e3 f# P& ~3 ?! ^
" B2 E# x K8 g/ ]5 a5 d S% b$ y
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
1 N" |9 u& U& ]! m4 }! l: c8 e1 b$ j/ Z1 i* o6 j8 u
5 {9 O M- g2 G) `% ^
8 ^( g1 b5 |% @; f9 x( d佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。! Z+ f7 |9 W: a) G5 d* s
$ D1 j5 d7 j" |0 p4 n8 `7 A+ E! Q
+ N5 z3 \5 l9 q. w. A
( l9 I( Y* L8 a, v2 W c佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% D* Q' Q1 T/ j2 }, \! ?* v) i _$ d {1 r2 h. _6 |
4 ?5 m2 X! Q# C: H {4 s: [' M& F0 v; B: y& ?
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。) x& i5 m8 f' Q1 Z) X
! _2 i$ \7 J% {; A+ I8 e1 G
! z& ]# P/ \1 ]' y6 n( k3 m
& I/ o/ }& I: G问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。' c0 v8 }. k2 e" E; A1 z, }
9 Q. ]5 f e/ P" u4 E* R
3 d+ ^8 M# H7 i% f1 ~- M8 J6 Y' N
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。) ]# c( m$ l8 B% |8 B5 y1 W }
( k3 ^; C. H5 _2 E Q1 b- |
: h( b" `; d) o5 ~7 D- D3 ?) f( U+ s
(卯)次,明不执异。8 ? @" ?$ \; ~: V
$ L3 ~5 \& S/ [) m* r5 S) |3 f$ U
" |2 g C& C% l+ i3 T2 s8 E' t8 t( c' v! b
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】: j) k/ M- r; V6 ]. ]; [+ F
5 @- G# ~0 e. {
c; E4 F3 g4 z! \
5 t& e) I% E5 K7 t+ ]恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。/ R7 e8 n& z% v* ~8 k+ C
' @0 m& _2 e: g8 h
4 g% [$ I" g: d0 a+ B: R% J
0 R* C1 X X: b1 I) Q) R+ n如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
, P$ O, Q. u: C! [8 J8 Q7 k5 Z3 k2 X4 G6 s+ [/ g; m
; P& e' S+ D6 ?
8 {$ w" J/ C7 N& o1 A
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
- e( \8 U+ [3 N9 I, q7 @1 p% n' f. C
4 \* n! G" K4 G' e* y
' U9 h9 u6 Y, g& M! S
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)& i7 ^, Z h+ [- c1 ~) W
6 s1 U7 P0 K" {- d/ r. U( f2 l
. V$ I* M& z1 ^9 E: T: ^$ z7 I# O2 m( J9 E! `+ P2 M6 `. \0 d" j2 R
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
4 Q9 ?# a" B* I& l6 c' {! m5 U5 g- ?2 W! }, v& a
+ N0 Z/ T( \% t' p; ^4 S/ a: h6 x3 r* N( _! g: d- V$ Z
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。! A5 u' R3 Z. O" r* B9 k
# x2 [1 m: O$ ^4 x9 o! q
4 N" Q! C$ ]) M- u, K
2 N. s& |4 h. \" ? x1 }当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。5 o2 A) K& O% D* ?) z! {
H* u8 ~* D& m, G ~. ]/ {
, u" M O+ Z- C" Z9 w* N
3 d7 L/ G* {- E7 J& K: v2 v2 W见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
1 t- t: Z: a$ s8 j
1 x' o) F5 E& N
* X. l$ Q' e: z2 _$ M: X* f, g0 r. s3 @8 F6 N8 H: ~3 j! |
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
7 o1 c4 \8 r2 R3 |5 o
2 S, o h Q$ p: b$ H, f: w W
K/ H3 E& Y* }7 L+ w4 ?
1 R5 s" @& _% ^% H4 M0 i: W智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。7 E, ~" [$ O! S+ S" ~# k5 A
9 S7 a) v' j+ v! `, O0 S5 | w% L S
& g5 L; g G* ]/ [/ N. c1 }0 u9 K, S
3 ~. A$ f( O* z, t; F
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& b1 c% b/ L# d u2 _$ l
4 ~! q! ~6 q9 @; ^- d( G : p) o+ T1 J9 F. w9 f
; R* e2 _7 \# N2 U" ^4 U( E- @9 u
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
+ G0 P, v( p! Y2 R! p2 l
3 M) z) o: j" R
4 o# Z6 [' N: M0 ]8 m, l4 I
8 P: v5 | ~, t. o1 ?今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。: K: q6 G5 R5 [# n2 D1 V
2 K, m: F" y3 s4 @. X) S/ u, p8 g( p
( f; K) S" A0 q2 G$ ^7 b8 E
: |* [$ p" g, d* z8 C/ d
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。# S/ i& G8 T" j
* M: v& m' o' _. V) _. q9 m% U * r0 j& N& H b) A9 N- s& [
' `. l7 n& P0 Z; k, u) ?
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
3 `/ J+ `4 `" H4 [6 ?
! o& b# [! r8 X' d0 h$ I6 a: Y + z% k8 R; G3 M
) r+ C g R2 H; y8 J# P; R* c( j再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
+ [4 @! U$ W7 H* @" r% L* ]# Q7 t- W b
2 Y6 a W$ {4 U: b) y" s8 {, B
1 G# F) m3 F: n0 e4 y! ]
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
5 d. |$ u( u' U, ^1 t# ] M) @9 ]3 x% I# x7 n% K. L
r, H! n/ ~" y9 N \/ @$ n& j- k% A
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
" `. y! Y0 g% K9 J: K" Y8 l% o: I9 k" F! ]- a/ D1 r5 r
( @/ Y/ r, g5 m% m, U0 \+ i- c" j1 ^
' c2 j( V C* a- t, b" B三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
8 Q9 ^7 c$ {# Z; u- } T3 Y' r) }' J! \- {) B, j
. e6 H S* S( V6 c( t7 T9 G
$ B' B7 _3 `5 F [) H- _
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
7 g: t6 q. F: T$ u6 p4 ^: U e; Q; { a9 {0 r- U
+ ^' y% n' s" H1 G2 S- x1 s" K- V) h# r$ H% X/ M
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。 t5 B8 c. z' W, L8 l$ x
, L- I4 p& @0 {/ q5 t 6 m# W% j2 P' K; ?5 G
: g. q1 Y L2 o0 p3 ^
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。3 X' S Q. u2 R/ U2 r* j
8 Z& x! A; X2 H s' D
+ j1 `7 K7 R# M
* u4 `! t4 M0 v4 a(己)初,引喻。$ F5 x+ ^; H# D9 p6 ?
# a; B- U) \6 d- x7 C1 d$ @
; Z: m1 W6 f" G
3 d) B3 t+ p6 n7 H, e" }. Z( ]【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
0 g$ {, a7 s' t5 E2 ^! [* w& Y1 ~
+ M! V8 a4 t( b
. k* u# Y1 u- A! c* C5 n$ h$ M P
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
8 |+ J2 L/ C% V# W
/ {9 @% E' ?# t; t# Q9 t. G/ p
3 b; K, {. q! m% d2 }* U1 b+ y$ O9 P5 ]2 o
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。6 ]9 u J/ Q8 K4 L1 _0 e
- A( B2 D. s1 w, X) G
9 V! Y, a( ] \# W" U/ m( D, j1 M* ?2 {+ K; x" e M
(己)次,悉知。9 W( A# L8 W* O, K# g+ m4 a/ U) ?( [
+ _6 Q) `$ f0 ?- k" o: @' z, |3 u4 L / q6 h; ^+ g9 {+ {0 V/ Y* a0 @
4 O O1 s" \+ \
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】1 n) m& o* O9 G) y
l% n9 x, ]1 m; a
9 T. Z( [6 w) s8 ?
2 K0 r+ N# e+ ^, Y& V9 q经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
9 w; } o7 x: B. i
. a6 X" ~; n8 o% q q! _ % X0 G! h% F# B1 H
+ o; c7 E4 N/ X6 M! c# k/ d7 n上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
1 {8 s9 [$ Z: F; K$ e$ f0 t! a
/ `4 p2 d1 @" L! Y1 m ! z# B9 e. _# L# a9 N I2 h& [
. [' c. i* ~% n9 _! b8 r# C(辰)次,释明非心。- _# `6 O2 A$ x: d
( g8 F( L4 S: Y2 T4 o * ] J2 D' Y/ A. ?
" a3 t+ E9 R/ g0 u【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
5 h. D/ J6 s8 @* i# b1 y; g- j* h, Q: _+ w$ g- I
$ y4 X. l% y6 G1 x
1 Q1 v2 _ A3 K: [5 q& b2 n诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
$ T' b$ t8 p4 f) }
" r$ l) _5 r8 m$ h2 `* E; x $ r+ q" e5 L1 N; X: l
& O) v8 E3 I& L4 Y
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
! K$ D4 s* J; \0 `
0 _! k9 M3 c; `6 T1 E
/ s, A; n. g) O2 H! Y* |2 z4 O$ ^; d' j7 R$ ^9 ]* N
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。' o1 p# e, Q8 R( Z$ {) }6 E
7 k) k' T6 ]% t2 H
2 D& F0 B2 g- r8 L; C& A! q) H5 D1 }% _$ J1 d: R1 P% e% s5 h
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
% {" z4 m) O: F5 i; X9 P! y7 j9 j* G/ h8 U7 M
) P- C" s8 O" {- a* v, S4 z- L: T6 F
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
. Y# U* P1 V8 o
: n" ~7 N$ B$ @ ! _5 S. ^1 ]6 {5 T. [
( ?& ~/ U% M6 W% s' t
(辰)三,结成叵得。* n$ e4 A3 I# o5 t' p- }
# p7 Y% W8 V& [. t V1 z' t
! A6 L% H: H* x7 T0 i
* B& A- m' Q3 E* V9 _. c+ I# ]" F& d【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
( Y2 a2 F/ ]; k0 E" \# ^, G
[- j2 p* |' U& Y& B! \1 Q7 W7 S ( \- \. {" G9 c/ z* }
5 h8 _' V1 z: w$ ]" d
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。9 k3 y. S' R- a* `: r! N M
0 t4 Z- J! k7 R% ~, y- `
( a! ^9 A5 E2 ]* E3 u% _7 n7 B
2 y3 b8 f* J! l此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。8 G2 R& l$ ?" V0 Z. v) s
! {& c/ f! o, E
6 t( q! s- z2 w0 S3 a
% |/ p8 i4 q& S, y/ l* |上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
+ s% n. }7 n% X+ Z) h( F4 D N! u8 k
4 ~3 D5 c3 K% U3 X6 C
; R& w1 u7 P, n' J2 u6 `/ v7 ~9 d8 g" N% ^1 y7 F# s$ h
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。" r8 N8 u, \& Z0 Y) Q. ~
! m* c. X, x4 R5 f : v+ ?8 W6 n+ }
c' V6 ]% D! x1 d" ]
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。7 z' i, z/ `; U) ?0 H0 Y
/ B- o1 a9 f8 ?% G9 x, P - v' r, ]+ M; B1 U5 H0 m5 I
. D3 }6 w( F0 } O9 k8 ~. l! Y昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
9 f7 y% X: E2 V3 V: ^+ T" U. Z. P7 N! y( b' H4 d) |
2 q8 K- v/ H. n( @0 \# J9 N: F
4 p1 ?. \7 q2 e8 Q- ^$ [
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
3 h" N: Z$ D( m' T0 Q, q( [$ u7 D" r* U) u& V
" q( a% V0 E C6 T4 S3 Y6 V; P2 k( W
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?8 N& X6 l! O4 K d" L2 n
: D9 h" q& T" w8 f3 b' J$ {
8 b# D6 R y' \) U+ q
0 d: D2 U/ X1 R( ], t% n此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。% j* m; W# g: d4 [3 S9 ~! T
2 c) m& l& W1 n/ ?2 m. e
- q8 `! `7 h8 |* s8 u
( z; r% p, p8 p; X( j$ z/ U(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。7 d/ H. X( D, k; Y- r
) w) d" j% I# D& L
1 U) Q5 Q0 H3 P% ?$ { |( R, s }3 {( S- E8 h/ N( N
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
( x3 y5 P+ ~+ H) k ~) U( r! f: Q) D& {) q$ t+ L
) _, {/ F1 A# n& j/ g: T: Q2 u _5 V6 {( p+ I
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
: e+ p# R {8 M) D( K$ @% X! y5 l E0 \% N% X1 [/ ^) ]( N
8 F; u+ D9 w0 ?/ j, H! K) K
Y4 p$ k* F' \) f0 P" r' I(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。( i, ~6 c& q. C
. M* h, e# c n" l& M: ` 0 o& z: c! M6 W3 z( ~; A, d1 }# n) _
3 n) j8 Y I- F' v+ ^7 y: o5 \
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。; B" ]. u# z4 \
' J# e0 m7 o0 X A5 P1 c / |1 \ r u; Z; v! L
; Z& u; d. ?+ v$ ^: y(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 B' s) E( o: N9 q% D4 B
2 s7 y6 l* W- W; p3 E/ \ f
- j# c9 T$ C! }/ I6 ?: \7 j
3 ^- A; ~) r8 I( V- r9 [(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。) b1 o- F! J8 V
i+ g. O+ p/ U) @8 M/ X8 m1 j: E6 V
, `* F" \% D) S; r
* ~- Z8 Q4 a: F2 s4 Y) h(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。) K- F$ s i( \; `) C$ m) }
6 T' Q2 A, l! m / }* \2 y9 n# X2 g. c3 @* _% P7 A" g
( M' b( @* x: S. s; u" Z. G或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。! h0 \6 ~' g# n2 ?1 p7 ]& ]. c
0 t+ r d. S& J# Q8 ?* R
& P; M9 N W& l+ j- |- ^- J# j
' f) H0 t3 w) ^8 ]( F(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。" U( q9 Q V) ^- X2 m# }
7 R6 |- n' n3 B3 O8 X
# D! x5 `) v( D9 O3 X" _9 Z
2 j; N, n& [1 S0 p8 ~
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
4 `' c; ^( g# x: a+ J7 n! w U8 h
9 f! r, h6 h1 k+ @. _& B9 ^) c
7 m: p, ~" G. W1 D& F+ y: E/ B* w# ~. s% w3 u" V- Y
(午)初,明福德因缘。
2 i: z0 p2 S- L$ j3 R: O& Z
" H. E; c, I. I# t. Q 8 G3 A, ?+ x! J; B. U
& l- W- k& D4 w& p) t F r: J
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】& z3 v( T/ M& C# H
# V) t" w/ N! |' w0 j: Z# i : D! i! m. F3 Z/ K2 e2 {% [+ J
9 N* a0 z3 p, d1 R l+ _1 \
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。: s" k5 v; p: } ]. ?1 o" `
6 R8 W& A. m+ O# W1 _5 w
8 Y3 I5 O6 N/ {& Q4 e, ^ L& K/ ]
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
4 k2 P' l7 W$ ~ E- E
; ~% J" U7 @- {4 d6 s& C1 V 6 U6 }, \( s8 i6 G+ G
; g; `8 E, X* P5 U3 @布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。6 H( p+ V, E& a) i
! v/ P O& f0 |1 g& g5 x9 p
/ z6 M+ S' |/ l: Y# T% Q
\5 E% M+ K9 q' R0 v4 E2 J前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。8 w' s' Z& L6 N8 e
$ J& K& q3 k! J& ?! b9 Y/ z
6 |/ S& h; u) ^1 f0 c! x3 v5 D: T8 |. F: U; M
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。1 m/ S/ B; O$ \, y4 J; B6 A
3 E) t8 n& w5 a) T5 M$ o( n
& |2 Q; B0 Y( W2 H4 @" l: Y, N" k
# |& Q u ] \0 ], Y(午)次,明缘会则生。, w$ t: _8 Z: j+ a
: f6 L, Y. P. e0 g' l) ]
1 I! K. R. X* h: B( B5 i7 g
- _" D, A% K2 a$ a& s+ k2 r
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】# a' Q, @" U4 A7 J
' G ^3 i, j$ V2 y8 ]4 c1 i
/ V9 Z$ J: {/ P# Y q3 {5 h
; Z1 g/ |, M# z7 E* ]( y0 R此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
, L3 @; f' }: O* o4 B& Z" h* Q
4 {+ I; u0 z: H' ~
/ @6 T0 p6 u5 M- v k: v- e9 v, v* F% I( Y
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。: j M1 O% x7 ~3 A. }$ a. E( F
' C- ?/ o: l; \
; _. x* b5 |7 o- N
7 Q! q Z5 \" j9 N
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
5 I2 H; a1 i% i0 Q6 ]" v
2 \0 S! R& g( | ]; t5 Z4 V6 e7 ? 7 Z2 y+ R T, c
" N0 x; x' r6 m6 _" C- i经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。: q' q5 B- d. Z2 {8 q
" @: L; u, U( C6 l( G( t
8 q! ?. _2 B2 f
8 y4 J6 B1 I5 s: A2 F0 Y如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
9 z; n0 U: ^4 J$ z$ {" g. s" @" V c `% I& e" t
% \% i* H5 r. M+ P) y4 E
. ]% ^$ \# ^' T: f! S法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
" K n# V# Z1 H) a* J& a' e- r; E8 s" I: H
: O/ n3 y, F8 |
; d& @) ?' y1 |+ P文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。0 o( T% a( }7 }. o8 _+ W3 |
% V' q9 I/ T9 {$ h
* l K5 e2 O5 S3 r% |& w7 [
9 [5 M9 Z8 G0 W, ]
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
* R: l1 R/ W# h2 _& O* ]1 [; t4 ]
2 ?; Q* p0 b1 ?9 t
% L; S2 z. ?2 J( L6 w
( g' s2 W7 w1 q9 I* a- R# i6 h4 k) u观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
. h* B8 j. o, q* K% Y, X9 {9 p2 [. V7 v6 H7 I) N
( F7 H( r: `! @8 n
4 H0 W- v9 T' `现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
' x; S0 @5 C6 T6 c! e6 \, C5 U$ o
% j% ~3 ^5 W4 Q$ O
* L% `/ n1 `. ^, x F1 o& k5 D, B( P
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
# k, h) L% T, ~$ j1 K: p; l u; i2 |* w' n, h
0 r7 b# p! X" P+ l! w
7 Z( ` B; R: V1 L' m! R+ P(午)初,明色身非性。
' P0 o. i9 j# m# Y% ~8 ?' Y
$ Q! Y. W8 P5 D+ e4 d; P5 L$ E 9 u* ]6 h: ?- r
* S9 a) I9 l- ]" @/ v6 K【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】% Z# N: F$ _- V3 U, F+ [
, w. J% [$ ^: N . |$ U: y+ p! u
) b# W* h( V4 _* }+ T& b5 w: f流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
+ N* j- @8 a, ^: @
! u$ L ^0 R/ k6 R7 P9 @6 G/ s+ y1 H 2 N; p! l1 T) r- n8 r. W) _
B, @ q) k, h8 T, N9 T; \具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
) V$ r5 {$ a: E- _- Y
$ x2 v+ F0 g) w- @$ j
6 t* d" k5 j2 ]" r& Y5 t( ]3 K( U, o% M5 U' k) x: B, O
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
. ^, O; k X& j7 w
( h. O# k1 e; Q" K% i2 U
; N3 }. x, Q8 I
3 t2 A; f7 [( Y+ B4 ?; T% |8 B不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
, N$ o- j! E8 f+ s0 d+ K% I+ w% b0 d3 D% |
5 w( r/ p0 b* Y8 J9 w* d( i
$ K4 m# h; c# [1 z何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
5 G% S! d) g; e6 W2 \4 ~6 Y" j
) V: g+ g- [# m: m3 D* W d; ]- v4 P6 Q5 a: ~
8 B" `3 K; v1 w( z如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。* v* n- f- R9 t
$ G8 J3 \: B" z: U$ x; ?, Y& N
" S9 Z; I3 \7 u4 D- n% S1 e1 O% S; {* ?9 x# @
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。6 b& J! e; x0 S3 u) w
- Q/ S N; S1 `2 [; A6 @
+ a! c& C/ y3 Y* |# y
2 N, T. ]* v* G8 ~
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。5 m: s2 r! K: `2 b, }4 p
& X3 m) A' u y+ U: T: { R: D6 B8 P, \/ c! X2 c) ]
4 S/ f+ S* N) Z5 J; {! R
(午)次,明相好非性。
% I% L* r. ?, H$ ?1 I3 v$ ?
' S5 `+ f3 w1 _1 R ` Z( A k" h* h
9 K! v$ I4 F( G, t6 }) F2 N3 m! L1 U$ C- D9 Y; M) d" C; h# l
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
$ P2 w% X$ P7 {
! m+ {5 T4 J1 r+ Q/ t
( |! ]6 {# W& ]( F$ r- j* F0 }5 c$ b* K$ m4 q, ~
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。3 T1 l" J( |# r; d. L+ C
0 x" `" M2 g! g. X- z4 _6 ^
# X s6 M) i/ D$ X* X) @. v8 ?# i
# E. m8 J3 N; P. [6 W自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
# s+ E& |' ?" B
: |8 N: Q4 d( b( G# r8 l; ]
5 A, F5 R# I- C; N0 y8 ~0 z: t
0 B! Y& s# H" r$ }/ |" B+ _(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
" A) \: o6 Y$ {8 K% d0 M2 [8 G& X- p* t$ c6 I. m
: w0 |7 F8 `0 J( T
. R% y+ W6 N& j6 s% U(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
' A/ N2 v9 a1 v" z$ h9 `8 B5 p- p$ U+ H+ C- m& |( F* w5 T7 C
6 _/ t( m0 `! I% m# x' C# g
% v1 u6 W4 X' `
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。" r+ ?8 _! f4 U- ?. I, V
+ J. w9 P) g. S1 V P, D
% s! O1 o9 y% U% g. G
" q$ S' _2 ~, @4 U: Y第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。) |2 Q2 M5 F1 ^. u: I
" k% h6 C7 U+ ^" R$ D. N
/ O* X9 i' I' C M
0 Q X D) D" Z8 R3 I$ @此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
L% d( a; N- ?3 x m$ E
- { f. N% I" |* i6 j . V( P# }: g& a8 ~% W
2 d, b5 t& f: H9 C我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?) X" ^& S$ @( ?" k6 B/ l2 e( n- o6 O" p' B+ }
: g5 t* g$ `% |5 S& D
8 |8 O8 _1 I; {4 P, D
' G7 C& q: h5 r2 A
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?: o3 D3 J2 T: h% U. {$ J0 _
; G& Q. b W9 L! g4 ?# |& Y
- E! p- I( C9 {% s: X; f) E3 D
! |6 k! ]" l8 p" y2 l又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
- Z3 I3 u# M1 H
6 _4 B) d8 K" e8 P
# ~" k* r6 ]0 r& k. m7 i! e" e" u
8 ?) B2 j: V3 z2 w5 f& w不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
) n, a+ Z, _' b0 b( V; z% }3 P, J+ O! W- m7 \ d. A* F/ q/ }0 X
: v: m% E, n2 T1 y! w7 ?5 d Z
4 I( |4 X9 G& U% l) Z1 u总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。& m, Q5 Q# [0 S/ [% s7 {1 k
. B) s6 p: ?5 x" V 6 s0 L) {+ `/ m! o% r
5 f" n. i' P# p% G
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
2 T6 t1 q& r, x' J9 r! i
' m) N+ V0 `' ?, Q/ j2 h 6 c; g. |0 W) Y/ G$ A
4 H" [, {) C4 g9 A% K* L9 ]: V
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。0 f/ c$ N/ b$ V5 M: t( j
3 [+ @! R) s$ s/ `
1 s7 p$ X5 r) A5 j' ?# E1 ^
2 E- d K- H {1 w* t于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
0 a# W" j& J7 M4 A* a) V* i
1 C' }' z; {/ ? ' y" A# w, ]2 k% W, l+ |; x
7 X; P0 J8 }( O" L7 ~5 T# m
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
2 a9 C# g! I" y" v! k E: O) n- ?: A! x% I: i
- U+ R& a' b+ ^; d* V- a6 K
: U, S* E" G3 l4 z佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。! {3 ]; K9 J5 w! r
- S/ H6 ] R# D* r
1 |+ u& R/ Z- U7 P- _0 v1 ^
- {3 D& I( m$ ~1 E4 L, T如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。; M- E" p$ r5 t
8 O" w& A+ A( Y v; A! h $ K" w0 a W; t8 `. A4 W4 F5 y
A% J+ O" T2 _ S(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
. T' v0 P0 h! E+ f6 b( J9 T
0 V* g$ w$ p' r$ P* i: A
/ B2 n9 ?2 u( j
# Y/ g% j3 m" k" Q2 B% n9 _. J(未)初,示说法无念。
2 R' _% T2 a" d, _, }2 l! K$ M7 E. `. e- V" v5 Z! h
: i# j) @* X1 a! u- C( _9 G4 ]+ u+ L& o
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】7 O) Z- f, C: N5 k( W
1 L* A" u7 X! ]6 |( a T( z
9 ]- X3 D4 m4 m9 T. Z2 T. L" O/ _4 N
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
M. G4 m, ?: H! Q4 e) F+ y. \ F4 ]0 U( J: j! {& v d. j
% b: c) A" B2 I/ u! T( n1 a4 i
" E. [* l4 ?/ ]3 t: f8 \( r! d上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
W7 ]: s: U5 g0 F0 Q/ {
/ ^: X# x+ i9 Y9 `+ k " W p, }+ r. t) b+ W& a: b; [/ N( a
# B5 Y7 }& [+ \7 v: ~1 R7 K# J* G(未)次,释有念即执。( ?1 s6 N4 f+ p5 I: S# c- v! I: a; R
% [) }$ N8 p, C$ F/ G0 k+ S
; a& b/ @: `4 f v p4 O% A: A/ F) E$ p, Z5 t
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】. g7 E7 O# s4 O5 U( @
4 P$ h! W `7 H2 P8 `& \
& O( p+ l7 g7 X/ v
9 h+ O) N3 @; I/ M# ~9 h) ~何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
. @9 c' O3 ]: n5 d6 I; J+ A/ G+ V H j4 Y- O( ?
/ H" K% j% M# {9 b
. ^$ y9 H! P0 V+ d$ l: Y
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。' r, r( Z- u3 ], v0 j0 d4 [/ q, d
! q6 N. N7 v5 |+ H- u9 ~
% t" G# z, o& r9 j5 D: L' s% I
" \; ~! D' `2 ~; O# q6 U
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。# }3 y0 }" n+ T5 i; G4 M" E, ~) g% |" A
+ Z& T7 G' w+ f. h& m* R' ]
7 f/ G% Q) G6 f, j+ W4 }# W1 O) A" q* d$ a5 f, j
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。% s% w a; Q- h! r
* u9 v0 K4 C4 Y9 M r# l7 i/ n1 e1 u- P
* J# g0 X- f' b( U# b3 x
; y' J, j1 m1 J" M
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
; s& e" u- d$ U! ?( q2 Z t% ?, X; [2 C; T
- I/ W6 k& g9 u& u' S) z6 z) l) s. W# h& H
(午)次,本无可说。 ?/ `' R$ ]# M. @/ x! P
! v$ c$ r5 ~. i
( k5 _7 h* M8 i
3 O7 m, v$ |& Q" B& p! W【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】# l/ F$ z, s* f# X# H- W' P2 o* Y& b
) l, b5 O3 Z' v4 } ; K- H0 T0 J0 V( ]
1 e6 z4 @5 Y6 |$ p- Q无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。! n2 _$ y. s2 G% [
4 t& f4 Y9 s3 M# b+ X1 @
# Z5 b9 Y1 D6 N2 Z: z7 }# O, d" e$ U# O( P
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。* e: E% w- x/ q6 Z( X+ ^
$ b- Q n. u7 j6 J
9 W7 l5 I, f% Z. ^; ^; k# ]: u% M# s1 |! t. V% z
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
9 G) J3 T/ o" z: x& T! U# s! t" L- x6 i" ]
( `* z* C) P3 j5 i
( V; X# G u/ X知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。) K# C! P7 l9 U5 h0 z% N* x1 |
3 A' @$ q6 G- m, r0 A. ^4 b 6 O) G6 B- E' D7 ?' N, _
% o; T. e! M$ I$ i# i$ e) \此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。; J. L8 J g9 s
2 l5 v. A$ t, B b
) r5 Z( ^7 s# F' Z% e: J5 _
5 U5 y2 \) n9 n2 C
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。! m( m9 a9 @( e/ S, J; W
4 o6 ]. i- } i
m* ~( b! X2 E9 k& ?* m) E" E5 q6 w6 F1 c' E) S
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
' U: l" K) P9 z. ~4 [3 ?6 o" U
; v2 V4 h: J+ V, y/ } / Z* ^" A$ C/ q6 E
, G& K1 n+ k* R& U
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
/ a; Z6 c9 h1 B" {. m3 d* H: p
% t" ?/ {7 ]# p. Z$ [ + P6 `8 k$ a4 Q$ y Y
+ s& S9 s& }! Q# o此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。5 t- R8 a% c$ N& P9 ]
# ~0 v1 B9 r0 W6 [* F2 c3 g$ p # a) A: ~# H) W3 o5 a2 I$ R
/ O& n# l% B2 n
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。' i& Q2 m/ Z8 p1 D4 Q+ T) m$ k' V
7 F) ?0 ] a- w/ w
/ ^. U: J9 t0 ?0 r8 g( i7 a- y% F( N6 H5 b7 h$ a
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
7 V7 D- z0 j: o% Z! M5 l5 O1 h! @; ~( w( x4 I4 u' j
" R8 r5 H9 F. {0 V$ n* K
X( C; l# V0 P( \* c试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。4 K7 f' t9 ~# G. J
4 [) O2 c: |+ j* i
/ f& X- z; v9 {! Z% N! j; e q8 P# K# M7 L. c7 O" D
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* T2 O+ X2 i6 h
$ X0 r9 p2 Q* a% k! D
$ u9 d# V: v% u7 l* O0 u' u* U
/ ^, k* c! w" J: j( F$ c(午)初,请问。
, T' R% z: G4 X5 L+ _: o/ ~
% z$ i) ^3 t8 }' F" n, f& h 0 w' H4 D( F9 [$ o' s6 b$ ?
$ A( t/ b' s2 m# \【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】* B4 Q$ F6 {# {5 y5 a; O) E' _. N
# w6 p3 W! x6 Z) _' z
* b5 z1 e9 E2 r" Q/ W4 P
+ U, H; m: o! h尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。2 [0 l; g# Z) J# a
6 U9 d( q J1 [
& R/ k7 l: v9 {: ^- j9 @0 b- f( G
(午)次,遣执。
* M( }' ]$ B4 A: Z5 N
J9 v3 D( O7 i/ `& M1 c) e $ D& R% v3 P+ E7 C4 i
( G2 D0 Z2 |, M& ^' q# |
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
/ P/ q& x$ k( t x5 C: N" i; Z+ i! d
+ o" _7 U- P9 W
0 ~: U0 k7 c# A$ k# B7 ^! S
9 B0 ~" H) ^0 x, f1 P4 b8 A/ C彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。' e5 }/ n$ i5 R2 i6 u E
: b0 ]! F1 M5 X t6 Y
& D. Y' l: G& h9 D8 {2 i0 t6 Z
. ^7 [' [. F/ J) t; y* ^' m; U" ~; K4 ?
(午)三,释成。
9 g( Y! w) e8 }( c8 Q! }% D2 A* s, b2 E
7 U5 X( O8 J3 d/ Y7 H6 o
* v0 _; J1 |6 i. N6 W
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
+ U" W5 ~1 O" J# p3 D7 U) B A1 ]3 v1 Y* K
' r9 U4 x" m) M$ M, }
7 A; ?8 v% k& g- j此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
1 H A, n+ h% b6 U9 O' d
4 U8 r" Q A8 z- }! y6 m1 @# W3 [2 ?/ v % o% X7 p6 y( S* c
7 A/ a4 m. w8 B& P+ c5 v
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 v/ L4 I$ ]9 a" P6 `; J1 ^3 D/ G) Z# d* E
8 \" h& X- {0 E; G
) s7 F% e; T3 V, z* v( s6 q, Z3 @(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!5 Z0 x+ y& |4 Z. A* f
0 ~- W2 i: Y5 e1 s1 w6 s
% M2 V- H1 q% j7 u$ G% ~* z8 v( U6 d5 q1 n, P0 P
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。( ~, |8 j& i2 o" i+ r; Q! v, V
: v2 V6 S c( l7 q; ]" y/ N
4 y& Y* w0 @. d2 R
7 O2 R: C9 }: d" M. J% c; x/ x1 k, `(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。$ L1 B1 H& o/ g+ B# U. Y* W& g' p
" U. q' _& E3 [3 | $ |/ s3 `: {. y; ~
# Z4 q/ }; S( n; C5 j9 `8 |(午)初,陈悟。
! A/ Z4 y- ~; [, _& [! z7 P& Q
* x, S1 o2 l3 \' {' [/ Q' j
5 h9 ^( K' {& I. q
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
- f4 Y6 Z, E8 y' H2 ~4 V* F% K3 U+ D( t' f1 l- Z
: _9 C# c A ^& K2 _* n+ X# ]
) k1 k1 g" C0 {" f8 ~5 r上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。+ b8 i# l% t: ~ s3 v4 ^
8 `$ p3 C' ]) U+ \: n! @( h0 N! K / U- `/ h; S: d5 f4 k- M4 X; W h2 t
" F* I) f: C! S/ w* s- n% M
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。3 \. Z- A- F: x/ s
% v) o$ s+ _4 @$ N8 y, ~ / w' F) |# g+ ~8 t9 i8 J/ Y. Y+ T5 X, m
0 v. L9 n$ L& Q" h# }* k: L(午)次,印释。
+ x6 S5 l3 o: B' g2 }1 q) k' g( ] R
" J% x) T0 z- w, j T+ u
' X; \2 E8 Y- }( P1 ~2 H( R8 e# q【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 n2 Z$ O' K: x( |. L# F+ H4 `5 N1 ^* a0 v) \" D
- J" j* j1 i, ^8 H+ X+ G k/ m f* v7 E' v4 @" c2 i1 r3 D
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。6 D, R0 M, i/ s$ A
4 L. t3 b8 t, p$ s$ z
' i: Q: ^7 M$ o. S$ `8 ?% U% a$ R- a3 m' F* H' [
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。) |6 m; z! T+ c! a' q
( x8 \1 {3 t* N3 q 2 O# i* m7 T1 ^0 T
^* \# h& \' Q$ K- S- n# x) k
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
% _% B/ j8 a4 b, O6 a( y
9 b1 J. @& M/ y- a(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
- y" K: L* ^* }4 C4 U" H- h9 \9 S1 Q* K
5 Q5 R6 P9 ]2 x' p( K( L
2 z& {& D1 M8 x1 `% |: e(癸)初,直显性体。, n' ^/ ~' a5 x
) B7 T, r$ {* g# J; l# Z$ u
: B5 b2 T. L5 w, V# R- Y& w/ ~2 v- \: P9 b2 z5 s
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】5 O8 R) {1 _" n3 q2 ^
. e. Y" M+ V+ ]) d1 H+ T
/ V7 b$ l! P4 P0 M4 G
% z( `$ d: X0 ?; u* }0 O此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
4 v3 B# a- F. s( b4 t. T! l- p3 m4 w+ h* r
0 ~$ _0 H4 s V3 D l' C5 o& i, ~ i8 g+ f. o. I) A+ f! f
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
4 r' v2 R1 R+ A9 U0 v" l8 I
, \6 D9 n; j( d9 y. \
) L- @/ j7 i7 F" n( t+ `* _; s0 [ v
$ |3 g, E! Z( X' ^" F+ u惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
/ F0 \! P% k/ E$ o% g& L' A6 t7 C" U2 B3 u2 G
6 A+ }! }1 e$ s2 |
' N# Z/ E$ h3 f7 u
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。1 L) B+ t- @+ M2 t
" a2 f; A; c% m* s: \( Q9 m 9 t1 Y$ b0 K: Q; X
# Y- A1 m& z8 d X, U
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
/ I1 \# Y0 ]. g9 y9 ?- b9 J* D) f& V, x! v0 @
: Y" l/ R9 y2 \2 A: J/ Z
. W$ K ]9 c& G前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
8 e$ X$ U2 t q- q- s7 |+ D: m# V: U" B" b, U
3 ]) }0 ^4 i9 S0 N. ]. `: I% K0 E( p# K. Z! X& z! s: Y% s
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。2 B6 H* M) G( f4 ^8 v7 A
5 z+ c, G: p- T3 V+ U$ P
- E% S+ j# U" l$ P0 |& e0 q! N' j) e @& F
(癸)次,的示修功。! G B5 J! k: A1 U+ C4 _
' }1 k! ?6 j1 E, E3 z+ O6 c 3 [/ @/ B& c5 O2 r( W! Y: t
! n1 E6 k2 ]4 _4 N+ Q7 `9 P0 i$ R m【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】) f* @: H1 m) J0 K
/ ?/ A" I+ B. q# v8 X 7 @9 K4 S& \6 M/ m" F- \
- r4 K& J: e2 A, b
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
. `. D, B7 f) {+ c$ r* I. X \' N9 ?: M: e' e( G4 C
0 H g' d3 L: z1 [( a+ T( h* q
3 c9 t+ r2 m: D& y* o! h; A- Y
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
4 g4 B: r C1 l K$ g) z" j, k y) E, p6 A' T/ R8 x
9 i' p: E- s' G/ H" @) p$ |9 j- q
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
# H0 W( G; X$ ]- R ^/ W; s
H) s) R/ O( Z8 G8 o8 e7 v , f" v2 m4 |9 Y9 z
! W" R2 Y% y9 ]5 N% R" i; ~/ o以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
% Y4 l3 x6 V$ ?7 ^2 k
$ _4 O' n/ Z" z
' Y2 b- A+ D: Y4 M0 @
, H* H2 [: N. a- ]% b4 M1 d5 n大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。- Q) G+ z# q- W8 F- A& D
5 _& j6 n% l& ^6 E- Y
8 ~! y5 f) i8 L; b3 z7 [" q0 e6 D) `5 F* B) b* p( n
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
/ j6 N; H6 e1 Z" P- ]. N0 F5 h$ M& ~) ]% I7 y9 U
5 {! _5 [9 M3 T9 h L& u& e' O
/ @6 U0 D. ?# }0 [+ C: x且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。# a8 k7 Y, `! i6 @- T3 ]$ ^- v
8 \6 c0 W! H* S, \* W. R* i* y
- U; h8 e5 Q+ ^9 ?' |
8 K0 Z8 H! e& j& K* Z
(癸)三,结无能所。. A5 \, n/ t5 K
- r2 M- E) v/ U( ?5 k$ m; }
- a7 r; G- U! H" J& W
! g# R9 f" a" L/ ^
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
3 Z7 \/ Z6 N$ }1 C5 g3 ~* R2 c' Q* h
+ }$ l7 ?! `, U: N+ m8 Q
0 S! h p7 `, b* P" g
+ {5 c- N) h+ F) M$ _无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。; ?) s) C/ i. @/ B: g2 I
: v6 r/ E& Q% k4 {% V6 ?$ ^% v0 L 7 y7 n9 M+ d4 j) [ Q
% h& b- t6 Q* y. S8 a7 F' W7 s
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
" X" u* @; B/ d' e0 D! `: r, {, g- ^5 u8 ~1 u. R/ i1 Q% n) }
6 f. i7 t( ?4 Y) P$ ~0 T0 H
1 c5 |6 u9 }% \* f! p j5 T. \观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
7 O5 H8 y' Y( b7 m
' c6 i+ O& ~* ]9 j# p7 [! ~ 7 Y2 x( h. e M7 e2 b
/ \' ]3 d. |7 E# x此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。& y; P- x5 A L; j: _
" N i& H2 }+ U2 E( \2 G3 v5 N
) A) G8 P0 g! g9 V* i+ N& v
) k9 q/ A( R3 } q8 k/ X4 S第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
. n' W S, A. ]9 Z' ?% b
3 R/ z0 u" ^6 ~" I3 Z, |6 R9 }) N1 I ) n, Y" `! a A! V- X) X( u6 ]; ^# ~
& q; B, I' F% c9 `$ s
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
: w( a! U. d3 j! O* Z$ F; {
% T0 V) q1 N. _' h; M ; A6 ?" s8 c' Q5 z6 P7 i/ @ S7 z
. \; n! C6 g/ m
(壬)初,引喻显。% \1 Z& o' o) ~1 K
9 U* M% q" _% q$ J) O3 X0 f& c$ Y" g
) Q( f4 _3 P, h2 L h; K* |# s
5 e1 K: W4 f# h: w【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】& H8 q' D% I( u9 M( K
% _: d% j& V( c) S+ N& c' s
8 Z0 a- l/ A1 c, `% u M
, x% m, u& `* q7 e+ m一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
, d/ M) R# E8 ]- _2 D
4 m5 C {: w8 b* b. E
& P: H" p" K8 b; _# t1 r( {& f; D$ S. x. {* Y: J3 p
(壬)次,正结劝。! u( q, E/ ~$ g! R& b( M( \
3 h5 j: }# B2 t. \2 j d* H% U' C
6 r1 z7 G7 T* `
9 [. K, i4 `( ~: h2 R3 x【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】" N! \1 ^% I& }, Z3 M P, {
9 j1 G/ r5 I8 U" M x! ^ m
^; l" |7 b3 t7 g6 @- d8 @6 x
! t& H+ v( {9 b7 q# I9 l% q流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
: Q5 q) Y" a- P; J& T: v+ |9 o' w6 B7 Q: g
& ?) X. T! I! z8 L
& k7 y9 i% r: A+ E E前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。* m5 E5 v4 B; v
8 e! |" R" R" b, y1 A, o
0 J0 o+ P8 A$ ?7 D% W * d4 O/ Z# u4 z1 F+ p6 p% ?$ H
* _0 B- b/ W; H8 `; R' {; \
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。, O8 M8 R4 @. m
6 `% I! Y8 Z& e+ K' i6 G' K ) R( |7 b% R( L, G' R
2 z3 f9 z. D3 w& _0 J5 `
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。8 M1 K& \2 N3 Z! g) a+ b8 i
+ t: T( L* U2 O
4 R* ?* l! w' h( W& K
% n, R* [8 } F5 v$ ?(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
: s+ J9 l: d5 {8 I# W$ V
6 \. Z7 q5 x$ Q5 k2 F9 V" Y 7 h* @( `& S! o/ W4 J: ~
1 f4 s6 l; a3 {5 {& `此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. ^: u0 r" s' y3 F- T! O
! r( l3 m9 a( ]$ h$ W1 S 9 s( L6 Q8 G/ D5 r/ R; t2 W( e
2 `# `* V2 f6 e) H6 G
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
- t% u3 K# e: h8 I1 w: y. t
. h0 q1 S! @" h! X1 L% L7 t2 z 9 v( G4 z( Y" \/ K: S, F0 p6 Z
$ q7 M. L7 \# R! J# i( I
(子)初,标示。
0 m: x% ^: |+ L R: I/ i% z, B9 K3 h* J
' c% U2 U5 R O' z
4 p$ j; A( r& t2 h- n
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】5 Y+ Y. F! m( _6 m& ~' A
+ |4 Y/ W& }& c( }8 m2 i i# m2 \ A7 v) Z8 c7 C
! x, s& ^! q7 a( g
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
: l, i5 V3 \+ G+ p& @
) H. K- _) b2 X- k7 ~2 d + b' @1 f/ L1 p$ m: A0 r1 i6 R( W6 i
8 B2 ?' H `- G' V' w具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。' K) w+ y, a* n2 |# z
5 J( I1 G `& O0 T, k7 @, u
/ Z$ V+ U: M1 F# \# k6 Q0 l+ |& z$ i( K$ K$ o6 P: @: e4 i! ^2 D. J( Z
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 ~) ^4 r2 x, F$ X
- g# ~4 y/ R) `! A3 { , k' T$ R8 N; K8 b
@5 q3 U+ S/ b: G; M(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。! K+ q- i* n* D @; s
1 _) q6 H1 J# x) R% F3 T
* p; o: v9 j+ m4 A* D: g b8 x' \( x+ K& D
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。3 e ^6 V! y6 g) f
# j- p2 q/ s3 f2 ?/ _; T
, z, H8 y8 |# g o* X; D
~# C9 g1 l' H, s, O$ h0 a+ O(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。" a* ~+ _' ~: V' s+ C) s+ q
9 x8 K2 R* o; d) g) B- T
: {/ U+ j( I% {: i7 B/ y. ^& {& \9 Z) K p! e4 _
(子)次,释成。 O* L1 L, \- M" r% p
- M8 t2 t+ A' J 6 E8 f8 r$ \* P @: f+ y8 h
, ^& D, S% C# W1 H4 d2 Y& q' E( B【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】0 A" G" |8 O& W1 l6 ]
6 l) Z6 |8 \! h. z& c. T
( O- Y, f0 g3 F$ }/ X
6 o1 S" F1 |2 H' p8 M k. s4 t实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
1 _. ?" m0 o9 X0 V ~7 G$ A2 p, M& R: C: p! I. w
* j Q8 C. T5 M8 a1 Y
5 H& `" F4 k6 X0 n% ](一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
: I a0 t. g2 s5 A( c3 o0 ?$ x1 J2 H* R; v9 `1 V9 }! b' y/ m
/ @8 ~0 U3 H. p* o/ w; _4 I
3 `5 j: r3 h4 @
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
2 a& Y m) Q1 y( m
& H( K' _+ Z/ F4 j/ @) R) o) {* m
9 |8 [! f6 z8 f d
6 a/ Y" y) [2 [" g+ |9 P5 R(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
0 O* U* |5 Y+ m! p9 ~' v* |/ p, E1 I2 Q0 W! N7 i
9 Y) P9 R* S& m/ V& ?0 b
" \/ t2 {6 f) z$ ~5 l, `$ _# P(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
# M6 l7 g( C& A- ]' ?8 P- N3 S
7 o1 ?; w) w$ ^+ Y: i& }
+ v/ J/ V+ ~ {
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
4 h2 k$ s* p* H4 [; g1 T
- @# G* O$ ^" ]4 f# G3 z6 p% Q6 X+ P 4 P3 [* V5 S$ V* C. r
6 |( i7 C, M: I, a2 L- O i
(癸)次,明本无圣凡。
0 v2 h$ a/ H, i% }9 E' e8 P, h8 o. H s" r, y$ O; i# q6 L
$ l) b8 Y, ]; N+ I5 t. X( M# k8 ?( m ]- V$ S
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】! P, f1 {8 M' a& `/ Z* D$ E3 ~0 v
* q- H0 K8 ]% T! G5 j2 n( K( o
- e7 l$ W, X( t- b9 s
6 `& G& j. q8 T* D. {6 c流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
1 C- d% H9 b3 V$ q L: K$ _6 C& o# ~* ]( Y
% Z7 r/ Q0 `6 F) E
' O K8 {; m! v! N& e
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)* L0 g* q( F6 s
% g4 L y5 G, z" z
! q' _0 [( ]- h, u1 {$ ]- f! ?2 L" o4 |2 [* n. r
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。7 n( S3 I* \7 R" T+ y- S$ W
5 I/ |4 f8 {8 P, H4 V" }' L
6 m2 y1 b8 B6 Z% R2 @* R
$ \; o/ u- [0 F9 a; Y% A- D何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
: q- i/ `% y" `" B& @) U* N, T1 @$ X; q
% ]5 W' L/ O$ x7 ^. c# j1 A8 i9 `0 z- w/ y# q. Z
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
+ A/ A5 v& _% C' X+ k" E9 c9 A. j1 {* f; S5 C' \/ V0 g
2 y+ y& F. x# }/ S4 z8 _
& d, ]$ x0 |0 t+ d: k4 ^( M. E9 ](癸)初,总显如义。0 r/ g" z& Q# |# i/ C6 Q# T
2 H8 f, ]; ?) V, C h% K/ ~+ F
7 r: ~# ^0 C+ p/ [" K% I: x6 t' X& a' g3 f
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
$ L' R% Y; u$ F5 V/ Y& F: {* U! T* `) J5 t+ K, ?; O$ H- o9 H$ a
2 u+ \! q6 t3 q# Q6 G% [
7 Y" Z' S- z4 k1 C- e9 G O& ]
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。5 p' Z2 t$ k$ h* h" k# L2 M# k0 Y
/ l) q' L l% W4 q, W/ I0 _1 R* V # W: P, v7 S& e' C; b \* h6 y
; ~' j' u8 L7 L% R! h: j$ Y- q
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。 c! T' v9 G, R: }/ X( P5 E0 X
$ A& j" E$ L" h" Y! T2 ~+ M5 a" v
9 d) |( x5 c% `; N( a3 M$ b
# h, A$ O$ E0 e- S
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。. X0 j( C" {' m1 l% l& q C* n% k
|/ x3 G6 p# R" Y
0 E* U1 z9 K" c1 S8 B; T; b9 a/ {2 @, B# ~7 w
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
" b) v) r: i W7 d3 p; ^/ v4 Y+ ]$ m9 w4 F# a; N* N: B
4 f9 ]) o. ?# m& m% k* {" r
# `% p# b9 \: D( r1 j" r0 T
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。8 d- _5 v1 z+ p* j& v! z
2 b# y! L3 y! K; p # ^4 J! z7 G: _+ e+ @
$ @7 A" P a* l& J9 [$ h如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
0 ^( d6 V: B( c0 y/ Q8 Z& e
; e+ _( G. T$ n* S' a, R
7 k( n+ b) {% g; Q1 H8 N+ t
$ ]: q3 b z1 p/ b其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
# k$ K. A4 v% g/ [% j% l7 w0 y! P& y; |1 }
5 j6 k/ B( n1 b _# K5 M2 d ' e4 d* e% s0 H
, c: `8 f$ u% l% ~/ h% l
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。) ]/ B- n1 ]9 V- @" w: j0 @3 J* Y
6 o" t4 ~, Z- g* U
3 g" ~. K7 }/ ? d# }- V* _; Y3 u
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, f( X/ D" A3 b4 n/ r! W
$ o! R& `" g: ?3 s 8 j$ M8 f: _5 {& k9 s; N5 ^
+ Z$ b% `7 q8 g/ o! d4 Q% ^( L) T
(丑)初,破解示遣。 O" z( c. |" |# | x$ l3 J8 O
( d# X# S' N& t- ?
% }/ W0 n3 k' \) J: a4 g$ V7 _9 Q- a1 C, _1 K. c3 w) N m, w( q% j
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】' F6 K* [; }# I: {6 y
" n5 ~& y. c) X* `
* f) W! w e# R. x. l
0 T: F/ U; i7 s9 D4 ?0 o
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
1 }5 g! j2 {7 Z! `
8 o) [" x: s2 L$ Y" _ - ^. t3 t) ~' S/ v
* C/ m) ~% G( i9 t5 Z
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
' l* L4 `# I/ {% O7 \; C' h P1 @% N% W6 a( c
1 r! W' u& P L+ K1 t. k4 l4 s) O- D. e6 G. T6 f* N
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎! G" y9 D' z `# _
6 b- N) I! i! A3 w6 p: ^
8 o- W3 v3 }4 x6 c; K% u" ]: c+ _* h& |9 k# F
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
0 B5 T) C7 m, ~7 ~ O+ ?1 h/ J/ J m0 C7 k" |+ D+ k! r
& l$ K/ C) m9 r ]) }$ p) Z
7 W7 N4 D9 D; _- }4 ~# v/ P P
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
/ p. u w- a+ O, x
& B# d7 @1 |# [9 I# I9 Y ) X v6 ~* p+ l: L* U: Q2 ^- @( ^& ?' d
& I4 J% r/ Q: Q
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。6 j& a- j2 n( N# f U" m
3 L- w; k/ _, B8 J 3 q- N# V( Z2 u" v) f4 f6 e3 v9 C
* C9 B% {! t' W7 t' [8 |9 m. t总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
2 C" v) U3 M/ X# C& ~2 j" _; F" `" l4 m6 j1 {9 Q- T) g
' E$ R ^1 L( X' D
) \3 X, P4 M, U4 ~! m/ e
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
f; _! e/ D* F" T2 r. w$ v+ L" W4 A9 l$ _8 [
8 O8 P( I1 P8 L
( }" W1 U) H6 X6 ~5 C7 i/ \$ C(丑)次,说偈结成。' ], t3 x4 t/ |( R0 c" @6 i
+ Q& ~( e% g; l" {, ~& w
' |$ b% v& }; g& E* i+ W' [6 _
" v) ~5 m, o. g/ A, K【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】) l" U( ]) X, j/ O0 |0 [; R+ c
9 [ ?; E9 u5 U$ w7 Z 5 S% r$ E3 W. A7 M4 E0 x5 e' |
2 ]( t8 X5 j/ O7 v# n尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。/ B( Q+ `) A+ `9 E0 I
V1 |3 f" k- [$ @, w# H5 |
" |* I+ O. t7 v+ Y9 i# y% k0 a6 r5 q6 X3 S: X$ ^! O
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
, {! E. F, d* O- n
6 n) ^& _: d1 e + A, q! `( B/ d9 v) J
3 n g! s6 q7 C$ T' P" s上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
7 g3 t" z' E, I0 p' S: K& |8 y* P
; V+ v- z; k' y) V- j " F9 a/ ~6 p* w: o* `1 Q2 W0 c0 X5 P6 p
$ o1 D1 n+ v+ M7 `, x2 }然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。% I8 m% [1 p$ C6 K: @8 v/ a( K
7 d% [, e" ^/ |! ~4 |9 o% N I+ g0 V. ^ + o2 r6 u( l7 ]
8 k9 T1 L% `2 w m此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
?, I" h- ?/ `/ h1 m9 i$ I1 N. ?5 D$ `; f# V& t
" c2 @; {2 x( O- k( `0 _ [
# a1 K/ O% l9 k9 c. s* }% a至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
' {" f8 d7 z- b' ^- c! `; y) s$ `, A v
5 E4 w- b& q' H; h, R9 f: `1 I
& f0 e7 H/ c" y' ^
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。; E) W5 q7 c4 e) P) H/ m, Y
( ^: j: x3 h( I9 D6 r ! Y! H! Y- A w( }
) x; [" S+ a( A2 V8 U. b; ~2 v/ E- w" E2 E
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。3 r: H+ J. N, u9 T& C
A9 r5 L5 a/ c; e
8 N5 e3 }! ?8 {4 O- u H$ v a
( j* F I6 u" q; ?* `" D) R
(丑)初,标示切诫。3 K; e. Q. Z+ k% E
( ~9 q% n. b6 w" I5 O
2 R* _7 B' ]$ K0 r( {4 L3 G% \8 C7 C7 A! e" s
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
: z9 a! s, w# C Z8 a/ u! U ?2 w6 ], Z2 B
6 a2 q+ r! F' {3 T
% j: M, o) [$ L3 c& P$ h, E如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:# a3 d# b9 M! h) r! h: L& Z
, U' F, V1 M; q
: N- o& G5 ~% l7 |
( ^8 R- [$ H$ \% }( ~4 A2 H(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。5 E* M) G& @' ^$ A
, C4 |% c8 B+ I
$ [" s- a4 q8 m# l6 s
, |( h5 \! z3 u' `# A. m
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
y- V6 X! w y! _; N* f* T0 D( A L- T0 F; ?
% ~7 Z$ i- u$ R7 r* {3 l- |" i( j, D3 B) S& D
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
' z+ e0 ~4 a4 Y5 c. C9 l
8 _4 N( k/ q( e7 X9 @ H( @0 g
% p( T, r8 t8 f7 c4 z" c& Y# X" S7 Q8 s
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。$ S J6 V* m2 l6 |" `
- M* S7 z, C( R# {
, {. p# s( t; q4 w- ]
7 e) R) I6 m9 A6 t(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。, L" {6 A4 o8 \8 Y Z/ |
' `( ?9 o" ?2 _; C2 P3 _
9 O" T" n* |6 L* L6 O& {
& f) r: |: | U6 f1 q(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。. i2 O. O4 y$ Y) @/ Q3 o: n, I4 V
# a F. g% V. Q+ ?) E
* T R2 w7 l- h0 x# X; W8 e" E e2 K
( r" ?& O6 Z' |0 h7 Z/ p7 D% R
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。' d; s/ o' t' F R" Y
* u" N8 ~$ n' e, X$ b5 U
3 L8 p9 T4 s' h Q6 L" P8 E" D
* y; R: Z2 Z' v6 i- Z8 Y0 z
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。9 D0 N ^8 K; }& S) q6 h
( N( G; Z% ^ t
3 I/ W5 l, c- z! |6 N% |/ @; ^1 y$ p0 M$ E, X* [# H! Z; S
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。' I! I* m! l6 n/ S% C5 j& S
! f, W: R8 H! }& X* U
" {0 `* h* w" l( l
( j: Z# s5 d' D, ]- W
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
9 v$ g% j; C3 ]
7 h- r- u7 v$ t# x. [ 4 L& a. W8 f: W- Z6 J" E. |
6 m$ p& @, |1 I ]% Y/ Q(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。9 ?! I% {3 f6 p1 t) P0 y& _( U
! R0 n2 g* p5 H $ i) C+ C* ~! q7 s! S" c1 z; {
% A, e; w+ D/ a1 ]3 M
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
& ^3 G1 B9 X1 [+ g5 n5 A
6 h/ c @7 V3 X . O$ P' }3 c A
' P# `0 E3 t5 K* i6 R综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。( W3 F. m2 R$ M3 h
+ b+ \6 _5 n8 W$ _6 c, Q' X/ \
8 w8 r% K3 z) O2 \( A* G2 @* Q+ ?/ ?, C# u; V" i8 M I0 c
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
6 h2 g+ Q+ y; c/ w
' @; n( g3 B4 Y0 B( G
: _$ r$ Z& X+ [% i. W6 n( k
, f( p# V% w( b- K) H) `7 M1 G(丑)次,结显正义。
" c: h m \5 U4 p1 F) F' c4 y0 n# A! A
f: j7 s) ?. k- D( b
t8 n1 K0 B# ] z' e
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
7 i; C7 a- n. K8 U5 X5 `% S) |- E4 d$ R
q, l: h$ S' u e j, h d
2 n* m1 F/ h- p* [+ @* Q此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。8 W+ T6 W. [) y, r* y: E7 m* q
7 X- y/ Q3 N3 Y8 ~' r( R5 Y3 Q6 E
6 a- Q3 ?4 P- H+ v; R
4 R+ v! D/ M' }8 b此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
( T0 w# ^+ N: k2 B, R @3 E# z# T4 Q. p9 B
9 r T$ ?% q4 h( l! }
+ b1 m4 G& V! y4 t9 `& n0 V9 P* `
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。7 ^6 F+ T# @7 b3 m8 w! }" \
3 a6 D; G. O. P: u% ^, ~0 t" k- t
6 c2 |5 X8 {4 U7 Q
( U2 _1 n+ g% z2 W; v5 R* ~
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
/ O4 q6 m8 z- \: j3 }+ A0 x7 i9 V
. R/ v+ y6 S' m0 E6 V
# G- r( ~* }! r. z3 X2 w
+ `! o) o' N: C9 r0 Y, R何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
: {. r; }' Q9 J$ L+ n7 X: V4 v7 h5 V0 e/ s2 Y4 r
* N/ r5 ?4 R1 z; i( A. P6 X
, C' G& x4 z! s! _, p# i, I6 I' z
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。! P) M* z& F: T. E; L( l# d
* C# h, F3 h/ g! [- N% A D2 I
) l- N4 h( U0 }) C
2 O( P- a8 ?/ d1 S% Z
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
; N7 F7 b3 d5 V% W' {% y1 V+ W1 f7 A" f3 u* y) t
" K( G! J+ k- \
1 c9 i; S0 \" C+ H+ P7 F- r不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
0 D/ m8 N* b8 L$ D9 D5 M! \
8 @7 K& f9 ~2 F5 ~; K0 Z2 b7 {( S
6 m& q" I( A) }; l
6 D1 x K9 B/ v$ c$ j6 v: | A此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。; x( F) @" \+ ?* z0 [. y! F0 d
* F. V0 |/ m1 K$ R" J
& L3 i* k6 |# l% X+ N
# p8 b. q, u7 c' o彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。; T1 _! S* Q, I2 v
/ @3 Z4 C$ E4 x$ q, |9 }; `0 J * B1 s' k$ u4 p3 B( ?
9 `3 w1 p# _: H# J
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。# U5 F. K. f: g# K& l7 ]* t3 j
2 y6 X5 W2 u+ E5 o8 ~2 b 3 N7 V) P" d+ V1 t+ g5 M" a
" @4 ?9 F8 q/ V; m' w( [
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。# D" J& w6 B1 S% J$ j1 q
; P$ `6 |, U6 h
) r( ^9 G, o3 O% t: s5 |& y# G9 r H* |+ K0 B4 n
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
: e' z6 K1 W# P, z( q$ i7 _7 ^/ s' x0 ]+ V) p
' \6 N# K& b$ J B) v
: E% N, d8 z0 J5 m5 E; f不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。. N6 n* m, c7 X: q5 W1 K
9 Z3 a3 W1 z: B
+ }" U4 q6 A; m ^9 C! q3 b4 b0 y6 s3 H* c% C8 ^$ y* U
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
! K* |8 {5 n4 u: [) R7 Y% I- _' d h
0 v9 |6 y7 e% Z- b
* a4 C% b r- k非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
, a0 _( v' S% }% `- H; q! Y; O# W- e0 N" K
* y+ j- a. F* s+ M7 I8 j4 ?/ M
& b, A6 q$ ^% l0 E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!( B, K6 l( M) y% n
% h4 [7 V8 X! l$ ~! L9 U* v" T
8 Q. A! \$ k9 o/ q/ Y4 H9 Y: y
' u' X' M1 V3 w4 P彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
; B/ ]/ o% ?& @/ o5 q7 @0 n5 y- q% _
' A' g; p- W" j; I* y8 @2 G' J0 [8 V- C3 P2 G7 K
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。 U' s+ L, y- u2 l
) U* u8 G8 S; w
4 k' t8 j4 G' d& e- \ f0 S: d! M8 a) r2 z. e3 M9 t; `0 R* S6 Q3 _
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( r+ U2 [: c8 ~: L5 V1 j
- D; R( b% [. J 2 N; A3 o0 n8 o; w: q, G
* }8 P6 J( h+ p而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
7 A3 ^. Y9 Y f) x1 t. w5 O2 {0 ]% d3 r, b
2 d9 }- F9 |* L$ {0 d5 \2 i1 l0 Q/ Z6 @! c1 P
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
. n3 K$ r% m' v) g5 G
. h4 I, V" e8 H$ }9 S 5 ] v+ i0 S8 [8 l& F( m( G
2 Y& i' ]+ N( d" @* g" w" ?
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
3 f( B4 K) t3 ]: v: x2 s( o( v# {9 ^5 R6 v
& _! {4 Z: k+ V1 b. b+ m% o0 f9 q: [! p5 ]9 j' V4 S
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。& q' s7 g" d s' k* ~4 e1 Y
" d$ }% _' M& l( T: q( h3 ^
7 L) o d6 Z$ E. f( c
2 v4 f, [& @$ C2 Q若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。" K$ O+ V2 G' e7 c- i8 n7 l( K
1 n" O( E4 T( L9 ~- Q7 _. ~/ z
: ~! F8 X! X6 w) Z! c t: h
2 s. Z- Q: N/ e) K' `3 A/ h盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: d; W- s( i7 n
: Y' P) M! B8 P2 h- L
3 D; v$ a, j1 S, _7 X0 @# L
' }+ a7 I9 J+ \! @: I今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
& r; R, I* r W& m" M H' \' S
! ?& y% ` V' `. b: e5 j
3 a% t( T* [; Q! ^; P- p
% Y& G& p0 f: O, _3 z再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。2 \4 P% p5 @8 L
5 ]3 R# |4 O- f8 c% l f
$ _. u+ Q9 s7 @9 i: R# Y% W( F3 n8 h# F; r
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
6 t* m) t9 K& M' J2 N F+ L& ` e& ]7 X1 m/ i
' h! g3 E: N5 U* `8 P
! P2 f, M1 Y* y, A- N8 `8 c% K0 ]# n(壬)三,约不受福德结无我。
# r/ G0 Z1 |2 D* j; p+ K
2 Z0 Z1 {9 W2 ^' v% `8 I% r
7 [$ h% ]" x, z5 A
& W/ b" W {; h: D* E( g) |8 e此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
' G0 O1 B( |/ l+ v
: c+ a; v4 e( j1 I" ~2 }2 ` 0 ] y; X9 X" D$ u( ~2 g1 o
0 n, x6 s; e. Z: t(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。3 e/ ~- {9 q% u0 U( H/ U
" @7 ]7 F; E6 W5 u$ V- V+ r9 L 1 N6 f, z9 ~9 k7 j5 K! M
/ a' d/ U A1 A) |$ I3 \+ k
(丑)初,引事。
9 W: F9 K' Y# R% v+ T: q& _- f
# H' \- B* S6 I8 j: ?. q Z2 B" { t) v& u# }# X( P
* Z: t, d7 |+ J; W" L6 [/ ?* l
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
4 Z1 h e$ _" t% x
" B+ X4 T; A6 z; h! }
7 L* X% L5 Y" I. t g& [: e$ ] b+ s4 D: N6 w
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。 P0 i, e/ R7 x, {) q
" J* a( s& U( k0 m2 g8 K
, h J0 ], C% A( E9 j
! e' G; g7 G7 v后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。$ R0 _6 s9 p. R. }
4 R" m N+ G+ c' Y+ } . g) w4 G% t Y1 z
2 T G( t" `7 v8 ?' n1 q' t7 f m前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。& _* e; L6 {9 k# B
( l2 F2 Q9 [% U* k }" v% j! I 4 G# Y3 ^% a7 Q# m3 d M$ E
2 P$ |2 S, [' G1 F8 U8 _
(丑)次,较胜。, o, |% d w! |# ]) Q
p0 `4 G* r! y& Z; {1 M' u $ c, Y4 n6 d( Q; |
3 G# {# g. i" C" K
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
a) o. p2 M/ y6 B* ?$ g8 o* G' G
7 w# i1 I% ^ p( e( o0 _ / N+ E- J2 ]0 Q# X6 | m& ~
, e, t1 j/ G9 o3 K2 M; H5 W上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
$ u. M8 I) m, {5 F7 ?8 V
( x+ W6 m3 ?) N; i. X
% n% ]# X# c1 a3 W$ s
; D, }# E6 r5 m# A) J1 y一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。9 `. c5 ]7 j4 I* ?" F- r
0 }1 x4 A6 b$ ] A
9 i0 h* P6 F6 x8 R& B: s5 t+ n& C( ^; x
+ O( y3 Y% f. W: ]: |自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。* O# u+ D& Z1 Z7 `2 }" c# @' C
" X0 b0 s5 O/ v* G. O* A6 \
5 D* Y8 {4 q V, Q2 y; Y& g" o
. P4 X$ M; ^: ~& U/ T! k; ](子)次,明由其不受。$ C. f7 M5 _2 g! q7 v3 ]0 I; [6 T8 [& J
9 q g, z8 z" o5 w5 m
& _( X @+ o9 A3 n D( H. G
1 I2 b$ n% h4 D1 I. r【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
: S' o# ?0 [1 S' X. Z: B
. G# ] o; Q( C" ^, e$ l 0 `# |6 S1 j! a& r& ]) L
2 X/ ^+ d9 W" u流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
* z- d% r7 o8 q% ?6 O6 \6 ^6 m5 ~4 s" Q* c
2 A) S( H8 l/ Y2 k! q6 } I
! y' w7 e7 f8 }) Y3 N! c) i云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
0 ^7 k) M1 e4 F& u4 W0 Q I
9 N7 N+ P, K7 Y, a. U! G7 V
6 A8 n0 J3 ? Z5 E; q( N
2 [2 t; ^3 u# `& p0 [& k上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
" E3 N v) s$ I' ]2 X( x4 E. Y) o
1 r+ o; }7 [* N
; d3 b0 _' E# Q+ q4 S3 c8 d2 P5 i' U8 T5 u9 y
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
6 i- g3 T g' U
& `: I3 V) {$ s! O : [0 S) J+ Y. ^+ p1 \; U# r( k4 } b
* Z' Y6 B. I- J! w1 U) X
(子)初,请明其义。$ ~+ Q8 e7 I6 L, ?
7 V! F9 o+ `. F ' ~6 ~' p! g+ {5 k, {
8 u N' N. k: O/ m# F3 ]
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
5 H- y/ N' l) [: F% X, [" ~
+ s5 ~5 m( P- i' i1 `
' L6 u5 A" Q( Q
6 M3 Q1 ~- k, n6 i G1 ~7 m长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。5 u( e$ h: T( Z, d# E6 M
- t( b+ P- L; L. T: j
?# P+ j( _/ V y- U9 V
& \# f% a4 k& r# ~. J% a V
(子)次,释明不著。# W* O! a5 Y9 j5 P; A' C- z) F( F
, S7 j+ |' D( r & B' G; u- u. D# f; |5 i% a- V
; G: l3 B0 W2 T
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】, p8 Q5 S" X# v1 X
' d2 q* v! R) R# R% f 4 N& l5 S) f! E' s2 q6 C" k
9 I/ N' c( f) w初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。1 I( s$ w. J# o; e" ~5 U
' H+ z2 Q' M: A& H
3 i9 r+ M5 e4 K4 s% r
4 Z1 b8 g7 Z! r2 |8 r* G1 m然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。0 s( o; Q- E) c' K
. t" @/ G, N' q' l5 g G
# _- q. k. [0 o# T# s o. a8 S* C
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
: c! v: g$ l3 f3 E* g% _
" ^% n# R: o, f6 F* Y- o . q; T5 l) m& ]& U
v" t7 i+ H5 q% Z: ], ~总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
2 b0 B/ r8 z/ c9 c
. ]: P0 Z# t* K9 B* s1 r C , ^6 q, Q8 k: A. l: O% w
$ H0 d/ c; V% L% v- d, x
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
! C8 J2 j. p. E: f8 w3 A1 f. e: d' M& r3 [* c
( T: k E& e9 @9 S
) L9 f9 b- ?8 P3 u/ T
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
+ {5 P7 N ]+ _+ k/ n# {. f( f* E; C/ z7 J1 r3 _' ?! z+ t( N+ [
; |3 i" v& Y' x) x
3 S. ?4 o; o( z1 \0 }上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。2 p. ^# ?8 u; T4 g# S
' O- }, o. V* S
7 G* k. Q5 M3 T( W% e
% X; t) F' G0 M7 q7 m% v总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。+ t2 x) q( k+ F+ e0 @; J( `3 n$ U- {
9 K, ^# Z" H9 q7 g1 K& q$ s! u
7 \6 f2 G0 _; i" y* I- b3 }
! x% }( q" n, v) n G: K! |: X即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
7 K$ h7 G& H+ j2 J3 H n( @8 g( Z t' }( X$ X" z" u) M8 B
7 |4 O" P- O0 g* J4 D8 d( `5 R3 \) u! M: k
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。- y7 M1 @1 d$ V5 l
2 ]' Q, O, [9 o9 T$ B
# i" m; _* {+ N8 F. ^ J8 A0 N! o5 n3 ~3 b8 g
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
. P: E, y1 i2 f2 I/ T3 G- h' ]4 [) Y, E) P3 _
* k6 _4 n) D0 B* O) v
0 o6 [; S. a$ I# M9 X. L盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ v5 R$ T6 z4 E8 ]9 F7 }
$ ]* r6 n! b* V$ t2 A
4 O+ B3 K' P' S( S. `
; u) N: O% P* }+ H总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。( U& B7 N9 g! V" k2 V; y
7 l/ f D' l# e! d
; v5 R" }3 B! p) \, {8 Z- }3 }* a
8 z* q" \8 s0 o顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。 ]$ H$ P0 l( t# `' L2 J; K f) b
+ ]' H U- Y# c% P
; v0 m% }# L( |" P' }& |" a% B$ Q, |1 f9 l0 o- A! [6 o8 D, O
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。8 R! b: T/ y/ z# u' }7 `' z/ ^, p
0 }% s: p- u8 @3 }
4 y+ I5 `. m; G) F
4 Z! R, `+ O" j9 }0 w' \9 O2 {
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。 K- i! p6 ]. U8 } z
# g+ ^0 k9 `2 a 4 I: B* u1 a$ l
# o4 D+ C+ L2 r7 L% ^凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。 Q) A9 R2 o0 o7 B6 I8 Y7 o
2 u. C# i8 p! j0 A9 n9 T' u, ~* S
3 J; E- n( x9 t5 J" G O
* W: S$ `8 c! X& k E4 P% n$ m以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
! p* [: p4 y" S0 @* B$ q2 F/ M9 d4 V, w/ F; V. k( p* [3 C- P
' }' b6 Y5 A7 L5 ?1 b d9 U6 q9 n0 ~0 X& @: \' j5 X
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
* G0 t# ]; C7 i$ m: \
4 {5 `- t0 ?% r# A/ K , y W+ l+ m4 C, C0 D
; ^2 L0 N1 r6 U7 q. p8 b2 L1 Z- L
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。5 b9 k7 l6 f- Z- {5 }# `% {
6 _- ~0 q# i! D% h7 s. w
+ W7 N/ D! j9 ?' |0 U6 }" P6 B
3 a" t1 \6 k1 n: d: |' }夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。- b2 R" H! O" M& t: ^$ m9 _6 E5 A" m
. e' F `/ ~2 I0 U
6 B7 ^9 C* f: q5 c; O
3 o( A+ S+ G; B2 V+ h1 R(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。% V% o% J/ s- V! J0 H3 w3 f1 O
' O0 ^' ^2 S) A8 T( q3 \ ! f. d; i- m/ w& l, K
4 q/ e( C0 \, i2 _3 z(子)初,斥凡情。$ ~$ Z3 b; c7 o% D3 x* M
. `- t. V! G5 f* j
: [0 B0 K9 @3 N
+ w# N0 g6 p" t! \: c$ r0 X& h2 R+ L【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
1 y( v4 m1 @5 t; @5 i$ ?' h) p0 i5 o- W( U0 Q
( H1 v/ L7 p$ e, X- T* s$ i# e: y+ `7 `1 {# [' v) R
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
- W6 U. p; U4 ? {1 Y% M$ a1 U, c
. C0 \; K( V, e! R4 W8 ]3 ?' j5 y, O
) Q! ?- m4 k% @( z0 ]7 g
4 d- V, v) ^" [) ?3 z如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
; S6 Q3 M& A. Y/ x7 [
! S4 s! k" c% i4 G# a' a' m, ]1 N# S
5 I3 L) K/ Y8 v) v; J
2 \2 T# y; M4 ]2 \5 j) m四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
2 w( d3 u/ d3 u' H" C
" ~, `3 @5 |; g4 W9 l7 r, y
' m6 O+ D6 X) b: b" s
6 O% C7 B& V2 l9 v# \(子)次,释正义。# a" Y5 g- M1 k- t$ I
. f( z9 {, {+ o5 p! z' J
' M3 i( C9 Y/ q, |! O4 M8 m* n# n# v. O) e
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】+ x: _! z/ j6 b& S/ m; L
( @) G7 s0 g- k; ?8 I8 e* q% p8 B5 x ; u2 X! [- }4 Y. w) h9 L+ \
* v, c3 T: X, z3 Z4 P% z如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
8 r, \, W( R1 Q4 p4 d# @* f
3 }6 I$ N% Q: }! o
1 M0 X% P7 z' X* \8 ^: o# m# J$ Q$ N' }6 S, h* M0 b+ @/ O) ^! d
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。) f- C# t- M' O9 d2 {/ ?2 Y# {
' I. \, A4 |) V
2 L+ y% m' r( w; R
1 Z; F% |4 W- W1 z% u总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。' x: P, b& Q% R" m/ H. s w' h
! n- n$ V# U) P4 P . q1 I& Z: z: G3 s
- z& P$ e( x* q8 }, X( K) t9 R* w此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
6 u s B5 \8 K1 A3 X% g
( ?1 E0 T! h2 c; ^9 A# D6 _* @% a 0 r5 U; _; n0 M& j% g- S5 e' V
# y# a1 f$ a7 o* i* J- |) j" ]彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。9 U/ L2 @9 H2 u' X
9 ~% L5 T4 _# p# ~+ d
! ^7 i% S s: ^( f1 C, t) G- Y2 ?6 [, ]5 K) |$ P
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
' ?1 ~) W1 P1 N* Q* l; j
8 ~* ~& ~1 ?( P# I/ s# D ) F E* B- G% Z2 T0 e, P
1 L- d" T( z2 W* e更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
7 Z4 a$ |+ S: m- M6 k. R0 q: b
' F1 R% }2 G& c+ _) k
6 m1 l. u o, r' l% P6 u& l) A" A
/ N G5 F! G2 g( c6 b" N R6 \夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。% @: f& C* \" `0 L# r9 W
7 z2 e" H* N$ J
, {1 F$ M2 f! U( o9 u+ r- h' M) ]
( E* t* O; a0 U) A今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
, Y p/ v$ L% g3 a* X; V, J3 r: P- c& N5 @( O& ^! R5 O
0 M; Y5 F& D' X- R# K( o$ n+ m' H9 P* R( K! ^% M: a9 X3 F
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
1 o, e' P% |3 f) Z" ]9 f+ |( O: w9 d
' T. _. u) k, B5 s6 y& }7 H- L4 ?# o3 J
7 y7 }6 q8 q; v- N5 c" c9 v且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
, p* u; ^5 R* u1 F8 o0 e) V1 S! m! u. Y% V2 ~, ]2 k4 t' u
) L4 g; i4 \+ k8 L9 o7 [( U5 j7 Y( x
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
1 A% D" ]2 D. l/ [
2 l( u. U2 M9 d% i o
1 x E+ y# @; V' R9 B4 h' q
2 R: }# u F) _* N' Z- s& o何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
& [" S) |! _( [8 t- K
: H1 H$ S0 C( Z, O' M! Q 2 ~* d* y) H3 @# W
! l1 f1 |; o2 ]8 S4 h
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。" Q7 G5 n+ U) s9 \2 ]
/ _3 ~3 K1 a4 N+ f
4 P9 g: i2 P* b! f
% Z5 Y* _/ _' A# y且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
6 |. c( w! P1 ^, M9 }# v
/ U4 u; p; x0 g. m
: ]0 J# l# a" _3 I9 x. z: k
" n( e) J! U% R所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。7 c. {2 }# ?5 ] E
8 f+ X1 w$ ]& y5 B
! R! m* t* _ X% @4 |7 a
" B3 _- W# s. i: E( D(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
# ?( R& i" o' ^5 s3 _/ a5 t" T, o' F# f
3 R2 b7 N9 L6 f/ C4 W: R' }
, I* Q1 a: w& U2 @(丑)初,问微尘多否。$ Y3 c/ z' g% u" L$ v# a
3 Q+ `2 u, V8 q& p# Z , j# L2 G1 \6 Q/ y8 E& H
7 b& M% U' g( |# T$ {* q9 d( D
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
) j0 L. W# f0 |% {. D+ J1 q. R8 q2 s( y* m/ H" F& a
& d2 f }# k; Z! k1 x
: i! e8 v z* i; D' H
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。2 X8 Q7 k1 v, V y* \; |" ~
% T6 K# M0 Q$ O$ x0 A' y
8 _( F' h* i! J5 X% A
* p. p7 v1 y) o9 p以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
9 l6 a6 Y3 z z4 ~& B/ d$ `( S6 P) V" Q/ I( E
+ y. \4 i8 R, W. R6 c( o) L$ g( u& t9 |9 X& R
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。! N# x" @- [7 v6 K/ a7 N. |
6 H5 K( K/ l5 e/ j
& _! M8 e' ]- O1 o+ V) Q9 f9 R C& _% u3 Y) m2 o0 A$ ?
(丑)次,明多即非多。
4 q B% t# n* U1 I& i7 v) K2 L$ z" Y; t+ j9 R0 r# V
; B$ b/ f* `1 ?+ W) {5 b8 G3 f0 L0 I7 s! g9 H2 K$ B4 [7 J3 @
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】) p w& O. I3 _
4 R8 W5 k& q+ Y
# X& A, s: U, _% L7 G
# I# E& m H0 I. r$ B: p; r9 z
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
; @9 i, ?: y' d3 J7 W& z/ T, e
], w/ |& {6 Z/ j3 d- ^
; _0 l' `1 L3 n# E3 z! m D& Y/ J1 _7 c. M: E* ?) D) w
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
% C# z5 Y& F+ S2 N% {4 A' P. m$ A
( f8 h3 X' V* e1 E2 S& d4 h
1 S& w& ^9 l3 k! [& P6 x$ J7 Z5 Z. G. J; i+ D4 A
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:* d/ Y! e" P1 ?" E) U8 ]% [) s
, ~& H! A3 p( \3 a 6 q9 h) n3 g. e8 T; ?
/ w2 w( d+ O6 ^1 b# J/ X6 U(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 c! C/ e. E9 I5 F5 R; ?9 F, Y( g# w4 V; z- V" E! l$ `, J
& Y. p2 e( z9 A0 z" p1 t4 ?
4 T6 P) j- B! G
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。5 b7 G" \9 a1 H, X& ?4 J; E3 I
: v& w1 L% B! k# X5 ^
; K. ?$ _( E' m% {
0 {. Z; C" I3 [7 U(丑)三,释其所以。% o! g' c6 l& ]3 J
4 F8 a% l) p6 L
% c+ b3 @- }7 Q$ H; g; Z
: g% g7 S5 p: T【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
9 r# f; D2 Q0 ^/ P3 D0 X3 a7 W5 `" r' e
9 z% A2 H$ r* m% m H; @$ N- P* a1 x& @2 C
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
5 P/ N1 g$ m; T5 `$ K7 W# g9 y1 @( [- }. M) R
$ @5 y3 v, A# l, b4 u/ Y
) E; \5 k5 U$ H8 Z
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。" n! q/ ?' p( S+ k7 w8 Y
Q/ T. o$ B* o% w" V
8 N! ^* x. e1 N# L% f! ~9 }" @6 H X+ _2 v* i3 `! g
(丑)初,明非界名界。$ M2 u. t" T* z. n" b& F' ^
/ W* C8 W' l0 q# R9 L
5 X( W4 |7 e0 H9 R' H0 J p; @6 A1 D8 e+ d+ K/ L, t
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
" [7 I% y) k2 K; D9 }) W" c- ?
2 s0 {- F9 H; {' ?
! j( A- M4 P0 w0 \1 t
: z: U0 a1 d' c5 u此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
& H, U. J# I4 f9 y6 B/ A" ^$ H0 ~; j; D. b/ c) F
" h* R1 B" ~0 ?: [& r9 }
2 l& d2 @1 d+ @1 N此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。3 W7 @2 \7 ~2 l O+ p
6 _& m# @+ F) Y: M
7 w; y1 L4 m9 x, r ^& t
6 u' v* _! g6 ?" `( I. u0 u" M(丑)次,释一即非一。
N0 H, y# y# y) |$ z7 }( `. T1 y0 V, U( T
$ \' u% N: Z7 k6 S% R
: X- Y2 M [, z; p7 j7 j* t【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】( A: `+ G; K% D5 l
* X w3 t8 j" r
* F2 G0 d# j: q4 T# |; Y/ d
5 ?/ z1 @6 C6 j" u# ]8 t流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。/ `) P. Z* G8 U% c, J! D$ p
) Y- g1 d! o! c2 n
^5 F8 u( u2 z4 {- X6 u- F
4 q; v# M6 j5 j
(丑)三,示本离言说。
# Y% ?7 e# L) \* g5 P7 x! @) @& N1 W3 b
# a+ Z/ N' o7 X
% I+ K4 ]* m3 x: J9 ~( h+ h
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
0 Q3 W4 h3 B C# O( `# v, W' e5 s, T
9 \9 ], F) }- S3 b( {" ]) J
- \' L+ B- O. i p) E: j7 g读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
9 @$ J. d/ v; L; T, N: V* _
) Q1 o* Z5 k7 |6 b; }8 n4 m2 ? + Y4 k: x/ M! L8 ]
7 g. s5 j4 y$ v: S; J6 R* \( Q夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
& h8 o' P1 b' x! i* B, E) n% \: Y1 K; v; j8 _7 x R s. J* I
0 K- c4 S% R3 G! @$ ^4 X) @# Y, A
. l0 x0 n: R+ g3 J+ F! P4 @. w2 A凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 Z) W4 l+ E v' z2 Q% z
2 g" f! l3 n6 M
& v y. h. q0 g- x% f Y/ }/ Z) X) P, ]' m" `) S: A
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。- i* z' [( L; q5 B( W
/ ~3 l; r1 N- ~7 q 6 U6 d- n- _; z+ l; C6 c
0 R0 i' r% |. z0 Y4 p$ B: d
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。* F2 y1 x: S. P+ }
1 T% \. O. _9 v. B: }3 }3 P
; B: L5 `- v+ p; ?0 m3 g6 U! w f D. D5 \
}. U S) k" q7 ]+ O& I
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
( X# h; c7 p& F2 D; i _" [* V. w* y T
1 V& o7 S2 u0 b& H+ r" |6 J
! `; _6 x# ~- _4 L4 @(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。* d0 C/ O' S& L; i
3 z$ k" c2 @& p6 d ! N- [* n9 M: E& S% G
; v: P: S$ l- [4 I2 h(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。& y; O7 N9 v7 _! p
5 A) h" F5 q- d
: E& `, O( d4 _, E& U) X, b0 f
( h6 ]$ J& Y- F
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。0 r1 s$ N& J9 x+ `. ?, _
0 [3 K2 |8 _" a- P; M9 M2 B$ g
5 S' y9 A' \( Q3 y
8 {# O/ @* A" z7 k& G5 j
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。& j4 @2 D) O2 C# ]+ ^9 A6 }8 y
& ^) i0 ~& o, n" J9 n
3 V- Y r0 i! `2 x! C* r
" G0 O) ^$ {7 l$ L
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
! v" \7 s& ~$ I0 r/ _3 O: C3 Y" h, A( Z& C
1 R- e& G* Q. k$ \* b p+ M* o
& i3 I1 ~" \- Y7 c2 W& o4 p
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
, {" c5 J3 t+ y' ]0 ]
/ M ^" S6 s+ C& S
' O; u! T* b3 D' z# n7 e1 z2 i+ R' y0 e- g" ~# `% X- Y; v
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。4 _, V% S4 z2 l( [7 N" {- k
/ @1 b9 E* b( Y; Z! e
% A; B; K) d& Z m M0 }
0 ^6 j/ v F# Z1 r- D8 w
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。* B4 F% U5 [' X% p* N
# C$ `- j- E5 H1 |7 L
& j- m1 l: l6 Z/ }/ A# g& f' Q& N* V. R8 ~; m4 Y1 D
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
4 \9 p. ?! U( n/ U. b% {
- H. i+ f1 h& a : V0 K; |2 ^8 }) A: s2 P3 d, ^
# D! M- y/ X3 P7 f G0 W; A; A
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。4 E! H' i ~0 }
8 k" h" @2 c1 t6 [ 8 N" W3 `- U9 A) e/ [
+ p; W0 g+ m5 g* z( f6 L
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
d2 L h# J1 ~/ G9 C. W% k4 L' w" O1 m0 j, ?
, h8 X0 R& I" ~; _8 f7 B! E. o6 T; Q: p- V% J5 O: G
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
4 N9 ^) ~2 T. n1 P! z
, J( Y W) \/ i 4 R9 o: w9 F$ n2 ]+ c4 _, I
5 F2 P/ s z5 K1 ^
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。* v' _& A- z8 g6 S) q4 ?+ j
- `+ I$ V' K" h3 E0 `2 I9 v$ [
$ S# O6 Z7 k( X( U+ L# Q, G
' `) `, N- [- C h; m
(子)初,问答明义。
4 v& X+ P# |. ~4 u0 p$ o# t/ i4 x6 a8 U
* c) y* L' t/ J1 t* k7 G2 K7 `: [ B
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
6 }+ y9 X, J9 B$ F1 ]
/ U9 Q! S# i7 {) C/ J
( X6 r$ s4 {/ a" f' R- Y* [7 w; |
0 k5 e! \3 X& P/ Z a) N# ^3 \/ E世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
5 d( w$ Y6 n$ T1 c" W5 P, P4 Q8 S
3 K- `, ]& g' d" H# y
: \: q. Z% G! Y( t) @: ^此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ m9 f5 i- g0 B# L6 m( v0 w, Y
0 ?0 o( F ^5 W7 ?2 g* Z # h/ N" \$ y' Y1 d3 y
; o5 s" }- \. o, l
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
: W, i \8 L" J5 s1 S, \# v- u, B9 H# d% P' X7 F# ]4 }
4 p: y( q- {# {3 \
8 r' \* b- L; Q8 W4 d0 D; H$ W+ }佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
# g( c! }$ L+ v0 ]4 X4 r' K% S& i: \( a
" E% N. X$ L! z! Y) b5 }$ i; e) i+ N) U j- E8 p! @
(子)次,释成其故。
3 g+ {/ i: ]- h( i4 R t
8 N7 b! ?! c! c6 a
1 `; E7 S! f8 d) P" B; z( J+ I& g( o: k' ?* {
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
9 V4 Z; X2 n5 v6 S8 ^& n" Q" v) A7 H' [
+ U% a- O% W! b' R3 a: M# ?* [
" D' v' V6 N$ t, @& U经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
~7 i8 B' m9 W$ b, i
9 h1 @" Y5 {* Z p 0 j! U7 K& y. X, w# J
h4 u6 u' U% p% n% w, s4 C5 Y
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
1 n& m; k: u& B
: s' R; ?/ e0 g- J + @6 g0 n7 Y: ~6 x5 e/ `/ M6 ?
) `+ k3 Z' d3 G2 ~2 F" a/ `上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
& [) K3 u% Q U/ t8 e# q4 R, m. D# A c2 ] [" y x: T
_( d$ f9 V! t4 e( z2 @* x" {; L8 o9 ~8 m0 ?
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。0 q& g" I: S- U) i- z; D
% P5 c; X% [; p
9 k( M8 C" q/ I4 J- F, {: y! ?4 Q' ~" g% f; V6 h3 y# {" U- p
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 M9 b) L. G4 @& q
- J9 m0 L- n- R7 U6 B, q+ t
/ J9 ^# _- K% H- x- u' b0 X) z6 D# R, D
6 {3 q1 h/ I4 G# h" e换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。! u l" `2 ?1 Q) d+ p- T
0 S; e5 q& `4 [6 u" v
h6 y, a/ n0 k& O3 F( W* `, ]# }4 D8 V. e6 `
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
3 Z3 P/ T: S. T. P1 M( V
, }7 F# H& L! \% ?! f 8 N) ]& a& v* r& _) M7 y6 E G" x' D
- }8 l% i* N7 u/ ]
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。% g- p1 E7 @( X& @, k
; U, N' [* ^9 _. m1 K, |9 g 6 k1 v. ~% Q' e
3 F9 X! y& o" X7 t! x/ \ V
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。8 j. D& x, [$ i; J9 Q4 j* ~1 Y' A
8 {; }* r' r# @) z/ c, \# a
: d9 A) p* ^* ?7 ~! @* I- o9 x) |1 ~+ u
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。4 N8 M0 S2 v4 |3 w
% p" @1 }" C( S) R4 \' K- | 1 }0 d9 {0 u% I; Q. o
: m; F1 F* Y7 ^% {. S即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。) K' ^- `; W# i5 _4 Q% P% e
+ N8 [3 y5 [, V+ D/ C ( Q* U: D( ]8 ?: [3 m8 a. X% H
" ^0 B$ }1 l; J. v) h" N若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。8 _8 J) ^* I& l* b4 l7 ~
$ H: v H4 K0 w9 ?3 c# c4 y+ H+ |& D- W3 o 0 d9 \1 {+ d8 O8 p. |7 o
! i5 L- C2 N- c- ~! H& M何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。. a0 L" ^# n' \+ u3 w
6 Y. B$ r+ b, e; M1 F \1 g ! I6 r+ ^7 _$ m& f) F3 w! ` O; |1 C6 q
& g; R" j" ^+ P( H/ V
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
9 V" A2 F1 o$ W- d* [ s! K0 d4 d O% U: _) B
, B% o5 Y A G4 w- l0 `, o- x
7 _2 M# \' O, H* R故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。# J0 u! k/ S F. T" V
. N, g+ ]: k4 Y2 \ e- ]
* H3 T! ]2 G" M3 J# d9 I. X2 e3 ~9 D0 z
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
: m, [: u+ M& A
8 d. y2 J% W6 V 4 o- I- t9 U3 w- n4 Q
' {, M/ w' E+ K7 k" |前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?; [# r7 {& c" \, _- W
& u. A, R' u0 i% y$ R& R9 Z. ^
. i* f/ A- i5 z y: _- [
1 f" j3 R# D* c$ N总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。3 t U4 D: Y M0 i5 \( A4 e
$ S+ |1 I. W$ O8 C0 E% Z
. S5 v$ |' j/ D. a
Z+ A7 d% T6 D" g+ a- }, B/ s问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
7 l2 o1 W2 o0 K* Z
6 j' t4 ?1 i# C( p9 @& S( T * {2 V$ V! o& r2 {; g: R
, L" L2 A6 F' I# q; g8 \! I答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。* Z/ k) i: [7 K, j" y7 l+ |" W# @
# x& Y4 w! K) h) G: ^
' V+ ?" I) m) o9 t
6 u) T; `& T7 @4 O% r: E
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
: [9 T. {6 [9 D+ ?7 G
6 Q7 l* A& m8 n8 m! a+ d1 {
: O9 V; i- D8 N: G1 x6 Q }5 N+ n/ T
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
5 X7 l& k" L( C, d. P( v% ?0 G
' A1 g% R4 D; V! I6 n/ k6 y; v ' q I+ a& @5 ^" C! i
) K( u- l% f$ q- i4 c+ F: u故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
# {: B7 C$ x- F, K4 q0 |( Q6 s) C" b( N; D) p
# A7 g( C3 ~. v! i6 F
- H( ^9 {4 B) p H X7 d
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
0 A0 P W4 t# p* Y( l5 | E
4 _4 C7 ~+ Z# h' d* z$ \
Z8 U$ L' d6 G# u; o8 G$ R- j# B- F/ H( n g
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。+ q5 y2 v6 A2 k: n; o) ^3 p
: F' x0 P. B b " B9 x. k% D. u" N0 B$ n
/ g# X: T+ ^: p/ C1 G0 e* z% G1 O) Q' p是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!! Q, q/ ]( w: h* R. c u& W5 @1 E
8 w4 @! {$ |9 A% H q5 d
1 u- Q# l5 a+ f6 v* r3 f# Z' p1 l2 r% x, G3 s6 j, [
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?* R. Y6 U0 F; a# ^9 u
/ M) Y% n j' G 3 F" X: |3 _" y9 H' a& v! v
4 H9 e% A( P3 a! q
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。3 c: j7 n z5 y0 M, d
: Z1 Y+ {( M+ ~; S
/ {/ n2 Z% @% ~4 }6 p7 Q1 B
4 K z" c, B* I8 D2 u9 ^* i5 p
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
. P Y8 G9 r0 h8 W- _, Q7 U. ` F* ^( ?2 Z1 n' ^1 f9 z
% [. j. _/ S4 j6 F- _) p# b
4 }4 x' m- t% u9 j5 }0 P( o6 e更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
1 R! Z* x* w- T, k! B. r9 L/ O0 O! Q
3 t- m. O% t5 @; S! x: Z% A0 o+ q
4 `. E9 Y1 Z* c( H+ V. ^2 ]* |经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
- q9 ?0 B3 a5 [9 q8 h: l; l6 w, C& x6 W3 M# R% i
. E! e: E5 A7 d3 c
7 ^' A0 F: T* ]4 s- s) u总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。% l$ l( Z/ M: Z# J5 [. ~1 o7 W' T/ S
/ r$ `, M3 V- }% n7 K $ i m$ ?* W: B* {& y' w$ X/ V/ A
/ n2 J+ ]# ? d- D' e' }更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。* S. {, K. |% V$ Q$ h3 ~
2 e# g1 K# E$ C e1 J4 s2 ~; J
* c, b/ ]6 R/ w7 p8 B1 A) s5 c& S, D8 G7 o
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。; |$ r/ G9 U- Y! ]! j5 V, u
, y$ [: J0 L3 L/ }4 s
l A. t, T+ `9 l! L8 H# m& [" b6 U+ [2 C9 s/ m, _; x6 }
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?. p0 J- l6 g1 t" L
# f* P) n- s; a, L
2 o/ F. R* K3 Y4 O8 x5 D* Y% P1 Y) j* U& U
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) @, p: n3 ^0 S% L
% M6 X+ J0 u$ E0 f3 P
- |) [: h$ Y f: v
8 q# w2 Q5 d$ n, ]% a
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。! m, b; ~' Z# v3 I5 F& Z6 B
2 b ]( R' n% O0 G! ^/ T" [
8 g7 X9 I$ W2 @% N0 r9 S3 v; k
' ?% v# Y; j6 W此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
/ n. ?2 Z( c. r5 |
; s; r& ?5 I0 y
' ?2 I/ [0 n; h$ u
; l& o! P w$ i2 w0 C! b3 H6 P5 ]+ {诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。+ z1 N4 n6 \3 A& k6 P6 t7 }7 V
W' c' u( z' s, M
X3 Q- ?2 z6 w
5 A$ d- Q3 _5 k" K3 t }又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
0 Z* u5 ?- Z5 ?; R
0 ]2 k" _& Y+ C- o& E4 K
1 M5 d2 p9 k) v9 D6 f8 I
/ _6 r U$ m: M7 H- k1 y& V全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
/ k2 E. {, [' H
$ @* ^/ ? Q$ J4 ^ ~% O r+ O. A7 l6 t5 Z% D( t' G
: ]3 j5 j2 u. y+ R' e9 s上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。& R0 r, I( s+ E1 P: ^) @( W7 o
^. ?) j% S: N1 X/ P' Z
$ u( `7 G3 W5 V: o
6 A5 H8 X/ @2 D, j+ u(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。5 ^" X6 E$ m, w1 w' ?+ e5 i5 I
+ y8 M3 m. A) r3 V( i
8 \9 H3 R/ B3 _0 c
1 R# l% A* Z1 `9 q: T(癸)初,正明不生。
% F0 r9 `* I% u$ Q5 W+ {7 |
' c3 `5 _4 I& T& P) Y9 l 5 u' }6 |" v& D
6 M" @" @5 m6 \/ U2 d+ e$ D【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
" i. x+ Y: Y$ T7 b/ _: z& g
" K5 K6 {4 P$ q% Z* w 2 T j w/ L& N) V. u
' {/ d, o1 a* Q. g, N7 q5 G/ W0 m
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。% h# k5 w+ P+ }
`0 b+ J K& s" O* ? f* u! h# R1 g* F- M6 G
1 m5 t. |" Y1 v1 [4 E* s5 q后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
/ i% B0 S& X$ M! ^ U2 O+ |+ {3 ?. g) Q5 B$ E* L+ A5 b ~( s
4 m$ q$ h9 |& q2 A9 H, x% F, k/ S
. H5 _) y3 [4 g5 {) g得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' ]3 o! ^% \0 g8 A9 d; _
/ P) w) \) S @( l: }
' e9 o. v, T+ z, \$ k' e0 r2 m) v$ I1 X0 Z1 T8 j8 v. n- |
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
* j& r- U* J* M8 A d; S" k$ R" \7 M
. g+ U* F9 k: w; y* r* u9 p
2 o: P5 q Q: T' J由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。1 w6 C! R/ q |/ ?9 q( {
/ W6 j, e, n. n! {: y
: m0 W* N1 \8 b6 w6 }
! X* ?( k+ J) V2 T$ p知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。6 q5 [& a5 L# L
) q5 N, X. P$ s5 J- b
( J% a# b# p t% a3 M" w8 _
- d2 h5 L+ @. w% J$ f然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
0 D6 E( P1 A# e- x/ t( a: w
3 O" ?" f6 V: o: t! E/ v+ X ( z- ], ~1 o* k7 b
/ P1 Y! R, s- K8 @6 W9 H4 P3 i! K奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。! i7 @1 }' }! O. a7 \
1 Z9 `; q) ]% \ w- [ ( y" g8 t3 O& w8 r: R8 C6 e& d. g. a
0 D# y- P a# H4 `0 b+ \, Y' w
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。4 X6 G% J& o. ]# E- i |6 L
$ W: C, ^% w( H
( E5 [2 t6 v- {- i
/ n1 @8 D* Y8 G/ [5 n5 o$ m+ J6 D三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
8 Q0 M4 I. g$ l1 {) s. t, k. x( x6 _% d5 C" v% W& u
% i2 h0 T3 W) `
3 M1 N$ w4 k' E长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。* a) L- Z9 W+ p1 c
1 f/ B% k/ L( k) Q% j ]' S. n. H
, c/ X8 C. a5 c" _! }
* C: ^5 a% P/ n- K/ j y# O2 K$ [& Q; Q既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
/ P4 h, P* N: I6 @, H$ ~
g) {) ^) `" ?' @& i B
! I M+ v/ T0 S& X4 t$ B9 V8 b) p- V% p. U" ?
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。" v9 k t7 s6 ?% i6 R$ }* x; l
% N4 i2 M1 f9 L& n6 P1 Y0 d
' Q6 ~/ X M* V1 @
4 |* q, {# y1 v* Q" u4 U, ^6 b
(癸)次,不生亦无。- p" o( `/ m a- I' S/ {
# w: w& g3 l( O' L. { 6 y& s. X4 C9 |
2 x3 j" ?& Z1 S4 k
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
, g7 \8 u% A) Y# r. |" S& `' f7 D1 S
: O, Q4 [; ^$ ` o9 | p* B% ^4 ~$ L W& Z
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
) z! G# K. b. P# W# r) U {
! P) g3 o) q" U1 M0 t
1 @ L* F, l; r0 E8 U2 d: }* i1 B; d( m! o! Z
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
: u) C, M- f. O6 e/ k! e4 d; [8 X8 s, ~( ]* @
" d5 q( F' ~; b: x2 Z- R2 `+ t" w
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
, K3 r% f: x$ X0 K' N1 @3 t$ t5 h z1 ^' o* {3 Z
" a1 @0 r% }/ V' d0 y3 P# I7 O5 K
+ ~) _% w/ _* V" u2 r) t( b' {又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。3 L6 T9 |* A0 m0 b+ c
* @: Z& z/ [9 ~. R
. W9 r' c2 L% x* z% g; A9 D
c$ m- G& W3 s' x! I6 R% V结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
8 v9 l2 t* ^) E. h
" J6 s* U# x! [& s " i. q; T u+ {: A4 i6 u: b. U; I
2 I+ a; ^' I1 G, {(乙)三,流通分。
) \+ c$ ?* { W1 s5 {& ^; v. U* M4 _8 O
- H. Q3 s/ g; K. x3 {5 L! f2 W3 L. T
( Y) W5 E. g" S7 _流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
1 l+ O& P) \: T2 c7 l4 V8 q2 ~, |+ n" C' F( t7 a' ~+ ]: ~
. g" y4 M8 O) i+ ~# s% z3 y0 k" D0 M5 u5 |' I' z5 W. a
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 t9 B9 q) @$ p: ~; u) `" Z( k2 N. T" q0 U1 w( i
# q% v% z! R1 w- ~
% N) C* y8 g6 o/ X: X' w) Q' P3 }3 L(戊)初,引财施。: Y9 M7 d% ^; ?' A( }; {
0 c. L, U P7 o/ Z3 @9 i/ e, f7 k
& j5 k& c$ }0 P1 j F
3 c# |' E' B: j1 t
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
6 g, K" s, Q6 h* D
% |; r( S( {% W) {7 v' k$ y
: {; s5 v: ~ e
4 w8 A7 N3 T! Z2 B" o. f阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。) s- |5 {* G' a9 y3 E5 Q
. t; v/ O9 {* S0 y" {( I& L
e) _8 p9 O% m0 K1 U" i
: c! a! P1 h% {3 i1 E( T8 d(戊)次,明法施。1 x3 e; l- P7 k
3 B) S& H+ P4 A0 k* u/ p3 t- @, [
6 w5 D0 a* Q; S( o% @0 O% Q
9 n% \& M" d" N. {# d6 L【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】3 H" \7 `0 e) ]( e, I+ {
: ~- W8 c N# H |, I3 m* s
# k Y/ _$ X" y2 g
" h% ^! u+ K9 j' u- ^
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
B0 [( `2 s+ i. Q: @& B( M
8 j" F* K* d5 Y. R- k9 D0 D
8 E% Z t' k' k, ^ K& T6 T' V5 p4 n2 ]; ?9 I5 m/ s3 b, P$ j- f
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。' b$ i$ S( t( Z% A: B
$ j" l; F* Z& f% e+ B" X7 s: F% c
3 N: W( R, J( F& h. g t% ?( w
) A. ?, K; F! \1 y" J# B
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
) z! O) g$ J0 Q) h, }) i
2 H: a& V( U2 J; z5 l f+ a8 d 7 K$ A4 W6 y# x6 m& ~7 w2 D$ k
# ^" _2 }* M5 ~3 k8 v' ^. H. \8 l
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。# o# U0 Y- Y# E5 j7 t: d/ `
" X* R$ z* k7 M( h9 v" }" P9 T 3 [/ i& U9 Z2 A; x7 y3 |
7 x4 v! O/ V3 |7 }) X7 K+ u7 C
(戊)初,直指本性。9 S2 b7 q, N$ D& l5 |
* n0 @/ X& `, Q5 I; ?
6 }2 u) s3 R! j; K4 c
1 i- k! ]1 e8 Y' n; J; _9 Z【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
2 L: N3 r, U0 E/ @" s, ~ O2 \* Q
. ^3 c p( f' { E: y7 @ ; r5 i: c: ^) m3 O
) ?. J# C6 U5 [! k. Q& H3 E云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
5 v" Y) d4 j$ [1 _- l8 A7 l. j
- D/ N) X- D; a5 |+ \' ]
8 o; b( T6 I- x/ R+ ^( |
( T+ ~% \) f _9 q% h0 S以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
: L+ Q- P+ C; i& ?
- h$ c4 m, I3 h- i% R% H+ {
0 X/ l$ p: M5 q$ _8 E
6 ?4 s7 j# x9 b4 N0 @. Y, Y& C抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ {. M/ H) b4 E) e2 L
& C! ]9 \# g5 ]1 }& O k% P
: U2 L: @( p- \0 W
1 W6 X1 a9 c# f% H" x" U, N) Q* ~2 w首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
4 E/ Q7 X( @$ P" Q" y+ R o6 F" B/ ?* e( b! e
( u" r- o! d/ S. U9 S
l- u5 D5 T% z" P9 ~: K) }7 u Z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。5 p0 |: V/ @5 y" S2 ^
& u. N$ k- d+ y& |+ `4 D
4 B5 G1 L6 ` ]% t
6 t( P M; |4 d4 f- w- z A其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
X2 S+ t. u" Q$ v
# n" T( d2 v, h; w" V/ y 8 _& F' o9 \7 N: Z) z" e9 e
1 C; _6 ~" @: {' A$ N* |6 ?
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。 Z. h+ r- D l6 w; S" @7 j
# A7 B# w2 K V# P
; L" w0 b$ d5 }) Y7 y: C/ \" G D3 Z E+ B( Z: v; y7 a0 s
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。! q! N" M" [( ?7 Y5 ` V8 {1 E
[, e/ v; c5 m. a: X
; b. L# I6 u% g$ a$ S! H4 @6 ?
$ b; \- B; i" M( T2 E l4 P如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。; R0 y {6 ~, N9 h6 p, A
) ~8 C8 Y+ B- x) w/ D' a2 D
6 J! T; ?6 \0 w, N7 J8 ?1 m) g
5 z& X5 y1 a% H" y! O圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。6 C( R' }( P! p* ]3 j+ W
! ?0 d% j$ {- ~) G3 T6 z; d6 l: u 3 r3 a. p4 d6 v
( u/ N5 ^& W2 E. Q; k
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: X* Z: n8 i4 H0 o8 a" f4 F" W b* |+ R' A8 l/ ]
. V/ g* Y) g) W* `$ x7 [- H* p. v
& B7 h' V( \8 Q7 m: P佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
, `; B" w; K3 ^! ^3 m
& e0 T! j4 }! E/ z5 Z
7 R- q& ~; E ^. S5 A+ d+ u' f
: Z7 ^; x1 Y7 g* k- f5 m4 H顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!$ P& g4 U) @6 ]
0 u; A( ^2 f& R" p1 U+ c, M
& O6 g( {* j8 a A0 n/ v
$ y3 \/ r% k0 J' ]7 e然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
* J* _' K' R3 B* l( _6 ^
' E, S9 x% Z# v1 s( I( \ 6 d7 N& k7 R3 b! ]! c
5 \* f& a1 Q5 A8 [% o: L. i$ K尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。( ]: ]" t, J- F7 t7 p h; f
. l- K8 s8 D: ~' [8 R' j! \
+ r x2 D4 {$ o5 B; a1 @) c
! R2 g* I. ~. ~然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
2 k0 W2 C1 b, Z* U
* }2 M) L; t& k . a4 C5 F; |* j9 l3 r$ a
0 }9 V1 h3 H' K0 a+ N/ O
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
3 N; y$ Q$ W- e. d- i8 n) ]. u0 {- D) r( h& L6 d1 ]# S
+ _. X. m4 U! {* l" t
) C" }4 q! ]8 _
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。( @9 M) ?/ R! K
: O7 g0 i7 x: @, r0 D
5 `5 b$ Y5 ~/ B G! n& g* Z' b
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。$ I% x7 Y8 V2 s! i/ R8 @! I
. D; t" s2 d% V4 x
& S/ I' N; M$ ?: j5 \! ?
3 H; O' A* ~! ~: f- s! [6 S今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
, W, s5 O0 Q- W2 S: Q# D3 |' {( B6 C& O/ `# d" R2 @$ s" {
/ q0 Z! s }, W3 q. T1 a5 m
- |# l& m( I9 ?) i7 M# L故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。" g5 k* e7 b \( m' Q
3 x- i, b7 P" ^# D
& e; g3 ~+ g3 V' {0 M) |
" a: ~$ ?; T- q+ |1 }& {% q何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
+ M* g, h. A5 W1 ?9 x: S5 b; m6 s) M) F9 q. m: P
: B4 f- f' i+ G2 l& ~( B w3 l
1 R; O4 k# [9 Y6 p2 r1 m& o7 @3 J/ d8 I
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。& U1 P$ V% `$ l- {9 N- n% r
8 }" R3 _) Y( M: w0 ~7 n
1 s/ i* n u8 Y, `
' P6 k* p. o/ S" O* E7 I6 Q
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。6 ]( r* I2 `0 b9 _! U/ }0 Q3 _
5 W: V+ u6 m, T; O1 O9 \
' u9 |1 p# j: F1 U
+ j' t. a- G1 D总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。2 Y @' t, X7 Y3 L+ k9 M
) Y2 k& ?+ g- t+ f9 f
! T3 P8 A. m! ~4 |5 j& c- w1 H! _
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。/ I+ }3 R4 ?' e- [; C- Q" k6 m
; q! T' @( D( F * {; y& C" d+ T% n( G% I
, _# M: y; o$ ^
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
, I- G1 G" l; O v
4 l w9 Y4 l, L# [8 N' N) L ) c3 y1 W" F; m& a: L8 v6 _# p
' D3 i7 s. V. Y! I盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。" I2 f/ B/ k, C% ]
( ]+ _) n0 i3 ?, @
2 l, P/ T: \+ F7 e2 F0 Y& x
8 d/ {; F: F% Y' N5 X* T演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
; t: o% ]. N) S. u
- I( ]4 t, ?: P+ Q# K6 X9 ]5 A
/ \5 l/ B4 h1 L8 H1 ?; i2 M, U# ]7 i7 i! W8 g" E2 i
(戊)次,观法缘生。 q {6 c% R2 A# K8 \
6 f6 c( k! X; d) b: p. U3 J 7 B# z! c( o) {
$ d8 ~9 o5 M, t* \【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】1 \+ h8 Y1 ^& m8 h% }- W
0 b6 e. H2 `6 R6 d2 @: |
4 w. ]8 H6 b/ ^0 H m
/ @7 g% y9 S- R9 B& a何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
U1 f$ |5 ]& j
0 O) C7 E; h: O Y2 n; y # W( N1 C" q1 }9 [( _. o% y
& _6 z( l3 b. e) ? l! F' e$ U(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
2 M# j, s2 g$ y, o0 T) k
/ p1 u9 B$ z. M
4 m+ z" ?; O2 }
. _' X9 J( H6 _* \0 \(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
' i8 @* F% r/ z4 d# l
- x* w& e: y2 f4 B3 p" Q, E 6 p' v5 k; ]2 f
' x# n# `3 r, u; z% o0 _/ T
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。2 l" C: R: E; P/ p) J; O0 g2 e/ a
6 i+ [* w( F& e; n- {& z6 V1 Y) f
$ j- w6 p/ D4 s% C; ]4 `. O: _/ J1 y4 ^+ J. V; q8 y0 W
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
! z# d: f& P4 G6 {8 N( J# p" ]$ W5 ]' i( o5 r- Q& m
$ _; ~5 e% j% [4 p: O( |
3 n, f9 W/ y3 j/ q* a6 w# K如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
. j2 Y! `) P+ P$ C5 G" y& u( @7 v4 u8 v: `
$ ?1 ~. i, F8 a ]7 o( Y8 h
1 Z% C6 ]" j1 d8 ?& n当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
' A/ n2 A: z- e/ @- r: } C; F. F5 R6 c* P
/ n+ z& h0 m: u% G6 C( o! ^
9 S# `, s* t* Z' _/ W7 C4 b
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
9 B h: ]( Q) ^9 T
|) R, X; o8 p5 x |9 [) s6 P* h9 R
6 _# K) Q! b3 N1 U5 U& F U: c" e
4 x6 H" d. V) l4 I' A2 F(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
6 N) T& s) ~! Z- m6 s
0 z" V$ f1 i8 H) V# _- C8 \- E
6 e$ ^; V. j! ^- X# W, W. _; ]4 _& [5 b5 A* U6 p
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。+ G, z+ ?2 R8 n# [- \# Y; A
: D5 s: v. m+ e1 r
( F, p( O, e+ ^. C) p( d
# L" g% b8 v* X: ]2 D" p- V3 E$ E然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。: W- f' A+ }/ K% b" @3 o6 N
0 R3 K# h& ?3 G4 _
8 s3 w( P' u/ i, F% a; Q
: I/ E( P4 Y( S5 U9 x但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。8 @6 {) }6 h' E" D( ?6 ]; |4 k% w3 N
/ ]$ k- D" E# Q" `
( c$ N& q6 W2 ]7 m' R- @
- M! F/ {. L1 w _2 W j
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。6 g2 n0 M1 Y5 U$ w
* W2 i. R" U# ^* {, a % B4 v& r7 K8 \0 A3 C3 f4 {- O
; T F3 H, J; u合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
1 x3 m5 F1 [" t1 t. P8 `. r/ J7 v0 A/ d7 @# ?
: |: s# K% d) C2 p; X% q9 }1 \1 W
* p9 ~& g/ P" S5 R% G
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。: _" Q- m+ [5 X& Z `* w! S7 g; l
* b" R# i9 |# O7 n+ d/ i 6 P' s6 A- W& U
3 [" A6 ^- P O. ?
今再将上科与此科之义,综合而演说之。1 }0 H% Q6 k, D* t# _7 |$ q' K) a
# i* l8 U# k9 E! ?2 P
$ @- ^8 l" v% }1 c' z& A3 w7 M
1 P; m! @5 o; b z上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。7 \: P9 I/ O% _# [
' s/ A6 k b5 a& f; m
8 `: k' Q0 [3 X$ c7 u1 D, m! E
c9 |6 n* i% L5 |3 ~5 b
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
8 J2 }, S/ s$ p6 ~
$ G) M8 L8 z2 B* { # Y' t" j6 ^4 {& Y* H
I& V7 @* P& q- |然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。 m t* e0 N1 ^0 b; ^& f
3 ?9 _- K b6 L7 M1 [& t' E
9 t% V* R0 P- U; r/ [2 d! K+ S6 i. Z& J% @) [2 M7 R
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
& [ @, i5 t- L: }! _0 b- t8 y/ y( h( d
" i% V7 C/ q$ I/ |
; L) L" @# i3 \& L. K
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
6 `, _, S, R4 e! Q( Q( O7 o! z: h: {
; r# n- R% \, J) N
0 m$ _4 {7 a M
( V/ j& T+ F0 c8 c" b( I试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
3 W9 X+ N6 S0 W. v# z4 L5 R
" f" T) Z/ y+ |& T' }* G ; d/ X7 e' t& C5 c& c
' {# g/ l# M5 @0 v/ }佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。8 g& L0 v! g/ B
1 U% b: |, n4 O' r* I
( \) T i" l! a7 |( m9 [$ J( a* Z
: f9 ]6 B8 n1 h }$ i1 d0 Q+ n8 n6 t如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
0 N! \2 k* ], [/ W( T6 ~& \# k- W
t5 @& ^, C! ]! o, f) R% |- G" F% s
- N0 K$ n' @" ?$ w
A9 r& J, i& r有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。$ C5 R( \' z, `+ C4 c% V
5 L* [' _" m# R 7 l/ {$ d1 c& D. u5 Z9 l- e
9 u3 _6 Z$ M& I _
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。2 r5 _1 y& y1 H
0 t: @' v6 W; }. G G
, b% \. B) N& c; @, I/ v' F. A3 n, o) B
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
+ b3 ]7 x+ M8 v) G. L
/ ?5 _& }" z0 V# y % u% V! {# k# Y5 A6 V" r
! }* W/ f" H- R) ]: l/ a6 ^3 J
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 V- F) _6 }( S ^; ^, f' W
. F# K4 O% g- e/ y
2 {0 j3 ~( U7 J* ~
/ E4 W" T. F$ r3 Y/ T* t7 U若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。 Y4 m! W' x. m/ u# T+ U# z4 y
- v" L! k; |6 t7 b! a( V: o ! V: r4 }5 j: y) t( u
$ R1 W4 m( y/ U+ e& F修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。: X# i9 @" k [* m
% a( X, c% r( z8 P4 g* m# T) }
0 A( h1 z$ t) p& n3 [. l. [8 Q- q
2 i$ c* ^9 O8 p L由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
3 J: m6 q, H) n3 w0 \7 m5 b
7 b: D' J/ v8 h# G( u' q* [
$ y$ x) b6 F& W& J) A7 A# B* O* I6 m9 I8 w0 ]) k
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
( n2 F# ` K& U. M) r9 w& `/ w
. o1 G5 W; V+ v+ C8 i
( A. Q$ c( p% l3 S4 d. v$ }, z8 E' Z" i7 o, ?) S
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。9 V3 A, Y, J7 t! P
3 n6 o% `; k( G0 w5 h' {
]2 |; z. E: A8 u7 k
( y" {5 M% t9 @+ v, v% r一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。6 i; w, U5 h, b9 I: g5 q. x+ b
8 e" C- E7 T) r 2 r& ?1 E6 g8 u) w
; E9 v6 }2 }6 y5 h5 i% U此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!: k7 u. A8 P: M1 @- {; y7 S
9 C% B* |6 T( L/ V( D0 D( @
5 l+ S( O! |8 Z2 |8 d U
, T& s, Z) F: |* d: q) I: s% ^
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。6 H' P: g2 V6 M+ K( B
) h& H, M2 [* p* E3 K 5 y' I+ l- {7 X* O) }
) A: Y: }$ ]* D8 J ^9 w+ w% p吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。8 l+ H* [8 [( l/ H
' ]# F2 h6 L3 b) ~' @$ I, |4 P 7 c) A1 Y# A9 y+ p
" \. y5 e" z% I+ A) s
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
2 Z" |- t. I# }; M8 m& T% K& p! q
( J `' v& E$ Z; U+ M
: Y4 v% E9 Z4 T6 B7 B% b4 ?佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
. |: Z, R0 v! L; o
( S. J: e5 Z+ \+ T
1 H- F: R! w6 R8 d- q$ s; i# y
J( o3 x- l4 f& G六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
! D4 z" M! C' ^3 L% G6 X
& |$ x7 x: ]4 v& e! n, y ! n A# u9 s( r4 n; T' q
( E: ~) L! N( B, K" T6 j6 K
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。; q/ T% C @- }0 W# j+ ]( F
4 M! V r" e; n! l! a6 K
; w. E8 C& T$ J' D! n. p
" g: b4 P& t; k. ?# D0 l. j# [% f可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:; A3 t9 U; l% l8 f- O, B' w+ O
G" o9 R3 |( e2 y: T % X6 }8 Z) d" D& s# n8 C
8 U) i7 m2 D0 D8 ~' p- V
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。) @; S6 E2 P# p" R* g
' _' x8 L' c" d; d
; Y( X" w4 A8 P" Y8 p
4 }( h C# `8 t3 p* L% N5 [5 e(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
7 a& V8 _, C/ _, b
& f9 Y2 l# P `8 ] ; c) Z1 r- @6 _- U2 K& r
w% p6 u' b! U" q* B约佛菩萨言,其义亦有二:
2 T" _3 m, O- ]/ U( o) ?- m( d( I( o$ H9 B8 Q
5 n( g4 E; g, L# Q8 R5 e; j
: X1 m. K" w3 V9 }+ Q/ n [ d5 Y(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
! N! L) e, T: \6 Q; B7 e% ]5 Q+ `( u- t% \- y
9 i3 V4 m4 J( N9 V, R
; H4 f3 O+ P7 ~& G. x(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。- h7 c) K4 P- c8 K1 ?: V5 p
/ X; u& z# L4 M) P
" G, R$ @5 }; M+ x" k* x4 U
# U9 ~5 D( Y6 z6 c" I
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
5 m) O$ ?/ i( O% v4 o
6 v/ A' n" T/ v# q
, y6 c4 K& Y$ |8 X! T4 [1 Q
5 ?' s2 T" t; S总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。9 j$ ^4 s5 K% T" e3 t' t# w1 U
" W- r( f: H% r, T # S% ]: h$ D9 E7 G- I
" }3 A# f5 N1 Z7 m3 B: [' ^
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
* o7 D3 m! ]* e
3 D, h5 C/ e& h) Q8 Z 2 S$ d9 h+ y& z
# n# R- D' H1 ^6 p
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。# j3 T& g, c: V" X8 r/ G, V8 i9 n
: k( u9 \0 e2 j0 ~/ E, S
, e% H" H, \" G
/ ]( m# J. s& {% O总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ r: |2 ~( R5 I1 p4 n
4 X4 F9 H1 T" c& T9 o
5 ?, b3 q5 d6 c
/ k9 F7 K8 b; K$ ^& K由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。* K; [0 k7 I0 F) W
) U& _* F; T+ \& Y* l
( [- ^1 y( I7 I
' l' l) J/ d6 X% G R但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
+ @4 e- y4 `7 e
6 [5 t: P% }/ Q* M# X) \9 ~# L' b + e& T1 p. {6 U( S% F# A( G/ H
2 a/ S! x+ r1 o& P! ^& @
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。% \- h7 I% K+ {% A0 P. N
: }+ w& M1 J6 p {9 [; f( e
6 g7 N: d" S; u5 D( T# T% y
* a3 D+ q9 v3 d9 F, {必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。1 H, }' v2 H; c- o
' |& o$ q# W1 U
- `( s' W6 M( h+ B' U# R8 f
; a3 |" F$ k8 x8 E3 n, }0 ]6 r世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
) \7 ^8 I1 e. [" g7 @7 Y U N
6 D7 Y ]. w& P, @% z1 e " M x5 y0 P* `$ t1 K
2 d( }2 w5 n, M' p0 I- @此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- J+ ]0 P% b1 [5 v% Z0 |$ a
! ?' q6 ~# _1 Y% @1 O2 }
/ b: i5 Y7 b: a4 N9 C" w6 ?
+ q+ [( [; M& T何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!: Z/ h; C, z' R4 Y/ L
0 V+ J0 Q7 L) [5 Y- L8 i
# ^+ q6 \# C+ U! E8 {
, W# X( i, a0 g
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
$ Q! i8 D6 c% a/ |0 h- l
+ y: ^2 A: l+ D5 l) [6 e : b% N$ W5 G- ^4 }( z1 c5 o' e
8 i/ q" u8 J+ h4 ~& O2 d且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
s$ `: f9 W1 B2 G1 F j% Q* O
' M5 o8 K+ l0 z# L7 r r+ H& ]# u2 F2 v, R' }
' |* }4 c0 L5 m, d) s- D至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。4 R' V9 ?* h' D" L* U# s8 R
/ G9 M) R. `. F! R- z1 ^1 h b
; J' n& q$ C; b! u" B' ^# h$ ^
# W& \. Q. x2 V# e( q一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。/ Y: h% i% Y) E5 n8 Y5 U
- S* |% ]3 O% h' ]" j
3 N8 ~, Y8 P% n" n0 V
% T+ Y' B: [0 ]3 o _/ h观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。4 k6 j0 @" F3 P# }7 Q# l
" g% G! _3 ~, W, q0 P+ d
' W8 U4 J0 m% m& f' m( x8 S1 b6 Y5 J7 ^: H; ]* g6 F
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
+ d- S6 @0 B9 E
* Z; N/ s# M9 v7 b$ S' P
* o8 w% x, T4 @* R# N) F+ ]4 {
0 K( g6 }; k/ b2 p) z, B5 S- m" d三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
u3 y. Y5 k4 j( Z" a
8 w) p$ t/ [3 {# E' c0 | - [) g& G' ~6 |+ F& k8 U
/ v( J; L# G5 ` e6 z3 O d6 U" s何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
$ N7 M0 `/ u4 K# d* b+ a/ c
! M* T' i/ k% h* T, F) i
/ C( v, y$ M; }$ h: z. ]9 ^5 d) U' c& I% f
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。) a8 e& d2 k! U; Y. R0 h
0 G( g( o* C* A% P- K- ?
) @" X! v7 ^; M. |2 O$ j
. [, j6 |$ I, M8 E% f; p3 }1 T圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
7 i7 ]% d b; p8 x8 G- ]/ G6 H4 Y% W9 ]0 ?+ D+ A! @8 M" u' ?" W
4 N2 d" [: V+ s w
9 P, i% G1 I7 j' U+ w' |7 o6 p% d0 d何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。 p" w( s N1 S0 @, c
$ l# ?6 t1 X4 p. H6 Q- Y4 R
; @( e5 T6 ]0 W9 m2 s" I v( Z1 w6 `, ]+ A! b7 r8 H
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
% m& Q, ~: W" d/ G/ x+ j" P; Q8 h" P
9 z9 [' S$ B' F1 b. m
2 w+ n6 N% Z, R& I3 n( {3 ~/ @ _生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
0 ^5 Z/ m |6 H
2 U# x# V2 ]' ?6 n) q
; Q% B# _% |' N7 L; q% i$ G0 T# r2 `) H. v: {
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。 p: C3 f" b/ {' o6 A' Y0 |
. j* N T5 o. b7 D
6 W$ Q$ |5 ?) c: A: ~
& `5 g) D0 w. O! T9 }性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。6 T; V$ _* R9 m4 b6 j& i: q
( P' z7 i4 O0 {8 W' ]! P$ R & U; A a) U7 W% ^/ T3 }- S
9 l; y! p' j& V# ^: ]' N3 m
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。! K% U: d, U. ^3 k' d e5 t
& W- }8 ~# c! e! }
* r1 R$ d/ L0 F
* ]" a, j2 O* _0 K, H
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
9 w' u0 _' O4 u3 D8 K5 R. j
; P' S( N* i1 S: R
2 @7 j5 k' b& t H# E3 w; b; N E, l4 a- _9 G% d: X0 L9 d
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
) v% G& g5 m, g
$ r/ r( y3 Z* I5 l0 I0 i
+ J5 K! G+ d4 ~& Y0 b
! m% h- Z3 Z" Q+ ]# C7 m+ e/ G& j而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。2 N3 t" f; p9 u" j2 C1 C
! E( }6 N# i, i! ]2 l! J+ d1 g& { " x% R+ ] F% w$ U7 p4 C
9 p/ B0 ^4 t* X6 m5 a. Y
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。" G- u, C c2 O# H$ m& n/ f0 i
! C# _2 y0 m3 q/ }: v
3 ?: ?% a( e' B* N# l
: t3 d6 B& H9 d) h1 n- t5 b% M4 S当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
+ G8 H) m% g% R: N3 j. t+ j$ z2 A' A; T' R6 S
6 `+ W0 t8 N5 L& {9 P2 E
) B5 X5 t1 b4 H" o, z. O是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。0 G; r2 V$ |3 m
, o* f6 `" @! D: q
' @2 e' _, D* ?0 V1 q7 R% |; `# I; j: E. m
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
) U8 p4 {) w# \ [& L( z8 b
5 L+ N9 F' h4 V; K, H
1 A# w. ~* h8 G2 n
1 [4 K$ A# l& {' ~' j若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。. Q& _4 z! ~% o, S" h8 s5 R
# v) l( g5 F; d0 q
7 ~9 T1 C9 n; }# ~7 x T/ q
9 k% [- P3 ?, n+ Y. I! @若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。6 m; Z- V' U: X' G% t* K' d, C
# k% t0 k" T! b. g
) L2 E9 a! @: `9 B; `4 O/ k
$ o% z+ [: t" v6 m: L1 P' r上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。# ?8 N) s p8 ]$ x2 K& e
6 A( a; F6 n, m
, P' j/ u' Z7 B: B/ A# `: C* f( w; ~6 F: A' t0 l5 w
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
" L4 { s+ l6 t5 Z2 r9 s
( q- y. C9 O1 L! v/ t: C# _' u
2 \: u8 F) L: I. D' H, Y' i
2 _& k2 T5 z+ X p! }% g盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
" t) n. r% m5 q& a/ G0 L6 ? O& u% H
% N7 p$ M" ?. t' ~( g! f [
$ T( ?* r& U+ H4 B& D; ?总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
% l Z; h1 }6 t9 a6 _9 J. v2 T3 B9 u1 o& O) X) p
0 ~ e3 t) p. H0 V w0 a0 |! ^
! _0 V' U. _1 m; K& @- F# }; A7 F(丙)次,正结流通。
* y' i% z- D$ }# s& V3 b( ^% o
& F9 w" V2 F+ P0 b! b" u7 Z) A # Z$ e2 j# x& j3 w% z; S
2 i |7 K: l9 u' K【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】9 _& Q) c6 i$ ^* O* n
1 s& j2 ]* Z# P s& d4 P W4 F: l6 I% K' U$ l
* u+ }7 R1 F% \, s7 V% Y) d佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。: Y" d& z. i; o+ e( F
% e/ p, \1 P- n- ]% E% s: m
9 z. K. ]# _% V' r6 t$ y' i
) b5 ?4 Y$ W9 n' e5 d% h3 J0 G' G, f( _长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
! q+ l4 u0 d' @3 k0 l5 O3 x% y6 |
; K# ~* P$ {: M ) c$ e( j8 S" s* d
9 z, i0 A; P. |0 i. f当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。. {5 S8 Y& n5 n" w
( |6 X6 T( k/ n( T/ u& W
( S L/ c4 i0 Z3 H' l8 Z$ [6 \& T- E+ n3 N, F- j. [2 {# z
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
, S6 y6 `, F) ?6 d2 J+ ^# V4 u4 Q E, X# G" [( t- @. ^' }( d# A6 B' r
. y6 @ b- D. Y$ ?! n( X f- L
& D" }; V' f8 g# i1 v+ X; C; E娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。& f+ O5 |3 L! L# N: a: g( R$ y
/ h i( r" `# L4 m
9 v# r; q6 a0 J
7 D# p; B' b$ M. ]" `皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
3 t3 [8 p1 L" V$ E* ~: D
9 F% x9 D5 n n& t4 k- F1 g3 f
" j* W$ o, x1 @; G4 J4 H7 A: X" B8 W5 m% c1 i9 \4 c8 Z" d% X
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
5 {. q( ^& E& _0 l5 e
5 @; S$ c9 X3 r2 w* H& N# @" r. @; Q
2 w9 p- ]7 N6 f8 ~% V! c1 ~' w. @5 i8 i4 l: W, a; v- v
金刚经校勘记
8 V5 S% B5 B7 t" R
( u. H2 w4 s3 N( e6 Q) h c A" K # Q" M) }1 ^3 ?2 c% k
8 t, C/ L/ Q" u8 [# K- G1 H& `5 v) S此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。9 _, o; S2 w$ h, b$ a
9 x0 q7 I5 g1 o: Z0 b9 J 1 _- R! @' m0 c, N
4 f3 n- \; v0 Z/ z9 y" y柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
- L$ y5 f2 `# i1 a
0 X `* }: S8 o' E) J 9 k, u# t0 }2 L u0 h
* M# E4 F( r- n, z3 u翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。4 _# H/ z. ]7 A2 X+ s" G8 n! D. X
# }/ V* b; d/ {
9 l$ V, A9 p* u- M1 t* z
. a) N) a1 ]( z( ~' ~) O5 i/ n
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
# K9 k N% x+ _$ A7 ?+ q; T0 S6 Z* Y7 Y+ L+ f& s0 _! U) `. ?
: r; B5 a9 U. @0 M3 O$ b, q0 U
6 a$ x. \2 |; y+ C张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。2 F9 m y; C. f9 M: {2 i
$ j- ?# `. K" O8 ^( J8 R4 L
! ^3 a+ u* j% t, g
. D& r# r6 E, l9 f
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
/ J0 z3 C( E; U) ]; r" v% X* |7 A( {$ e# E
3 o# |* f" v0 b/ _7 H! k0 p) C% M3 p+ O) p2 F1 A5 V! X ~
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
( g; T' |- d& |- O
3 b/ }$ S: X5 U6 E# R 8 Y! Q+ r: r% K, M8 E5 J4 G
+ p5 h+ k% |2 H4 a
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。! I- @: Z+ V' n! z6 Q" s9 R* M
. `5 Y! T9 |, S. A8 u P6 @% \
) L: e- U5 U( Y7 M+ M8 z4 @) X# f& O: A- `
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
* G# C a9 `9 s$ F% X2 O, H2 `6 u. o+ u4 s# a/ ~
( C. q" P1 A5 l9 ^1 k
4 Y, W% C4 \, h! ? E金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。2 s# k M* g+ X+ X( K
) Z2 |% H( T; a; t( S
1 V) {; U p( r$ J9 M: w8 w: s) R. u q0 v: W8 W2 a2 Y7 j$ U( E
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。; ~6 `4 j+ `" I5 J
0 N6 G' F$ |( T9 W! m G
, g- R7 O! K. \: G7 e& R7 r7 a2 E( K
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。& H* J# ~4 j4 O( `& S
: Z0 x+ { p( C9 y4 p9 T
% I& K% ^, m+ u* ^" H- O S
) Y- T$ e9 u, l: y- N" R! @+ S$ Q& W4 E校勘记
( } Q5 |: f: o1 w
% W$ n6 {1 }9 F7 _ : g2 |- u! x+ Q S5 Q, {- g
: J1 W# s M' }* n5 o应云何住9 p: V* {& f2 C2 f! B; s N* Z
% x; i* T& R" m! N7 X3 C) {
1 @6 f* c: E- T- E9 U- _" k! T
' a9 y( I" d* _. t* l( M(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
' @% n0 \. Q& w2 {/ I: o7 b/ ?
( q5 l- A7 J1 ? ?8 n" T # p0 ?2 K" N. B+ y/ z
* ?- Z+ Y* a4 X: L. p. L
若非有想非无想4 ^2 \( q1 R" ~7 V
% h' c8 u2 m2 n% }; \) V
/ {" H: I- r+ }
( J1 @/ f k( p8 b5 Q x4 d(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
& A1 O# X \! X( F" q W4 l. P) _ v3 k
% T2 k0 X7 c0 Z3 Z* ?0 x 6 s6 ?: `& M8 @! ?/ c
& }& T4 i- x) B4 }" y: g2 U* Y
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
+ L6 ^4 u) P) K7 n
( @$ U ]' x+ C! W2 V) z0 Y 6 k% u, v. I2 D- m, Y
" ?5 x# l; }2 w+ X% P; Z
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)& }+ v/ j3 E7 Q" W
+ b: Y( N) z" D6 b- g8 p2 h ) U- f2 S$ S: |& P& `' C
. X% K2 q; d- Q9 q则见如来. D$ n, n/ Q k2 G, e* r0 c
0 o1 p+ x+ {2 }
' ^7 X, P8 D& o6 [7 v5 d; s- f3 Q
: E% i2 W c$ X$ {' U5 i% v(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
$ c2 m5 \: ?4 }% Q( Q/ y9 _8 l+ k; l# R# t- P
2 w" p1 _5 F% q% b7 R, _# Y$ j: i- w2 ^. L: T( u4 S
于此章句
- r+ [' ^$ s8 |! X0 }5 Y( Y4 F; ]
4 f' U* A$ l+ i3 ` M/ x/ Y# j( X% c: f& p
9 e& w. L: n$ v% i% |(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)3 ~/ V" }# r9 p/ c6 P' N3 f
: {5 d) w" P0 m! a5 K 4 i; U) j- O3 I' x) I' {
# t, @# c6 v* }2 q% S7 P
则为著我人众生寿者
% ~' z) n" T; F1 _2 V
/ z- n' D1 g* B' m5 D% H1 w & x" M: u7 R' |4 N5 x; N
& A6 ~$ ^% [8 ^9 r# s/ g0 B4 r(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)0 N( ?) t( B z( }5 \. h$ ^
8 Z2 Z1 q) w& z+ O, g
+ ?; t8 ?: t. u2 Y0 Q) z4 O6 d- ]2 Y& N1 A( c( _8 n% Q
何以故若取非法相
6 r6 K; w. K m8 y9 ~
|3 }* L' @3 B" u7 f9 d* n1 o * y# P' f; O4 y* H
8 C' H+ Y( X( F1 F+ o5 Y: @(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)8 O, w3 ~+ g, k c! O0 T3 z
& u' l- P6 }6 j8 L
, \/ E0 u' F" t: ?
/ x) U" m* M0 [; F# c& A3 |' A+ \
是故如来说福德多若复有人
5 c( g; |+ `: Z o8 h/ z; g) L" ~! S# `8 o. s# I" {
+ j9 v+ B$ @9 f; @7 n; t7 _( t8 u0 ?2 b: C& }6 g1 h
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
& O# O, T8 X, D- H1 r! f
5 j( a2 X& n, t5 c ) `$ S3 l6 L9 {9 {9 G _6 L% F
( w2 i8 J# w8 P% q" f6 X所谓佛法者即非佛法
2 L) ^" `! ]6 |6 X% c
$ @' B" M& G* f+ s3 R& ?4 x
# V0 s- _% U; I( ?6 ?0 a: N" B+ X3 {0 G9 G) v* K9 _
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
& x+ P$ q3 g' d& M" ~! v- B: k' k. P! X
$ y/ ]% ^! K' \. M
* P) Q1 u# W& \
而实无来2 d% i/ _. ]: {9 c9 H
, k3 L @+ M0 R8 n% y
/ Y; ?) ^0 \* ~6 |( x5 m! U( P$ a: I# X V
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
5 @+ B; W; h) p! C% [" _. q2 X3 ?; _
" t' A% s2 c) L/ L8 H! }% _* C: W( E/ }
是第一离欲阿罗汉我不作是念- a1 o1 K; Q7 Z% I% X. b
) N+ y- ~3 Z& v5 b: z# J $ K- s" `2 k0 f# C- }
8 s" C: f/ E9 _1 ]& C' u' i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
% K. L/ H. @3 _; g0 {) K# P$ U2 c0 j5 W. E
3 W5 O0 q' h3 e6 |/ k. }. j% g$ h
; Q; |2 ]6 _* \( V- R我若作是念! {8 \$ @1 r8 \4 u0 B3 h. c
* W M }# x$ `/ E" [( T
0 Z( M1 N3 A I1 b8 J) o
* V+ g: J( F5 H. p) y: O(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)' y- |. B. T3 m3 S/ ~
! S+ @6 Y) j' m K( x6 P % i( ?/ L; M( y' J
; E# L0 B; |% |4 W6 M* w* o, }于法有所得不世尊如来在然灯佛所# E1 V* N4 b6 L% J
, o$ U+ g3 C' W: d
% G) S+ ~; v+ h. k' T) E0 i' D9 c' @. N! V- P
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)8 E5 r+ ^) y- a
2 O; D8 P5 z: s* }' {
4 F9 U {7 W A6 m; F1 G% P, F
# S. t, L( T* s5 @3 p则非庄严
/ r7 `3 x" E2 \. ^0 Z# ~/ Z3 a$ j, B/ |& N
2 u1 L) Y6 ^- J: ?. \
4 ~4 H* I8 Z: h& G& w6 m) e& B# G
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)# k& E- X$ \/ w4 @. u; \
- X# e" `6 k9 K$ }. ~$ g+ E
& G+ ]! w5 ]1 S8 |) b6 w# C$ p3 b& B) n! G9 ^& q( J* D& F
而此福德胜前福德
" S" v! V" B! P, i
! P8 z1 M4 i+ Y6 j7 \% i
^* Z$ p3 J# U" I7 R% ]' U: ~$ w0 M( d( \6 e* Y
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)4 Q* [1 u, @$ S- N+ V2 ^5 p9 F5 J
5 a0 x& T ` g& } 2 `. \/ z% D3 t
( T( N/ ^- `$ E) n# B4 o则为有佛, C% [, e1 P$ f1 \/ D$ @7 S# z" ~
& S- ^% j6 k& Q0 I9 m
& j, B8 O! e' `: A, ]7 s& N7 C! V1 o% o) D9 c5 B, q( @: Q. }
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
$ c" Y* E C, s+ y
" B6 A0 _4 z, {5 w& C / t) B( M2 h2 v9 a
* l. A. C8 | N4 M5 C
则非般若波罗蜜
$ {1 l: ~6 A" ^+ H6 W/ P
; t& V7 T, }5 L w2 `5 C 5 l# l' S3 C3 g) V! S
0 a0 {# I6 Y5 T0 e* T7 M
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)+ k' r4 K: S8 _
+ u7 Z9 R Z& K
9 C2 b8 B% J9 L+ D& g: q6 P# y" S. v6 w, ~
可以三十二相见如来不不也世尊何以故% `4 B4 f$ g6 z a( p3 W, s: h
# W) S; `+ Q2 E H" ^% m
/ L* B; C0 t* M' F: [$ U% w" u. e y# Q
- w! D: O, u3 O6 G* r8 e9 A& b* c(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
X+ T: R S: g1 |! w/ n# {# L8 _( V/ W
- c# B8 h+ ~; A' |- k
. g4 @' A# i$ P' j' {# u
则生实相! V# b' ` r( c. M+ r2 e
0 ~3 s& [7 p, t! N4 r1 r
- r5 \/ \# N) O) A/ y: t: ^1 m
) m+ j) @. b6 g! v(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
/ v5 ?3 \- n" T y
' l# t0 w4 Z Y8 `& w
3 J0 \' H7 B4 M& e0 U* Q9 y$ N4 O! W% H
则是非相
( E( D" D9 x" k3 x! V
% H: e1 u9 e' Y* P3 }2 b
+ E* G" `) Y9 Y- q! v$ c. C0 M! R! S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) q. I C b9 R7 x3 M: ]$ ^8 M# F. w- _- |# _
! e0 b: y6 `% {/ b2 ?
0 p% @* U( T2 H是人则为第一希有% i5 D4 r3 X4 B( k
" c* H: m" E& J% x0 f
! Z0 Y; P. j& @9 ]0 Q+ Z4 Z$ l6 L/ Z5 [) R6 \3 e2 c4 z# w2 q/ y& G
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
- I& H9 Q* F8 G9 @# ~0 Z- e% |: z% s' w, l3 N, ^. _- e8 [8 g
8 w1 e7 m( @ w" J9 d4 C* M- R; i
6 h( V# U" Z4 M2 h& i此人无我相人相众生相寿者相
- s* }( r$ q7 e8 k
7 c; |* ^. x" b5 _
' V+ E7 J) @0 L/ c6 [" R& n
* d* j( ^7 @) G9 Y7 ~(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! P9 {, e$ w% d2 q7 B7 Z/ B
0 ^. D) `0 t) {, G U H 7 O0 G# b0 d; R7 j. d( M/ m
0 `, h$ A7 L- }( k1 K则名诸佛7 ~. {; e+ ?0 d0 q9 x4 X& B9 P$ z2 t
; i. e: D+ y% n
; Y. ~5 p. V- B, V0 t. A3 U9 j( W9 N! C
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
& U6 F9 E6 a" [+ n( e8 e
$ Q# O; g; B- | 5 v$ _; U0 P; P, c
0 [5 v' ^/ r* Q9 g9 \# o. F
非第一波罗蜜$ X# q& z" V R/ I. W- {( t! v
+ K& Y$ \+ }- S, }4 i+ o5 ?& ] 1 J& X: c0 s0 \5 M- n" X5 D( y
; R h: O4 Z5 r t; m; L/ k(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)$ Z7 ]( z/ r' k3 K; @' t
8 [( S$ A" j" P8 E P
0 }* X+ v+ }& e } d
) \0 y; C" L% f如来说非忍辱波罗蜜
7 J# M8 F% s9 O) V9 A m/ Y$ C' ]+ u I6 W T
( i* C1 a: I" \. I3 f& j
9 p7 N+ b( P- R! j' a. W3 \0 w1 J; W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)6 Z$ _7 d! g: p. r( U1 ]* |. s
7 h: A1 J. h8 q2 I4 b
- S- Y1 I# k7 Z- {: }+ ?/ m8 s1 i8 H+ q( x: ~( ?
则为非住- n! F: j' D- W7 p- ]- Y$ ?
2 c' E) C/ R# m0 ~
' d8 ]1 ~. i) X |3 ^ w- }( c
9 H, O, K$ G& x) c(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 a" Z5 E( V4 V
$ V0 F: H0 b5 P8 F
1 l1 E- `& h' o
1 P6 R. Y1 }) R" A( @
菩萨为利益一切众生
6 }+ V( l( W! p+ `; f) a
7 E. ^: ^8 C9 V$ W; X2 d
4 _, B, a; I: j) n: n
6 D. s0 r$ q9 B1 W+ c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ Y7 f' L! `" p6 F9 v
( o: z/ @. h% N- h P) p/ T
/ v2 R* J+ ~" f; ?! U9 W6 a
1 ~0 s0 g" P" Z# I则非众生
, L. @1 B" U0 \3 i1 y8 R# ^
) m5 _- b7 V% I* e) _
, }9 R" n& z. l
+ i9 Q( r" S$ }: |9 K(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
& X) `( F" Y n; s- G/ J7 \0 \6 Z$ G6 }" d; S. x- K( v# T
, c {, c; N- ]* Z& M. I6 {: b/ ^( d! {
则无我见
7 t6 ^, d. V2 _7 r' W2 q/ j0 m+ o6 n: x+ n
9 f+ l- h8 E1 X, D6 N- g8 F# E' i( s) B& U4 a0 J
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)- o+ w9 P9 ^6 Q+ h2 u% a8 O
8 U" F# t9 @6 s( t; j7 o( G
& b6 Z9 _; I w1 t% k" N8 J/ L1 l3 J
2 ^ ]% ^$ N' J皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
4 O6 T6 T: j; D: T6 K
. I# {* m9 c% G
" J' Z: I0 i/ i- j) ?) o. o& V8 s& ^ Z& k8 Z- x. k
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
* v* \5 F+ b, P& S) E+ C- e" v: d- `1 ]! M- y* s2 B3 j1 Z! Y
! n; `( k% t0 @0 w& e# i
: ]7 n1 V4 d+ F/ i1 `心则狂乱6 F9 x, ]- ]4 u: f7 ~$ @/ P
/ ]* q5 U* Z+ Y# L( F
! _% g. I1 W) S1 W; c: u: t
; t) n" I/ U: ~' w) Q: d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* N& ?# z$ G i. B( A
; I5 ^5 O- I0 B4 T . ^2 ?; `; C3 g+ J: M# i, m6 I9 O
& z! @$ |1 T! q- T2 x" u7 v
发阿耨多罗三藐三菩提者
7 r. |5 p) Y$ t/ j# d% @1 B+ I
9 A8 P" W9 n4 a9 s1 t5 G% [ V
0 c9 ?4 q+ {& T4 U" J! O% c
! |" i( I! _1 }" M* V, v3 ]+ t(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
" R; c( w: G. o/ b2 _) q$ |+ ^% s, N
# R. K+ Z b I- m1 c; V( `$ ^3 R4 G# l t: p
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
* q" V& Y" ^9 @. z1 P1 D2 N
0 t+ e) I" o2 n; A. \$ A
2 A9 j8 N% S5 d
& j4 x6 n% u! `0 y3 ]! ` {(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
- z3 c$ y( z {; X& I2 e
- B/ a( ~/ W* W; R; Q& ]& x; F " k/ F9 P7 t* u; W3 t6 g# \
; l- G( h( Q, P$ j4 M( T) ~
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者" B1 I; O5 b$ v7 e1 |
1 `; o7 u B7 W- o1 ]! A+ a- U
" i4 @5 E1 X+ R7 I7 i) M) m5 l9 a8 ]5 ~! i, n- B% H
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。), e! X8 B D5 Y4 \7 b0 ~
& E! l* S- i- G ^( j9 [/ s
, \9 ]7 e: T) W% G2 I: U H g9 n `5 N0 q) I: `" S/ `# z5 x, d
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
( U# z2 h3 i2 }4 I+ p: G0 x( M
; }5 }8 E1 j9 l% a1 z
+ |& [8 R8 \. ~; e; K8 m) n D2 L
9 o1 _% E. W; g, H: Z" K(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
' V% Q3 V: S+ m8 b2 w3 T7 D
% w' H0 ~6 J/ ?7 _7 `: X. c
/ r; e. b) Q/ f4 `, W9 c6 L
/ V# H* s# Z: n3 b* ]( [; d8 i9 {然灯佛则不与我授记
& q) G% ]/ T3 y* F d
/ Y5 [; _/ P, j. b3 J# C
. d) r% X( U+ c6 W
5 J' X9 C7 N6 m6 e5 m(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
# `1 x" Z! L B7 k i" U2 K4 G2 b! B& K4 R' i2 V$ [3 |3 W
$ C3 c9 u& z# ?
- }$ o/ u6 _, C2 x则为非大身
& C4 I u [* t% @5 ?) D/ D! h! {
. }8 U% w% L& @! C. O. X: c% n
+ T' `1 s5 D. T3 m7 N- J: [1 J5 ~6 s* Y1 u. \5 i# ~
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)) i' B5 ?+ @" H0 K X H- ], _8 f8 D
% Z/ _# r1 V6 S( Q* @( C
$ Z4 j* ]: G4 V$ {8 I& m: ?# B! ^
% T! [ ? Y) m0 A" i" c% M: F! I8 S3 ^则不名菩萨
# ~; J' U6 q- e6 ?4 x" U: Q8 c
/ U7 N6 C& [- H# U+ p$ Z ( W$ A# F, G9 N, j/ |
5 \! x; l) _; v, y(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
! u, g# u( W8 e0 r- y9 U7 S: s: x7 w" L; c+ S6 t- p3 D C
- E N& s1 |: q9 i
: E3 } C1 O* v* ~1 R" O无有法名为菩萨
+ k( h% p) U4 R' s: K3 m
" V4 h5 |4 ^- K- B$ e) [
! ~0 a7 t1 y3 R( `3 C; M0 l% ~7 x/ f8 K8 T$ j- ^. k/ h }
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
6 ?( `" X u+ ?8 f' A; s) _7 _+ J5 |
+ H" t* c. Q" ^+ X
! w$ f. n7 E; |5 X7 B9 ^$ u. O1 P8 @) K. V0 e' f7 h* `
恒河中所有沙& f. N k* W& o# ~# t
* M. B& h, a0 {6 S0 \ / G& j; K1 P* `$ T0 J* E
- M4 u1 o$ n0 E6 E% d% e4 T5 U7 X
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。) ~3 n7 I- P: B9 d+ b% @
4 D8 i# w, x3 n0 x; V( | - w0 X, z; A8 W
. [7 H9 q' C3 R! t/ L! C! Y4 {* d有如是等恒河) z c2 k( W4 M: e' c7 H
8 R+ I8 l) H2 L7 j
! f1 y+ ^5 I+ z0 D3 P5 e& r
. P9 m! M" U$ r G; o(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 s- a; l, }7 F; {$ d
- A6 ^' Y" _3 q7 L
6 m" I$ _: \2 [4 ?' e) k- B3 I1 c& H& }/ [' Z( d+ b# {0 U( N
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
# H+ ]' k% I6 `) R/ ?2 K/ f2 }- H
* B/ O2 }+ b2 v0 q# \: ?# p
]$ s0 Y7 p; f
/ ?4 O8 h* k1 I' M% ?) [8 D(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)1 h; a7 b. f! c' ^2 w x5 }
, _3 c* F; ]' e% c- f
0 C& `/ h; Q. H- i0 \( a( i' a. a" o- ]+ \2 p# t" |; c; K5 I: N0 S
如来不应以色身见. w' H" P$ x+ @; f% \, `
5 \ T6 B: `% }" h: r$ v9 |
% P' w/ E7 W/ d4 J- x2 T, j+ `, Q5 f* u2 a2 P, [7 T, V
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
( B; G1 k( m4 N% `3 K/ `* B/ K
* R2 B+ o$ t0 A3 \
! o: f1 g: J- R- s* t- |; X. y% y7 L2 M/ z" Z( O
即为谤佛$ p! f+ x' c0 X
3 u( N' L4 P; r ) x+ R$ _& H( n1 o6 t ?3 \
; _; I, D7 p3 [3 c
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
4 J; A4 b2 d% L/ L/ b) U2 v2 F# t) B" r
. j. w5 k% s2 T# Q
: r _! ]9 J4 r9 s# Z) w‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’! Y. o1 h+ }7 R& F. g, k& x
0 O) K! D& o% E! i9 b 1 \5 a; q7 M% A: H# Q
1 m7 Z4 W5 B% b5 _. q: Y(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
* B3 k8 O R3 E
2 w2 X# l/ y) S7 A $ A$ L8 [ h6 g( M6 k7 r; H* V2 Z
1 L$ r' d( g1 r2 P为无所得耶如是如是% I7 @8 s1 u$ I. F i
* y- c# L9 n( _1 X4 o9 \# N
9 a& X, k/ }7 e
+ ^2 f- W- ?1 G1 n(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
( Q& T u& c9 Y3 l3 w, a- u) [
* G6 s3 H& v" @, u
3 l: M- I: w7 ~1 v* U( r5 M; L* p6 m; v6 f$ f, f% s) e
则得阿耨多罗三藐三菩提/ Z8 d# E r+ [+ T8 q
1 q1 S! ?& d0 ^9 t: n7 h' X
# N5 L6 A) M) o% y7 w: ]2 N; U7 ^, a/ B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
0 S- ?3 U3 {7 F
% s* B: B; k. f4 ~8 u 3 u; T+ [6 _2 G1 a6 f
" X5 J& Q$ }( w4 n, a3 n s* _如来说非善法
! x) O* c4 ], h! x/ e; S' J% z4 C/ h8 u+ Q- N) E# l) W
* y' k! x1 u) M; X! F8 p% L
. E; D8 l8 ~+ V1 Z1 c9 A6 `* ~(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)3 a9 s$ r: x) l. W& l3 l
3 w% ~5 T& L4 E# B- g" K
: I8 M8 a% k$ r
/ M3 L0 v* z5 p k& D2 x2 X
受持为他人说
3 x: O* O# s, e
2 ]9 x9 c3 X4 f# ~ 4 O8 C8 q9 U. k: Q/ b
- p- a/ a; {' L. y) Z
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
3 w1 S8 q5 y" d0 J9 V
9 ?* X; L- a$ u4 m
7 O8 E, \# V# B- A
5 n7 Y) D5 ^ T7 M$ N如来则有我人众生寿者8 t8 D) [" B/ R$ }
. I1 ?# ~# e' z: o, h
. i4 a# v5 u0 h" L9 F' g) a6 {9 c) |, ]- @3 P7 C. P+ p3 [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! d) x" a) h8 G, @
+ B3 M4 K# m8 V' }4 _ % s+ y. h! R; h- l" s' X
( Z; h- K% I3 Q
则非有我4 q% W+ C9 s* o$ l. c
/ \; P: q2 T! ]$ h' ]4 n/ ?
# f/ d$ t- P& t- z( i A1 k) e' g
(同上。)' D S& G+ k* ^ X, K+ H& b* C: b
: |! P! H3 |( E& B: B+ M! x. c
% ~6 g* h1 H+ L3 Y
5 {- L% [! K$ \: w6 [: F则非凡夫
- z" f, ^5 _/ X# r$ L1 N& N7 b7 H+ | y; U c `
, T8 a* u) F; V1 U0 y
8 W* ~, a9 ~( Q0 }" D
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
% k2 b: \- @$ J& ]3 g* ^% x4 M3 s. L% e& b5 _7 s. d; Z8 B
3 I4 u: Y. Y6 F" p# t) C
) d2 V7 a, i7 G; v' U9 q9 w# w转轮圣王则是如来9 _$ P) V6 m' q7 J: x1 m
2 b5 |& L- y Z2 F+ D. ?4 w7 t
% m6 w) |0 A0 o! ]& G: M- n; B3 S
' D/ h/ g$ ?5 J+ s+ K5 J
(同上); A$ X0 F4 ?2 `) i9 v1 |4 l
0 }. |, u6 x7 N7 B
. Q" T! [6 f+ G X2 f. k
* H7 o: U& X) I* t1 p3 I; G8 q汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
0 Z$ N6 m2 ?$ {. T+ i+ z, j- o4 ^: o/ y) X( G9 d
* v4 ^/ N: J# b5 z# n. t
+ u9 O" @$ D I2 x8 c8 A(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)7 ?0 o9 \, j" M# F j
( x4 h% Z( L. I1 |& }+ p7 K # Q0 t, W. J+ J/ y* h) h
3 a9 W& u& y1 v$ q3 d) q! Y. Q
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相" G6 N5 N) x' }
$ M$ n& H. ~8 q6 ?$ N' U2 u6 k
5 c; x% \8 T( K5 A, [- x% ]
% E% N# O# P* e/ [(同上。)
; f7 X! w# |- o
. Y$ V+ x5 C+ H, Z: C4 D% m % P/ S! c9 o H0 o# a7 v: ?
. C+ K! M3 v2 k* w5 X* O6 r以满恒河沙等世界七宝布施+ J N+ ]' I* b/ T! j/ e( ~5 R; h
0 F9 N" m& L7 _ a- j- s3 S* ]
p5 n8 @9 _: k0 D2 f$ P
6 ]' k4 Z. L9 r$ }
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)% \( U+ S/ _ \$ \
# ~; F( G6 z% ?% u/ x0 ^6 u8 S$ H$ c7 b2 A
/ a$ r: l2 x$ I' j8 A0 ` `
+ `* Q' i" @& }$ j7 F此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
- c( ~) A z/ z9 C9 a* ?
9 M" F4 t H8 }
* M( ~7 l* b8 J! }9 z j ~. w: \( V7 f9 @$ ^
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
9 |/ W" l9 E( y, x9 Y! D+ m* v
; v, U3 b5 _" ^ 3 @$ |- N( j* S+ l9 E
( w9 b/ P$ c4 i6 j+ h9 q% b
是微尘众宁为多不甚多世尊
- X5 u8 w, A8 _& i0 K) M: b- L
G' X# p/ k$ h2 N+ {. r% b8 b ; a: w# ^" X* ?# b
6 ^6 Z0 D$ y, w9 b5 |(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
/ C9 W3 E6 \6 D8 N8 F$ b
9 M( X" l" _% d; }0 A0 Z) J
. X% e4 Y1 k8 U- k# h, e) f' K9 y, ^+ l+ L: U8 \& s
佛则不说是微尘众" {: V1 E! G. h& O5 }( |
" I. B# |: [: l5 N# u
$ R* T7 e0 m5 t2 x& {. {1 x8 N9 M1 L0 F+ T5 I i! q" X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# W% f4 }( L4 E! p" r1 M2 z
* }4 D- t& j3 h+ T i- k) _6 z7 v; y7 {! i- I
7 n/ V: ?# F3 D* O" |* M+ `. ~( a则非微尘众
4 B4 ^) E7 o* p" M7 ]- e- }
( E2 M' |- }. b
7 N4 `, l% U& ~" X% M# j* z4 S6 n) s3 f1 a
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
( U" W' u8 g. G5 u# Z/ e/ P7 K1 w; F% @0 d. | T- q
* J! L" P. {- N7 _* C* N# g. `, i) b& H8 `) K1 c4 n. f8 |' ^- r
则非世界
( C5 R9 ~& C/ Z3 k. ^$ }
3 {7 W( Q% g3 A+ R N9 k / v" C, ], n$ o, P* I/ F
' k( i/ O8 V; `% J# _3 h
(同上。)
4 E7 Q+ F Z+ o. h O3 q) y6 U# P. O5 _8 M
" p# B2 ^( D4 @# s. i' ]
9 n% c/ c+ L# ^& i! E k若世界实有
8 b8 r% p% O4 S8 y4 M8 b; R4 P& }1 t) `2 {
4 i6 a0 N, s& a4 T, g 6 i/ f; L+ w1 O5 I
3 H/ s% U2 p8 p5 Y(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)9 A8 a. e1 h0 X9 |# @& \
7 R* O2 i0 ?+ q% {
0 e- N% G1 r* k6 V9 e; y$ i
! |% c2 R! n0 A: f9 \8 u# m" d则是一合相
7 E3 N( \3 Z3 F$ R2 _5 d* o. e4 [9 e
7 k4 G3 Y% ~* X# C7 N
/ m6 h; E1 \. v(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
' I* x5 Q. {6 C" x& i
7 T/ e4 S* C$ g" ]+ z/ m 0 q `9 z8 i e+ d; U2 Q
) h6 L: ?: P/ w/ l, m8 d则非一合相
; R* G" @3 I9 M5 L3 x$ u J" s9 C
& |/ { f" L8 u ) t [1 ~$ W- M+ R. p7 I6 V
$ }% m0 }/ N0 W4 o(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, C2 l$ y9 n+ \6 d
% ]! K" W; g, A- @# z
# N( `9 X# ?& X6 O$ p, D* {, s y
则是不可说
0 ^" y( H. v8 O( R$ b. P9 d! g1 N! F( S* H. U
1 v* D# o; J, p$ X7 D, O- |3 a3 t: |( T
! [7 `2 s; {/ c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
T% [- l: O2 z
& w( [! I) M! W; `
% W3 Y& M% p- R- p7 n3 ]4 O; a; J& Z7 o- O
是人解我所说义不世尊) x- N1 d! P' {$ b5 k9 J+ T- q
' e( d; r) P% O8 K
, n9 N8 v9 [4 k% C$ r( ?
& J8 q- O" w. q+ }& }' g(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)& r4 J4 T. L& V( ]
: U+ d8 Y5 E1 z& S+ l- X: w 0 `2 Y3 `0 C& C7 A
% x2 P! T) h% `6 { `' n6 }即非我见人见众生见寿者见. ^; f& h$ q" C: U% f
a# S) W5 O/ g+ A4 {; ]5 M
' m$ c3 O& o- l3 d% @
4 e# u2 D' c7 u
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)4 n2 u+ [3 |2 [
& Q, M. c# r! P1 R! u* A8 t: u
3 x7 v# B7 I0 T7 R$ s* V% l
d6 R) G& ~7 L t发菩萨心者5 u& N0 U2 {6 T9 s& s
7 X* V- N6 @. u5 B4 x. C
. r8 E# A w; n1 t t1 U
1 x& i/ _. P9 I/ J7 f7 n. @5 W9 v(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
+ {( c/ t& `! z- e Y" x7 w
! W, E1 C4 ~% q+ Z0 b$ f
_6 ^6 s+ n5 g7 u: o
1 x$ v n; V {5 z* T金刚经校勘记终
0 A1 L$ S3 S% n2 a2 ^9 g: L1 |/ U! H9 O: r% `6 G; {$ i8 \
5 g0 l! k) Z: c* E8 U5 Z& a
6 x7 i1 j$ V$ b; D
金刚经校正本跋1 v' v9 D j( A, r& f" |5 B( {
0 \2 B9 ]9 T) b ?8 O0 u
9 k" o& w0 K# G- D" n( a# }" x o) l( G* i5 I: G+ }$ O
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。% y/ r+ r% N' G+ Y5 E4 j5 e9 x( e
j# P# f& E5 i4 U. n 7 Y& h& C1 m7 u) Y5 k' [! D
' D3 I c) F2 o% K中华民国三十三年甲申四月
+ Z, E% p5 \7 l# F0 r
# s: x: p: U' G7 D$ A普慧大藏经刊行会敬刊 |
|