 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)5 v" W4 ^4 v5 ]$ b
& n2 A9 R# a1 H2 V
" D, g" O- d5 ^ g- |2 R
' b$ m' y$ o6 a+ j震旦清信士胜观江妙煦遗著
! Q% g( m# e, n ~5 U+ M; Z% f* @# G
) C0 q& w# g7 k ; `/ E( e4 f' e3 P- r( h
( D5 F. |& v4 B; u8 w/ u' J" F附:金刚经校勘记! @$ U. a$ r5 N5 D1 R( a9 p7 n
6 H: F h) ~- _% B; Q3 T* ]7 I5 j
金刚经校正本跋+ o2 p5 s" [& u/ v# B, A; _
; v8 M9 G* }; V4 G9 t
. l3 Q* Q. ^/ x% T* D0 @: v' i* b# o4 ]. v! k
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
- g7 c8 x# e1 j
2 X5 Z/ k. N. @' u
% @+ g6 M1 [# x) `, c. Z& G/ _- x
9 z4 t5 ]- X# h$ X9 R9 l+ o8 |(壬)初,重请。. \0 c$ P; b4 o% }( |7 b. v
: V, Q: C$ L4 j1 Z0 S6 h7 N* s
! ?9 w: v: h$ ]4 w6 g* l2 z
; W$ l# `: V2 v9 ?/ i* z【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】" ], i' y0 `& f5 S# B4 U6 ~
7 F" S* n% `4 M6 u
' Z, z$ t' c1 ?! L$ ?, Y( l& L5 N' \- Q
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
) r0 z0 D7 n2 i. P) f( |6 f4 f( i6 G) n' |& [ G$ q, u
& y7 R( k- q- H' g
; E1 n) @: Y1 T! C3 P3 b前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。# o/ K, ^) D9 R) W! {$ p
& u& P, e3 y3 H& n7 k. k/ D8 T
, L4 W6 i; i/ V
; ?, k2 E" G4 a7 S1 o: ?, \(壬)次,示教。
; o, z* U q* }2 S6 A$ q7 `* }" [3 j7 F0 L1 ?+ W3 D6 W$ y
5 ]+ ?, Q( |9 y7 R
4 ` s* ?3 T" w& S" P【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
, t) P& ]% N7 X L# a
9 H7 c$ D' V, ^9 e/ ~2 x4 ] % r. B# s V2 g" p4 ^7 P" v
. P. W7 N+ w; u9 g) z
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! F! L. t: E% l7 o& N/ m1 L0 s: i; c, O- b! @! a
; g P7 Z P: b$ I; a5 }+ X0 L5 R' X! K3 K+ j0 e
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
6 V- o" h# L' m8 Z
% ?' D2 ~4 w8 A8 _: N ' i/ j6 W4 ^ v+ s
7 X$ }; S J$ \% i0 n# N
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
/ ?) ]/ \5 ?( w8 H
3 }7 `! v" E1 ]$ ^8 y4 Y
' w! N% A- E& C, O K2 u+ Z3 L8 x. `7 M1 `4 B# K
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
6 w X1 j5 `$ z3 v# E! h4 O: V$ ]" Y" q/ J% m+ ~; ]
- `, u8 M1 [+ Z) U% f; l2 O6 A" ~( f2 J' c
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。* i% G4 B6 K: {; ^+ L$ @' W6 `
( S. l0 G. I0 X) M% @" `6 [. G
- m' l4 C. H1 {8 l; R
! x, k3 ~3 H4 F0 W; U更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。! p% F* z% ^; P
" f Q/ W8 k" u! l1 P- h- K' O4 p
. [1 P1 v6 z, @ Z: q4 k
2 b4 E7 u ]8 C. p8 E0 ]$ b(壬)三,征释。+ V& L$ R7 x. _+ @$ p4 M
; k1 k' R3 L% f: d
N9 k( x% ^5 Q1 e0 t+ W" y4 ^6 n
; ~2 }5 n' _, a3 H, v% y【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】- D( I" v& I: U' y* ^: S; J' |' s
- k/ Y: p6 H) i1 Z8 B! Q& Q' }
- v* M. d3 E- i/ F" Z9 h# N( _$ `( Y* i
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
3 ?' ?% X' j9 x' e" L9 b
* h3 n9 Q. P# D2 G3 } 5 P9 L2 x0 \2 O1 ^/ b6 p
5 o& q' U% r, a: |+ m
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。. W7 [+ P% G: z( A9 w/ ^
- k6 z' k/ s# e: K
0 M K3 X( V3 S1 O }
8 B, M% j3 T: b(壬)四,结成。4 y$ {9 O7 n; S' p. O8 p- c1 }! K
6 ~8 _) u# j, X$ ~ D
% q4 [5 T7 F* w6 D& F; G$ c3 Z ]/ e
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. P5 t# U1 }" G
( Q5 i9 F; \5 d& ~# ]
; w+ q2 Z- d) ~0 D3 S a0 a7 d+ A X, x F, B" y0 b
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:0 ]/ w7 P* n2 u7 s6 s" d$ F
, @8 {. r. N, y7 W* X / \, }! ?' g/ e" e
! k& E* j4 n) C; m3 K2 f; ^( [% h
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。* E, V# j1 g6 P! u3 {9 W/ R6 j2 `: B6 D
) Y; c& t5 r) C: j( Y0 @* J" n
- [0 R+ d0 A( c6 |& n5 j
& p3 L# T" O0 q(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。6 h# V4 l& ^2 _+ a$ b
" {8 J# ? Y, G) a
* t, g4 a1 B; W0 h0 \
- k. Y5 C$ f Y2 x6 e1 Q) k两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 A. l( }4 ]- I8 h. G. ~$ U7 ]2 A' K. v) g u
" B" }+ q# v* `4 q5 h3 w5 J
* Z- Z: w* P3 v7 o5 s1 I' l2 Q# x8 y3 {% z8 H( l+ Y8 K. J+ M: y5 f. M
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。! R# R* z: }' V6 H
8 C7 C; m ]/ ?5 r& `2 H
8 m3 K- Q: q7 W7 Y6 o) U% E, C
2 f$ t- _3 X4 J. u* ?
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
! |: q: Q; v \6 P( Y: R. S
4 T8 b5 E+ A& v* G3 C; u! l$ { 0 S' T: f1 j: o: V: r' j8 p
! Q4 p2 R ^) s$ ?, D(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) h0 D3 X& q, D2 i: S; w5 t; S5 t/ Z. A9 d W
6 u$ [$ a; x: e9 \
2 m6 p: V# U& d! w. f
(丑)初,举问。8 I+ Q7 L* M" \
2 C0 `8 ?& r% l m
1 e8 U9 t" h2 N8 c( v9 I4 A2 E: }% L$ M! K
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】! c- y3 |( M7 n! F8 V
: ~9 ^8 G; ]1 K* \
- h; m# L! d Z' H( a* R( \& H
/ e( G# W0 R0 T' b* Y0 p& T& S此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
+ W) _5 a) w9 d* T3 R$ U5 Q- s1 ^0 T7 L" g$ H! B( v! W
* Q- X: w8 j3 W! m# i
6 w# T0 C: Z4 K5 y( A7 C此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
) d" h! J) E2 a* J6 B. G7 v
1 T% S4 D0 o" @* ?* \6 O* h8 w
f3 e x+ a$ I/ Z: L9 N0 h$ b
! G# G' O7 \% ^- w(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) U% ?$ [+ I9 q$ a# w& @6 P' l" W+ h* Y0 ]
9 |- \( A" V4 S
0 y7 W5 Z3 ^2 v6 w" H7 S
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。; O3 @4 `- f8 [, c4 S$ x
* ^* ~" q3 I4 I6 y8 O& l) s i" U
, _& l2 \/ I3 d3 g
3 I: e; ~0 o0 G9 V6 N* Q9 K若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
/ n) c2 Y7 H/ x- t1 R4 M$ k- I$ I t1 F& Q
% u t3 P. ?) ]6 T+ s# S
- C& N$ [, L7 }- J(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。. w, ]; B ~, I2 W; y
. C+ ?8 G' ?- S
, [0 T2 p# I+ v2 a, W
3 I$ p$ u! s. z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
' y! f' C1 @" U
' k2 T& a. z2 b0 u) O+ u9 }
4 z# F0 M( P o
0 H( [# ~- I, ~% y说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。 u! E2 q! S+ L4 q
* Z# s9 ~9 d3 ?' \
( X# |+ |7 {1 P9 u, ]3 D% a3 w
. F) J$ D+ U2 J- N+ i5 c(丑)次,答释。+ Y1 f; ~) F4 W
& R- ?+ C8 E% U5 n
8 d5 b" l, G" ], \' k3 f3 ?" @ ~9 K# L* V! Z# ]0 W
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】0 j; ]- F) s2 I' M8 T. ~. c$ J
0 b2 @* x/ L8 J0 I
$ K3 o. ^) D6 v6 j2 I
1 R$ O0 y: K, s3 v' J: y
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。6 v9 q- b2 Q. A
! E( M! y) Q5 B4 Q. ]' v
3 j0 p! s# [5 G- [
7 K9 }! g, u% X2 ]( C
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
! m! y; v i- c( I; j" f. Z
9 F7 ?1 z, X; O+ f! ]& ]
9 k7 G4 r% j& E+ k {3 ?* \! i+ o3 ~
(寅)初,如来印许。
. ?" J& L, c' C/ C
9 ~5 u2 v" ?. I* m4 G0 U! u2 U 5 @/ f! b) a6 x
, N) W& z* \' a& C" c6 U4 @" Y+ S【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】; i g" G, O+ W
# r+ b4 ]5 m" ]
0 n/ `$ m4 o4 u9 w+ c5 H
7 j* ~7 a: f: U" X& ]+ y, W两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
( P% ]8 q m7 W+ a0 s
. b P7 s; H* z( ^6 c- l 1 ?5 Q) W( d8 ?& P
% V, t0 y" C7 x6 O5 M& c; x(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。0 S. Q: r9 m# @( `+ P
. D+ S3 ?$ \' C, u
7 b: J( k- Z {* t9 C5 g0 W0 I
0 L- l8 D+ n4 |6 F(卯)初,反释。0 n3 f% j! U1 l) d0 r
7 u9 |9 U* G1 m% t# f% D $ p8 S; U+ K$ O9 p; U' n0 m8 v
# z/ t' t6 \) J. J0 B' g
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
+ ^; x; d8 R) K, }# f F4 a+ @4 `& W# w6 k3 P% M5 o
4 x3 z5 ^% L: G7 v( q: K
6 @0 a/ X3 S$ X: z: [0 m此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。0 u% {% R5 Y! S- J' d3 ^
& R; m' ^8 m. a$ V$ P& j5 [% T4 y
/ U( [; W$ t+ b" M: ^0 O) \. w& `' k. A
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
2 m/ ]( \! [$ F2 |& [6 x+ v* j$ X9 y9 i
2 R8 w9 z0 P- [+ q. n* l# k
6 Z' E# Q# X7 u! v% k$ z' c(卯)次,正释。
' X1 m- ?8 u# p f! @, @9 I- ?: B' ^' U4 [+ _6 c; R- i
$ h* l; I2 G/ `+ d+ Y Z
6 B; \; n' q) ~1 N# c K( S4 o! }$ t【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】( g% e5 `8 D6 C& ?. Y% w$ v" M. p4 y
% F) `8 J1 S- |5 W 3 M* E/ g% x8 k6 R$ ^
( {; q0 h3 p1 ]8 B& J5 N1 c5 }3 M
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
1 j4 a, Y! {5 v0 N- L: ?( e6 Z( k
# Q% V8 b* R' g+ b' d7 v$ `
: A: B+ a$ t# z T( z& v# A6 g$ G) d+ ] Q1 J, c# i. Q: W9 u* ?, K
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
/ @+ J- W2 L$ G7 a+ H
! S* J2 \3 D6 _) N5 R+ a " i* x4 h* z, s6 l% z
& a7 T8 i% a$ H- C) t) e2 V* O
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
! r2 ]( h; U* l0 e) P4 b
$ k# S4 J7 `6 I# ?! f; }
* L: @* m/ t5 Z% R* h$ E0 b- J3 e
Y, x! B* m* N, Q- T法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。) n& Y/ K3 ^& M0 Q, ]2 L
6 H8 | e6 o4 v: N 4 I4 N8 n3 c9 S+ z" s! ]7 }) n0 V
9 k- ]9 c1 Y0 m9 }. O所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
K" n7 |( P' ~* E5 b1 P% C8 r7 n7 K1 |
$ L* J) J# [0 T2 P0 Z# T6 u: E9 o: x7 W9 I& f
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
, d' H5 C% ]$ B; d( M0 l+ N L1 V: u
* P0 N" D- d0 r# u
4 T5 O) N& d! b1 f9 b4 _4 R! ^众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 {) p3 n* a/ \6 y& ^ D; J" ]
! B% B7 ~1 J7 v) {: g
! ^. ~; |& ?5 p8 q! J0 g2 ^. h7 X+ u) d' w8 {$ @% H
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。3 e9 w. @+ O ?+ w8 O* ~- R$ j. O
: y# }; J, w3 X 4 R, \+ @! r) ^) l/ g6 c/ K
3 \) b1 C' `6 A* T' T% g7 e
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
7 L, \' G1 h( w9 n) s1 l* `' p* L6 y& e) x, z8 G0 M! t1 s N
6 s( ?% y& |. P' } |$ ~. `0 Z
: f @' X( c% d$ _# C2 U/ i此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. {3 P1 a* W7 n' I+ j
% I9 H' {6 A# i
4 P+ j, ]$ y1 I. R) ~
+ u% W; {& U1 @5 @0 r总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
: V! j3 C9 N9 q! V, U- n# f7 _, L4 C( H0 i
2 J5 g: S% w* g
. j8 Z& i) _; _( d7 U% t5 W4 ]; i此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
3 _* H- T4 R$ J+ }1 l% p, d `7 a$ @4 E
: A- _$ ?# B. Q( u' [$ |: m$ L! U3 R3 A
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。+ D) @' y5 y! @/ J
- o7 D& g; G0 a
7 D" {% l8 h' D4 D5 q3 i
5 T; G3 W; Z8 A, B! I+ F何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
5 |6 C7 g* I! ?# m& K; I
3 \- e3 d$ k- b8 V" E ' h9 f! a: Y% {! p _
3 |! B! ]+ w9 A总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
% L- c* i; b$ f( {
: b3 K1 Z; i" S C7 h! ? 8 Z, Z: Z/ u( U: v; @
) G3 D% C- [ C; n' G; p(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
! }( U" _; H" Z
+ f) f' |# R* G3 B( l 5 Q6 `/ B- B: k0 |
' L( d6 z) {, v(丑)初,约名号明如。+ N' K6 A+ x9 j* ?4 [6 {
9 K1 J) X/ }% R% o5 m
' L( T/ O2 k$ ?0 p% r
$ R6 ~& D4 G! C* e/ J【‘何以故?如来者,即诸法如义。】0 @& V M4 B& s: m' [1 h
0 `2 m2 O" C2 b- K* z Q( D 2 |5 \/ n- f9 a! n# Z U) l, L T
0 \% i( x# c7 \何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
: J; Q8 W2 I* ^/ }& c
! E2 @, _5 Y2 b( R* ]
5 h1 S+ S' M* ~( F' Q: T" s
( e* {0 [1 ^/ M& v4 @又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
2 q; e; C$ B C; Z+ ^0 p$ { F. I- \% ?9 p5 T% v& F' V
0 t* h6 i( C+ @6 t0 w# a4 ], J9 K9 B
( t8 i# Z* ?8 ~: |* Z5 W, l5 o
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。2 b _) ~+ v' f
$ \- m$ w8 G) a9 F
! O, g% \- z. M9 q% k2 H: h W" U; w' r4 t2 v) U2 p, m/ p
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。0 G' w8 I5 k, p6 A4 A2 K
/ H8 ?4 ~4 V7 @; y
8 O |# |$ ^2 O5 H3 Z) I' x( Q) \1 e
- ?" _' ?' z/ A U如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
6 w' X9 c3 A+ O2 P. U% k7 o
6 D0 f2 ~) a" Z& V' f7 c $ p) r/ o# Z- ~ O G
- [3 l; D' T: S8 O" B8 F, K
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
: @/ \$ a& q2 j. T, f$ W8 z8 e( b6 L2 T( |4 Q
: a; l# Y% s2 f1 G$ V+ z z1 \5 D1 p6 J; [$ B% E% N
(寅)初,明无法。
! ^: c# @3 J2 ^8 _
, w5 Q0 c6 P& p r ! e& D, s. N1 T* U. W; s
3 t) {8 W) E5 E【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】1 z b; c7 G" a& S& _- d
( O: R# c9 B% Y. N M! i
5 w+ R. ]. B& v- P- b7 e: S! k$ }2 O. D' f4 B
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
: e& m2 \. n, G% N
0 H& U" q# j% s h/ I6 y4 _3 h Z, }1 e1 N& t% ^* H2 [
C0 ~7 E0 z5 d7 _(寅)次,明一如。
7 y7 k4 F9 u! u/ F9 `3 }$ S- C6 s! u& f* \2 e( p" |; j. n
8 F% i+ [6 Z$ C$ h% g: O; _5 J
8 M2 w" o2 q: _6 ]9 o
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】9 h6 G7 o! B' C
4 _2 P4 a v1 q( F7 d; Y 9 c" O/ u' K+ m# T1 k6 w1 Y
' v# u( V( _1 W- C+ n- A- s1 d
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。. L/ J! J- y; _
5 U9 m* f; k. s0 Q 2 ?& E+ O8 m5 K: L$ {, w
! B! m: q6 \: v7 b) P, U$ `8 Y7 Q
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
" z1 g% N( g) [% c# P9 ` s0 q
( R, n7 m9 X4 p( ?! X5 R3 U* S
/ R5 a6 d* ? g. E) q( U- ?9 q9 P- ~0 n! U4 a; H/ m1 Q! g
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)$ O5 W4 g" ~3 s& n+ K
. ^+ H5 X; K( `& S0 V) x9 T
, v. u% ?- [+ `5 I
, B0 U5 N! l. V1 F& J(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
: d" j& C. D4 S- b5 p6 e: q1 E8 T" U& |5 e
& K3 ?5 o2 W7 ~. t' |0 y+ A/ N
4 u! u1 r- t" e" f. {7 ]( M
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
& ~3 K$ Y9 c9 M o& G
: o* B- n" \+ \; l ' n0 S3 U' ~5 f. ?
2 L. ]( y3 s9 x: ?- m2 n$ r: l' r$ U
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
* z* [9 M# Y* P/ u3 `- ?9 d- G
7 W, Z5 ^7 d& V( G2 G1 l. k
/ h3 I6 z# c7 L- t+ F3 m/ J0 ~* C' c7 V3 ~+ ?4 u* q( s+ v* |
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
+ E* A) ~9 `4 \
) q* {3 u$ X) r- U; `
; a) B; C% s) e: F# L4 V. P/ S; L2 y1 S9 e
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)% k% I9 r3 H) W" p/ m4 f
: e5 `; C! i3 Q6 [( }
$ O$ H1 q; F4 V6 ]( o7 z: J$ p
2 j6 l) m: i/ `( e
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
3 y v% Q3 u5 |
! g$ y, X- F& Y- k # o' d4 b# a2 ]% D2 b* J
% u. Y( K! h# Y; D- K, e4 m(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
( M$ t$ f. A# y& R+ K- U- E" k" Y8 H2 p6 q, ^# v
" X. v" Q) `7 g
* {5 v9 I3 j3 v) w7 ]5 O(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。; A# y! Z7 Y- V# [6 n
K$ T. G M5 k# r" ]/ v: M. ^
: G& }# n+ U: O+ a0 E# W- @
) e9 U& Y/ `7 K! ]
(寅)初,明即一切法。; Q+ C" _* O, c" q# u5 M6 y
" f/ F6 B0 R7 [2 q3 S3 \
+ N) [. u$ M W% b V3 m2 R
' c% J. }+ Y& E6 G& t0 Y
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】: C6 l. f& e( a# y
, M3 {. a" ?: m: `
' f5 W* |! S/ t2 F6 c# j Z# f6 r) z" n" y1 W
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
7 R) C* z: q1 G7 D; M) q% ~
1 e e, E0 u6 L a6 P! E ; n. W! s. _& X" ?& ~' N
2 Z' D3 _! L* g8 y; l4 V% {
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
/ E/ [' e6 U0 d
- y- Q+ F4 p1 r5 ?7 [ * M' k4 l8 [& Z/ o) }
1 c1 z$ U8 _8 X+ ]/ q H* W. T
(寅)次,明离一切相。
" A' E- {1 n, `" v5 M6 ^7 W/ E8 S/ l: c0 ]
) Q# I6 h: H, {- x. G+ U
$ V7 [0 G7 \) t2 N Z5 G! B【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
6 i( X1 N; Q( G1 d: b- A4 E3 [4 h2 m. ?" d
5 T0 F4 m" h) O( r0 B# |$ @ % Q# @+ e3 X y% N, _2 j
- G* l$ P7 b+ ?此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
" n( g4 ?8 i/ i1 B; ?9 W) k- c* ^$ ]/ l7 G7 L/ P# `8 Z: {6 m& f
6 S2 I2 F8 \! v6 ]- ]* t
+ k% }; A8 l0 s6 ` {! M
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
: O0 s- V/ {; [* {% P: B
( Q, C/ O1 H# q3 K+ ^( U7 D( d/ @ 0 A$ Y) g0 `: n6 Q6 t9 z8 J9 J
6 l& z% I7 l! i- z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。' v: O: j' a# W! o5 W
/ M/ k. u$ a! `/ F
& z" t0 \) i' }. c$ ~5 a! M$ @* m# i* ?2 i* q6 v/ P
(丑)四,约报身明如。
! c6 a' A2 a5 \/ e6 n) [
: {( M$ n! }* L 9 ?7 b6 c/ }5 N; {, ]! Y6 N
: G: ^' k4 A# w+ ^2 D3 L- Q, J$ H/ k5 ~
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】6 }0 U" b* Z& O0 x s% \4 |
7 Z' |9 S2 q( x0 [( b9 B; I0 ^ 5 l* n; d# D2 ]9 n/ O w$ g8 p& X& a+ A
5 N- L6 k/ {- k5 B L( m8 V譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
% M& n+ P8 m) D n- I. K. E% t% L s9 z. m1 R5 r; R+ R
% [; c: j- t ^- j4 q, T8 d2 P/ z Z# Z, t$ E | k
法身有二义:: j# y4 ~) S5 d! r# K
& S, A+ B9 w2 T7 W5 f& q6 N+ `
# R( O3 Z. ~& B% h0 D a
2 X" e3 @& Z. B8 Z' y
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
, N2 a0 N) L) S$ V0 F# y& X1 M! T: P# s: B
6 C" g& D0 B1 j/ |3 R
. z2 e: y3 }. Y; s(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。8 s2 B6 p* ?2 M. `: Z# E
1 e& w8 |3 r8 M! L/ ? . F1 q f( z" Z. L: ?6 p
! R/ _7 g" h( A3 U* P; l1 k# p1 {/ m举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?2 c" k# ^& s! v9 V5 w% X
; `' _! R1 _+ o; I
) a: m, B% @) s8 N# e) L9 j# L- c5 X# s% s. K# g9 h* T
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
; T7 U$ d' V$ A7 I5 e9 }/ ^/ R! ]1 d0 q5 E7 Z. Z: }
0 f7 f, c( e7 \/ o; y% R% o9 O, j9 ^& q' H! f7 t% D+ P4 B! X, K
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。5 E& b" s' s+ w4 r3 |) t3 q2 K
: _8 P% L9 i+ S# _
2 ^" r4 U0 q1 I! ~( A2 S6 x) d8 H6 _2 g# h
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
' P; P$ C( v! `- o" G
e# u5 S+ W# i. q 6 @$ R" k$ d8 b0 K @5 u
4 @1 w! S& x6 g1 h3 l! H0 ]
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ s' u6 ^! @. E6 x9 I( ] T
/ q1 U6 [' U5 M0 J
6 B4 [4 s: r! s& R! ?4 H$ ^# C+ D% l# {. k4 w) o6 K( M2 G
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。3 R/ L8 o- c: I$ ?. l
3 F+ _4 k; H3 S0 i" M
. [6 j% S: e5 m: z& n+ l y) ^ S
9 i3 O+ a8 ^6 S! [" l \' o# ](癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。* E( U$ l* r% N ]8 [' P
! e6 L2 L- E N& J/ L9 M% C$ Y
% y. x# D; U8 U4 i K0 q! q9 {3 \7 ~! m# ~
(寅)初,标遣。
9 p, e: s9 @% D& ?8 _
. q2 A6 d: u% f( B& H$ j# q9 G
- A% D* _. ^, y. ~0 \
, Z% q) |( a5 L6 @+ [【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】/ a4 [" \! o, O5 {* E% f1 R
, V. v9 {1 ~3 l6 v+ }
" H6 P: c& f+ Q' h
3 D7 Y: N9 a3 l如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
7 s# g2 q3 ]+ t( j% R0 ^0 V, b8 [5 b2 M2 ~6 n: t% w
% e0 r4 w; D3 Y) G$ ^) j8 `2 p8 c2 j8 c0 j
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。" ?; c$ _; K+ U$ v7 f
{7 S# c* `" W& X1 h, ]" X$ k
: J9 Q$ H1 G9 r& x6 ?2 S2 I8 c7 O
# k6 U* |, J" {+ z) H* Z( e菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。+ {0 [8 Z3 o h. A' h- x0 ^3 n
) ~; j" ^3 g E7 b: d: \ $ n1 c2 M# K- M2 [; f% }& G: O: ]4 U
! o) D k+ V3 ?/ q0 u
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
& Z. R3 Z( \6 x% @- c
' n5 @. u7 F+ ^# [
: I# O0 e( d4 X: |9 q5 Q2 }. J3 X4 c7 `0 }- l8 c g
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。. Z' c$ q- _. E5 ]% Z: H& x5 T2 F8 [
* p; j9 t4 Y/ ^9 ]# o
W7 x' r5 i9 f3 p" L9 Y8 }* P9 B9 R( F9 J' Q, ^ k" i6 k# }
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
: a6 D- v3 a8 y$ k
; V% P7 ?/ l; f6 H, @7 N; M5 s2 \ * _! q+ \8 i( w8 c! J
. i) i7 |8 d: v7 R(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。9 W8 X' M+ D8 ^! x4 L
( |1 K% ]. t! v5 Y" [" ~$ V
" ^0 v. Z2 p! y$ P0 U# O3 E& y7 Y
5 Z' t k" W$ g$ R; c% V4 L(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
4 E6 v1 T8 s/ X6 O9 _
) i+ ]; h5 \1 I$ R " F( }% O) \& p
& w% G: ?8 s4 C& w(卯)初,释无法。
- [% S" F1 W; c Q) g5 T9 K% v/ p: m1 _. y: B$ I0 }4 P
7 Z5 X$ z6 Y% `5 ^) G. l
1 O6 q4 N; {. D# q% Y/ ~【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
$ B% M1 t' w+ S' C
\/ ]% M: {0 Q* ^: s5 m a# h T4 r: e' c3 i
% v# R0 {/ A; H3 U流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
$ g) I1 @6 h4 o( a( a! x6 N' A, u7 K% N6 T5 S5 H g9 q9 J0 b
# ~& s9 |( N' ^ I `' r1 c! l7 ^
. D: k l$ y4 r8 O; C
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。1 k7 b% u' }$ c7 y
' n9 C0 r: S: ~8 Y: @0 j
8 q( f/ H D6 }6 H9 ^" u- h
: O" {2 P2 J4 E" i) P6 d(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: {. s# F3 m0 s+ P' L& a
1 b+ g" |2 E! r1 C% F 7 S& P; l! P# ^. K7 E- Q' \" P
0 S8 J4 J1 a1 [2 ~
(卯)次,释无我。
) b3 t' @2 I. y
! a0 f4 d8 F ?+ O5 |
" T: x# W9 `4 J+ z! H- ?3 \* y P8 X
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】3 U# @/ _2 U2 F& G! n+ }+ M
- M% ~7 J: d5 u5 a
2 Y0 f z6 C9 V0 o* d4 V V9 C
) o. Q3 X$ a% j1 ~! _是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
3 g0 y' D7 v2 I+ ?0 E9 X8 k3 f( S8 o4 Q1 [3 C
j8 q3 a, o/ Z( s- X. [- V$ p6 f8 h# s7 B( D, n6 Y" s; e3 _/ ?$ E
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。) x# |" q, s3 E6 U. h
" h( l# W+ m2 s8 B/ m1 i% R 7 |' s U% m4 w, @
! l+ ]# V& h2 l) z+ ~( s
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
. j) h6 u. Y$ `3 r1 e$ q5 R. r6 q; ]7 f3 T1 X
`# B2 d' Q9 Q8 s7 f: @' ~% O& H# o! n r# f6 D
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
7 `% l! s+ F, b1 a3 s: O B! ]2 o8 W- S r$ O
* U+ i! f' q, A. w' u' c" Z* Y7 v
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
9 n. y% p- P- V8 u' O. N6 R% E
/ f) v! s S& V
) w, Z/ `8 W) I/ F" _, l, r j8 F* N+ |, U' V8 r/ r
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
W: {7 I3 C0 a/ p. B* S6 y* D1 z/ s4 j1 H, C) Y$ s
0 E9 P0 r% r; m1 Y' V9 R( k, G- |$ \4 p& ^: J
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
# e* e" p$ h8 ~5 S" H/ Y( y
/ I0 W8 K, Q& q: _ o2 Y2 d
6 r& f6 V' b; [ j' v
' ?3 u) ?; o8 X(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
4 E: A* ^+ z8 i) Q3 g% L! V; J
- X1 o2 O0 ~4 ^. J8 ^/ l+ F/ v $ V& k. r W% r' h# o& q# t% C7 Y
5 h7 p. ?5 N: Z7 V(寅)初,标遣。
$ c! O: N8 e( ^( p
2 x) a5 Q- Z% I( Y. A+ Z
, t+ S$ J A5 ] c2 O1 l* _5 R8 z u9 h/ N
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
& e7 Y, \ f: Q) B2 G2 f( |) L) F
! T7 R) {7 g" g2 ^+ b& K% e4 K1 d# ~ * z, `! @; h7 q7 l' {9 N
" x" U# z2 `6 M菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。1 e2 ~; S5 q3 I+ O& i1 }
3 B, J% C, u% I# C* ~0 H5 i( R
3 u/ `/ O4 j. W: |7 q8 j( v7 F& U3 v
3 B: `: D7 U# f, b: q(寅)次,征释。
7 e+ ^9 n6 {0 k7 w" d. R" j
$ e4 ]$ `) p/ Z \
2 J7 N$ |- m& s; ]
# s( H% _4 u4 m7 \1 Z【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
; p- u a8 I) n6 X$ s' O, X
' v; v. Z2 A" L' E, u, k8 U: D/ i7 T
& n! f* R/ M' u- J: P y+ _7 Z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
# c' D/ r: |; B$ S( {; w0 @8 o. p/ V* F. T. `
3 D' N$ q3 B' i5 ]
3 G% M' v! G' _4 }8 f. v, u5 F庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
2 K% y, b/ r% E3 }/ h8 n' r) [
8 c \2 d$ `4 n' ]1 q
( [/ J# z2 v" R. C* A
% ?+ f4 y* ~# F$ s( O广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。& W. |& { b/ C' L& G% f
# d/ n% a% P# j/ O: i5 @6 U, m
& N# N8 q" f8 W* d
, b. o0 F9 ]$ U. y+ ?) |3 M$ y(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
% v3 z0 R8 X/ u) i
% J9 ~) i" K% a( h! o+ f
! [8 W- z9 G# N, Y1 p+ b3 d n+ b# O/ o4 w" m
(丑)初,标示通达。
/ s8 R! G5 }& h2 K; D( t% h. S+ p) c1 e) m! E: X5 t$ U
1 I: E/ q# f9 C) I
+ t: j1 L# e! A( k【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】2 U7 K3 v& i& f' x" S
5 m$ J; n$ t+ x1 |; t( j
% P" ^ ?& q( O; k, e
0 ]- ?* Y1 u1 l6 w7 _# Z7 w此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
" a7 a; _& b$ z2 C+ G' G2 D, S5 ~9 g p/ G
% {0 k- \# C; N+ I" j
# D! q3 P. M' N( |) C2 E6 U无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。" u8 u9 A, v9 a! s/ f' G
& q9 F x; X( l. S- }
0 [0 M) l, u d/ Q4 ~
$ k, k7 e7 t2 @
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。: {$ P Z+ @: X
( X6 b J* x4 a9 [. F3 m/ c
. P& T( y$ F4 c
8 i6 ^+ {; y% S+ P然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
0 F' P1 B* e' z# O1 D
& I* A* g& X: s 4 d5 O5 B# F. D6 H& J+ C! k/ r
. v3 u1 G8 A! D# R1 g云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
! ]: e' q+ y, W$ w( }( \8 I" g- Y
, B2 Q0 J6 e4 r + _2 t3 I$ L% Q; v% u% `
z6 E T1 @& A% x+ I
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
$ G/ F0 p' C- T M3 v( A6 u0 O6 c4 ]& k3 S% M
9 d: b& X. J( u# J: I g4 y& A# @( A. P* q H
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
' n" C8 E; m! L+ p$ [
8 D& U7 z0 y* {, P4 c( X
& ]: }6 o( ^" c# E: q
, L) d6 y3 z W' L- r/ T! l(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
. I0 ^8 g/ x# R* w( Z- \4 k. L5 I7 N
. m7 w, D- c/ R- S
- A6 I# E8 S4 V, w5 e(卯)初,明不执一。
2 o1 j% y! r, r8 ?. i
7 W1 M8 p$ L" b" z8 x' w+ @
' |$ l4 U& o$ ^) r) M: N
- v# I$ a- y+ }/ x ]& W【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】' e! R6 a7 c& ^3 D% I. P6 L5 a
% a9 }8 y6 ~5 }8 w( G - J- _" {" c* h# x+ c
' n4 g: C- c9 W+ _$ u8 i此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
- V2 m& h/ x/ Z5 A s6 B- W! Y. a) W$ k& M* L/ _1 R
+ I; K" T& v$ Y/ N- L4 P4 q
' {' J7 n1 S4 e( ]) V兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。4 D) k- ^- T5 @9 l; v
, l, y8 |. b, G. j
' k& L; U. V* w6 w& w
' o! b1 b- B. |$ Q9 \6 D/ i
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。+ G; |8 M, j0 r
% T6 [ Y/ ^/ v [1 W
+ N/ W! ?) X* I! V+ j2 L5 n3 N+ a/ m L8 n5 U9 P
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。# d4 s- K, u$ l: N
* ]4 e* d+ n$ \+ u6 Y8 ]) V 3 t2 j) Z& I% ]2 d! [% e
- p: k- ^0 v! T慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
. ~. v4 I$ U. S5 V- w, ?5 B
7 F9 I( Z T. `$ D/ I/ k5 e
; ^ n* N& A; h2 a7 ~
( F' z' ? J& c/ ]- \6 G1 w# J: K5 a法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。- A0 l1 U8 k1 s- o( Y; i! x: D
( r0 f6 _% t0 J
$ H( o- O3 R5 y' x, w, Z V: ]# W4 K% C, S
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。4 L6 _+ N& ^) D& c$ v# z
# `+ H `7 m V' C
6 Q* n, m6 I+ }) R: o
3 y0 M- k/ h, w佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
9 k; y& l& r: i& s' @
0 g& M& h% ]$ r+ Y, C 4 H0 f6 {9 |* Q) Y( I# F. |
0 u3 E% L+ j, w8 p" `佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。$ d4 }4 F$ M, l# J: S
9 k0 g# A) N, c9 g$ y$ O* H- V/ U
) Q. V" y+ N2 H! l0 B: E
) {" R6 _5 l! T举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。; z% k/ u$ c- ?! D! n6 P; Y* O
9 [8 ?! @; N, P: {; n * P9 A* I1 V" k: U
/ E7 Q* M! N7 P3 L2 i) M. H问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
3 y( h/ t6 D( K* ^/ {* l
: ^ P8 y3 f2 M6 q# a . s! E4 O8 _; M4 X9 W. w: d
' g- b& O# j. t% D6 h/ M+ ?
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
% n: F7 D; ?4 e$ {- m0 n3 K. Z! y4 R, z: t7 y
" c' G# [1 n3 B6 V5 A
$ M: O* c6 Y8 U) r7 W(卯)次,明不执异。2 C0 i* L0 X9 Z
1 m& ^5 I @0 ^4 [! d7 I
* d) Q' d- P# i+ c9 n3 Q3 _
7 u) e2 a) e( n# F1 _# h( F' N【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
2 J, \% B1 C+ v5 g& Z( ]1 t( b; o/ L/ o& g, n3 l2 b
4 Q8 G6 a: v' K
G' T- t% I& D5 Y! d" x
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
" A% _' ^$ Z8 B/ f9 U# W) e! o4 d7 I0 s
, J& p9 U4 ^( L2 Z! R5 U
+ F/ i2 ~& ~! d* h0 y/ j如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
% b* C8 P1 L! N$ ?& C
: O; Y/ {0 R# K3 {8 z% A' c 8 }) H* X5 L. E# l% c
# i7 `) ^ I9 k/ s& m# }& o
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。0 p6 {! h2 a0 Z \$ W# }
1 Y1 y' I! d0 a9 t
) _# K, [! y% V; I8 S" S5 x) V% b5 I8 C& r+ [* g
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)- X% e, d5 n& t: f7 P$ ^$ S
8 ?- o, r% t( Q5 v( b
! M9 \- N% E% I1 C* r7 q
k5 U/ P; y3 K0 H- J* ^2 t此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。, C1 x( a: F* H2 ?. c/ y/ m- ~; ~
7 u2 i3 R% h5 C* ~6 A6 e
: L. ~( S0 b s/ s+ ^9 C' U
0 x. }8 [& H4 t当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
% q% F' @/ L4 l/ J' o1 v- l0 _) N0 d' h9 s, a! H9 j
; _% P5 @/ w, Y& d6 e k: Y" }6 I6 R! V1 V. Y7 K
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
' m3 j% R" d- n' n( b+ m# N B# U+ Q# B% ]+ G% Q
0 E& v# S* I/ I/ p1 e6 ~
& @1 h( @( k! T5 d/ \见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
1 n* x! C1 p+ a$ h$ X) c" v0 m
% Y2 \+ ~" G; [+ V6 K / Q, ]) f+ f3 A. e
4 M% ]& K7 l3 X/ ~
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
5 B" m% p: p7 N
4 W3 Q# N8 z! Y; \: t
- o8 ?& H9 x9 R/ [/ y, `$ \8 y( m. D. W0 L! T8 ~1 D: {& P, h3 n
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
: ^2 ^4 \- I# ?* U0 [! I7 w% W
5 g( B' m. X& ~- `4 s, W) M& V
5 A, S6 a! z+ Z0 I$ N' O7 e5 B$ b7 P) J
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
+ a9 l& m! U4 E. Q" o0 E" w2 W6 v: n- t" S3 ?* z
- e- w8 }. f/ l- ]& {
7 O0 I2 s& I! N2 }8 e/ [2 O非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
3 L# K2 R- c) O' K- Y' t0 S0 g0 J
3 N# M% |4 R2 ~0 S
! I5 I5 ?) @( i. N& Y4 b( B1 g8 s
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
: |9 w% w* E7 X0 I' G& O6 `7 x1 ^+ e
' z, j) M- m, k: |$ H) G1 i0 i8 @+ y* |' L( M
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。$ n# o; ^+ q# b4 [) ?2 Q
9 T2 |. Q" W6 D" x
7 E8 r0 g" E8 b4 ?9 A) Y% J4 p2 {
?3 Q6 m- L$ h( C6 |$ E5 U今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
; ]2 i2 C& A: O' B7 }% h6 d
/ R" f; _0 p4 ^% z5 l7 d$ N6 R
1 J8 E6 P! g) S* e/ D; M
1 S. e5 R- {7 C, m再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ |- ^" Y! e& B# R* u5 `3 |' D
; D' ]) } v- u
% v& D) X X2 \
2 n' @* \! K) U+ h+ n- L$ C4 Z以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
' |3 V# `8 e/ B! J. k* p+ F0 W6 A+ ? Y: R' b) ~% Y7 o; v
z' m2 q; X' Z; [! }1 Y: z& R6 p
5 K$ b* E$ R, S此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。+ O* J/ S8 l- u1 O, I" c" Q, m
3 D8 v- O8 N5 A
" C; E$ P' t V$ _6 Z, X) k
; g3 {/ E" M. e三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
4 m9 l7 G- ]+ Z) |4 }& ?* W5 }8 B( M% c3 o: a2 `! B$ h
0 B$ l$ a1 s9 E" h) @. I
! [( D1 B' k4 W. s(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
; B' K7 R. B) u0 W8 {' d
' _# |4 F4 V* i W1 Y 6 L/ U9 I% `+ x' N) l: f5 p' D
4 J( G {2 ^' c
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。" x' I( ~3 ^: a2 G( g& v
. z z6 V0 W9 [$ w! q: B. Q
2 y& r$ X# r' Z
; ^. B0 y/ m$ V) G) X(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
2 d) v/ J. H5 k0 N3 J0 q: ]% J6 w, r5 o' x1 d5 P" H& ?
* ^$ R- f' {+ O; i
* O9 ?: J1 A2 ]* p! j(己)初,引喻。, F1 C+ h/ I0 ]8 v9 N* `& c' v+ F7 j& i
9 l2 |1 J- ?+ H* z8 ]
2 l( {/ F5 Q" W( @2 T+ P
9 |- d$ l" a$ o" E7 u& _【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
9 k+ f1 {# z" p# ~/ R2 v0 I! D1 {5 Y! L) n. U" E5 k7 W
+ B. f! _3 S: h. P7 |
" }! r2 Z% [! Y. J有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。# X: o; J4 G( u3 l. q- s
. u& y$ D0 m2 k& a: W9 U
' {" o5 P B; G9 F4 N( D: Z; \9 P
9 B# Z% R5 v- [启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。2 h: j# @. A4 w
3 v6 e: l, d, g9 x1 b' h. v
) S: \. g1 \$ B& L0 p
- q6 ~/ M( [# X, a! p9 D7 ^7 \! v& ](己)次,悉知。
! H W2 I+ [" q
. I9 h g5 q* X' {9 a0 f* B- n 9 o1 J6 I( H7 k$ E5 w1 q* Y
! |2 y5 c' i7 Y5 _* l【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】0 f, G1 {6 M1 S4 s3 F
$ K7 U$ h% s- o$ D4 z
2 K7 U: r, b" H+ W8 ?; D( ]1 m
) j. f; ?9 ^8 `经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
. G& b5 x! L- D! F3 _. t: ^$ }9 {4 E2 |; k, @5 x# D0 t
+ v' i$ E1 ^' P5 U- ]; [0 W* m- L$ X, A U) B( V! ~) |3 m/ ~* g
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
/ o9 d( _# L/ @2 k
4 c/ }1 |8 \7 D. n! u+ H
6 n* t2 J% b; W% V4 t7 |
6 N. ?7 x- F7 T(辰)次,释明非心。3 I: c- s& x7 L1 A; }- I( P
! r$ f% ~: B9 }/ _% I2 p; ?
! j/ Y9 n3 o; u' j7 N" }. p: z0 Q9 T3 B5 w6 i
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】2 N) X" ^* x6 a- G0 e6 r
( |4 O- t% q" p% G
4 L% R- I7 I# B4 u( y
7 T$ u8 O5 K9 R7 `5 b* k诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
2 B3 K. b9 F, \3 V6 K" h2 o' U& ^% h4 X& D; E" h- M$ O. {+ Z0 T& i
* Q3 o; x. H$ f9 K$ d! r2 \
~: ?, F. f+ z G- }* ?: w) t何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。0 y( V$ n! U; @
1 j$ q# Z c6 y# s, X + W( f; `: a0 M8 D( n/ R' T/ a
# u8 d% b, C5 x+ c9 V _昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
0 K2 F- E6 @$ G! |* X: j; x& |) P( ]/ @, |9 F+ {
, l1 J: \7 S/ h3 W t/ w) O6 Z: @. \2 a: `; Y& h
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
( y6 d: J7 m% c& Z0 G: B, U8 H! t# G$ U6 S8 X
8 F6 `9 T- S( g0 V+ O# k$ A. h
2 h. K& g0 a, w3 ^% v
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
" i' x4 x4 d/ V" I$ S5 B2 @
! t: ?7 @0 M9 d$ C4 F " ^1 N( C, m! d) j( S8 |+ \! ]
) ^9 e* U2 ^9 P- E3 _
(辰)三,结成叵得。, ?# { h! _' E% m, l
* ]% ?. L' t8 R) a% {9 a; U6 V
+ J$ M! M7 y* f* E8 ]* r, q4 B, f2 s5 b* a, S" ]& A3 M
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
4 x; @; M8 c: Y l+ ?7 R
3 m$ f% }) E+ J: j# r7 m3 T : P0 g9 p6 M& {/ g) m
) K6 z$ v! |% L2 c; S
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。8 a' t4 J. [! e6 ~
, Z" f6 S6 p% t& c* n+ g8 [ 3 B% B: {, q2 X% ]' n) \
4 U( z7 B# ]) j- N此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。% o$ C) ?3 V7 g$ e7 R1 c, Z. j
- S+ G) ?1 A# b+ l5 k) s {
& j& ^- b' i5 t: l; R; o2 X9 Q( b, X
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
) G- a; p- U# P6 s, {# a! n3 h$ \+ F1 }; g; F# ?# P. S
7 d' z5 N& O; I3 c. C$ J
$ @, i8 c# `2 J2 C8 T' l+ ]故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。: ^2 Z, l) O4 X+ Y9 e4 M
; q" y* V- a$ o+ E
/ r- Z* M# T9 \; `/ \" I4 f s
3 d. s6 v( S6 L5 D$ s2 B此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。( ?; X% \% \% d( E( s* D
; Q1 Z1 [/ N+ T0 N" H2 p
6 `$ K: {& f6 ?5 \$ u+ W% @6 k9 `
: q, m4 w) V1 a/ f昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。 g8 Z" D7 Q0 Z( D
& n7 q8 D! y9 H1 F% m
5 @ N: M+ o+ O* W# S+ O" N4 ]
2 f' J4 b* d% m9 e由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。2 V& p( ^2 C# G z% h0 Z
2 F* J7 s/ e$ t: E) h
3 \/ B8 S2 c2 C; E# t1 @; Z
) G- c+ Q8 j- i2 Y" E" C若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?! ~# X1 ^) @7 |' _4 D
0 U; V. H. r& @! v
+ B% G" f$ r! C. T& \; Z
0 w; Q, e% b3 N/ |& H此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。, U' Q5 t8 S1 U
: J5 T+ D5 q! }# Z7 Q z1 Y
" L* D% G+ w: v" P0 e! |7 K. c. M0 ~2 l
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
: q. U% d/ Y) o; T3 L- @2 P' k: k; f! E* N
$ G. s; {0 R+ ^, ^6 u5 B1 X
$ F4 g, F/ l' a. A0 v
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。" z9 R" h% p# ~& x
1 K+ `3 E: N, H+ q * z4 [$ p8 `/ h' I5 }' _" `. [: N
1 j; r5 U; q4 Z. i" j# J
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
, L& J3 R, M% U0 D, e
; U J( h& l! Q7 S( B5 n( d
+ d. b# k+ M% }% P1 s; `9 u# |& c6 N$ u$ P; Q; y+ `
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。# D X5 L' \) z& Z, v9 B
h6 {$ w' j- O% c
; H: Q# W$ x; b6 c' u6 T
6 {- y6 A% v. [/ ?9 {" W& n3 ](二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
7 O% _: d6 G) t: v! I7 @2 {
) {5 Z# n$ L& ~* W " h# [* \: _: q1 ~
' M( [. h* |8 `' C8 a" Q(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。( |+ ]: [) r, ~/ s7 P
9 V7 O2 Q0 o1 f
6 W/ ? D W& g& \4 h8 `) C( z; o! c7 i' p# m. I0 X. V; `" a
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
* ^+ A4 a5 f0 z! d. v2 r( y+ m6 F' r+ r" N
8 ?2 J6 }2 C3 @7 o
7 v n7 @* p s(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
- B9 X! U8 g$ h
6 h5 N$ W* C1 @* v% c& I- x 9 R! V: u: i: {5 L! c5 _- A- F- |
3 C, O4 M7 A# \" j; p9 o! d7 Y6 P
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。0 D2 g4 Q5 u& N# E& F, Y' \
0 v( N0 o1 l' v5 }4 Y: ^8 h, W * q. C* b$ z0 K# X6 f+ V
7 N( v0 w0 C, }. V" k(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
% {- @0 J0 B5 y6 d9 V/ W% w# k
9 w9 o3 [4 V) K6 d6 n Q; t
8 k- Q" ^, W1 a; T& I
5 {6 q9 k6 I0 `(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。* P3 m( v$ d; x# r. L
7 ~* x3 ^4 Q1 n. G; G) l3 }
& `3 R6 W" k; N) L6 Y( _ u9 H5 y1 p
(午)初,明福德因缘。. S3 B A7 l" v% h# f- x2 [% v
r6 h, q# E$ S' V - A! }/ l0 A& t& A0 u, s e
- Y7 H' Y0 ~4 ~1 P" D
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】6 X% T. K. u/ p" [% B
l. d5 ]& R8 @+ S+ p$ X: I " ~8 ]$ v$ s+ Z R7 Z
) e# s7 h; V; g. B D世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
9 {0 k/ ]' I* G( G) s# o
5 W& i. A# d( y" s% J, ^ 8 N4 U Y, W6 [
3 m2 y' ?7 }: _' ^
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
7 p3 R9 L! r. T. P7 j0 N6 y
9 U4 l5 c, |" z B # x: n0 ?' I% C- R: m8 y
I# c f1 Z; S3 Z( x& X( R
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
& Z2 @: D% i5 G: B( G, p- q) h( |1 r: o r% g- h; o
0 f; n2 Y/ C0 K! k) O) K
1 s' P C3 ]1 A9 b
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。/ r2 m# {' i. ^: e; S4 W% W
l. y* d) x `8 e/ `) X( o: ^, e ) ]/ W2 U y8 n$ E7 c( h
2 `3 y6 [7 u; e% I- a3 T
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。4 P: G8 A8 b; Z1 j. m
! x k+ l! }- i- K( U ( C5 i) H4 b+ Y8 @* v2 x
+ h4 y; q1 D. W(午)次,明缘会则生。
2 h. k6 D% Z w4 i4 T$ p7 H1 ?0 _' D2 _' a9 D2 ?
]9 {9 a2 `) l! F; e3 G+ ^
% Y% a/ R7 s. x
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】6 E4 c* V/ Y8 X( ^
3 c4 Y1 o2 C, P0 Z / x2 g2 }& P! V6 r! P
0 V' M( z) i2 W. D3 s. L
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
8 k" o% h. p D3 j& Z) C& ^" Z h% y" ^3 _" u1 ]' N! z
7 c# h2 l. g, g5 _% n( H, e' Y
. X: f3 a5 ]9 b7 r9 ?1 f" M上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。% E) U4 V+ I5 s( Y+ a
% ^6 x, D) o3 W1 I: U
# D9 r* x: n7 t; ~
0 r7 M2 ^6 Q( H5 i h5 f以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
; z( C8 x4 K7 x2 U* b8 l- o/ T' v" J7 q: j: B8 k
2 S- h8 [; u, x0 A! e/ W$ D3 y* {5 _+ W: Y5 z7 p9 m$ T
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。( u: [9 n/ _) A* c) E3 R6 O' U8 h
; Q1 c" F% S; \( A
" _8 ?" ~" H2 f; { J: e8 j0 ]7 q3 y
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
- a. [3 J; O, E; V
X" }3 ^; Y: c" y) A1 ?
4 d `1 V; V2 Y8 n1 m' d. @
) Z' S- k* e* b8 |法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
* |$ l: o4 z! _$ G
) R! C3 e. F4 r2 _9 G% l
; p2 x5 a5 f4 {" i( z5 u }
2 J# m5 p1 ] n1 c文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& I2 L* v4 w' F. s
' O, Z7 \6 j8 [( V! K. h% I ~
3 T+ s) {" b" m
& ^% r! E" [" u5 H3 x若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。2 u* R7 W+ D1 e8 R
/ j- H* F x+ |* A2 y" l9 F5 A6 Y w1 q/ n5 H, }! m% s0 W; ^
. c% j% k* Z1 ^# q观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。: `8 r1 @6 {: o j
* o I5 M% g$ ~3 V U ^
k; a. f9 C0 D0 F0 V
" ]! K* f( {) a, k' Y" V现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!# d8 L& N1 u1 B5 I* y! I
0 B$ c& K2 `4 c2 R& L Y " z- }$ w5 K2 \
5 A4 J# r. y D# o
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% p1 n2 O$ o' J: b$ |
2 D0 e/ y& ~3 r8 L) j9 M1 x2 H" H1 T/ \
) p! D& T4 p6 s" b/ `& M7 j' S* _& F$ L
(午)初,明色身非性。
6 y. u" y3 F7 r+ _( T/ v/ k
& m* L' x6 Z$ P& \& u F9 Q : I4 l0 s7 q: ]8 m; ~
( S! u% i2 ]$ z5 c5 T4 H$ i- k) x
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
, z- O* V& B) G# a4 z% s' }/ E+ E7 t" [
& n5 Z1 J) [" Q" S, X. u9 T# ?5 u* T4 t4 C
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。, h; O* n. x6 h& C9 @; {! c
% f* {1 J! o' L& M, y+ Q7 Z2 W, W6 D $ Y, o. m' m6 U0 O* u
4 ?) Z' X- ?& w: n6 [/ N2 k$ e具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。0 ?8 \5 E, X, Q1 c6 g' j
: |' x5 a9 P& t9 B- s & I. X$ ^; v9 p6 E
- l( G) k4 l3 G& P5 y4 i& N9 v4 N5 Y( s
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 M* u* b ~, c, N* e& M8 }' R e# X
0 ~: ]4 _$ M& \8 c' X+ b" ?. F5 W8 i4 P9 o) _
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
8 }% |4 l7 ]: {! ]: Y, B% o9 z8 u0 t- _# u. e
( L$ Y7 E7 O9 D& y8 {6 Q
- f6 q; a V3 x何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。8 |2 ?2 I1 b% F5 I. \
- \8 U4 h& {% r& E4 X% |
- E- }' |0 z* p7 Z2 K7 ?" D" A6 I [. u0 k }1 r% g0 n
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。, X/ y: s7 E e0 [3 n- ^
) Z& L" ?" t9 _7 q* j/ h
4 s. W$ N1 _. P
S0 s5 }9 b S: X; s凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。2 m) J) M/ Q+ [) U7 C) p* ^
! C) v, D& t9 b ?
9 p8 K# N1 _) W% m/ c" w& r( i2 E9 h8 D
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, a5 T, T6 d6 a+ f& N, h* o) `7 T5 R( R# e( M2 f2 D
7 j1 [ O$ p6 U! B4 s4 S
' N& u: ~; p% v* r' l) W* [(午)次,明相好非性。6 R8 _+ b! O* D9 {; X K% U; P
' _9 I- }+ W, h# y( X1 O0 w 3 x/ p/ b5 _* P: A6 p
% @% F+ U4 B" m0 o9 V9 w) F
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
& J8 j: H7 r: `7 m. T" z; v: {+ _5 ]# T" s" ?
4 M" {/ N7 b3 ~* Z
9 }7 H1 o' S E/ [ ?0 Z' c好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。3 P X. U. o' F: W% B' ]
8 b% u0 s8 q4 M# F& E' S! ]% I : K+ P& ]3 F6 l7 C/ s% {. i; C7 I) F
7 e; F* o) _9 Z8 `; x/ G自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
v- ` o) }5 O$ b5 [, ?: N1 y2 q! E) s* v- ]2 U
/ Z# x- x/ l3 }0 R) B) V# v) Q* f& e+ K
! l% w: c. X' v6 _0 P' A(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。! ^) p0 v' |$ X, t8 T
; ?( P4 `. b8 P. ?7 x
; D3 i& n6 B! r S' X
3 m3 i3 p" k, S
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。, {1 u8 u) c% y( U6 q
* c3 K1 k0 o1 [) K9 o5 Z' D; c3 a
8 E9 M: G" T8 K, J1 P9 j6 k: S$ Y* F# y' V( f" e
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。 v* `0 L7 J1 M+ J8 A* z
' ]% @2 Z. n1 J3 Q. |3 d) B
& P9 K: `5 i# k( _
u! }- X, E- q: Y4 \
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
+ V4 H: o% l; _ S9 T2 G& B. z- T/ r4 p; ]- J" W
" O7 }9 \' o3 c ~( h# r" _+ l: c) |# L
! L, q# ~& |$ V/ H. S" p& ^. K2 Z. r
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
4 l+ l2 T% {. W' R! _3 B4 c0 B* P4 }5 S2 c1 t8 g1 y
0 n0 f6 J3 v6 u9 R& S: }1 [/ j% e' P% u, `
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
8 B! x, e. U1 d9 ^
- i3 I, q- G1 J' J
. F- }4 a7 T$ E. N* R8 p5 r* x2 ~* x7 Q8 x6 {1 T) Z% L
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
5 z$ `0 @2 C! T0 E5 I6 d) ` i9 y7 k& G: b) r' Q
1 Q4 L* ^, h* J$ e. z' D1 X$ t- f' s. e
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。0 U1 R8 F) T2 C
' D7 q4 C' ?* m! S4 R2 E4 W
G0 a0 h6 b7 z7 M+ M" [
8 ^8 k( K/ X8 d% F5 q/ L不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
. n: \$ w+ O! T; |& g& N f
% \- }- ]* [( c * C! m' d" C: _
! ]+ N6 a# w# W# j% B) V0 F" R
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。- a( a. w, k- h, T% T; D7 \* {: Z
" x; b, k4 ^- G% Y7 f
) C, R( i( Z! U5 l+ g5 a' D Z3 z2 q
0 ?- O* Y" a; F6 i1 d% U" Q H
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
/ ]2 \" Z+ P8 ^; M( x, j- T: O
/ M1 E& t" L& L5 [2 o6 q 4 W, o" g' W+ ?# A& ?
, m2 e. O5 w* _/ z' H" o& X& u4 @" _
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。1 f3 c2 E' t( m* u& t, v/ t1 C
( a8 q5 a# P1 ?2 D $ q' p R; @ x; |; i9 x/ r
+ n8 j2 k4 `; Q. O& i9 Y于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
- D- P" p4 f! g% K# k# e' D7 P- ?, }1 Y9 F* ^
7 k# E" X% I; v' K, M
! A: C' E$ O& u' F不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
2 f/ v0 T' \, t2 R! K. I, w- t7 D5 R J
4 G! |# d }! K( X6 D
$ M& c' t+ v2 P佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。: i# i0 Y" T5 W |9 e& m
7 A7 D: x9 ?5 ^% Z: H
) ^1 g( t0 z& F; x$ M) j/ \# O2 O' v4 Y. v9 A4 O
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
2 j% N/ L% g& A7 W' @2 n# B( H: H- N8 K5 K( U
+ T [9 |' k7 T! r5 |* `1 e' N1 w7 Q1 F
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
+ ^( X* B5 P2 X+ ]) L0 x6 @9 a' y" B0 V- v9 W0 E4 T
2 g* ]1 v; q3 u$ v+ p2 X7 n, `
y2 t6 L' V9 ^3 r/ h* r
(未)初,示说法无念。
6 \' _! z# ]" \+ C* d0 \9 C; ~
6 I; m/ ^4 m) c. r; @3 E* B 0 Y8 k. \ c2 [6 O# ^) v4 P
\/ Z: w U) P
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】" g+ g6 B- A; i+ m$ H
# v$ u: l! |5 S) x
4 O- Z% l+ U8 Q7 ^
0 b1 |2 U2 X7 \; E此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
( M, m( i, i! K9 H
( f$ S" M( ]5 c/ C( M 5 T. u- g- ?* z' U* T5 Z' p
# L2 s1 `4 Y/ R) i( Z
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
) o0 l0 Q$ w3 s0 A& N' x- q
0 G* ^* ~8 I9 ^$ ~ $ X) A7 |, V A% [& N! d" _ ^
i/ x6 s- g" ]- Z! U4 U- v
(未)次,释有念即执。" g9 E" ?: P; L/ ~+ z( C: m* h
1 d8 e) K/ h, I
: v! ^8 ]4 B& Z5 A% \
) w( e6 s- v& m' Y3 g$ F6 a
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 @5 w6 z# w* t' Y. h5 ~
. t2 k }% x1 d1 N
4 M0 s# d S! u: L- J
+ W2 r+ j$ c' C! T. Z- h
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。: E- C n. s, U9 ~! o" k
* `9 z: Z3 ~3 B0 g6 Z
7 b- \+ L# z/ j/ A$ X) ?3 T
0 R6 k0 B$ ]+ p: T- B* j" G又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。( d. L7 `! v9 x) j& h9 w3 h$ [+ k
2 o- G# f) P4 `8 w
2 d) z5 L( F5 j$ p* W9 l g
+ S6 j' ^& R! I, U
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
8 V5 a% p2 w; K; I7 c1 A y8 B7 L0 e# g
& Q" Z7 D. J+ _# L; C9 x6 Z7 P d. b: L2 F! z# H
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
7 z, q7 y) i3 }* U* T, y7 q
9 J( X8 \3 R. a& H% r + e3 k& }) K: u$ ^+ f1 F
9 o4 y( m8 ~% h1 J或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。7 i3 d+ M- l7 e, }3 ^* C: W
7 B. B1 I) V8 L O0 K" d' J
) V( P5 t3 A" a+ D/ L
9 u* |- L2 E1 B' C% I(午)次,本无可说。, L% f( U) N) V3 g. v
" o8 y6 W, J& ?
( p/ K) L. a7 K$ w- _# j
3 ^0 F% ]* ~ t【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
. j, |: k) s0 S7 f; H# D( d" p) t4 h# V$ _7 x
1 r& [* K5 l8 G( z' J9 \6 }) c6 N& B. j+ b q( T6 ?8 _- x; o
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
6 l$ y; P* y2 C
4 B% i& ^: \' ~7 B u1 \( [4 }. C0 Z) r7 ^
1 q' q9 k" l" G! l* K4 i6 n: O k8 o
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。9 @+ o4 W) ?, o6 C9 F
- m5 q! z! ?1 M( x. S
& j4 y# f$ s5 h( F0 h& z) N/ R, y: _. x9 {
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
- U! Z9 B+ ^% Z9 H$ @8 k7 \& _8 D4 k9 N& @
+ X7 g6 [. H% m% h7 h" n
9 X8 x# C1 N+ p知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
x2 ]" O* e7 c
' M7 g! Y+ s; U; `/ M $ v# p+ e8 ^" g( l; w1 F `/ M6 k0 t
( [* w" g0 Z/ W1 r- k U8 i此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
3 \6 T' K) g# W8 O
" S6 w& f' o* H2 {/ Y5 } 3 v, l9 z7 h' `! I* Z
0 ?4 s; a3 Y5 z; z
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。& l) V. m$ f! l: k4 N
n# a( M" ^" O2 J& y6 v8 S
' F5 o4 s$ l# U; l0 `% X
/ j* Y/ `( e4 K" @ F; n
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。; k. ?: ^; y$ f0 ~5 o" b. T
0 U2 T4 C6 b! y# y- j4 c2 t
* d; P. w! E& k7 U
2 ~' f/ E9 Z, M' f6 j) T+ @* x; h开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
( i- E H6 |: w7 l9 p& j! Y: ^ j* q& ^. R" z- e
( d; c5 K/ ^- ^) D) ^& w9 ]' a
5 R/ m6 P8 a- S" M5 @此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
& g6 x1 r# I+ f t% Z9 v8 q% v8 z+ ]7 W3 _1 U
4 {! M' Z5 L( `$ g' M
$ O4 i4 t4 x# ~- Y4 y# e+ a故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。+ T! O9 V/ X' Y3 A2 R7 U
) |' p+ E: g% t) s- [) F ; a, B6 D7 c Y- q/ S/ o' m: V
l5 C5 v2 q. e
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。# s: P0 {& w# K3 ~
7 P2 X2 ]& D: T
( g& E4 ?9 M/ }7 O7 ?/ R2 M
9 C) h9 W& O1 H8 p
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。" L7 P; q( n0 q6 [! R
+ C0 T3 z# @ Z6 j5 x9 C& [
) ]* Z* G$ E' H/ e/ t4 h: m! ^" k( h4 p* ?+ v) B
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。( Y' P1 {! p. y: P ? |1 r5 I
* u( T$ y: @5 C& K* E% R
; x1 n* O# s" }/ O5 f
( R0 O& i2 h \(午)初,请问。, o: c0 o* b/ ? `5 P0 X3 b) b# }
: g! r' ?( R) b* k) N
" i- S, n1 i% x* w! ]* m& N f
& Q! w7 N- X" M( j& h+ X& \6 M【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】' {( _5 [. {% z/ u8 w# f
/ `+ s5 v+ n( G2 q; |
8 {- G$ a" |; M8 X5 h4 C
- s) |9 C/ @5 l0 d7 S: y# E4 ?
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
& o Q5 V* ^5 s7 B. D9 H
9 A" l& o1 `$ @& P( I: L3 B# @. p + m; p2 C$ N. O0 S1 l
! J7 ]- s7 s J. T5 T% S
(午)次,遣执。
i1 a' i$ c6 u* P; @ V* A3 a. G3 C
! {/ ]6 ]6 L5 e; i# V
' P5 W! D, k* K- J" D4 n- B# k【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】9 C/ \2 |0 G; w& ~+ R
0 S3 E3 w T# x8 P. _6 t / U2 A( I" H/ ^# K0 V' [
( d5 `- u w6 c彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。+ r1 @. Y# T# l7 ]: v1 L: T- D
7 |. L+ g- c/ Y6 I
4 ]6 x3 y* a/ a' Y# _+ M. o
2 { T- ^. Y1 J- v- ~8 \# Q% v(午)三,释成。4 {# u4 x, s! I' z) v) P
9 f: m" t. \& f. U' r: p" Y % [5 Q2 a5 x! v, B) P5 b0 o1 k
9 o* U4 _0 e2 j3 D9 ]. N+ A
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
A7 t% o5 i6 d* L) ]* @. z5 D7 h0 d3 o3 P7 L* \6 e
4 C6 ~! h0 z% m' ~" \
0 K* u/ H7 B; L! } j1 x6 m5 i, }此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
; | ^/ ?6 H" D7 {0 ^4 r4 d/ \7 P8 E! ^3 E
0 f, {3 n- M. K/ p3 x; E
6 Z/ J6 o; B3 {& Y) o
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。7 `( f! U' T" `- A
; t- R2 _1 d: F
& G$ O6 p/ `3 B$ D$ X2 S9 K! j& `( {+ D. P1 A3 f0 ]
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
7 T, S# V6 Z! z( w
/ ?' @& E+ [6 H/ ]! M : R; \& q5 Z$ W/ w. o* e+ D
* n: a+ y1 H+ x5 N" @9 O5 O5 p
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。( R1 t$ C6 V+ o0 y/ G# L
1 F8 ^% h- Y) ?5 v$ D; r
. Y+ a7 z2 T' Y) {9 i: ?& ?! T) |( D
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。, L$ _6 G i/ B2 u) V
: G" _$ T4 o) W2 b) m 1 u1 f' F# L" _. o7 l
7 U3 o/ M7 L# Z
(午)初,陈悟。
) s, }, P" j, n: s1 L; Z0 H$ i" Y3 L \& ?
* I& A6 y1 A) T7 I( a; W# |% e H+ F' p9 H; }; U
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】7 s# Z1 u9 i- G( N5 `" b" C' `
# Q7 B6 k/ r+ \6 j+ v; n" T3 Z- Z
; ^" \# ^" x- O; c
9 B- }* w6 d- I ]上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
) P+ z/ T6 V! j r/ o# M5 S0 \: V
& W6 z- h7 d. {7 x
) f( f+ n0 Q4 ]" w- j长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
' Z. U/ z" g. r; s
3 b3 E* f* ]4 @ 2 D# ^$ W V$ N% _, r- h6 u
$ |. k5 V/ Y$ i8 X% o8 }) R* [
(午)次,印释。
_/ U4 T2 ]) C- A% t
3 L4 b' K+ \! ~/ G; B C: ? 7 i4 E$ ]; r$ a9 g- j( y1 |. L: z
$ M5 V/ l. B. l; |8 {5 h
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 ]0 a q3 F! h' {) V( Y
# A _) B7 h8 W. u
+ m) ^. ~- F, f. C, Z8 C
$ L3 [1 R% o& _0 L% j两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
5 d& g3 M+ K0 J* f, u3 H4 }6 S3 ?- `+ R- e' ^
: r" s( q0 e# ]+ ]9 n- V
+ ?* O o$ p9 n' D8 T句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。4 Y, v7 {( h' ?- _) L
$ c9 W& [" [, G. Y- [' R5 i
7 I" I, w9 t" p+ U5 E! m3 H
$ `, U& j) e; \上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
8 V/ {! F9 B$ b C) W) @" |$ d8 a# ^( v6 [! `% j9 k3 x. ]
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
* B9 M0 ^# U# J8 I, `: n* y! S1 Y2 {. H6 y5 Y3 c, u" i
! P$ Z9 l2 D: h6 {6 m$ x
' [3 n' ~0 h7 @- t
(癸)初,直显性体。+ `6 p1 M$ O& v, d
3 w: K0 P+ `6 u Y4 a
7 B) w& c! m' |: j- `9 I
' V9 {6 C3 G6 f! ]" V
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】; u( {8 B) B( ^
2 h5 {4 N8 b. a8 |6 Y
& e& z" m( Z. M1 {; t g2 g6 D
8 W: ?0 `& R" D4 A5 `( ?$ ?1 Y. {此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。. N5 o2 p4 p% r. I$ @# ^4 u) I
; |5 @/ G9 {8 E9 t4 E ( \( o# o9 t! C5 k) N
* `- z% h( M3 @3 k, q复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
' m, @( D* [2 \, k$ q7 B$ u1 z% b) Q3 k% J5 W6 p5 o
2 h" X4 J+ `0 b$ t9 o
& ?' U8 d: C' y惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。4 W3 m2 L2 Q+ |0 [4 q5 L$ E) v
: {1 Q1 d( r; v( K. I
5 A/ d& D9 l+ ?; w1 m- W. m
" G! {0 [! ^3 i$ T" b* `无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
' o& }' w, @" Y& ?* d7 B7 J
A# \" ]5 h. F. X' H
/ f9 }, {9 _7 E* @) B6 O; D' p, n9 H
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ Q& m0 |5 |8 W" y. C/ N8 T. k/ [
0 q% Q% C1 l# e+ C/ I+ Q4 w # F# C* X. P7 h" C$ V! J
$ Z/ B* l1 T% r) [$ S, e: O; L* X/ d
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。+ H4 a' j; [+ `/ i, P z5 w, ~
6 a. l9 H6 A q5 I! Z b& `- h, a
3 D* h3 n" g: }& J1 G* C$ L f" H
: G: g- c- @) o( J$ k! V所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。3 \ ~' h; n" u
+ [8 Q5 q% ^ {+ O, M / u. Z% k) g4 c. J- u
k9 w, o Y5 r+ _ l L6 L
(癸)次,的示修功。& P, a8 l* m% t* C" i
# L) A' e/ S/ |# p$ \( C
) ]1 D& u* k6 x; g- G
, P6 m) f, A( e6 C9 J* H7 d! u【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】$ R) ^& @2 A [: w+ |
) O% t# n# w, d0 A& g) V 1 q, i0 t$ ~; O+ l+ b. Z* n
; Z+ Q% t" |( ~. A9 e% o上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
; ~. z# b# C- t7 k j2 f6 E! j
g" {* k! ~1 i, V6 b $ A+ p; e- b. I$ |! w) {, _8 L$ B2 _
8 y, l& R5 @/ \- |+ |9 d0 J然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。: j8 L3 y' T5 l$ `1 i5 w" s
: v# @1 }8 N' H* \ ( _4 a# `) g/ Q, s
# l4 `/ T5 ^3 v' N9 J. I4 M8 y* d依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。5 v# l! u3 V5 o4 d
: ~! ~2 t0 \9 e" O/ a # ^. [) A8 J% e7 N2 L; d1 |' M
L- E! T' w0 k& x( ]% S
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。# q+ x. } q) C" O
4 F& G$ f- L( r
' f# `4 E& h4 Y; S( x9 [/ r2 p% C* c& D6 ? s
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。$ A% P' S9 j6 N, z3 Q2 G8 s
j. Z- t+ |6 k# K7 t2 q9 n* Q1 j
' n5 U' ^3 A3 h H. W/ X7 L3 O2 w# _9 s# [$ N# k5 X5 e
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。6 A |3 ~9 }1 e u, h- j4 t) ^
* A8 @$ {9 [' }6 R1 J
4 z1 V5 a# O0 ?" P+ ]& S" G; Z
) G% ]- P; D8 v: I% c; |* E* u且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。/ o3 M$ N! y6 u; x' |- z
3 T! U0 \; i# V4 N5 s" d
. X1 {/ Y, r8 {( n/ ]3 ?
9 t3 `: P5 ]- o9 }2 b
(癸)三,结无能所。% [5 K% G5 m Z
$ t1 r3 H1 Q/ B9 U 1 {0 J% j+ a8 d6 o* v- u3 U" o: r
7 F" G2 o* n" T1 K0 n$ a# [, O【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】2 |# G% O8 m) g. _, y3 S" R
; t: f2 X, b1 }( D$ Z# ^3 h& F5 g
) J) c7 ^! y; h% z6 e# N
9 M3 n8 b- {7 C3 p0 x8 G$ N无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。) A4 C8 {" }" W
# G! m* [/ y( _5 W" k
" \3 }' ?; ?* Z. l' ~- j) j, B. E8 ]; w7 s$ e: S ~; w: G
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。% v* j/ w0 \) K# X' _2 \, ?
7 S0 |1 O/ O' [) X % U* z9 ~ J- @) W+ s
' o$ ?0 \0 M' F$ X
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。4 r$ |" t3 q0 h
+ f9 e5 Y6 h( s t( J
7 X1 S4 m$ v& B( |7 w7 E% v, L, \" G
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
+ a% y" H& R1 y' _& b0 ?! e, Q7 s$ W. y" E1 R% n
. e, y _$ y* k+ W( E1 o
- n0 a% D- l! U2 w第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。9 Y' j. v* G% U
+ P r& m: r: \1 ~5 |
, `2 |' x+ \0 H; [1 ?' Z( {% L) z& e
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
) r+ n0 X! y- E. m6 ~4 h5 V h, w: v8 [. X# }& C6 T
) ~* D6 I+ A. [0 K6 S
* t1 b9 b0 Y, u8 g! B, y/ i' O
(壬)初,引喻显。1 a1 k1 H: }& Q/ b4 ^" u9 Z) |
# R9 U2 O b* ^" U O 5 x4 p' S1 j' n0 G3 j0 i
$ Y6 o) \6 X7 u* b2 t* K) v【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
# V1 l2 O/ x0 A0 Y* Y7 W' f' `0 j& ?7 s( r" U' G h! M
$ @. t* j" ?1 C: |/ n6 g9 _
+ _$ _) O% W1 s7 \4 F7 I一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
: B) Y+ [8 W' q; F6 c9 a, m5 a' L! m0 o1 O
/ g7 j1 B" \6 I! U T3 R. C
$ ~/ h7 ]' t5 m6 Z(壬)次,正结劝。: j0 T/ K, n. E9 c1 N. i
4 _8 f. M4 O. b7 n+ {) f
: r! _$ j* W" c
$ P% {$ u* W4 S+ q1 R【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
* @7 S" W7 _, c: ]2 k, _3 _# N4 @+ k' l) V
: c* ~5 c7 Z( @
% N; |6 R' I+ V2 M2 b' K$ U* t流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!; }& v: Y1 `+ _1 y3 h9 H
" v' P/ n; y! P3 E& v1 L a3 T$ ]7 e! A3 t# |2 ]0 R3 o
" Z3 W L& Y) ]
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。1 {! B: c7 M8 P9 I3 p- j8 L' Y
/ n% S4 F: O0 }" F+ [, ]3 \8 j* [6 C8 f3 |7 O# M
( `6 r9 G2 g6 D! T6 o, d4 o0 |& U, t! Z/ O% w- p. W5 i) A
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
) @) S* p; }: O2 G1 F1 a; r
/ c. f' j$ ]& X" B0 U9 O- Z
9 I4 H4 P/ g7 l5 G0 k( C8 l5 }/ h! H+ V" \" L8 Q; l/ d, Y2 S
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
8 z/ Y$ B$ f1 f3 e% c
) y3 a+ T) y* o' c; V , Q) d& |1 T- b% V+ {1 c6 J* |
- C" K7 \7 w" O# G/ ]
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。; Z6 J! ^6 W4 W9 A8 B( `' q
5 ?8 R" Q g L
0 P. E; L% a' l5 E/ ]# }$ I( G; d( U
# `1 A, V8 C9 |) o8 v0 L. a% l此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
* n) ]& r' N% F% o+ H- ?/ Q/ A
0 a7 T7 p9 L/ [6 O$ ?$ v
* S# o) }, g; i! a5 t; o
4 \3 n6 j, r! Q" Q$ i8 [' L7 O# Z(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
4 ]& x& a$ v: z6 @/ `7 `7 U# \8 }7 e* C$ ?
" n, I9 z( A3 A5 p( z! Y
7 ?5 \! x# l7 O& [" x5 X(子)初,标示。( |6 n6 x0 ^* b* h6 \
. N- ~" j2 G& c+ f; }. W1 O) s ! C2 o1 }, s" P- d7 Z4 a6 _
9 |& [$ m+ |( X
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
) O2 C# l- A/ G) z2 ~5 O5 k) I
: p+ @, H% e w5 Z1 G
" q+ q0 |* [, n. C! d9 z# |3 u- d! Q$ t$ x W% J) d
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。' `4 Z- ^# G3 u A7 d: W( p/ p, _
# ?! {+ U# B i/ z/ y3 J4 [
) V: y/ D. z; j: S/ P6 U, v
, {0 A1 a- S% V" P" t具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
) ~. E/ ?& s! M# p" a' \
* \) `3 i0 n B% c" J+ ]6 L
6 }! V" i# z/ u9 b
8 R7 n2 O' H' d5 s上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
* [. E- n" Q$ k. f" b+ r1 Y" J( O# G+ h' @
8 `' g8 T& U# l' V* E' y$ h8 G& b5 ? c" h9 U9 C' h
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。; i( @' x3 Q- N$ ^5 v. d
, L! X5 | @9 ]0 ]- T' ] 4 `2 V, `0 E8 J
J/ j$ T: N% Z. T( i O3 z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
3 S( p3 Z& c; Q* ?0 y9 W" _
3 i# P3 D( G7 l2 L" \% X
; m: \, v6 V) x- u' l+ X( K1 C: e# N0 v+ n) e( r
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。, ~* `) f2 `/ X& f F6 w* ?8 t7 N
# x# C( k0 Z- Z 9 j f G0 R' P- i. ]' p
3 `! Q7 E( E( ]$ }4 U9 z% Y& ](子)次,释成。
/ L* h' f7 R' F% P
" s; C( \2 ]$ T7 i; {8 s
; V I- q+ z+ Q) z5 q
, b6 c7 }: ?7 Z【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】9 T: D9 [2 m1 j( p
- y/ u+ ~: I5 b4 ~- W& _
* V5 f' a, y2 s) b% o: }: V% r4 q6 Q3 G" }# }) T% p5 ?/ D& z
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:" _4 s/ Q0 v6 ~: t3 M% D
3 k; _! M9 q4 I5 _7 g2 K
0 f0 o. d. D& ~* ?) ?
: u5 e. d9 j% v4 u. b" C7 p+ E(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。! T4 ]) |, j) G2 w9 y
9 h. S! D! G7 p( t
* N3 |9 G: N: ^, {# ~6 o2 B* [: M! n: n( `4 [1 N
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。# x8 v* F8 c! N
& E N/ z0 H6 b; R- U
; I E- y+ r: S" w. Z" t4 ]* ?
- X y$ }, s) [' n& `
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。2 @% Z/ {* X0 O0 {
G7 J/ [* ?: E8 p 1 F( s- G9 H; W# o3 f, A! V& K
9 Z" q( U) X9 l# U(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
0 a- R4 |, x0 I5 }( H
, b: c! D8 W9 Q o& K2 m2 I
2 Y9 K( t7 u2 l0 J) [' D) y3 }! [: \) h Y& N1 |
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
* h) h+ G) [- Z* a5 {7 f
" H- Q% ~; P' a- c& g! N4 w7 {, K1 u$ L/ r ! j) U( h6 u. n: M1 ], f$ H5 d) x4 w
" O9 W8 V4 g0 Q* k6 M% @& V(癸)次,明本无圣凡。, h5 o' }6 W! @$ H
6 ~1 o) s# X# P: Y0 i
& y& \$ p& I6 x" ?& n# s( f
9 G/ z! R0 B4 C* t7 {) m
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】& P# m3 _ [% }9 X* J
9 z: j e) n( q) l, T: K
5 j! Q8 X7 o3 a8 T
4 ]* b5 Z0 i# A4 d! j$ @
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
& `' s' `- R* x) p& _8 H, l u' @0 Q
8 Q! r( x8 B% G
9 d/ Z( N# K; u& R* V
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。); g7 o4 f0 M. I' Z. Z* j2 I
& U: K& f3 \' B2 h) } ( c8 e0 L6 R2 j6 {! ^: y% J
; i6 o5 K; x: m- {8 ~4 T
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。6 w J0 Z# H+ o E2 u7 {' |. h7 t
8 r- L. L- R% G: D9 k
9 L m) \; c- p* F- v: T: T; R! M- d$ L2 ]7 S# B0 ]9 v( i
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。+ H& Q4 K5 T5 I4 T! _
' l N' B3 y9 y) n
/ i" u4 X/ }, Y" [( d2 Q p; f+ v
2 X) Z$ a [: T0 c1 C, H(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。& S9 F3 w6 g/ L4 t' a E
+ K5 P$ A4 `1 i6 V2 q
5 V G3 h/ ?2 l
; N- k: r) f: I* t! q' [(癸)初,总显如义。
9 p% N2 M+ n6 p
" g* U' `* P7 u
4 R. G+ t1 G3 A1 l+ u( a, h5 @$ P
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
* f0 E' m- w% ^" L5 N; v$ S, y" x2 i' H/ B$ i5 K- `: u. Y
& d$ P3 F* b( ` r, f- G g1 z8 X, Y$ ~% r- _' C6 O
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
1 J- l1 A5 T# x0 }, k
3 R9 h8 l# |. n( R( L 7 H4 q0 b: ]( x
2 [$ W% c9 c5 Z! G; t
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。" m5 S' C0 }& Y/ s8 b2 Y
1 `5 s% j+ S5 c8 E. k7 k + |9 A* Z% C" h, O7 p
( f9 F% W9 |& I
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
/ [$ \" }' `1 s; {
3 ]8 w a# ^6 r5 y3 z
( S& f. f+ v) I$ X8 h
0 |! \+ `: H/ _3 F欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。6 X3 i) L) _- t8 X4 h) z7 a1 X1 N* {: D
. ]" w8 W! {/ G5 e * ]" q% z1 X$ U/ J# e' A# M1 g
3 S* E+ ~9 U8 Z& e如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
, H s1 Y' T% \/ [# L4 m. v" J7 B# J( |- H
' J4 w! }7 m+ [" N( A0 ~
8 a4 n2 c4 a! ]如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。7 [0 k; i$ Z! U
7 k; ~9 H9 X% |1 |7 N
# L& A, j7 C7 {4 J$ ?/ t4 z( ?
`' A; Y* R2 O其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
4 h0 G; y) Z/ ?& V9 k {. j! {! @* @9 v4 ^) z q
# n" E: S( m. P! j; i6 L
, `; H0 g. }% ~7 V' m- F0 w; a2 H8 F长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。; _. G. e- k% C: U3 a2 {
: U; u! l; z* f
6 n# @5 [5 T N* _( w
9 }7 {- [% H( \+ r( R(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。2 e3 k! E, l" ~* K2 [4 y
$ f* @6 M9 V7 l/ a3 E% ^
' M6 W1 D2 s) [( P& ]
k* i, f- }0 V. m( M4 F) P. y
(丑)初,破解示遣。, L% u# j& t' m- K, R
5 v# [, y1 d0 `' f& e, Z
5 u) v0 Y1 I- v3 ], L8 Q1 b0 o5 E- e4 x
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】* b0 r4 S: X9 T F% u' H0 D0 K
8 x; s( i; b9 R i/ O4 ? 6 H) d8 Z# [, w5 t$ n& g
! r+ j @' e" Q. \3 Q$ g/ S佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
3 b& H' ]% T9 }0 B5 g+ l% x+ ?6 y! J- u
9 S6 q0 O* r: _& c
* U! F' a# g& e* D! E, p
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。, T5 D5 E8 g8 ]' o/ X" F6 D
9 k6 m; e, Q1 j/ z/ ~0 V ) u' N J, G! x
9 \' O3 i X% y; z云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
3 b- s( G8 q1 c7 I/ ?# h- k& a, p) }) N- ?: H
) q# |& M9 v/ u ^: p
, g- j* t4 _) J9 Y+ ^4 }总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
7 s6 T5 p1 \( r. \4 e" [9 P8 ~! C0 Z+ O
7 y4 C9 }9 Z% t& ^" k8 E `* ?) ], W/ C& X4 E9 k2 Y4 _0 M& ]; B
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
8 N/ V' w$ ]; l* G2 c7 |2 ^( K4 d% _ ~. t/ [
4 r. G6 y/ p }& f) O( m
. O6 o G& M) O @: @) A9 v凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。" p2 G8 n7 A4 u% w
2 `/ h0 h! q. N) u0 ?' y- u( a6 s( g1 o ; {9 a b+ c5 X) p6 G
2 q* b9 o; M# A4 ]; q! g
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。2 B. [; Y4 r) K" P" A; [; Q
9 o L9 B) Y8 d' @' Q
" } @0 l! Z. d* H& J0 {" f
* g" ]+ M% V2 Q3 q转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
8 R% k/ K2 s7 ]# ~, Q6 u
( n1 ^1 s! H1 _) E& V * @8 g: M; |/ W( w) w3 h
* G) I6 c' R1 A3 a9 c$ |(丑)次,说偈结成。1 I# w" [; b; W, O
% P! a8 Y) m! U$ M0 T) |& C
0 }9 f$ `* a4 R" V; W, X! ~. l% J, ~9 \" x) ~( P5 t' W
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】# h2 b6 V* }* L: L
U/ |, d: r- o+ Q! c3 }; _
\! }2 _- m" C9 v, N
" e/ G+ }7 Q; a" K尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。, w4 I6 ^5 E+ A, Z+ j; {
- P( n- Z& p% H
. z w+ f) [* z; ` J
9 A1 a1 f& L9 p/ _1 O0 |
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
8 T: Q4 i4 A( f2 K! r6 f. J9 S) Y; w8 Y Y
9 ^; N" ?: i) Y7 {: I. ]
8 H" [' h2 c8 D$ _ L$ |上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
" i. y+ w/ `; x8 e; o8 h) J
$ G% ~- n% d2 u' }6 v 9 C3 N- F5 O- j9 m
( V' m! }# |& s& e# d' v k然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
* N. m& M1 h7 G+ Q
2 Z1 z- ]0 K9 W1 \2 }& k) m
( i* F, f" f( A' ]9 y% e
" ~ P! z7 Q$ X+ V此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% m6 k& J6 p5 k7 Y* j, [! k
; r& p, e% J- u, I! y! ]
6 x. B& ?3 D1 a8 q, p6 d
( M& m" c5 E7 g3 g5 ]至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
2 p4 a6 Q0 E1 i6 z# y4 A }8 W9 l% C7 C8 `# q! ]5 H. {0 E" a
6 N) I: m9 }2 s! x- e9 G& w% [
, S; g. s' h1 D/ A8 |当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。1 ?4 K3 L) j& p: j
; p% a2 \9 d t
# I! d( A2 m# e1 U2 ? p- V( C- e1 d1 x/ m D2 k2 l) m
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
. K0 J6 {* l" Y) M/ X3 e; @9 M4 V4 i
! x$ H* u$ W5 t `
# r9 \3 l! z# ^" M3 ]
(丑)初,标示切诫。8 P4 X0 k& P; J' N$ [. D
p3 \- r% Z% P2 f# R$ j' s) X
+ _: W" q/ P* p4 d# T
0 ]7 {2 U; T& B( j6 R) f【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 G! J5 O& ?& u! W0 ]3 G
! v& S) {+ D/ E$ `! B + L4 u. `; T, F% v
7 N& O& G0 h/ `& |4 e+ w9 h如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:4 \. V1 b0 a+ [! U' |" E8 O# o" s) N
, X. ~+ G0 x% I" O5 Y% ^9 ? 7 O J! T S7 b0 ?+ ]
! B9 c- ]+ v, O) u4 ]+ t
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
* R% Y5 l/ Q3 D1 Z: P6 k
, A# S# e g- |" X6 l 4 q3 ~% }* q! c# }
6 g% Y4 Y+ T8 p
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。$ R+ t, A1 O4 p8 B g, b( i7 H: b
* A: ]" H- B# V4 d / w, B: _8 j( N* y, X9 \' O
6 r# @- \; D: Q5 S0 P( b得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:( F) Y8 Y4 U, x' T: l3 F. w
/ B) x: c& k( N9 `8 d* \
5 O* @6 Q5 n7 `$ e
! m+ U4 J- q) [" Q1 S* r) a; Y(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。$ f! f. A) j+ S6 a1 ?
& z# G/ x$ J+ y8 e' ]
" Y: W! c- Y* D' m1 j; i2 l: w& Q
2 { {9 i4 m* J% t+ V8 j5 J) i- t(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。 ?' o3 N9 D% H
1 a: t& Z1 `1 I/ U5 r
, n& N9 w' w% X
9 [5 Y5 P' _6 L% ]$ p- M1 t0 F5 u(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
# |0 l* D1 I$ d: O$ J
$ e! L" v' j' \: j5 @& P ) K4 m9 K' S* N: h" L! U
$ M0 {- \( _9 N) T$ Q- w3 B此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。$ V, m% ~1 w3 ^0 m3 F$ x( z+ ?2 C
! I" X# ~' b/ z! H" t0 q9 } , C) P6 g* T5 |6 d; _; M5 a6 g
* c. E+ Y: T/ p) w2 `6 K/ A( S
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。% ]- b& e& Q" s& x+ z
: H# {9 n* p: l7 B3 ]% {0 m `& B, u v. a# Y5 E, s2 J
5 Y. r. l- |% M6 B(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
7 y( y+ h5 ` p$ q+ J8 C
# ~# q7 q# @6 p w- h ) J& |7 E" M7 C7 Z- X
4 g- Z; a9 B( D, ^7 V5 j9 V+ m
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
, y, J5 \# i' l S3 h' Q; i& P' }8 R/ H4 e+ j" _3 T
# o6 I1 i F$ c- ^ U7 _ A4 j
3 c% o* l* ]# m' L8 U(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
0 \! W4 D' q. k+ G7 v7 n0 @" F1 X3 \- N, Q& g, f: D7 U' M/ n/ i1 X
3 p2 L, _9 e! s9 F( k) _/ f0 z0 |6 |* S0 J
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!7 t- x u' f, U) c2 `' ^
B' g, M0 Y) L" ], @. S# c+ H
4 s/ n% w B0 ^
+ ~2 x7 i+ X$ f* Y/ a综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。* m8 U8 X6 K- I: S7 A# ?. p
u) l- n. Q4 T
/ b P. V+ H& J1 R$ s/ C `- |9 |9 m& n! W9 R- t3 D3 H. M# W
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。/ U% z3 G6 @6 |6 V( p
6 G& V6 p* ?% d1 S% @6 L) ^
+ o4 ?; t; B: j: [3 `
6 |7 B9 t, h8 m6 i" t2 m(丑)次,结显正义。
3 _0 g! c: E; O2 g: Q- g
% d& T7 B# X1 U# E1 Q: V7 {
. p6 M" `3 D' \5 ^" l: h9 i# a1 u3 d3 k6 O% c, k9 F1 G% g
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
) j- K* y u) O2 }# Q! i3 D, S5 M
% W% v* ?1 e8 n N: w1 B+ p6 j 5 K U: l( k- O6 v: D5 p
9 F# G1 Z- C5 q$ P6 ~
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
) Y1 \% L% W" K3 A5 T% Q. |* Z6 E, ~0 w/ `
% Y* Y% N$ y2 D3 y' R7 J9 A
0 I, m' ~2 S5 P( h( Y' x. h# \& o此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
7 c! ~/ `' ~0 Z# L D7 n2 q) D# `2 [2 X7 E
# u3 C9 Z$ U% @) u
, s N1 ~/ h2 X8 h% Y' E
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
' q+ r; C# m9 W: W! D) e Y8 k: E3 J) w: |5 F k
1 ]; @* d0 o: k) t- y0 _+ R; ^7 e: Y% J! W& r+ `8 ^/ i4 s
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。& ?" g$ k0 C, |2 B$ j$ [' D y
% F" g6 {: `# y- U* i/ x : I7 f! H# Q7 y6 Z
" f$ B2 Q! M; W& h
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
8 S( `! C @/ P4 ?* |
5 j% s2 J& H/ g
( P" v4 p5 H! J3 B5 m8 X) b' e8 A, B5 [% U, k3 L3 r _3 P% h
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。6 `0 v" D5 j2 ^( }8 K2 m
& c r$ _% s" [! @
9 e, I* Z5 S0 Q
: Q7 X4 j* d6 H' F5 J6 S
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。8 w) L9 A; [% }( O- c
, r! p7 ~7 ^ Z) o" B1 i3 P& m& R 0 h3 G# Q* @ l) {' w/ p
1 t, \, J& K$ k4 q: {9 u
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。$ K& b4 r. X& p& D9 R* J6 S
/ v6 M2 [& [. i" A3 c! l
( ]8 P) S% h- h6 o) {: D' A( B6 ?0 k
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
0 A/ V8 L+ C, u3 L" V
" g5 o" A: A, `; b U q 2 e' ?7 o9 `' n+ H; P4 S1 U" n2 x
7 E! i u& u& s彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 F: x# z' S3 B1 Z2 u j1 }3 c4 c
- J9 l& Q8 _- `6 C) r2 O/ y% R
; y/ w) Z$ f" M: X3 o7 ~9 U1 Z; `& x0 Z. u+ `8 @: [$ C
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
% K( O# P/ u; @0 K6 D/ D) S- m; R- y
" ~+ u3 }" @( e8 @7 V5 c
) C; L; n! G+ k$ z! I* E彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。. M6 H9 o8 v. Q) K" s
) w$ G6 s2 v1 t' u: Z M
/ O1 [6 p2 |4 O! z5 v, [9 ~1 ^* b; {8 S8 p' O
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。0 ~! H+ z9 \) c9 I7 Z6 M4 w
5 H9 p- i7 `" x( j9 n8 {! x! V0 D
! E. r1 v3 s ~8 S
& D/ c9 u9 D) W! Z& i# r7 d8 K+ R
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。+ V/ B' X; L: d( y* [) \
7 r5 T$ \+ T9 m
6 M$ J) q) I$ V# M* G# B _: R- z5 ~$ X8 O* M
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。0 x9 B# V, f) E. Y" t4 j! d
+ e9 L$ n! _. q" O
/ H$ G6 x) ?. j& ]/ x- Q6 l$ z
+ e4 k6 D+ `8 B! L' \- q非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
, [- G" q1 _7 I2 o; P- [) d
! ~0 P- P6 l( r: H. t4 h 0 h; Y0 z$ E: [* h% ^4 h
5 K! @# _4 D. j或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
3 b w! W# f2 a
1 k' G2 A+ V$ y9 B) E, V4 z. N9 }
8 O/ I' w& t( Z! e8 j
6 H0 P9 H0 M* r+ R. ^; t彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
2 I+ y7 ]; \5 w5 D/ G8 T
% ?) [% q& M& [
6 k# @) p" k" @& l1 _; ^& |5 B, p1 D! D
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。0 E; H8 l# y. l0 }: {( `
+ k# E, k( h' T2 q6 L
1 ~& V1 i- v/ E
2 d. \' b' u. b7 g: w法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。5 c5 S; c) @2 E
0 `: a, M( }/ }. s8 ~3 H
0 }0 Q( x: F' c0 Y! n& k
5 S @5 R; q4 @& z T3 _而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。1 r& C* `, _ u" f2 W
1 D2 L) Q: u' {% r
d# G5 V0 J5 r9 }1 j
/ I; {# m6 j& B- C0 V1 A0 m" i: J又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。) v1 i+ X( }$ W7 q& ~% [ Q7 S/ _
2 j, v6 E+ t n" ~8 E s
% e% ?7 k/ j) c4 X* h p
$ r, x, e9 j" x6 ]+ ?总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。4 @ J* c* N* F, V2 x, Q
! Y/ i. s# I% m . o3 {* i1 S* U. E& R
+ q8 ^4 z4 ]/ L. b) @
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" B+ w: n2 J# [ g, G
4 Z+ o) |( Y* a8 {3 U
" r& |1 ?1 e$ [. m- [) z8 @
( O- O' n1 ^3 L- p1 b# W0 `: | U6 g若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。: Y# M# h+ p& c. B k* V; t6 y) ^9 i" T
3 ~& f9 [) ]4 T; n ; W- ?8 w0 ]- p) H1 h: a/ U
: W; \* s: E; m/ ~! \$ J
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
0 v+ Q5 b/ n6 O, C$ z M3 ]9 H4 H
$ ]- m4 C# A E7 V
6 c5 S! f" \5 S; Y, Q" L5 U# u
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
4 L" _6 T2 y1 L* H/ p9 C; U. F# ]) m# r
R3 W) i" X, i2 C: V& Y5 [
2 A9 Z) `; C f& ~6 W再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。; N* U9 ^" N1 R% ]' p$ S. |
) a: a8 u) j' e2 c9 g9 n6 v+ v. M2 l V0 m
0 U: Y" o% T$ B- H s
4 e- W* k3 \( K; p试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
8 Z/ Z$ o$ @( N
- X6 N! n4 t- q$ Q6 Y4 m ( p( Y; _1 z/ w& M" d0 c
b6 h' X& a+ g& |" [# i! x9 `: b& S(壬)三,约不受福德结无我。& ~, D. y- w9 H2 o+ {
+ Q! G' c, d* S( A2 m& \ 4 v- M L# N. O
, b/ o% s. g( `* b1 q
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
( k% ]: v9 G. P- Q$ p! `, v) l- h, C0 m2 c' U' w5 C) T+ m" ?' \9 ?
- O1 k0 F4 T$ m% { U5 [; q* G5 D1 ]$ n
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
$ {0 J! V6 V u+ |/ E, D9 Q; `1 u `9 [
% b2 i/ C# z- M* z- K7 ~
$ o- x( v. {3 h
(丑)初,引事。& T3 ^% e$ S% q4 }
$ g$ a2 n; w1 V* w
/ V2 P4 }- `3 e/ g* @
1 O" h4 @- ?4 F' E4 ~【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】+ ~2 E0 b8 E# n Q6 x! C
* R' c3 f J# |
# l7 F0 A: C5 }7 q
+ m, _/ Z9 t, N4 k9 Z) a! @
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。* f+ y6 K; U. U
. I9 V, \! e8 p0 T 7 w8 M) |$ ]* `- V' O5 p
! ~5 A4 S: Q( S! D3 y" D后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
0 C6 k5 p. A6 X9 @) u! I# e5 I3 x- \4 {* }
. r& i! z/ d0 |, H% H g
1 t; q' {: u2 \" X/ J1 h前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。* N" O& f/ g4 p
9 q p' b1 o, ~$ X z7 p
3 D4 `; l" v0 [3 T4 s1 w) J0 C
( @! f/ E% i8 Z
(丑)次,较胜。
$ V6 b W. y. E1 h3 i( F- ~
. a) a2 F" P% j$ c1 d9 t # v2 o' z- O+ Q/ m
' `2 {% A5 l5 L6 w: T/ N4 N3 O
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
8 b0 t+ j8 a6 y3 ^' E7 |, J- W0 A' {+ S
# w* ]1 _( K+ u0 b# D: n# l/ x
9 Z H- d" B/ K* F8 g) E
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 o4 [7 l4 M- \3 ~
6 ^! j, M- a5 y) ]/ F
0 j& ~$ M' D0 R: y1 p# ]) y
$ d5 S" C' U& Z, Q1 w
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。& m( p, ]) r& U6 o. k
0 m- C6 ?- |) W4 c8 Q1 T
6 m4 K& B. {# M% h; I* }
# m/ H' `3 e$ | y$ G自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。/ D* s3 }/ p4 l7 Z: f
% i& G1 U% i0 Z, h! I: [- f8 r1 Q
. k6 o4 ]. H7 F$ x9 [% W; X7 T% I/ R# X2 l
(子)次,明由其不受。! h2 f) X9 |& }* Y& Y k: o8 ?
$ v' H- }* V7 i9 n/ V
' B9 l V/ W$ x' Z1 N+ o* j2 d3 m7 Z2 u2 U, o
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】3 x3 \, S8 P4 ?8 L6 R
5 W" @3 D# u' r7 q K
6 J$ n6 x- ?/ Q+ v5 y' p
: `9 n* O7 y& y6 B流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
% L2 g% b. J+ f* ~% v, d. d. G$ m; a ]0 W+ i2 s3 F: `
8 V2 O3 w3 Y6 b* O% g8 ], g
+ |# N1 n3 f) X( R" J( w8 C0 L云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
0 ]+ V$ y+ R4 g( N" W) H; s+ I& o4 y; u2 L. F
& E% A( A0 w- k; Y. B' k7 X @
) e& y( F2 H" [) x/ _$ {- r上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
+ {# b- o3 p- X* H& E0 P8 [1 O
' E# U. b- P3 z: \ 9 Q$ t5 B; H- Q- l4 b
* ?" Q! M7 l$ Q! x3 P4 ~' E
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
. s( g6 A1 f z, o4 ]: p+ h6 o, X4 G# u" H, V
9 N7 \* M$ j& z. ]% w1 L
: N( I+ h% W Q/ E8 e' Z9 D3 s" x(子)初,请明其义。
6 W* M, {! ^2 ?: T- P9 ?! b! k: e/ r# ~6 j m
, j5 t4 i% x5 E3 ?5 O, c
3 @6 }& w6 C& [; v
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】- t, m9 e9 J, h5 m6 G: f
% p5 q4 l, K. c! ^
; j# n; g7 E- Y0 _5 i+ I2 G
' E9 C# b9 X8 r6 ^7 |6 H% R6 A) z长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。8 w" D% X0 ?$ i1 P( x% e
* m/ S$ j8 \1 p3 d
6 S9 ^1 s% m3 [. C7 d" R ~; i5 P7 ]8 Y/ i% \0 o( o
(子)次,释明不著。. t7 V. M2 t' r. Q2 g) d4 X* h" X# T
& U' w3 b+ q5 x) e ( T! V/ e) Y: V, o
4 |% E4 b G8 `$ z B c
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】# q9 N2 N5 g: c4 [6 L, ]
# \# ^1 u- o0 P
7 Y9 J& u4 z r7 j$ m8 S. T, _9 B6 L
9 m7 |' Z. e! h初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
5 M2 `5 E0 E" a& T. y, A1 I
* N' n$ A8 ~9 n! M0 B+ F( ~- C! e# x
7 D9 F I: z# B# N' \
5 V) x3 M" N1 f0 S+ h$ \0 s1 I: V3 d然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
: h& G( H* x7 u1 [/ b) _2 [. h3 e) a
* k5 ]" w9 a, e- E Z
+ o, Q2 ~2 F# ~6 u u
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。0 F0 T6 [* }8 ?
( ]' v( k9 d2 O6 v$ I& ~1 w ! K9 q0 J3 A2 r5 P
4 X$ p% E. k* o总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。: f% G, a8 y' N% b
2 {- I! ^& I0 T. R$ i6 V' [) l
z8 ^! ~& G9 E2 l: k/ @* w0 z' Y% r' m$ q9 O1 j; }4 m
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
+ e! D; l6 U& H4 |
! J/ Y+ f2 j1 W : _) S Y y: l8 H0 ^
: X' A+ Z. {2 F6 K' B4 x
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
: I, y5 I4 w6 J) K7 ~1 E- Q3 d
# U- j9 U8 ]1 c: h* `
$ ^( Y1 E7 K/ e) E+ S" E2 t上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
6 ]0 p1 D/ V6 g3 ^! |
8 @( s" W2 t* I! V J 5 f1 x T+ \ o& I( d( A1 G
5 r6 ~1 u6 {+ q* q& j总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。: v) h0 t/ r0 h/ \& t
5 J0 m* ?; n9 \* b( l
7 j* `" b7 n+ U! G! w, Y$ g+ Y- J1 B# X* {5 _
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
& v2 G7 O+ q) K! t1 G/ A' W& W
2 {+ U* H+ H, N8 r$ m4 L
% M0 R7 `% T7 S, j3 c
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。. }4 `2 } C% K( O3 ~! V# y
( u" _$ p1 [2 u0 j/ S& A
4 R: o$ f6 k$ q, ]" V* K' U# U4 X
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
. [( k5 L" d: V/ [ P8 Z
3 N, j2 c9 |: ?
1 A0 r+ R& {$ { l' B& @6 g
3 G5 N( z- a5 V9 L% D盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ T. W7 S: w3 o$ c3 q
5 U6 Y% q8 U8 o2 L% B7 A
1 C! b/ ?# d1 p4 d
; \: K0 d2 r! v& x' Y' y
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。+ k5 f9 }! e! z. j( J
- a" U) {: l C4 j8 ~3 o" L% ~
% X* |& N/ q, w% u$ s+ e% ~! w, ]& Z* Z m" ~6 L* ~' X
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( D1 F4 l& A8 w0 c
9 Q7 p/ `& D9 w& Q# K; a* O
1 P9 K2 m& b. O: u, D e7 Y
7 D Z6 j' q1 R2 {6 w然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
" q. z0 Q& o/ z# K( P% K: [5 e
/ ]# D" e. r/ B . A8 d) f; j2 H9 E, d* M8 N7 S
$ f8 ~# G ]# f+ k
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。* S; d4 Z1 P3 W7 G& \
H. J7 ^& \) h" v
% u9 n# Y) z: ?+ j9 v# x5 `6 Y/ T" W: B
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。6 Z. r3 _: f0 R0 I4 M4 m3 b! W* u
9 ~! F' M, \/ d- T2 ~5 X% p1 B
5 Z& [" i6 T1 R% v+ F4 V# M" Z
( t! M* m& s2 a! T* | A8 u6 p
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
* i* d& ?& P- g; o2 e, K0 A2 z7 ]8 y3 Z$ `
0 R2 O6 C# v, w: ~/ G' ^) ~/ A3 O- @# x+ _/ }, H
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
. k1 g* v" P! k; ^ u
( ]: ^7 S+ X; O6 t. K" p 2 E0 c0 z; D; [
. K+ n- c. {& u+ P若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。$ `6 m* \7 x) a' n
6 Q( a6 g* E3 s- D) k2 ?$ s
; Y4 z% I* Z, ^ q
/ x( _+ ~2 n4 T9 b% N夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
* ] U/ y" ?4 ^. x
k& _+ R/ l; Q1 ^' y) M6 } c" h3 }
, x( i( o; D+ ^! r1 u Z: K
I# V; Q3 D) O" b: ^% k! T(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。- {2 j" x; h0 R! |
6 R1 b, }. i) C) d. O8 a
& \' N3 Z3 J7 C G& m9 U0 Z! k$ d+ c8 B: C9 R5 u% @4 C3 I& a
(子)初,斥凡情。
8 Y" A) z+ t1 o. P( h& j8 g. \9 |& ?% T8 d' L- G. I. W
3 |( h# a" U4 t$ R; S. Y# r
7 R/ P. D, X, J% [, `$ t) V/ U【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
7 `, k8 m. }3 j8 w+ J7 t) W- H# X, H }+ p* E1 q
3 P( o7 C: W6 \+ k; J
% S$ I+ s9 ~9 Y- r: o诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。" M) x) E C2 [! v' _# r$ j6 v
* }* @6 N7 V8 G* [4 \2 Z
5 Z$ N4 b$ W8 @1 m" R+ L D
+ A/ ]( c6 U3 _6 r如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。+ G- Z9 @+ N5 O& f
# E. Q+ c& i/ \/ t0 r: f $ \0 j" ~, L" W3 P
, Y! `! T/ ^* V0 y
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
7 ~/ A% d- W" \% }# l6 H2 t
$ A$ q" ?) m6 f! C1 h* x 7 `; l1 M( F4 q4 D. C- p
/ ?2 e; W9 I/ j7 t
(子)次,释正义。2 i- J; R7 q2 P
, M7 g1 R# Z! c$ [, a& y, S
6 f% I9 V; E# C! C; `9 o2 s
# ]$ B6 h# z+ h% i
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
; K P* o/ g0 l/ e- e7 h% r& L; V; g/ z% c
% a6 j5 z7 B; U
. _/ S, y6 N" f' _% g0 V `+ q; r如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。: M2 k8 G/ @1 Q
}2 l2 {3 J* m) D! w2 y
1 N- `. Z4 ^9 m
/ X% d9 W1 X* T# q9 D明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。! R; @" l7 S$ R# ?
/ M5 k8 S- X, L1 T- c2 v; p
1 [$ u; J4 Z! y& _5 h: ?4 h- P& a( E& e
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。 r9 y" _. Z: U7 b5 y
4 ]# q- d- m( x! ?- b$ I
) d; x5 N( I, _9 R
% y) H: x4 k6 x% _0 E" }- Y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。4 P, e6 [3 V2 S: w8 y. M7 q2 U
; ]; K. r1 d0 t- @. d
7 X9 ]: Z7 x9 y8 Y: }' W
- |7 k# q2 y7 Y# i& A' U彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
5 c. u" |' \, x
# z8 q% d5 |) Q* U
1 l4 ~6 k7 u+ e% t+ i4 B0 W, t* \9 |' T' L, o5 d
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
4 } l9 j5 x6 x1 n j3 a- X4 x0 I6 l
$ b9 I3 a4 }: k" w( }5 c
3 {+ l' a' ?' b5 K7 \/ n8 {1 j k0 i2 K) y" o7 N0 z
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。% m4 n# w0 e, H m. }% }# y
( h. C$ J5 ~+ a: }1 a& Q
: U& r/ S. ~" m% j& s( I
0 i5 }5 ^( U; O5 q4 W夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。+ K5 O" a) s- f0 K
& s8 F7 V6 c. b9 ^2 G
3 X/ K0 N1 F/ s1 X! p- T2 \) a- N4 Q( n# R/ J' Q2 z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
# S8 s' e! [( q% u9 O, y3 P
' e& ~. ^! e3 i / A7 ~1 Q7 G! S: C
6 P4 X; k M3 w
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。5 l) O# o' c5 b! G
: i/ a9 M( c: Y - M+ B" t7 X- o% ~1 L
& f9 U" l% n& L4 ^/ E" L5 H
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。0 R0 f4 K! {$ [8 q* u U2 w
; C0 ]7 G* F1 @2 X9 u9 R 5 @: V7 z8 b7 L9 @/ q- j
% n0 m; T- D V7 ]$ \- D% `
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。# S0 j" p1 r6 W9 n. e
% C H) g8 K1 ~4 V; t6 f
3 U! Z/ x) ^& e- n) w" g: _/ k3 d6 f6 Q8 _) [4 f
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
7 [: A' f8 h3 _4 o
) y0 ?1 Y! i% n: U; Z9 X8 M
0 x6 ]) |3 G7 G; x x/ U( R2 v1 Z3 i( U
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
7 ^6 S8 x( B) t+ g$ E9 E8 p h" W9 W/ H* P* S6 c& ?
5 Y, X2 b! o/ B; P6 P1 ~5 |# N9 x% a( F8 A+ K
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
% G6 I7 |% p! `' a. ?& H; \) L6 ?
9 f% g" p7 C" I, F& b
* a# C3 u& J8 T8 S0 p% a& R8 k' G" _( n2 n. P/ y. e
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。3 ]$ \" r1 _- d! a% u
) s* B2 E/ l+ z# l- L8 n# y
) R: U ]7 b U: q$ s( n* q/ V2 O- i" S& E5 d3 n; g
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
/ x& m- ], j4 r% U M7 T! o
W4 I1 ^3 R1 r+ i! @0 p2 c7 V+ x ! {1 u- s) a4 q
8 p% Z9 y: F. q) x% k(丑)初,问微尘多否。6 s% l! X" |& B3 P4 i3 u, q. {$ {8 l
+ o# ?4 d, S6 [+ B& a2 x
5 }! U5 f: d. y; g- b' {& k0 h3 S8 g$ A, [3 {: n! {7 s5 N. {
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
. m0 I9 L' ] S" d4 {
5 [; K) l6 E" l 4 J% v B% B) x7 K7 Y
, E$ i7 f9 X9 Z0 ?, p; ?微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。1 U8 W! e. V9 J* E( I; f L6 y" Y; g$ e
+ g+ B3 S, g; d* s5 i 2 j' S$ n X" A8 o, b! C/ a$ g: S: f
" z- l1 {+ c$ U# y) \
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
! W4 d# B) t& v3 c. l3 N, t; v0 a9 z1 q! r+ B: ^: k: F
9 G$ p- m/ F' F* T+ {: Q
- W3 e+ G/ A0 Q- h; p于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
& R! m3 z9 A1 g. ?/ v8 h% U( m# S" |
+ ?0 M1 F/ O1 P9 ?. J
5 B- {' k; B s% i* X(丑)次,明多即非多。
( \& V: N# @3 p8 q. r4 m4 O. I2 y6 O8 E/ X9 p$ |7 X, P( Z
( y \9 i8 F9 o/ W* e% n* }# c8 c+ H% S/ I* m8 q. a7 d7 J
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
# Z n Q$ l- S/ w
4 p9 |% Y9 a6 Q* L% Z$ d 2 B' T. C) A& u& l/ {, q {# O. ^
. x9 ?' G* e5 [: c8 V; n
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。: i. I5 z' k. ~! m; m+ E8 G
* K9 }7 ]7 t0 m* O/ A( |6 G) u' p6 |
$ z, g; S. c" A& g# P0 `5 F8 K5 n( X. g+ e
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
0 t8 Q% |" S1 q; S" o+ N3 {& R" T: o5 u, S7 i( ~' Z" o
# {1 N6 i& s' N1 O' u) z7 I, [6 ^5 C6 L8 t/ ^' m" D. D; l$ _
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:! e3 ]& Q( P! s. x
0 p* n0 N0 V$ ~/ z$ t8 d
7 [/ V5 x2 x- u5 `# R
5 q3 S( e2 r4 T- n5 s(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。$ s% O z# j+ t3 u7 h* @9 ~) P
$ |1 }# N7 k1 f0 r2 m1 U \4 _
7 O6 S9 [2 S- C3 O# Z. s: W
6 q0 F3 A$ _- Y! l1 D E$ `(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
: J U" H& M0 Q" U/ b; G$ b& n' e; J9 l. }
' F5 B, ^, w0 \7 M# C+ W) r
0 U9 t% M U3 a
(丑)三,释其所以。
3 d. `) U2 {6 c+ a, ^# [( k, @0 y& U) a- H+ z0 {- Q
Y j; S7 u( S5 T6 a* k1 q) [
. S2 @- f4 v; m H; K【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】1 H" r! F/ b" N. q8 t' U( l' E
, Z/ }4 J. \' |! A( H E0 z
$ @+ M U, q4 {: T: w1 n8 m E* P+ p$ Y+ |$ {
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。# i9 Z/ S+ ~( D' O
% Q$ | Z* @0 o& b* }
, }% }4 M' {, ]7 H
5 O: G* c5 g7 u& D7 {5 E
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
7 R. [, c& C# C7 @7 \' q
# A+ e# S7 l' `& `3 V& ^; s! `
0 T6 a7 x% f9 z+ T; m( d
% L, e' ~5 u' v0 C/ D0 N$ g(丑)初,明非界名界。
; Y6 g5 D. \! N7 F9 O
0 L3 o2 ^$ ?$ P3 g9 [1 {2 L$ n3 g
S" t$ s4 E& ]6 m
' c/ Q+ A X6 z6 }【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】2 P% E5 r. X. P
4 A5 M- R& ~+ ~" w4 r( ? * B$ F p% R A
1 m$ O8 C1 b! f" K此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
' P- |% ]- n" k8 A$ S7 c8 t/ M. E6 p, b2 {' c: N3 L
7 J% C. y1 V( S6 ~% r% p! Q2 O7 h0 D* o) i; {; Q% d5 p7 I: U0 _ h) X
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。1 y2 l& K% z' }# x/ y- O% m
+ o& c' W3 T6 X: t5 g
" M! T( Y7 V) x3 D
' h- a8 g3 p1 n+ [/ }# f(丑)次,释一即非一。
5 o6 E% M8 G: W% E. R0 |/ l0 l+ j7 g1 D, C1 M" M, ]
$ f1 u& p# c, a& f! |3 L: a- U2 U1 y8 b) f
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】# P" Y' F! ]4 r) H/ X+ m
^% @0 K( Z" R' E+ ^# x' W, _7 U" s ) x3 S+ \) R) h
. ?' k( Q& X( q9 ]# k# N
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。/ R6 Y7 h1 m2 M
( c8 u' ~- J7 N D" J
7 P# d1 J1 B# H
- b3 B8 g! E. ~; l7 j1 i. H(丑)三,示本离言说。2 f$ G; b4 v" _8 D
1 \2 J. X5 W8 Y T1 i& P7 U- Z8 F3 I
9 u `2 I2 T$ _* ?& U
0 D/ y: P; o5 k9 j& d( ] E/ b8 L【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
7 ^3 P2 l& O2 Q* R5 d6 V' j+ x/ y( G0 q2 V9 b- b, N
) Q# F; ]0 F6 ~8 p* ?6 L7 Z
, e0 Y, G4 d- Q+ {* ^读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。( d' }( w- K& u F3 \, f
8 H5 G1 [2 B8 z - P1 X6 ^' S3 G m6 ^, w
+ [ p# d. l- r夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
6 P% D2 {& c- O: y* T
- s5 L9 t% @$ d! o* g8 } " J% ]- m- Q6 p: O9 ~2 W* h
7 f; y( d4 x* d: [ l Y凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。1 A, x/ K( _" Q0 q- y' e
! e+ x" z. Z/ I! {9 a( A% j
( p" x( U8 r2 M8 {+ {' ]
7 ]* T; H; T& U8 ~# p当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
7 U0 G3 _* j9 t. B1 i: d' h. q' |
# F+ @3 w) [( n y
5 Y+ B4 |* j. q \/ i3 C6 j; }$ @5 r
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
) X* k" c' X4 Y5 m
6 p( C/ M' t( P! { i1 ` - U' Q. Q5 @* Q* K0 |
1 {8 s e$ Q; w) B" W
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
8 E# c6 B) D4 v: [1 S7 b6 B f. Q R
# I3 \' k) D8 c( V6 p; z; _' ` }
( `: g6 }7 ]% @' _( i
- `4 M( v! G" I. Y(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。: d( ? J8 E' T* l% N5 I5 a& a
3 N! D2 L( s6 ?& j3 i( i . Y2 o; W, z- @- ?3 G+ g
7 y+ E$ e2 c O5 ^& ~
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。0 H" _' T4 Y2 S
1 h4 X ^. j6 c# x8 \# v4 V
5 g' B+ G7 g* C( @4 o2 a4 U
7 w9 W4 b4 k' |3 }
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
: w" H- q$ X2 V0 \/ H: g# t; P8 @+ R" ^! T
6 K* `) s! U" a& c/ R+ J- B( o. S4 V8 n$ D5 g7 q
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
( q3 g2 S8 C. S+ W# Q: o+ r- n& B8 x+ s
8 S' s! B. d8 |+ i# P7 P
- C9 j4 p' t: |6 X(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
/ e8 X U% h- E1 b; j2 R( N* n) h4 c0 r/ H5 V% M; [. p4 v1 A
5 j/ t* E, V+ `/ a% {' z5 J
+ ]+ l! q* `2 l9 j2 W(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
# c: B8 P; R8 J' i! A% c5 x7 p' f( G+ m+ h% P& }: d0 Z/ u: u
$ l# M+ r5 g7 `# w/ | X0 ?
7 s3 N4 T* m0 w+ A: L
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。0 \6 ?8 z- Z- G# Y$ J; i" _0 i( A
& [6 V. A' r# r# h! i
6 h- w8 |; m. R' P: C1 h# i
+ \# w; ^+ L A, \9 Q& w o! Y' A& J(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
1 \- f/ w N* n b3 `9 W+ z/ b
! D4 y6 b5 K3 u; i2 v& v! S
, e$ m% y- [1 y" E t2 n/ K1 J3 C+ K' J$ l
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。1 @ d' g3 _2 y# F( @) h( k* n3 e! S
: [) E/ z' }- c" O5 U
4 ~ V N$ c3 G; a- }" i. {/ E6 Y% |, Q# Y6 [& J2 v
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
* U& M+ K0 I# h+ V3 p# y) }
# i; k6 q. B; O' ^
5 [# H, z2 {# Y, s3 w
- T1 K' Q$ B3 |3 x2 S5 u云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( ]: W. y1 c1 n
9 ]5 D# ~. D6 I4 {( ]% u! i ' H4 h: d. }5 H+ e0 E- F3 Q
8 X/ V6 a" X* j) X6 u# e4 X
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 W; K0 @; d9 K/ E$ d' x
- l7 D: V& v$ ^4 _* ^2 ^4 \% N9 C 0 V+ r6 _ P! {* j3 R" f, s5 D
. x6 |/ @8 `' R! r1 \2 P
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。6 Q9 c0 m( N* A
. b8 j& F o: s) X; a& b' d! n
! W+ b: z) r/ O1 U$ t
( }+ I. y) V. G(子)初,问答明义。
7 a" s/ x# m7 a% u" T
$ ~2 B( j- G# j1 Q4 G. {7 E
- u+ H9 O# W$ h) ]* F1 Q" c1 B. _& s6 C' `
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】5 | J8 p) }/ Q: a' K
7 h; d% W, f/ n0 f# p' {" [
( q& N/ a2 s) T, ~) y4 M5 x# ~9 d2 c0 C- R# \
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。2 B5 h4 [ g6 p' z! ~+ n; V
e* h" Z( V$ ~8 S, T
+ I- M' o, ?$ N7 n q+ C
1 c: ?& {9 _9 t( o4 m& M此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
5 x# h3 G; K* O( I4 I. u8 i$ f. ]) S- ~, a' |
, B4 |( @. a6 `: l& M
; O8 K6 h: V2 R. {然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
$ L6 a/ p" R# G! L- K. {7 a8 Z4 Y, E6 [7 ?
$ G4 R( x0 R7 [# U" m- f3 v' x
# Y. S# |% C5 z8 B+ e3 _! x
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。0 ?, C% f! E! O; }+ E; Q, o# A
. z3 x& J; |. H0 `/ _$ j' G6 l
$ v, ?$ F$ k' f# ^( D5 l5 d4 V8 C- Y6 Y8 g7 \) K7 G! J* q
(子)次,释成其故。3 c1 t9 d# ~. h6 x
4 M( A4 X2 m3 \9 a
! o/ Q% g: S& r5 p2 D; P, _% C: j4 P! z" z S( G
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
$ g8 E V1 Y, {# t: n6 R6 H, w
3 X" L8 |# R( p& Z' |% R G2 ]7 J - m" P; h8 b% o, t9 n! ~9 V
- _3 }* [; w: [8 J1 O+ ~经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
+ `* Q) Q" K5 K4 ^8 }" D6 Y6 Q7 i2 `% T4 l! R
4 D9 n$ N$ N% d* m0 K* b
# v4 @. r0 _/ `' p3 F) t# @: i
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
) L/ z1 o+ Z0 T, C; R! C
1 {, i5 y U4 J" ` g/ _ V( a0 b " Z7 }) k4 K6 x" \$ |7 t
* C1 B3 z, D- x3 ~' N
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。( @% v- z1 p& C9 C
( o; @8 K+ f# H" a x. X9 p8 Y $ Q0 U6 t5 U2 }4 p8 U8 A/ z* N
, @1 i4 M- A3 ~: q: l# v5 Z
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。+ K/ `# x, n, N1 b$ `
D/ @. V# I+ [8 S3 {8 e% j
- `6 d/ M0 O& o) Q2 a9 M9 r
; S) D' y5 P& O夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
% B5 R- d/ j$ I. V5 X* ~3 _7 m1 p) O/ H* X6 {
& H. _8 E5 L7 P {/ B
4 [+ z$ @1 d, Q1 H' a4 r* C0 o+ L
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
5 l) P* R( q. ?1 P: ~
9 t+ V; k# X: I) u) T
6 E6 I2 ]2 H; h! K8 ]! i4 M3 t& ~! E# L2 b4 j2 V! H; |
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。4 P/ M6 S1 E% |* L' U% r+ _
+ N( F% s' M; w3 N% q7 Y0 G( t
. V& Z# j" l: p9 n1 |& _* u
6 E! z4 A) n* F3 i' U0 N3 e理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。6 Y( f/ f: B9 Z
. U) L, F! r2 }- S
' k4 f8 b/ z4 h# A* [# P) b
# F8 u& W2 H+ c
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。5 T2 v" D- [: c6 x1 m/ P& _; @
0 g0 D, e9 e* A9 ^- H
4 ~3 u; k0 l; q7 R' T
) b" v# {/ O( X0 } P+ j不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。& p' b* A; k6 G8 Y
0 @! Q8 g6 b0 C6 l
. y$ {$ x, |! B$ l/ ?3 Q. A: g4 q
' ~& |5 O, e# F7 b即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
0 Q7 n( O5 ]* S4 X2 B7 p6 C' j, @3 `
9 G0 I9 f1 {3 ?1 a( |6 w
% d" c$ S/ ^5 u7 ?7 G若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
' N- s7 ^% o/ F% q6 J6 ^! }& q7 S* q! b: J6 V' ?6 k9 p
; j) q: p& k+ D, K' }! p
( O4 G4 r; G- V/ b. r5 f
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
) J6 c% u3 ?1 Y5 t8 \- z
; g1 t- I1 O) y# c
2 V+ k5 x# R1 H2 j' d6 T' C5 m4 _( n7 y6 Y/ W% f* H! J) |( i2 I0 K$ v
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。" s& R8 n. D# o; F2 F
; q$ q3 H5 ]! L5 ^ % c# L$ w8 v% Q
9 P6 v- E5 `! d9 `6 U) x
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
! z3 ~6 ]/ F3 `8 a1 m! f- } U0 h) c( F) h; D
! L/ U; v" G( z
% g/ |6 G. w* F: P; O' b今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。: S# Z7 X$ c1 S
4 N' L. C# E9 q r! p% N9 ~
2 I, B5 Y" I, P! [2 L5 ?2 M
R; r3 g4 y2 S0 f& x前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?4 k* c( }( N* b+ G: f
$ o( L4 ?* T9 _$ X8 w 2 l _3 `+ ]: ]; L* v2 ~8 G' }
6 _- a& a/ L+ g0 d总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
# N$ a7 B" N5 @& w+ Q: E9 A
; ~4 m0 G/ i4 h! M$ N, P + i0 O7 @) S5 d9 l9 }
' o( G3 a7 s, \9 S+ V问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
% O! s2 C6 N" A: u7 T
3 D$ T& m( u$ q ! F; g% ~* @& d- E# p
* b( y9 [7 G& ^1 f' k
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
8 D* @" M4 \; ~" Z& J! ~# Z+ I, q) K5 ]+ T. Z; E
! m/ |* R- T7 y7 ~8 E
* Y3 T; l% `+ P; |0 F
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
9 P5 o9 V& {2 z; }& X
2 c$ n+ S% T1 G& V9 r* J, z" K
: H9 i3 X% h( @+ t5 \# h4 I" A. T2 o9 _) {8 i3 Y1 X: c8 G
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。, y0 F* q- R* u8 |" i. H$ e
% H; A7 e* \, V$ A& Y+ e! r
" y8 b9 {! D/ D8 q: ?# u* I
& T4 W- k" r- O% N1 J故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。7 m( f7 B5 W2 I0 ~8 m
0 }3 M, {* i% u) w- @* j# V
3 |1 s. E* z: W2 s0 e
4 x" R+ J7 S" ?/ {5 v) Z有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。' P7 A- ` _5 H9 F9 A0 G
: _# C$ E6 ~, P% c2 T9 r7 g " u, R, N* ]! U2 F' A, k5 F) i: p T
' f+ I( p7 M% q6 J& }$ l# d
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。8 }6 D$ m3 W8 ^; y
: W1 m7 W+ V# I; a1 U: A" n7 e8 N # p4 U. w# z" b
! C( t W, a/ w% I4 Q3 Q5 u
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!3 ^: _& I3 D7 [2 A/ g' x* {
) `; M: O7 M: o9 N# z/ L( H7 ~
# ^, D% n- M3 g/ R
5 M. G) f s8 o, w! I( s j' W今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?! d" ^1 _; t" V0 I2 M- x
3 ?2 A k" s0 Q
( q% l2 @+ h9 p9 ]& ]* y7 m8 ^' `' K& ~
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。8 q: z) s h: H; ~# ?
- v( r6 L. _4 O. N: Q 0 G' |1 `* p# e% {" K: F
; P% m# A$ W5 \) H+ C. `9 }+ J- c
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
' I% ]3 Q- a9 O X, N* g2 D8 X) }3 l! C# m4 ], d
4 \ R/ \- K8 I% A! \
7 g' X1 d( r8 R更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
) Y: u, f' S, k$ q8 Y' d; p' j. l& C# g
4 z* K, k9 \7 j$ D0 T
$ c- \7 S f& C# L/ \8 x. q经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。! j; Z# i+ B0 u( ] L' n: U9 m
! I6 U( r) u3 M! {' _9 _1 K
& Y' o0 n* a1 `3 ?) l8 L6 c5 o. b
; R/ B& _' r" i6 z7 m9 L' m总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。: ^5 a6 \ z/ n/ L" { V# l& I
. U$ z' L. r. _& i9 S
- [6 |8 g0 ]9 A
5 D4 |; W L8 t1 p# ~1 M( y( M更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
* z) a! z8 _& J% k: |
' c/ z( f7 v) {. z6 x ) }+ ]$ K) C; ^: j% w$ D1 ]
2 O+ z% E0 s0 W, C
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。: H$ ^* Z v' W
& v; o" H& }/ J- a! v/ m8 ?( m 7 |* d X3 h, Y
, ]! X) H4 X7 f若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故? n; O& N; n+ S; a) i! u" P
$ k a9 M6 | [# J6 O2 Y6 R
& k7 Y8 ]. W) c* O
* v4 Z$ F+ B! Q圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。, N4 X2 O% i( y7 r' K7 x
& {. Z- ]6 H7 m4 i+ Y
+ f+ |$ F) K% V: A7 t. J' b! L
' W ^+ r1 U8 o当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
3 N% s. q* b1 `7 c& p. D, Y9 C% s4 A& Q
3 E( p( ~8 h2 b! ~/ |, E
9 ?- ^' o3 `0 |3 i1 f2 t8 n R此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. V- e$ i7 B% j9 |! Q; `
' @0 H. b7 b* p O2 U
1 j I1 n% L; M% I$ O% U
7 F4 ~: Q: I( q. `5 w
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。, o" o3 e1 T# ]; ]( f' J" G- c
1 |& j9 g, \6 j) W1 t* D
/ d d' k: J y3 d& n% ^. N8 l
# A2 N1 M8 I; |5 V( e' n0 y
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
+ Y$ s- v2 K$ K8 r6 k. _
0 g2 f: H* ^; z0 t : \0 Q+ Q/ N) f$ _- |% l
; w+ m6 B+ l+ d( W- c1 e
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。4 j+ Q% T9 m0 ?' P9 A
. \( r$ s1 S; N, B
! G* \% a# z- I. g6 {3 ^( h, p7 s+ L+ v. G0 r9 W
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。: L7 _- |3 V6 d( v7 m
2 Z0 }- r5 R4 z6 T8 g- c 2 l3 j5 X. ~4 q. o( c6 T- M6 L
. ~' V/ M7 V% q5 |! [$ _(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
P7 O; B% b# C! o9 i) Y; a; `/ p" |' w. D$ R
% }3 s" ^. o% H/ R7 ]8 m
6 D! R) a4 z( i* P(癸)初,正明不生。
6 }) ]1 K9 i' S; Q( _
5 w8 o) p6 q) C/ y2 `) Y) ] 1 l+ O2 ^6 i* b& q; o$ j8 w8 P/ x, ?
. e; I# n, y) @3 t; M; ?【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】/ B& F. _5 F4 O* s1 x, I$ _
" [' |/ t$ s# g P1 S: P) a) m
! r3 y* z8 W% n& Y% P. ~, E, V3 m6 M( p" h6 i [1 m
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
% I8 k. a9 A% l( r/ \
! O6 k! J& l9 \ 9 y$ Y" \. C: w
: q1 R6 ?3 v) M. {/ H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; G$ K2 { K; P0 G
4 c1 H( R: S+ W' S; h1 P9 S
* r$ `6 F! ]. Z- a8 U2 W6 a# f8 G. l T3 \+ f
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' U% L& W1 s' _0 { M- n- X4 {
% d: e6 Q2 t& h! y F. H
/ D3 C+ i: d3 r1 C
7 L, ]* L/ t9 _% p而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。4 ^6 t" G- H' D: {2 |) x4 H
& ]& J% T& q& v3 d5 _+ m* U
7 }1 @0 x* i7 ~9 o
2 c9 O) H; u4 I8 f由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。8 u& m$ t. B0 r$ F
( G0 K3 ]" r) j7 \2 V2 F ( C; b. }: y% e- r' Q1 `
9 w: C" M' h9 P6 g知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。1 `/ R3 M8 I. G* B, t5 S( i z
/ C: u: n) y) f/ D: L* l; g/ ]- X
" o! {' Z/ _% `1 t+ _5 N
) g: C2 k9 c2 i然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
8 h7 _! T3 V0 P4 D; X# Q; q! I- _+ {6 k2 K
; b; L+ m: ? C: |! c5 y
; U/ o/ N f# T2 p2 z' M* ?6 F1 t奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。1 N$ i+ B' B( `* r9 ?6 n
' ?* k2 L$ O: C9 l0 h6 }4 J/ t( Y9 {" k o* N
" G; N8 N9 I [; ~& v
/ ^# ? s+ `4 E毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。8 x! v: B$ S3 ?" I
- q: L: Z3 b9 F& T
$ G# G6 a L& t7 U0 i0 h3 n/ g/ U* h. X! t ?! k, H
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
3 i) Z' c+ b. e7 V& v, z- u4 S3 e4 |1 S, [: m }4 B
' U3 T% B5 I+ z( Z" E6 ]8 v* p, p; T% C5 b2 K6 t- g! H! B$ G
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
) B: l7 i N3 ?% }
# q6 ?" P( O1 ~5 }$ ^
" d7 n' y. i- P: c' z
2 i/ g* e% p' D3 y! S) B% n; r3 R既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)6 r N$ g& t9 W! O$ ]
/ K @' L0 ?: C( f$ Q( c, T+ @
$ w. g7 g4 o" B7 S7 k+ C; \" F1 s; k* m% A! _
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。7 G3 O+ A) I/ v& o( u/ P, L
5 M* t# Z2 s4 B. W8 p# [, \
2 e2 z4 ~: @; d
) Z5 @) v/ F' ~! K
(癸)次,不生亦无。 w7 Z6 D: @; \/ z
9 k7 F$ m' t9 h$ k# ?6 @, i" O
2 Y6 s" J; P; k
! o2 ?% a7 s% g, }【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
6 @) o3 ?3 h! y4 K0 g* v- G2 p4 C8 w; I& C$ p- f# Q
- h/ |1 i( N* ~
6 a$ X0 L* ^& Q一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。9 Y; C+ x' w0 r6 Z
' a" O1 W5 I& | C6 e0 U . Q8 v3 J+ T* S7 G, m7 N
" e ^( f( |: A, q: o6 i1 _; R
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。4 F3 ]3 W+ u' f+ s6 h7 r, i1 S
* m6 U% i3 G# Q/ L) p 9 U0 U8 w6 s2 O3 c& d3 Z/ |& O
Y7 n! X3 T6 l* I4 u& x曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
' h {, [9 R( W" y3 V( T- F9 ~$ N! F) H9 N
& c( g# I& I% \
0 W! C8 J4 o6 p
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。2 w; R! X2 d1 u" P/ l# V
/ P$ ]9 U* }0 a+ v 4 o% Z* u! {- c) ]. z- G$ U1 L" z
# n3 X$ V6 _3 _+ o7 j/ i. s
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。# v( m! ~2 l7 B
9 d/ [/ `; ^' w: p8 q9 o5 J : v x. d8 y% K' t! M" f* s
' H1 `( @% x/ x3 t, n
(乙)三,流通分。9 C, U! D% b* p6 [, u, ~% M
2 _, M$ r# M* J; H0 k. M
6 ]/ b* E4 e) N: U8 s
- Y! p3 v( l- O6 r* R6 F4 @$ k流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。0 X4 U$ T8 _& T' K1 c- H9 [3 _
) \0 o# A' p1 g! V7 B9 ? / [6 I' K3 O' y6 E0 h8 }
, v" O8 v# B2 _. p" y(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
; f4 t0 M3 Y: b k
, l" Y+ q2 l3 g* L3 j; d 3 e. @4 S$ @+ j% I) ^7 a+ v, R
; ~! P* L! i: o* H
(戊)初,引财施。+ Y" E4 `8 p- m
% }; A3 k) Y* u+ c9 b5 |9 ~. m" B) I
2 u' X ~" S" _$ d7 q1 }* `
5 f) y3 n) W" T9 f: T【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
7 @# F/ _1 E& x. L/ B8 i; P% [
4 Q* U! ?+ H, x' N, h- o. y
: Q, O- v1 `2 C% O* p
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
! |3 ~7 C( V0 Z+ S" t) i; d8 I. s& `% K6 G- D* q" L
/ r: w5 w5 {6 U. N4 H% m4 o
$ l/ E3 A& q1 K
(戊)次,明法施。
: z$ h8 P) O, p& A# x
" G8 M+ N# Q, W1 i ` f 7 e a: i: h! q; C* L6 j
5 X$ V t( M/ A5 n% b7 q2 L3 P% r' s( F
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】+ f% z. ?; n6 A* I* l
- K' X0 o9 z/ A) a5 r( } 5 X# a- Z- ?- u/ }' J
* U3 Y* R/ A( p8 c+ N% d古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。3 c7 f" x) A* R9 V8 ~
; O. e1 l6 {- Q, A( h- [3 Y
+ Z8 _) N& r) M/ }: @7 |. b
1 `7 L Z6 E$ y, E四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。7 }) |* I7 o! p) a( O# @
; z% u: O5 H# d
0 ^' N8 D' f8 p
. P* p- _9 C8 N+ ?+ K m5 E' _" {
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。5 u# U5 L- w# Z
! R# k- i9 i5 U! c) J# F! F2 o
. i# F0 W/ t, R* X5 F
' y" M" E* @* X2 y: P# O2 Q- l(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
2 r" o0 f$ ~ g! K5 \
- t2 ^+ M3 k5 c9 O 1 K- w* d* I: d2 b' ]8 y* Q
4 W! I5 u' Z2 D4 M& h(戊)初,直指本性。
" r9 k1 w" |8 b
) a6 [4 {& B& P1 J' p 1 E2 c- B* G; z1 T
! v& X9 L/ n& [' B( D1 R# \5 o【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】# {( t% \# b" f) I# M
. p2 w9 R% B" ~0 p& u, f 5 Q ]0 X( U/ `9 U' L
& L3 p. |$ x; t2 i6 u- z3 w0 z- w云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。* }" T5 i- N% v3 @; `5 Z
& M B4 G$ {& w% P7 K3 L
! P( k: Q6 R" y, c0 x
- h X7 p1 r4 g以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 h! g2 T1 r% O6 S7 J- h% {) G" e; }5 R/ o. a
' U8 U) Q9 p# H- I) a
, g9 p5 e( a. J/ E$ I+ }8 U! Y抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
# r: w4 H8 D D" p7 X: ]; P: d# G5 s; B7 t. k3 x3 E; a) a% a7 q
. X+ x- K. e% f2 A0 O9 q+ q7 }& x/ i$ e
, J. D2 I3 g' o+ h
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
6 P" U. X1 l+ ?) I. _- _2 S- y/ f3 m+ B
3 H: |, o, }; w# u3 J: H$ G0 e4 B' q
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
, C1 W6 f, F1 F2 a
( G1 L$ S7 f3 r. G
/ `4 D) M1 p6 w: W& E
4 ] T* W: v5 Z! s# z$ d其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
5 e) e+ H3 r4 X# B- P" q
6 ?+ B2 G2 D1 o. r z7 `
. v' m* i5 W) f' m0 ~/ B0 _, C
2 m, ~' Z8 y7 a* `7 f l; z: x0 {所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
. a1 h# R- M$ F! W: d% H" x
& E9 g; \: n3 {& _% D$ W9 W) Z
0 f' A0 [8 ^5 K
" K, d1 K" [- @. q何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
* c* H' h) y1 W S- w
4 l- T( [2 ?+ L
: ~& {4 c2 C" a
: W. o6 q" a0 z( M! a6 [. _1 w/ x如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。. R) G; x7 i8 c/ }6 z6 r2 J$ N
e a3 S" j* g6 h
! G6 I* F; I* [6 i4 a/ ~ _ F& Z$ W% o3 \ e1 M
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
7 T/ f. |: c6 {5 s6 D7 T0 v' \! G" J+ w
# d$ V$ b- W# g/ k) _+ M: A8 ~: u" ]
$ h7 k7 O* Z) s& M% B# r
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
/ Z2 X' l6 f. I9 R' X3 Q! v/ J5 K7 a* b5 H
: ]7 M" |- U( |- X, r/ g
* t- b$ W D& J+ u, P) K' K& n9 D佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
( w/ }$ {# J) ?
* H/ q# H. `2 U3 x) Z
' v, d2 z/ _& P! ]0 I7 |- R% M! X: V1 N1 C6 y; r, z
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!% |& @4 F+ x* k4 f; u* F/ y3 i
6 [' w/ h. ]4 h7 l( ~5 k& ^5 V* ?$ ~
* d! y/ H! n. M
% f2 w: ~& P8 {, \9 \& \/ a
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。) u; F' |8 z8 h9 b
- m7 N% o) @# S/ Z 4 h1 b* a3 c% q" f3 }% y F% t2 A
6 C5 f* }& _4 T5 ]尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
! s+ s; T7 E6 n% V0 y; D# ^ X+ o2 k: y: y" q6 `
5 D% j9 d/ J& h: K- {7 V
2 P9 Y$ q% _0 [5 J- r然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。; l- h# o- J2 i/ N( d; l+ t
; L8 n7 y V3 {; \
0 \ G0 e0 U& F) X$ r4 g/ ~, R- B- S7 u6 B. X) t2 Z
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
; d0 |4 T; H. h0 ]
# b3 p. h* G- O+ F3 L5 V " m# `9 ]) V. ~* V+ Y
1 H* ~" W' h$ X, M) s4 `$ x譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。0 B1 J8 N& J6 Q0 b7 _- S! `* @
" n# a+ y9 l. t6 _ 6 E! ^& s2 ~$ I' S8 w
* M [. f; R/ |+ M! S' Q
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。8 O; J/ C6 _1 F7 J& o2 l; _; ?' l% _8 t
! D7 M6 y! y1 r) K" n3 ]- O C% k# _8 p
- P1 ^$ x6 W+ F( g& G+ F6 d; j- k" m
7 c* T2 B$ `4 u, {/ f6 c& a
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
; |/ m$ z7 B2 ^) O$ L( N8 v" s7 `
3 _! L3 V4 M6 h' f w( H
- a# T, o: n: z7 `; B4 c( L故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
" Z1 J* V# w/ a/ Q& |2 x& A d8 S5 h+ H
1 i5 J% s/ H# z' u. z$ R
$ w% |# S$ L9 J4 g何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’( a- l9 Y7 f1 _/ U9 j9 {
1 D* N$ l/ Q7 J2 l) b+ i 6 h/ t3 r5 n/ L- e/ s- `4 g
5 J$ P$ m& L% Z5 a
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。( |( {: ^% {- g# c- r! K+ ^% C
6 F8 b9 E" }* {5 ~8 Z3 [8 Q
% \3 R+ N8 V% P b/ A+ u% ]$ ? _0 b# U* ~, d) Z
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。2 g( H) E/ z5 K
% t! N- e( A v- F# E$ m9 m * i. d X B6 \) j! P; ~) ^
3 M- t5 c8 T6 d+ ~
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
' g+ g& s) Q4 P# a
; ]5 u8 C, Y1 q" _' p # G# U y4 s. c- a! l: E9 w0 z/ F
6 a. r+ q( Q5 e" O' A' _更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
R3 C! ^- Y: D" [) c8 `/ n) `8 Y& K. l) A" L0 @
/ A; w' g& m* c, }% e
, O$ Q0 \% p5 V. r
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
2 d4 C6 r+ t- {3 `0 {6 ]7 V8 u: w, H: J& ?
G5 z6 @' M: I) d8 {% W* |, q
+ d5 Z/ a X( m7 r7 Y( D1 i( y
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
; f3 m5 ~" R$ _* E" y3 W9 p; h
8 h& p' r( Q) v; B
9 X9 g/ A+ n$ e7 g) A- l) {6 v) n4 U n/ E
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。; W0 U3 U' z3 x( {% ^# q
4 g \, y, i% {: \2 l. X( G. S
! \1 h* }2 h# G% d; K, ^4 D6 p+ T( ~2 G0 [) |7 i
(戊)次,观法缘生。8 j7 y3 q7 h5 V: V" S
8 m8 y8 Z. R. v3 l; F- {, X" \ 2 I7 u; e. L+ ?! }8 a5 i
, z4 m9 j. G# U0 S
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
" D* ^$ _8 T6 p9 E. X* N4 _/ i( `# I7 j1 ~9 b8 @# C
S5 `) I4 N' c, j( i9 E- s+ `. {* t$ r
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:( A- k5 L' N; ~& a4 v% t9 n% m
0 m7 n1 v, y C; @
% X3 t7 ~! A; Y2 m; p4 ]7 q1 {& c1 Y/ f/ h- z
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
: u6 I2 l+ ` [ \( b+ ^4 W9 {2 s2 V: k) w0 [; W/ ?5 u) D$ \( R0 j& a
. R. t( x9 m q, I* E, a) A& B
( d6 [' A5 J4 \; E0 E" v4 d2 p& j
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
% O9 H2 B! A, G# i2 G( L" b7 ]1 x! q+ E$ y
- I3 D: J8 y" m- s: _( t/ a7 S5 K; G
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
V3 Z ^$ b& b& a1 O. {2 T2 Y6 e3 E g6 i( b, {, P# t8 D
z; H# t5 p/ [8 Z/ O! T
; X! S: c- Z# B: L' e/ }1 C问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。/ f4 X6 w, ?: g$ B
, X5 I! ~7 g' J
3 h% q! y# f' B0 @" t- b
* Z( p. N/ W" E6 j6 n如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
7 n* D$ r8 k9 ]9 ]6 Q `& c7 w5 O0 T+ r7 f% U7 K
8 [$ J+ o6 b' X
9 u1 e' m4 [. a7 Q当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! l8 y- m5 l0 N# p! ?! A
* D# y( [. z. {! B' k- X 8 i% c: ]/ M( p: \& J' Q8 D
( T" q, z: g! }4 R(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。% H4 ~2 e& d H- L
* M5 T! f% d3 V1 [$ O' j' @
2 J/ }/ p( R; @! _$ t8 w: n! {" g4 P
/ A8 L2 f0 V; F, g$ d(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
& |& `# T* d* ?7 w4 R: G {6 j1 I0 t% P: T
% R( q9 i+ R D. b! Y$ e1 b# \: k
6 ~( [5 A, k) w
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。$ l( `4 m9 A. m, }$ P
: f- ^: P: h; Z* k8 I
, ~; ?5 k5 F% p' m
4 [: `' ~. {+ T; v
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。# h$ X/ |, d* m' b- H+ G7 D' M& |
& J1 B2 N0 x/ p% h9 \8 @, @2 y
3 R8 m+ p" d6 ^ V+ s! t) h; H4 v! _2 U6 m# D: |4 l: n
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
" `, c( f% P! ?+ o3 Y/ ^: y* F3 e2 k
& v+ B9 L( U6 h% `# L
( V6 G) Z. u3 n! Q7 i" S( ?( o( {4 C+ l) J7 w+ X g
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
; r6 z- j; Z; L" \* s& j5 Q. X- N2 s/ h- n1 s
9 v# P+ k/ O: `7 ?# h
6 N0 K, ` Q- _9 M a, a M
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。& f5 B7 D6 U4 ^( e# }; O% V4 E
5 N8 Q5 U% |$ j9 d: x2 P: E# e
6 p; {. \5 C4 i0 L+ ]3 B6 r1 p
9 v4 j) L5 n' R! r不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
' }' {% i& R8 c% \6 S b
% e- c2 @, o F $ e1 c! A+ h: b+ j4 N, g" }
) Z* z0 S5 l! @* C今再将上科与此科之义,综合而演说之。
; q. M# W( X, }; n) H$ I
% Q; H: k( @7 x. e2 E$ m( w
* f! ?3 U3 J. O7 d
|7 H$ z1 n) G. {9 }上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。' V2 L' R6 T1 I0 A
% \. g; Q% q8 m! ]) k$ i
9 c3 M D+ ^0 S4 G% U3 n+ r: s, R! X; l' U M6 j8 i) D
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
. M( V2 Z C/ e3 @7 m* j. `1 [- m, i6 j* p8 K1 n2 A; H) i8 T
; W; j1 {: a6 Q) z" G8 H$ V0 u
9 W* l; R1 R& x' t7 p然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: Z$ v( K- k6 F# q' u9 o
# U5 ?$ m; x2 O* K. S: \
& o$ X) d. S! @( s7 X4 ? j" X+ n% Y' n3 f9 d
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。1 M% P/ f$ r3 m/ D0 z: y$ }
4 p, I! }8 l$ B; i; F" Z o
5 ~/ i6 b3 K2 J1 w' Z
. u3 x. ^% t; v+ b, `# l$ t以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
, G1 W& K2 x' J; G
2 Z- v; q5 b3 r0 D5 x& }
- F+ \5 c- q2 m6 g( x
0 }& a$ P R) L+ l/ L试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。; k: W& w& m: N, n
4 {/ B/ q) z! m4 l% H' G4 w
7 i3 d1 [- b/ p! H2 Q
" }' M) M* a( g; y) L5 q! t+ C% V佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。+ B0 E% @0 m! M9 ]7 N
0 F9 N, u2 g7 p8 ]' V* B
" G- P) W) y2 d0 O" r$ s$ j* Q
7 A" `+ I5 Z& g9 X- j如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
9 c: ~( t7 \9 S; \) R9 \4 {8 m
% u- O8 i: v6 `+ B! g2 _- w# [
: J& ~: p0 Z7 j* {( ~6 J9 |有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
: ?& W0 f6 s) K" [# K3 m/ I* |& m8 F
* l) t/ F9 c; Z
+ K% \0 {2 n3 c" C总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
( J% Z }1 b3 G, {1 @$ e9 L
# j& X5 @. Z9 s6 m3 z( F& }
% H: Y3 ?" h1 ~. L$ f/ c. l" h+ W: n. |
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
* N- q' `9 D# k ^# E: ^8 T0 U0 l
" @( i; ], V' d% G9 J3 X
8 f9 v2 v% `1 |# w* } s I9 J" O4 T/ H" }
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
4 `) W0 r9 T3 Y- ]3 `5 i: U7 o( w% P* ~
5 u% i/ o, Q6 ^+ m* h* S. x1 {% X# b, S$ C
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。! U9 q m6 m( G' z+ e8 |
. `' K% ~2 C u# p1 J ! t# t3 ]% O; w) r' y4 E
/ `" X, `" D u- a7 ^
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。+ S- d! t! x2 _/ g/ E2 ^
# E* h1 _2 X% O: G/ n3 W
2 s: c' H+ [: F3 ]' q
, G+ u5 J* I: p" ]: N& n8 q5 }3 h由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
: G& Z7 P5 F0 h# Q: @, ? ]7 g, q. L
$ D, i* |& U4 z& d3 z" M6 X" ?" z$ [- Z9 t4 F6 y; C
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。! R p& l, s% H& O" R! M2 `" K/ C
! E3 G1 o; x0 j9 E( ]
- \4 F3 ^) {# e" |* q8 T& d; J
" d9 j; P) i8 c' j0 H; Z作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
( w% |/ I. L8 Z& b4 U* O: i/ |( Q+ k D# V$ F& h' }8 _6 G, l
) ~. ]1 W, j& o
: t+ X2 ~$ u6 L; f; J a8 I
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。, J+ ]- c" ]1 H, v/ @. }9 J
: t9 r2 W& g" ?0 T1 q2 m; E
/ E9 P; I/ \$ J7 X% Y9 c
5 Z% r. B6 @8 _, y2 l此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
+ H. A f! b! n2 K6 L. ^, Z3 W2 Y! m
" \: {7 Z+ e3 f9 u6 V7 c# T
* r/ e0 Y5 V, b' b5 F+ \故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。8 _' p- e, r0 L
. V) Q6 h$ y# V- }& Y" O1 Z4 C
% X' k( W) h1 |9 @" n
R8 F" ^& T) L/ Z
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
/ O; t: V; h3 B5 r: K, |- T) T7 ^3 e( y v, c
. Y$ w$ y. t& U( j$ j: ^
' ?( \- u" a' B* y" n3 L+ Q* X% K
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。9 I$ w H: u( m5 _6 J# x7 c
' A( D- I. F! E
$ l" ]$ i r* }- r
S+ y# _, ^; t& |$ W佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ [/ b( O6 ^6 i- l" @6 |. F. Y# T3 [& w0 J# }3 s
4 ?2 ^+ C* O3 Y* r
% b K" T8 t) ]% _
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。 Z9 U3 ^5 l; N$ N& ^- b) M9 I
7 v* ~+ ]8 b3 s
. S$ R7 J p( g+ O; u) ~8 R
$ w B( \/ z4 e( W. k! _+ w" l( i有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
& _, i0 W4 D, F; d6 \5 {5 }0 \1 S& t8 W0 _0 T# d& Q
" ]( X3 V3 [: r( x# L4 w
6 j" I* X* u) O0 f' L8 K J' h
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:" N, @5 V$ M% ?: V. c
) S; J5 e- Z# W- ^( Y
' \7 P e# ?4 P, j
% r7 r# u* Y' s. N5 M(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
2 [: F1 ]' Q# V4 {- m. c7 g8 l! m& F4 {7 K3 n# B" {
0 o, w1 v+ C* v. o% @1 y! M: y- ]! \) i6 w7 @* t% `, b ~3 q% c8 R
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。2 `4 l; g9 l* p) O% Z" X
5 n- M. H, |7 T& R/ T ; n) ^4 Q) n6 I
0 M) ]. q/ f5 W& }7 S: H约佛菩萨言,其义亦有二:
0 @- M; M6 O+ U( o" |( G6 i |- E' f& i6 o
* H/ Q+ l" A3 k* n' j8 K
/ X' {: D5 H3 p5 m(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
) n( [# b4 x0 @4 R
9 S1 G* Q( T, P8 h 3 p9 {* R M" Z/ B, e7 L# ^" }# Q
( [0 ^- y- z1 n) A(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。2 n) x3 G g* _
! k& c8 e" F! k% ?2 }; C- I
. M' z2 ]* m! B9 u3 E; Z
. b1 d& [/ e0 ?0 X7 d2 |0 j& F6 b综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" ]" E2 Y4 m$ Z$ |& X' s3 c
% g+ }7 x8 O9 k
; r/ X( e' l+ I# a
3 u S" h% c3 T' Z" B. g/ H! _5 }) N' W
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。" r% i/ s" o! s) e. v) B _
- L) ?3 w k9 p
" |7 q H1 g- y+ K6 o9 ?' E3 Z
' l5 I% [+ Z6 Q2 C2 O
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。2 P* _. m. N% s- J
% P) J) Z8 g( D K1 I& Z- M
_8 S- v# g0 S# x6 F
5 L. n$ e& H- H# h& P6 b5 h/ N如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
+ c$ y3 X# w/ U/ }. z" v. \% x5 X* T1 S0 r. D
/ ]7 s8 ?8 R! K& N- m$ p
3 a- X- {; ]# B$ A$ N1 ]3 D3 p总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。. H: G: ?/ B$ e( w; I" c# i) g
1 N R5 D5 H; Q4 E- `- x; i
& e% q: ]0 u9 U, C0 h) }3 @1 q
* A2 `$ c9 ?' J( H: V7 o由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。9 w# F$ `+ ~1 x; L- ~5 `
3 w3 o* w: K1 I( v$ o
, w. |+ x9 k' P3 Y. C' H5 W" H" L8 d6 h0 E/ q( C
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。+ l, c* F9 j$ o1 b! Z1 s; O! L6 K
5 e8 B+ k, P R `, ?4 b5 T$ f/ V
2 N! H# @3 X* x' _" Y/ [
, R# q8 M3 w2 r3 @ _* E世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。4 T9 v) g8 C/ l( y
8 I- {& {; V/ Q2 M3 h7 a
j8 L) T- X6 c5 e0 i: r5 A+ w
. h: _9 f9 P' w$ J0 n( X) y" ~必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。4 _. Q2 z) {6 P1 L. H; |$ ~
; R b3 ~ }% K1 i4 F3 e8 W9 H2 L! o% r. ]
4 y: m e# `, O/ W
9 E6 {- {. Q" c% h世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
* x+ c* D. L( e" @* {% B! d
3 Z! H2 ?) d7 j' }9 `4 x
9 X( z, U9 M9 M+ w! ]8 p
( ?) S% ]/ v: G, w此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
+ B1 o" @6 Q% m6 I8 r3 B1 V
2 B1 K/ H1 I* X8 n ! \9 e3 J1 W b; T: B
" A& d2 U( B" V. g4 `$ Q
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
* }4 q8 z0 a! T4 i5 P( j s! a$ ]# k; M. c) f0 ]
4 K2 S" ~% |* k4 w6 B g1 [7 N A6 d$ O A, O
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
2 m6 s3 ]% ~4 w( W( G7 O7 q; c2 e0 \0 s/ E% l6 w1 X$ R3 A
- z; h/ }& B7 x( _, `
! U1 @$ }0 v1 n且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。# y% |1 j5 z+ q
4 t4 v! l. A) N! G
7 d5 L" {( D9 Y3 ~
- L: E% ^8 j Y
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。( w8 l0 ]! G4 |2 X" V; Q
5 E0 ]3 P/ G5 g/ Z9 i
9 s. j# p7 V+ j" s' U
, Z1 n4 I0 n6 ]0 S( L$ x一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
/ j9 N* D1 w" H4 |. u6 Q7 P. Y; v
2 O& u9 N5 }: S$ s6 @
, z' F% ^/ E% M1 ? R观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。. U, Q+ o& C8 b+ a# L
* f2 B1 e, a6 y9 E4 v# B , ]! K+ `2 z- {( W' Z2 @
( c6 ~, A8 c' F
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
% R) o% }+ Y: D. l0 H4 ?& a3 a* l! b
% Q/ d7 |: y) w. T; {
* U5 m" v# E/ ]) P4 D/ ~+ z三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
* c& M ^ Y' D) h/ x
4 g- N( n6 V& P0 {) H 1 |% _+ ]! a( f9 j ~* i7 {
+ D4 [' {; u# c/ [- ^6 @/ u+ a; u何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。+ z4 h# O* E2 x+ z% m' `+ F4 r
4 {2 p. c/ ^5 R2 e2 G $ A8 O5 }# T& o
8 V+ x3 }6 Q L' l% s$ |
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。* t. x" j! P; @9 u) R
4 A& o* o6 ] d( l6 g" y% b& _5 R( u
3 |9 @* C: G6 w, f5 } B
4 X. x5 J9 f6 K圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
/ w2 H' K( M# a' b9 K
X; |% C, |6 ]$ ^6 `. u - F' t, M+ ^) g: @
$ _0 F) P* W5 E5 S
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。9 G* a& ~+ c# T. i2 r7 p2 h( b4 ~' B
, h6 |4 D3 Z0 L
: L$ T" j! x% N0 L' P8 p" a/ X; t7 L) w/ Z% n9 w; X
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
( Q# ~1 a3 ~& s8 ]
) y; K5 v' x; X: E5 ]9 Z; N, T 7 n( H( x5 J9 B6 W
+ N* c; O* q; L. l% n5 ?生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
+ x7 g& d1 M) ?9 Y* w2 S* v; |7 b1 I2 z' W2 o/ N+ B$ N* r
! Y$ E' Q: l) q C5 M
( x! R7 @( G6 a7 |0 G( I1 q胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
% l: R. s* r: s+ `. E9 O" O5 {
, S5 v; Z$ f* Q9 b- _. u
0 |! Z! q( b1 c7 j: ]9 k
' j0 {4 [0 r$ D% K$ z4 k性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。9 ~1 X. m5 i# n& m2 b3 ]- |
7 K q6 v. e! m' `4 j
! @7 D8 Q1 S3 ~4 l5 t% `0 N9 P' S1 ~4 K% ^/ Z! x }' Z- U' w6 ]. C; ~
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。2 z) b- M6 `! E# H/ B
& z) K9 @4 j* ~. t
9 N' m" m* o1 g
* e! G6 m! Q, \& L6 Y
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。0 ?3 q0 Q1 N# o5 H( S* y1 W
+ _# c6 z4 _- f9 ~2 E7 _$ f
# \, x- n) F) s2 x1 s" g
* c, r3 |3 P G- O( o
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
" j' @: m* g4 P5 `% i* T8 p% x4 w4 _/ \- T* \: d
" D0 I E' V2 _' V0 h( m' Z
2 d. r5 C# m8 t# M+ x8 m而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。- |4 y- [% d* t
: x. u- `6 [; ]& W* f
7 R9 H4 v% w% P& K. O6 T
% h9 ^9 n3 L( N# H( h兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。2 c* q8 g; y. N6 ~
$ t. c1 z6 Z# M# ?+ b7 x7 ~ ~# g' R% i
_) J6 V% T, _9 T0 \; m/ q
+ q8 ~) l% ?# q当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
0 F% r0 \8 P, a2 j" g0 K Y
: r/ s' M( Z- s 9 ^- g# ]4 m0 u6 A
) g7 y+ f, s8 x2 F- Q& p! i7 l1 W是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
$ o$ _' L$ ^& `4 R M. y- h) z5 L X3 T& W1 l" ?3 ^* f
( U0 K! t8 [9 ]) q( }* @: H* R
2 I. v) `% M- }4 |- q夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
7 Z# X5 L8 D( y
0 l4 v# Z2 w) T0 v$ [ 7 ^9 L: d9 q% _) y
; G- R& {0 Q8 X2 E/ ~若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。. L* i% p5 T5 A$ O
4 @1 ~" C) h% T9 |$ [$ I' c
" {$ x, v. L, M8 [" z O5 i7 J) ?
$ Y: s+ l, R; S) j! B若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。) }) h9 F% G1 ~+ L2 ]* b
7 f8 f) A: n+ H* ?. ~) M& K
. e5 X: `5 o% w& H4 u" u
. A" ?0 C7 \% e3 U, S* [上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。( _8 D' T. U" a
9 H3 s' n4 D7 e1 M" ?- L1 y2 t
9 H9 \5 w' u. ?# T
' M/ }4 m" A( m. h* D9 l故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
2 C( x" q* o1 E9 c
/ A r- H; s5 \
( _2 O: R5 n& u5 K- U* q5 U7 V" ]' r' C" h7 p9 g& @6 I
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
; T; ~9 C6 f4 |- H( S9 d
# N% \' C9 H' t9 A( X3 I+ F
* l6 q- T5 |6 U7 x4 L! [( a8 C/ D& j% G; x% g& u1 O1 F
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。" S, q5 ~% |& @( I" j
* X( A7 @3 D6 R0 L7 X- z* p8 m
8 V5 G8 c* x- e Q ~2 y: a; z
" y$ w6 {; f8 [5 h; c(丙)次,正结流通。
) p+ N4 O3 O% _3 u7 l w4 w3 G: t9 ^, J) o' s+ y6 h
0 R5 K) M ^ P; U
8 f* v6 H+ C9 R6 ?2 Y【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
2 j- h! |: C1 C' w# W
4 k" o N- X% L: u9 _2 u
* ~' A) w7 ~( L& z: Y1 f1 L+ Z( {* Y) O
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。# O1 Z1 n4 e( \
3 R4 b3 g+ B5 w! s& C7 T " g0 K* J; c/ F; M8 H
9 q4 w% ]0 G6 S2 W J
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。( M, U+ [/ M9 g$ @: G
7 o& A& V. T8 u2 \! M: K7 R
2 y R6 g8 R3 C3 v
+ L m, j, v, G9 A# L# B
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。, _# K/ Q8 B% u1 [+ t$ h
1 P$ M4 ]0 L) M" H; S
. k' F: O6 @* `! s8 Q$ i) }4 y5 M# p( s: j
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
7 d m; E6 x/ j7 ]/ e1 a. ]3 t3 x W+ `4 I3 m
! @' P5 a3 o. Y$ g
4 l' o8 p5 [2 A$ \娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。7 w5 X, M- C" ]3 y- @$ f
& r; o/ O3 s- w, S0 v2 |2 s; b- O
) Z% Y3 Q* _; q' \" ]# O$ u8 [# I' x! Y
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。$ t9 i p: A/ Q0 n5 l4 Y
- I' k9 J+ ]# B
( E' h0 l$ J1 j7 A) J# Q8 T/ \" X
0 L1 ~% }0 h# r) t: r( Y信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
# e! W @" D2 F( L5 d5 U- f
$ M4 ]& g/ M) ~ ; V1 @$ [% ~6 ]/ L( ^) B* O
+ K+ J! O: n, X: o
金刚经校勘记, n9 @! [! l1 j; H" ~3 w/ U8 K
+ e0 [" E' X* n: V
' `9 b! O" h) \: v0 }/ j/ P
9 z$ z* i k- f! j, J/ W此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
3 o4 L* |$ c% t
) m8 h+ W( O, ]0 X, O w' y4 r% f8 B7 R
0 n; G( Q% s/ o# k柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
+ W' ]: [' b! T$ u$ N+ f- @: |: m0 K4 z5 Q q* L/ p
. \. p# G! e5 C3 Y
5 k. @+ q0 e2 T; r8 Z- m
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
: Z( R0 x6 I. N7 Q( Z! {( C. B5 E% `' f/ f+ z
. M* H$ |1 q: }8 P; j+ y4 @4 x. Y" ?. Q' o! V
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。4 y; f6 X3 g8 }3 H! i. e
4 \( i3 _! m; A9 P# J; B0 L
) O7 F: q7 Q! U) z
w2 I. M- K2 a+ X. \张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
- u$ ?$ f+ ]- C! @6 P6 w4 D- ?4 b- v3 {
% w3 L, n ]' Y! v2 t. P, i& k
4 h3 r! x6 l4 a2 U0 q金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
+ d: u- S6 n$ y- [) K9 G' i/ `. F% V: u$ F8 r) o
3 Y$ E. K3 c7 K' H C/ n2 j
8 j0 v) [0 P$ w; c+ B/ M; i9 c金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)- ~1 {4 O( g" B* b# P5 L* v
& q( \' @+ ~& d & z3 m# s& y2 ~' t H
# M7 M6 z" G$ C( h" U2 R金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。* {# a& W# v; T* J- }, J7 N- f8 K" G
4 ]8 T' q, v+ \7 A3 t, u 1 w) k# t# W- N( c
1 J! w4 U3 z! \- q+ i \ d+ Q金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
+ L# N) j \! ^( t& g0 l4 {3 f; z z7 t# k% J
. h& Q: N7 U2 `4 g0 k5 J' b( e
; Z4 C% U$ d" T0 g9 c+ f n金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 H, h2 U) G# r. G+ H
5 U! l% y. D7 Y0 c3 M 9 R- w: D% y% G' w% t+ f' ?& T
9 y3 ^' ~8 r% }( K( h
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。: f X' ]- H, ]0 ]
- `" C6 w; z) ?" M2 h+ Z
6 y e* E. a1 |6 o/ A7 y9 W
- n( h- s6 [5 g u( m$ G* X: I
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
. m. ~ E8 e' f- m
( X9 \2 E0 O) u8 ]& W7 _: l# ]% u- b; A* V w g0 `% G+ z7 I% X2 ]
! q' K9 m# @0 ~. |. X, ~2 P0 U- o
校勘记
+ d' S4 _* k( I9 m+ I3 b2 N: g
+ W! Q/ f3 `4 w 4 \) l& U; D# \
O) N' a, e1 P* Y5 o' v应云何住
; D( Q3 q* x8 e9 U# @) I$ U& {4 @% z
+ f1 g+ e: j: [: M$ q5 z) B! p b; z- x( F) D
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
) B# n6 u* T$ L" y |6 N u. n- y( b0 k, m2 M& s' T; x" S
+ X; e: Y+ c/ H* ~4 X. W
* c2 T/ Z! V2 y x+ r/ G& ?( d/ ]2 U( ~若非有想非无想( j6 P, m% c; _% K& a$ F
# d& A& J. J. c' d {$ B, X
6 n1 u; V, t& i `1 E9 k
3 x% ^! L% I/ j1 X0 Q9 m(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。): l) L4 i( v0 e3 m. t% P# S
% u$ v6 @3 F, v( a& z( w' ?9 b/ O
" z& y5 `$ c- E
4 e3 T V3 ?1 S- I2 _
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨# ]4 j; m5 y. E
$ j$ F4 k/ \7 }2 ]1 V% b
, V) b* b4 G8 D. `6 q$ E* X1 k7 w- `, r- X( U. ~( [( K- L
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
+ K* B) s. j2 p* X, }4 u8 g _2 L# Z4 v5 ~0 D4 t: h
8 L7 C2 [6 c6 y0 D8 W7 m( x
3 l' y/ t$ e9 e+ [则见如来
8 n X( l( \4 j, Y* j" q3 z
8 T0 a7 A6 F) v: S& s/ J
5 o1 Q" D, G* R& a% A0 R, }6 ` g9 x# P7 E5 }( V
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)& R: t" f' r5 R& V
# D: j2 V7 f. _$ m
% k/ D+ {: t. q. `7 t
; s/ q6 ]+ z- U( O9 p4 N于此章句8 H) A: B4 }. ^' A
6 l' B4 |* |% M8 c( [
3 o+ @9 O/ a- n& x8 e. `
3 N' h5 `2 |' ^5 O/ K(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)0 p& T( k4 D& a/ Q1 p
' O' D+ z; q/ B! M1 g
% f' k0 H2 K( r- m/ h% o
- ^8 f3 { d2 k( F3 P6 d( O' I则为著我人众生寿者- i1 c; F/ R7 q
2 {' T/ B9 |, \* l
% R; N: @0 \3 m" A8 s: g: X v5 a& f
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)3 ~% o8 C3 v3 L, k6 N
5 O6 c; g+ H$ i
) H" i' G W0 a5 S3 ]* t% h
/ ?9 B$ v* P8 E3 S8 e/ B3 g
何以故若取非法相& p% E% N5 W% p6 x& J* ^ e
' i9 y- R' }1 k1 g5 ?+ W% [
6 w" [: `5 l6 u }0 j
- N) y s3 U# A# {2 B- j. m9 g
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)% z2 D i( w' C3 m' k* v
i* d2 ^. \' i" z x: w
5 v! H% Z- b' U, ]+ C5 g e4 T6 f" x i% H; M" u
是故如来说福德多若复有人
; d1 \! F. @7 b/ _) |
8 g% M8 ^; D2 t1 \
3 w0 F/ ^7 P; o5 c/ K; a) P5 ~1 }1 _7 S9 v
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
8 ~6 f# _: T6 k0 P/ |; t$ I
6 m9 Y; f! ~7 O( c / u/ b$ g& e2 B- N* E7 @
~$ M! m; ~# c% Q& u' P6 h& Z. U
所谓佛法者即非佛法0 j( R- {9 P- s. ~! q3 \, A
, I1 m9 Y6 B- L8 i: @0 l) y; j
5 j% o$ ^' i. R- Y, x1 s; H7 y' R( x5 {/ U
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)( f$ _( i3 l) N9 e* k
- r8 w0 h3 [# ~- s+ }
: N+ g/ _& M7 n7 @. ]& [ U
" P* Y/ i0 h) T) l" A6 I
而实无来
$ h# L) [) ]) { f- X7 k, U+ ?& z% X" G S3 o
B+ C* u* ^4 D; P9 V9 _! ^
- I( V) t `7 {5 n! b
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)" v' Y: ?1 o& @1 c( o
8 u; _. e4 K0 x0 l. G$ r, ~% V. s ; l1 o9 j! [: n. w5 m
: ]1 o2 D; w3 j/ C是第一离欲阿罗汉我不作是念4 c( v! X$ Z6 F# Y' n# C
# L3 ~ H1 n( R
7 R! ~2 t" P" D+ _0 k7 Q
* T2 u/ B: S: d0 `2 i9 \; N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)# i. \8 y4 D. X2 v
# M( e& e% X2 `) O
1 n1 |* G& F5 R0 |( @3 L" g- H) x+ ^5 [( {
我若作是念& F, N% H) M6 @8 G4 I6 f: a4 B
+ C$ b( T( |6 [4 i. f7 C
6 C4 Z2 [. Y0 o* r
; U; i# a" _! k3 F6 h' v(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)1 {( f6 w. _ J
C, t/ T1 N% Q$ P : }# E0 Q* y/ B" e1 A& U" P6 a; h- L
. ~4 E, ~' }2 W+ `7 Q. R
于法有所得不世尊如来在然灯佛所4 A" m0 j; V9 z1 b: K
: G( [: r8 p. E% \$ h + l8 r0 {6 Q% e0 h0 \4 ?2 s3 L
" I" K3 K) t, {& t. k(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
; X. k, p% E! `( p. y& e8 M* g8 Q; f) R% ?$ W8 X
$ J# Y7 E! S+ M7 `% D$ V- t o7 u- j! P3 E% {
则非庄严5 `# r) I6 P" i; ?) @
1 C5 @' J8 |6 y$ ~3 ]
! p; F: Z6 A( A) E+ P% G' P
7 B8 q. K {: r2 ^" T: k(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。) j7 n1 h0 r5 X. M# M
/ ^, \( n5 b& k K6 ~7 I. l! \0 c 8 c' @: g5 O/ Q# M7 y! {' }: d! R
+ v8 n9 ~1 \4 \! y' p) J/ U而此福德胜前福德
- ]9 c! P1 h, J0 K% d9 G
+ J% a1 n0 D- q- R5 q: [' |) `, [
0 T0 J; f; E7 i( D2 b& b+ B5 [5 G8 L4 d9 k/ y, j9 e- a' u# M* e
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)# G1 y7 ^) V( ]; A9 x* U- S+ t8 g
6 R/ c* m+ S; l
* g$ f+ [8 l9 l9 r7 J+ Q4 e! k# P3 s# G& }# Y: ?8 D
则为有佛) Y$ ^* B* h1 V: O8 ^
, `! k' G" \1 ^1 S6 _1 ]: [ ) v* t* T& f. O+ u; |0 ~0 U
/ s& `% N# G9 T(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
3 f; @( K& [, t8 ^& z$ ]8 S: v y1 h3 z1 y) x' V7 b
6 s/ E7 g9 k1 o: V% g( n6 y# g- f5 R9 S
则非般若波罗蜜; l/ p+ G5 l6 X6 x7 p
+ u p+ l1 d$ r2 Z; ?2 \! K! x
# g7 I. |" a9 y1 e* \
5 \& d2 b1 U, ^+ S0 j
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
9 C/ c o) ?4 w4 T
8 D1 a8 _4 s. N6 G
2 j$ P9 O) W9 \ P/ r
0 u) K" K, l: d$ Q可以三十二相见如来不不也世尊何以故
: S; `- J7 S* ~8 g, I) N3 O" E j3 T# Q! I# c; c
: Z$ B- Y! I7 ?2 u& _3 Q, o3 x ]5 i0 L$ r# q
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)/ `6 @8 S. Z( Q
6 K7 Z5 k: s* G; q
1 ]5 z" p% h3 _4 [( Z1 _' n7 t# M9 `2 Q0 x+ R% [1 @+ i# V
则生实相& Q4 U1 m# Z h+ J! o( n( P
) m' u& H. S( t# V1 P4 ]" A
2 [+ ~* M8 d! H; t
( U2 [! `) Q+ K g3 _4 M+ a6 }
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 j$ R1 y' a, W0 x
. y! Y% O0 d/ h" B
6 s3 n' r% f; |, W Z! }- e( \0 v8 x3 Q( m. M+ j0 n' P2 n- k I! S
则是非相# y+ v4 z* e* r8 e, d) {; Q
- ]9 `, e: Y6 X* i, ^1 u9 M
" P, ^$ q; F1 O6 D3 y9 O6 t# R4 _: P! k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)8 W. X" I8 m8 R0 g
$ O3 L& r( I( ^7 g) p5 Y7 T
, {' G8 ~# o' \) N! X0 l# I# _- m7 J; F3 N8 l9 f
是人则为第一希有
# E3 x# F" [2 q- [* P3 y, {: S4 H0 R, \0 |: x y( s8 G: P
) z5 w6 m. M# n! V* K4 y5 E
$ v: \- F) N! p
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
( f# [3 O, N" H8 _
5 [8 l4 ?2 y; t, _8 Q( q
: N/ N% I, E9 W" E: @7 z* E5 N9 I; e
此人无我相人相众生相寿者相& h: C% T) m8 ]* r
P* y0 C; Z: [9 F f# |( | - H$ s2 } L/ ?* B8 v. _
. ~0 X) u7 c5 w. H# X! q0 w$ V# N0 h, _(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)2 b+ [& M7 D) p. l o7 m
7 k! d: v9 S! b: s$ U1 N9 y
8 M: x4 s: [( @
- |8 d( J* K6 O: W则名诸佛
- M9 q$ _! |8 r
! d* M+ x* R6 B! \4 w
7 E) b* D8 ^3 m* k" y
0 c& L7 E8 X- o7 f(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)& D' Q$ s+ ^* m1 i# W# C3 p4 n
: V; t+ r9 _$ N& c4 Z/ { 9 o0 O: N3 ]7 {% C/ N
# N% q- Q. v) E( N! m非第一波罗蜜4 h) L9 n$ _2 M! g2 v. d& g" L4 r
5 Y; [5 Z4 G. w+ b" x2 w% u9 [
5 e/ n4 y) t6 G) ~$ g; i6 z$ h
8 `! L9 ]4 y, Z3 [- K$ l(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
2 ]1 j3 y8 J, C l- j$ H6 v: p8 ]- N
$ J4 r) k6 ~1 b4 x- V
" F V' }1 {" l- m& g2 V2 `; j4 u3 P1 d" F# i
如来说非忍辱波罗蜜
# M- C" [$ A! Y2 w
7 Y5 ?; a/ s, I) U) t* K : @( \: O4 ^8 w. K4 R6 s2 A; D% Q* S
$ `: Y6 d; j# U/ V3 B O: L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)/ i) J! e/ M- L2 ^& H) W$ v
7 A& y" z; U1 L2 t$ f* n# ~" G
_: ?( T0 \2 P# e+ L8 I
: V8 k( g4 ~ _1 j5 A
则为非住) _8 [, K3 ]7 p6 u3 B h/ G6 {
9 F+ {3 q* G4 a
; ?/ W+ ]6 ^! C! E$ F3 G4 T8 E7 D, p2 r& ?) j
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 C1 o5 C1 a$ ?. x( }+ x
6 r' W% O( ^, i& | * Y1 l& V: c1 c4 i' N; F
7 U# D2 B3 ^3 N! I0 T1 B
菩萨为利益一切众生
0 g' U; S! h/ q# b/ q4 F0 D
* ]8 j- w) s( [" Q) d7 `# J
; s: m4 x3 ]! o( Q: w8 g
9 V% g" h7 @6 S6 R7 R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)2 m6 o- x- h! K) i
# x. c8 }( `. j# G* ?* T
9 M7 {7 u6 Q3 r% U! D
( ?& S( Z2 s9 L$ Q: O3 A# Q; d
则非众生
5 a/ W- I1 D( i' O, {$ N) O$ m' g, b
z2 o L$ v3 y6 G) u- T$ s
, H O3 a* R+ P7 A! s(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)* b8 Z( D3 b) Q6 T" r1 \
6 w [5 ~. y$ A
% F2 } A$ C! M+ j6 z {8 @
. f+ R& P7 r! U则无我见
2 M' M, Z6 Y3 X* b9 }( \8 N4 l/ |5 \3 ^
& X9 h, a0 {+ a. a4 C( _2 z0 n& F9 ?6 D H6 H! c- M2 Z
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)- H8 g/ I8 X- T/ l3 q
0 P. m. G. Y& b9 K- W) h
( a9 @5 k4 U6 v# q! E0 D; A; x1 ^
5 z+ B( N# T% A$ R8 p2 g# R
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
) n( r; f( j: A0 K+ Q6 X* z
) E z4 p+ H2 n( p ! \: g$ `5 [5 W ?) a( v
! m$ x1 Q1 k, z3 S. M% U
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
0 J* q8 h* V) \1 J$ @6 o: S
0 T; V2 ^/ R& s# t3 }
7 c5 B. [2 M: ?! E5 l7 X' Q o9 X& \- L; j
心则狂乱/ [& ]& y% \ H b
6 K6 V. o& Q3 B' O
+ M6 Y7 ]7 R: I; H' E) O, h3 w& b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 {+ F& Y; h$ h2 T4 Z J% O: y
/ i: z6 D8 k$ g) o# V. G/ t* a/ H
) `* H1 R) T$ @, h7 x% k
: R3 p2 f" D8 T发阿耨多罗三藐三菩提者
: @) c9 ?# ^% U; a( g
1 i$ y7 v( f4 y7 h' K 0 Y3 e0 G+ V0 O+ ^1 j; L7 l
0 l2 T+ I3 `$ F5 K5 f# P
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)( v/ W: M. E {4 D# u/ s# R t) d, L% p
( Z+ B" K$ n5 d2 ?& N
5 _6 n2 R1 k3 l/ @. \# K- q* G% N0 ?- @4 C; }, C z
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨9 o$ Y5 u0 P& V/ V; N
* p& ?% A( Q; N1 A, m& x
( S* ]; _ k# W7 e2 e2 O6 e: V% |& p
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)& G$ M9 T9 Z3 ]5 w n/ }
- g2 Q: L* |% m% B , o9 y9 j' K. n) T6 O2 p
8 S9 K; c& A1 f1 U6 D: a
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者. g, F2 b- @7 O- x1 i3 ~
: e! A/ e/ _' \4 k& H2 {/ G6 f
* T- M; r( m$ V3 m0 U! F
& V! ^. g* ^4 U: c(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
' v# c! i. W' t5 w' @9 B% n$ V7 R7 ~! _# i A, U& @! k
7 Q9 N7 ^. d7 t" a3 Z) V7 Z% Y# U& j
" V# \8 [4 w" A/ Y6 B若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 T Q0 i+ E! \
9 w% {4 i, P. u1 ~
. U4 ]( q& |$ Q0 S2 Z4 r
" Y0 R+ t1 H0 g5 m, Q2 C6 g
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)" T* G* d0 E6 B$ z2 }/ `
. z$ a& y; l- k! R( s
+ t' z* a2 D$ n! z% |6 W
6 t7 n$ X! o9 {* e" j3 o8 _3 `然灯佛则不与我授记* e5 e! O' Y. J2 H' j" J* S+ H1 h
# M7 d$ ^+ b8 W8 y, r& u
1 t; G; g* @4 Q/ M8 Z/ J% I. X
( W0 V7 a% c' h% y
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。). @% N7 z4 m+ J
% r7 B) a, C, J0 R9 x
) x6 n5 Y+ v% g
3 r7 ^7 |$ i# C H8 y则为非大身( h5 _4 c$ t5 v s- N
) \' z) u' I/ X" }& q' y9 X: o
: R" x+ |, Z8 E2 f7 z1 j- Q* C+ B' d; \- x
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
3 O, c7 j/ G+ j$ Q7 H, N+ c3 q: T7 r6 s) Q
; ]+ X# G/ l; T- |+ C3 j. w" R# K
% g, K4 Z. Q9 \& p0 g, N( I
则不名菩萨
7 I* m0 z, [1 |7 U" d( K6 w L0 G' S2 W& f! ?
6 t4 n* W; A% ?8 c7 @, [7 Q3 M& |+ Y: C4 c7 t
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, ^$ Y" @5 y- v2 V! K
F& ^/ n" a6 ^0 _
- g9 B6 h1 t/ ~) r2 K% c' u6 i5 q% n3 D
无有法名为菩萨$ z# |' E8 V. x2 r
! h( y! F9 G& P$ M& M3 ^
! B9 G; T) H% ~
+ Q) h9 y) T7 h(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)8 q8 H! h, z' T0 G3 D" R2 a% |
; A2 w' |; {# x8 t* @1 _0 b. d
, a8 @% E5 x- p; Z6 T6 X# s. d8 J! a$ u$ T% @
恒河中所有沙
/ [0 e1 \! E/ c K
0 t9 u2 _( [( b7 P" u( k R( u 2 b4 H* F U! E5 A1 A
6 e2 Q6 c5 c! I4 X/ t+ P(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ I O2 `. f7 Q2 {6 x9 s; s
: z- e) Q4 f) A
3 }, @# f8 o& ] J1 r0 ^& {! }; M: W% S R! S! y+ `
有如是等恒河
% M( {& `1 a2 m0 p1 l: k
1 I1 P& \: Z: }' o4 n/ l
5 N* U& A7 X2 _2 _5 D. R5 U3 o
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 @* t& L- P# x( C6 v
7 d5 B3 m# X% r9 _9 W6 G 9 k- b2 A& W1 g# X( h) |" _. v
: @1 h. o/ D8 t; b+ r
过去心不可得现在心不可得未来心不可得$ _$ [; g6 y5 H1 N
0 V+ z" } t% v$ o( Y" b1 \6 L
% l0 R% j% h9 [5 V" t
% C; ~1 \/ n" x# T& @* r7 ^(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
" n$ y% v) B* l! e* X( L. D( R: ]7 X1 N" S& q( D
* w6 R3 j, F9 h# ~9 |7 Y8 C2 u8 H! \* N% t
如来不应以色身见+ i9 I% L8 M! u) f$ C9 r8 _
" W \( J7 G+ u9 X' t
7 m- {: d1 {' R6 f; N+ j s% }7 i
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)8 F& Q% y; e2 y4 v4 g
; b4 U- g8 i& a# w! O- W" w! n
1 F8 Y% i1 T3 z) y
# B6 C" H1 B& X9 y- V h* q& V即为谤佛
! P3 |4 J$ v7 e3 n/ _3 y; \: Q ^0 o/ F
0 p; |9 _3 h1 _( }. ]6 N0 m! i
' ^' X( ] j0 ]5 [6 }; e' Y( u$ W
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)( E H5 C0 A+ T
) N# c0 N3 E0 W; R. d; g: P! z
6 F% k0 e: J, @+ i
1 k+ O* _4 d: w K8 R‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’; L/ J" T! C9 `
1 @ a& q- L# H+ ?8 n! O
# E& r4 G# o$ E8 d* a" ]0 ~' q9 f+ f. Y
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)8 O3 q; q( D5 O2 q
! Y H# L9 R8 t2 a7 Y$ j
5 _ Z! v! P/ X5 r- H6 ~ u
# n: ^$ b, e: K6 R$ s, n: f# B: x: r为无所得耶如是如是2 `, o# R/ T9 j9 m- H$ O
+ E% X0 i4 q7 z
! I, E+ A, l5 k: n I& Z0 d5 T" N
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)6 n: b" V. z$ K+ o4 B) F4 D
$ e7 O2 v8 s8 |: S
# a$ H. q; j2 r8 y; [. c+ Q! s# H1 |7 n
则得阿耨多罗三藐三菩提
( ?# ]. k& R+ ^ G5 W7 L4 F/ X
# w8 l3 O7 O' p0 r) _1 h 3 u- G& u$ A6 Z( K2 _
' q' R1 W0 ~' u9 D# N* Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) z- f7 f5 R' i% a: {1 |' N9 J4 b- A
. e. s& v A7 t# L7 e) [9 X
' z7 d. s. ~: L3 a5 c
如来说非善法
6 L$ `0 b) }" y/ ?+ u4 R% t8 y4 a2 d3 `" _. q2 r2 [5 r- I/ `
& T9 Q! w( n! l2 v4 K
; n! q1 n9 |2 S(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)% _4 z }6 d; F: E
) a W2 d- J3 a* a9 c6 O; ~$ _$ | & B" Z7 m' _$ `
& m/ S4 X. f6 u8 |: u; b
受持为他人说& G+ k. U' c" `- O5 C) N; Q! p9 q' {. B
% w9 B A7 a) g5 M3 m2 k
2 K- e) v0 M9 D g5 x
$ C* ~# V8 V5 M& y) u
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)+ p8 ^8 K# ^% Q8 ?" S
4 L+ T# E+ ?0 @" g* F$ \6 U4 n
) I" H% Y+ z8 }2 _+ i& l9 D& ^9 w6 X$ F5 F V
如来则有我人众生寿者
3 i7 }: O6 u1 u- D1 p2 W
2 b1 o0 E8 Q7 w% w* c# w 3 |- M( Y) }5 y
2 Z. q1 V1 Z: O- R/ N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 E% S1 y% v" H/ q
5 b4 @ `& O; _% Q, t
* {5 b; P9 F; a6 J. I0 m ^
4 {- B4 g: I$ h, e3 x) F' P5 e则非有我$ ~" B# k# i, r/ s, C0 {
6 k2 Y4 u6 Q5 O c" u6 |0 j: H
6 z( Z* c6 ?& j; B$ z# I) T2 y1 q$ |3 X3 @) `: |2 u6 J
(同上。)
$ b! t- |6 z$ z* J: @% S; _) K0 p, s3 c1 o. G. u: T/ J
& y! z. x5 A+ Z, A% Z! M6 g
Z& v2 G* A1 ?2 @+ Q" f则非凡夫
1 u) Q8 ]+ P/ g2 J U
/ o' J3 u# @8 Y2 P ! X. I/ f6 R/ a( M0 B6 ^& j
5 C; m& r* Z* v
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)1 j0 C: c T/ _$ L! [4 n, B" W9 s) P2 Z
9 g4 x) o1 l' [3 y( O1 f9 y
+ Y- W; X z9 h4 N& T! ?" }% H8 c8 C% P. z9 V2 |
转轮圣王则是如来! X( V% Y& y$ g1 j' S6 @& ?
0 N# k% u' v8 p$ y* _! [2 x& M, U
) x0 t! V9 V# L2 z& Q) F
& V1 n; l- b3 u/ I) }6 \(同上)
+ x' R4 |- @! W0 |$ Y
5 t& I6 _% ^1 Y# e8 G6 i) s' ?) _+ r
( j G3 }& T: R
+ P. k. @5 C' N3 a* T- _汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者7 O, p9 k7 c% H" [
2 L2 q m: A6 t$ z
h4 [6 I; F w. q, J2 X7 ~
3 y, K$ @8 i# G9 N6 S7 O8 g) N(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)! A {0 |* c7 t0 A
5 v w9 j+ W; o
4 U* \& m! H; `0 l9 K+ \4 Y; V( s
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
# C, v$ f3 o v9 I1 m, R) t! s9 a) k- j: ]
. ^8 W% S! M# @% |# }& a
7 C* `+ G3 ]9 S" Y& U1 Y2 G2 h: b(同上。)/ w% _& Z+ O Y
7 @" s8 T0 T+ A. R* M* h9 b' | % I. }/ R d1 L! R/ v1 }6 i
& r) l% f, Y' `
以满恒河沙等世界七宝布施' k+ J E) s% M% t; \/ T" \9 J
% |; Q4 t! ~: S. c + x# j) t: V7 l! @- G9 u
* U1 A$ _1 b& t) Y! v3 Y! O# K
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
' |1 z. D3 q2 @9 H* h4 C* p/ y6 F+ H3 w
3 }4 {- A4 @4 f! K h& X4 T7 K9 e
; }+ P- j: T' S1 D
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
; Q9 h1 L, L* A* h0 t) u" L, R+ p; N
8 w; D+ ]7 {' d U' o/ x5 g1 M, R1 J5 o% g, z* n
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
9 q8 o+ L+ a+ X; ]) o8 a A( J) t) H. G" B, E( i# x$ r
+ O8 e7 B2 _; { O. M
- q8 C1 ]% m3 }5 c
是微尘众宁为多不甚多世尊
2 X0 s+ ^: M" ]# f$ h
/ G4 F/ w/ Q0 ^8 T- t
/ F; L& r, b2 x- N; I- Q- U6 M# p7 A/ q2 ^
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)2 P4 s0 u9 u+ W& a) F# K# h& o
# Z% Z @% J |$ F6 N4 `2 J5 d
: G! V, X/ K5 H' G' E$ u
* p, B& ~- z3 ^$ r3 _4 s5 u( l
佛则不说是微尘众
# r% f) h" r$ r) f- O
' H+ P% O. x/ [8 O* a j) \$ A# i: T$ g7 v/ \& j( ?
( g8 x! y- V+ c1 y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)5 c9 c4 P) H, Y2 }& p3 ^0 S' y
4 ?" i/ m% B6 Y J5 z! j3 b# T
7 Z" E% x L8 M( s
' e$ @/ P# r2 I; X5 h# Z! d则非微尘众4 ^5 ?, h3 N$ V" a% {
8 z/ N: {. _8 A2 h$ U; T* J
O0 |% e7 q" F2 d. y
' t% N) D8 E% H+ | G5 E% j(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)9 {& d* A: b9 T* e: \8 k
0 q* g5 I U' T5 P- A, |) m0 H
9 a+ D. F5 U. y! Y* N4 X
0 h% b$ f# ?$ T则非世界
4 {9 r5 _# }8 E8 j# n
! j! ^. o$ G' s! X# w4 S6 S% _1 E+ Y
, F. I) q, b& f3 a. S1 _' f$ j: p5 n5 J- ^1 \4 C
(同上。)" R/ C _0 [" e6 T1 t! B
+ z p+ `- z; ^3 |7 F & z) Q2 N+ E Y! H9 i
6 K6 m2 R- ^2 t9 r. T; R" `
若世界实有
- ]2 ?: Y6 Q" {* u
" K* l6 {. C2 q" |/ d/ C) F
+ Q9 G; Q/ c) U4 t# x: G
R3 `+ n2 M2 l1 a/ _) y1 I$ _+ E(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)0 L# L7 O2 V. O- J( c% D( E7 c# ?7 a
1 v! B; ~. _) Y9 u4 o& g1 ^ ! @, K1 N# J+ G- m% H( U4 \5 q% a$ l
7 m. G4 e5 X4 I1 Q2 u9 V5 w0 p# h则是一合相8 _0 \2 ~! v. H" s
5 l1 x# q+ S$ V3 h, P. P7 D
5 Q$ a+ P7 s6 k
& T% ], \: O( {, S$ @' m2 F$ C(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
0 ?4 Q" {0 s, |0 p
; s( g9 m* O9 C% R* b5 Q0 t; ] " a% p9 E- G; O# P! a
+ V/ t( {. F, g
则非一合相
8 D$ b9 @5 ?# H: U; e, @
& r8 q7 b3 M0 Q) u [8 q$ f# p0 }
0 \4 j6 G2 }5 P$ X
0 V$ g3 p& {' s- M1 l# r(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。); f1 Y, V1 u5 ?
( j# {. \9 E- V7 t3 J
) A8 Z/ U# M, w7 A" i+ a* N6 p1 ?" }' v( j7 Q8 d4 j
则是不可说' Q2 g; { g) g; A# n% e
$ U7 j2 C' f6 u# T6 `* ^ [ ( k" p2 y K- Y- m) Q
' R) y f e3 t" y* T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ S. {) P* z9 o
5 \+ T5 `2 l* Y " f/ p% }4 s! J; L j/ I$ g
( h1 H) [0 i! s* D3 V8 A' P' m/ a5 D! N5 w
是人解我所说义不世尊
& L, D: A3 b# _: {* c0 m
6 v( S6 B: F- x % v7 B0 e9 K' V, N! {7 ~" j
' m+ E$ y+ i; k(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
7 m% I: |; y1 j3 c! o' I2 {. l9 E! U. @* q
& X, W& i: T0 s- m4 F5 M0 D
7 w- {; |) w1 G" \; H' _
即非我见人见众生见寿者见8 F9 @& X6 h* R9 ?5 x2 V
W2 a! Y2 I; y' p/ z6 z
2 K8 \+ O* y; a1 |6 l0 O u/ k, a% @
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。); m+ T# w2 r$ q) {# \ t
2 C$ j \. @, W9 I# A$ Y. m
' g5 A! ]* @1 I. t& \9 c6 t( K
& B' I4 R! t+ Y' W& L发菩萨心者. Y0 x6 o+ u5 k- b" t `! O
# B% |; ^4 _- n+ F4 _ p
" m6 ]) Q7 N& F, Y- c( e
1 {* j' Q: `' w9 _, @(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)) Q6 t( |7 y% H' M* f% q
, B1 }% s+ {+ ?2 U, { . u6 l( l* `1 ]- o" g* m
8 R. G0 Z% r3 c4 K3 b$ u金刚经校勘记终
( N# @8 X2 O; k; V9 X& c& C8 ~
* W# g+ x5 x! f0 B: k1 U. c
~ ~* M7 I1 n+ y6 j
+ t+ Q1 p, I& m( E" U8 B& m金刚经校正本跋" y2 ^' d( L! `+ g1 Z
& A3 _1 T( N8 e9 T
4 q3 [) V* v7 ~4 H! Z9 T" ]
$ U& P# p3 }) t D9 x金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。/ L) V* f" J" o& b( f4 O
) s, B2 I9 d9 P
6 n3 R. y/ E; C' B
1 v# A9 p+ S$ {' Y, K U# S1 X: h! H: `中华民国三十三年甲申四月/ H6 w: w$ m# z# Z
! f. ?2 X/ F( `1 t普慧大藏经刊行会敬刊 |
|