 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。 V) W: _; o1 S7 Z3 h
可怕的是,教授正在讲辩证法。 P, @- X, p/ j# K% X @
& |7 j( e; {+ R8 V3 y) ~4 l8 H' x& W. W- N“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 S5 D) a" K& o& C 我只得说:“不好。”8 P4 L9 [8 y+ i0 p6 Z; d$ g* r. R
" F5 b. \- x0 ^; K
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
' W: Z7 s* H) s( w" ?0 G3 ^0 m
h. [. H; _, l/ m“那么说它好也不对了?”我问。$ m9 `3 l! s. G1 e8 g, C
1 m. w" X' G! [! `“当然。”教授说。
$ t) k# @, N) _! p/ m9 |7 m
3 J$ R1 s. q& X2 a. D“它既好又不好。”: u. {! v) S! j h1 v: w1 b0 g
. u6 j) P/ e4 |“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
j- {) y! k, } 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”/ O# ?& u: D0 @" x G y
9 i& n- a7 X. P6 @( p' |1 s“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
; s; ~& H% f/ T$ x0 f8 t) ^! I+ r" K6 { Z
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”8 [' [: [( g* r1 y2 ~. h
+ ~" V8 c+ o# S# Y* j" H. s% c“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
! v! ~7 w& U$ V5 x- [# v$ X 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”, d+ B3 @! a; T7 ?' T. ~
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
& S1 W* D8 M6 D2 A2 h 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
4 Z; _2 S1 a1 Z0 D2 V1 z& t 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
4 q% \% H! Z1 o" x8 r! I2 a" ]) \5 G! `' p- e k9 a" z n( z
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。' y/ x5 g- }# W7 C3 s
! `3 n# @/ V- v/ A8 g“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
7 l/ Q/ I6 u4 a 我哑口无言。. s- c! q8 d# d' D: E$ w8 A- p6 i
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
3 b2 A h3 ~# m: q: A 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”1 [, k U6 A1 }" I7 y8 G
- c' j8 y$ b7 I5 s7 I V
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”+ K( t% k) v9 c* k
; ]% H- z7 \$ r1 ?- B
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”. I. w G) `) C5 f
! N0 t! p5 {9 }9 @
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”- T3 D. {2 j5 U' W% s. M4 X
4 }- {2 g' o( @3 I* t“我既要西瓜,又要芝麻。”0 S- ~! d2 ~5 b% m$ n
. U$ e6 ~1 v3 r7 ^
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”3 u9 ~5 ^! W- G; Q/ D
& M( h; I6 f1 E. T( v7 x; i“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”7 f+ V' L i: P* P% J N; m3 g
9 P5 W/ b# a2 D% z. M0 |! x
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”6 J$ I0 ` U- i$ e/ E# |# g% Z
( V" o5 j% _1 A8 I
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
' q0 {$ ?/ C* T, A$ n# x$ V! n
) ]7 B$ @0 ?! V. H“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
8 `7 i) D/ c+ \7 X5 e 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
* U, Z/ g& R8 H( r. x2 Y 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
5 r7 G# t, [9 S
; l. W; a/ T( _% ~' X“你是说‘首先’?”我问。
: n. m9 Y3 A# p
j4 @! c$ w, a; D" n“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|