 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。5 B( p* w- I* V; F! O
可怕的是,教授正在讲辩证法。) f E, z% G+ x# `0 U+ ?
T; E0 Y; l+ _* Y9 m( l# m“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”! g$ b& r8 z2 H
我只得说:“不好。”
f0 \( x; e. L" o/ ~7 J( ]1 Y/ y! W# f" C! |, r
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
4 {+ f" _, \7 e3 P7 X/ K
- n6 y% h6 @/ q“那么说它好也不对了?”我问。& o' y* A, a, n s" _# N. p, C
' c; K" e* T" K2 o9 r; p: d( `
“当然。”教授说。
' K) y7 C9 L1 q6 n
4 X7 N$ ]2 G! N( }“它既好又不好。”& M* z8 g3 n3 r* X
! T2 B9 i: A! {( H# x: Y. s“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”; h, w5 I1 e# G* t" [
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”6 i4 Y9 P [$ H6 V, w0 t+ ]4 U+ o
' ]% ^6 k B: [/ }
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
1 T( c$ n4 }8 |0 J* ^# L
, s' _5 v) Y( b6 C“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”, \3 C& `% y, D7 s
5 u& d/ j$ Z2 Y# G2 {- J/ a“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
" m. D# {% f! `$ y, \$ m 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
. U" S4 o, E0 `* d 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”9 F* V! W! W5 \
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
# J) o% b- L/ x' {$ u 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”: i1 w& c# b3 q; z, Z* |) g
3 m5 Y3 G) f. d
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ Y) n7 }. n# g) D& F3 ]: K: F9 R4 @* @( ~% a6 E
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
7 P3 V/ r# e) D/ D; D% l+ |. I' m# i 我哑口无言。1 ~+ @! `; D) ?3 D
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
1 J6 ~( B" R5 H5 G1 }0 e) d 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
0 j, Z; o+ `6 f8 B' c+ i- F5 A/ v* _& f" y
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”) ?5 x1 o/ w9 w! c! z: i/ j
; x k- O4 S1 K1 M# I“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
2 v- L9 P4 e5 D; I( U0 m/ Y( S9 r$ c3 z/ C' B1 [
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”# C# f1 g8 f- J) `' @( R+ C+ {
, }: h, J9 i$ o- F“我既要西瓜,又要芝麻。”
. @" Q8 k4 f# A- s, C5 B j3 N+ `$ U0 G3 ~, v" P
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
$ |2 z9 p9 X* t9 n7 _ m0 U+ J6 n
' F& J' t) w, y* w6 K n“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
! v% {* s2 Y8 a! Y0 u
5 Q; J1 H3 w9 t: @8 h; i“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”+ m' C+ N3 _1 A. N$ W$ `$ V* }0 L! Z
1 ]7 s. `1 L0 U- N' r
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”% d F$ c% j) `
3 ~: |. C$ d. q- n' c. D
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 S9 Z, O! e" i; R/ u$ l
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”7 T" C1 n0 V$ }9 e! d
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
4 Z/ J# W$ [! B# d/ G* b1 |( U; V& X: t9 Z+ y3 w
“你是说‘首先’?”我问。3 J& d' U( u* e; b" j
/ L: O- K E% y( B6 h3 X0 O“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|