 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。* A" m0 _" o0 a" @6 m @4 y6 Z- t
可怕的是,教授正在讲辩证法。
/ n: j/ c; Z9 C% N; G
4 M$ K% E# k$ L5 n* I0 q“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”2 B$ ]" \7 h" ?- b) q
我只得说:“不好。”* P R+ r9 e& F. @
{8 v8 O+ |1 E- W2 t" o
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”' N7 l8 X* Y$ Z. ~" a- w( }' I
. f! ^) i: q4 G
“那么说它好也不对了?”我问。
. ]/ }; C, v: \$ W; i+ w# K
; I; z1 h8 Y$ x) a* E- N6 Z“当然。”教授说。
. {% e3 u( G: o& [: N/ n
& f- c/ e2 o. }3 e* E5 ?0 V! C. y( z' j“它既好又不好。”! c4 R. t }, }. A
" u% L) l2 p1 j- R“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”0 M5 R2 ]3 z3 l/ O3 ]+ [) W' I
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”. b- N7 Y! Q6 }/ w8 ^# k4 s) w
# S# p3 W+ Y2 C' F6 U“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
6 e5 z4 G I1 ]" I8 X
% s" r6 t. |- m2 I ~“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”+ |. w5 X$ q& q) w7 c3 i3 _3 m
" E0 R6 N, e; `“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”0 }$ M5 e: z" C
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
- \" u% H- i$ M. t- i0 ~ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”4 z P2 _7 Q) a0 w" x
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
7 A9 g: k) l; T3 j2 M @ 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
, v3 G) D8 X! u, A1 q1 {4 Z
, c, t# |( E% J3 r6 k! h* c“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。3 I b! @0 {, G& ]+ g
: K) u$ W3 i' \9 ~/ N“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# m+ E- A# ]: |/ S$ p- _3 N
我哑口无言。8 _# A1 w) ~$ \2 S
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
' V8 t3 S8 z0 f( {. t 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
' @5 |) a2 [) k! h
+ e a) S) I U) C4 M“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”5 h$ m8 L1 z/ M3 g- i6 A3 k
/ V, t2 X$ T: J& v6 Y% L
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”) g5 _" y2 H2 O" S& r, G
; W9 i* k2 y1 [8 q8 I/ C; ~9 i“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
5 K$ q- W1 b6 m- q- D+ Y% A# Q8 C/ P# E
“我既要西瓜,又要芝麻。”
7 ?' D8 e* r) T# ?" F6 {. Y3 V
2 E# r( i& r. n& {7 W/ @; v“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”# Z. |1 ~9 s+ A" D2 P
9 c( K9 X5 R! ^# b! C+ W. A“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
% w. L; X: b- }3 s
# [2 }2 l8 I: A5 {“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”: Z+ m, e9 X; f0 w; N# T" ?
% t( h4 _( J/ g3 I h7 `5 z“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# b6 g! A1 }: p% S# v
4 P6 a8 j" l6 \“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”& m' N( `# o3 h& {, B
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
8 ~7 S; p5 {; }- `, t7 x 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”) B+ ]( m9 x9 m7 L) l
1 b' n' n8 t7 i$ S# E“你是说‘首先’?”我问。
3 }( L7 h& x' |0 O; y. \+ p$ ]' W2 C X/ r5 g4 x0 \
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|