 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
# w. k6 F7 R! ^+ A佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
* j+ S# r$ y) o3 P7 x
5 P& s% h. x+ b5 d* {, i& L: t3 f% `$ Y* F1 b
( N5 o. ^) g4 o我先把原文整理一下,- C' m- ?. I/ z
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。3 |- Q$ W4 o0 g
一个小偷A看见一个人B快饿死 ... 9 V# Z' }9 W3 j6 {* j: a. T
/ V0 z" A2 ~8 W; _% y. ^
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
, X2 q# f* ]! } }3 [3 W; I我也蠻同意您的說法的
6 Z j* k) z; X$ R7 j
% k# M: p: R# Q& V ^但是我認為善惡是社會集體意識下的產物; \" z9 |; z% V
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡$ i) v. W% H6 t" X" ?" t
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
" h! [# g/ \9 c' |* L其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
2 }5 `# ?# Q* d$ l/ B今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
. D% y* J5 K2 l) s6 z" L) v& W7 i大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
+ m( z' S- u! `7 {- W% Z. f0 Z/ }舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
* {( U6 R6 l; O: N6 ?3 |/ c再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
- W" c3 R2 @( E* k, I: m又或許兩者皆是惡
{# l% A( K) M如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
# K0 k# ~$ e& F) d5 ~! X就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
1 x9 R J0 q- J' a4 O8 C選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
9 l6 S M; w: p0 q" u2 I. |, F& U3 C, E5 }7 _% o
我的說法好像很奇怪... # {! Z8 E9 f) T+ Q4 w" l3 Q
2 ]. J. `' J0 P! E$ e
3 H& d3 W$ n9 m8 W6 j客觀與主觀的分線又來自何方?
/ I* o0 g/ W' V2 l/ R0 F7 J客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷9 D# i' e8 p+ M
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在( b& M+ ]6 U+ Q5 a" b
我們只能"盡量不主觀"的來判斷$ H9 m' V( T. ]1 r) X4 E
但是善惡我覺得是很主觀的東西4 i3 n8 g7 T" F/ d' \& L
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
( F" n2 g; f: Z, o/ G為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
, ~9 g$ K. b1 `" P7 u! S5 Q' E(我也不喜歡用這個比喻)% \8 J' s4 k5 B. D% O, R; n
善惡真的可以客觀來說嗎?
5 O- E1 E+ q* ]7 j c好像自己和自己說話... 這也別理我
# Y) W, l9 |. H! b0 I4 H3 d7 F. A3 k2 D* i
我想當事情變成二分法的時候/ w" [, I, l7 m6 U. @ ^
一切都是由比較得來的3 t# j3 Q, u @5 `7 x4 q
只是二分不能解決所有的問題
/ d7 ~. y1 n% m: j3 T說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
3 `9 {# n$ C; V& I ]6 a: ~8 j5 q; {! Z1 G2 J. @6 P" z
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|