两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。
1 C+ t' T  t3 w! _. ?0 S  C! M
一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
. n& X* C' C) H7 Z0 \
6 p/ N+ j" E& O0 B+ h' \专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。

同样收入12万，一年税款竟相差1.02万

: s7 v' D) |7 T% t  D1 O研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。
- H% D9 [" C3 H, l: k, g; M
2 t: N9 D9 p% W两个家庭的年收入均为12万加元。
7 _( O" Q. y$ z  z7 U7 ^8 _
" a: h+ d, ?. v/ X6 v其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
5 a- ^; ~& G5 y8 B( M: R
2 K7 M4 Y3 w+ y6 ?8 }结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。

相比之下，双职工家庭的税负要低得多。
4 V! W7 G& [% ~8 C4 @
两者之间的税额差距高达约10,200加元。
) g1 _+ r) e) ^1 G
也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
( C( ?! H* t% `( K6 e& i, H
3 M- a5 g( `& O% }; V问题出在哪儿？
) d" t0 R% R9 n' p
答案在于加拿大现行的个人所得税制度。
# B' O! E1 V$ p( ~1 \/ @
& r" b- b/ S0 Z0 U; }加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
& P. V. ^/ c9 x! ^) J) ^
) S( \" Z: i. \+ g. h+ Q) C对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。
2 {. D$ r3 ~- N9 y
  n& ~2 S- w2 e- Z8 r' w这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。

, I- V" u- O) _. R$ ^" {而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。
- `5 u2 t9 J- E1 G- ], ~
现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。

& J# X1 D5 a- Y2 a与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。

原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。

换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。
& P- m, ~$ `# c9 W
1 ~# {2 E! f) W9 \8 c! }年轻家庭不行，但退休家庭却可以
6 S/ Z. k4 w  }- s2 e+ P
更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。

( h5 t9 X; ^. ^通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。

4 b7 n' j9 K7 R) O  u, m9 Z也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。

/ m2 ?) ]& z% P, U$ z/ [" w批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。

因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
+ Y" f5 ?1 W0 ?, Z& P% h
1 D# ^7 h# [5 \- f但前提条件却是你必须年满65岁。

* n* P' `) ^% l( G: p- K' B4 X

4 |% S; d4 w  n/ j; p0 B( T“世代公平”不能只谈房价
" d1 r$ d. J. Y# X* M
! F# M4 B/ @! ~$ p近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。
2 n( `0 \2 J, W6 a- v
$ a; Z; I( f: U0 c$ ?9 V" r住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。
' e  b. p6 L& K6 }! N+ c7 z
: ]6 q% ?& M0 N5 f6 I# H包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。
2 N6 t$ k2 u# g5 f4 S8 [5 F& W
但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。

" c% ^4 p! g- G8 _( r. E因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
2 N5 M, z" }* T! R+ }' c
而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。

' a4 i3 M0 ?. b8 @5 t4 J, y  e数据显示：
/ D- d$ m0 P' Q
* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；
4 p' X$ q6 d3 o* ?- x
* 但他们承担了65.3%的个人所得税。

1 b1 j0 T8 q& s, e( t8 |, ^与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。

根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。
( q0 b# s% i9 t  W- J
在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

% ]0 _9 k/ p$ w( G, [8 X加拿大正在失去年轻人才？
- z" y1 [+ s0 @2 G! |
研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。
; X2 g; w/ ^& m) h  H2 S) d
$ L* V9 v0 A9 ]1 b/ Y% R加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

* Z" ?, D. @0 A与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。

研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
- I: ~$ S3 \. ?* g
# f/ [8 U. B" ~5 a专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

那么，应该如何解决这一问题？
! L( }, l  U2 q$ O1 `# G
研究认为，答案并不复杂。
2 H. \" {/ Q1 F
. ~' `: c( z2 [* V& u渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
; p. m3 O# k" T( q& D1 f$ T
) m9 a& @! m) B# s8 C5 V$ [5 Z6 a  [3 P具体方式包括：

' F: C+ Q. P5 S. c; ?6 S- R$ Y* 收入分拆（Income Splitting）；

* 联合报税（Joint Filing）；

# S, u! d2 v6 Q! T" D7 s5 u0 J. Z* 建立以家庭为单位的税收计算机制。
0 f2 o% B% z; a9 `: T# q
核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。
# M$ l$ g1 b6 ]) Q  _! _* I
0 b  n7 p3 }8 Y4 A文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。
. D$ Q: U& ~8 j
# J8 p# m4 E. Q毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。