 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
' n, ?9 X7 f. r8 x7 z7 T. u! E3 g g6 r, K: Z* f7 a) u1 J
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
6 B! }+ u! D8 w- D
4 X$ ]1 Z& @7 a# b十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。! ]% r# p% Q* N- Y
F, { x: k+ w4 D更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。" z: e7 Y+ T- H6 ^
' ~' V# Q; ]+ w3 s1 B0 R f, {
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
) z& `' Z/ o: C. N+ W6 V4 l9 i9 U) {" V* s, v2 \% I
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。* w6 X- I: j6 X& p% m
9 Q: S) u2 P" t- ~% \结果是:他败诉了。0 t6 }4 ]2 U+ ]) l; i
0 P, E. `8 d" d- }* m/ @
$ S. `* F3 q- }, E M5 `- j9 X* I9 [6 \1 l$ g+ b
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
! h& U" u w9 R9 R" _1 k
; Z3 e! y1 U; ~, ^3 f根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。8 B5 U; k0 |3 z1 M5 L! K3 Y/ ]
; W% S r1 p7 B7 b案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。4 J& \1 {2 U+ i/ s; _% b) j# f
, ^8 _6 o4 l7 t6 p
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
$ o0 R4 | l+ m& a4 O
2 n7 A. m/ O# d, z3 G$ P" n& U边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。- ~; M% W: E! M% d W* r2 w
/ @$ m; M7 f0 s, ~& p4 Y" ]: x很多人对这个词并不熟悉。* H3 H+ e* Z2 ~4 T9 S
7 G% e* e* v$ {, G% x! a% P绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。/ \- Z% K3 n2 m5 k/ s7 B
, v9 u- S. f O8 T5 n: q8 i' f6 r
也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。1 Q+ p& w# K' U# e9 ~' U
/ |% D& h% h7 b) [" p
刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
2 X H. q7 _+ W- U" r
& ?& ]0 s0 K* [+ G5 m& _. d; l于是,一场持续多年的诉讼由此展开。
6 F. n+ ]- J/ H% l/ Q9 A6 [
1 r( H: x6 t( H/ e: T4 E5 |8 D& B) E案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
# f; m6 `: N$ B2 f% D, A& X# i3 {# @5 s' u2 a" r) H' r) j5 g, n
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
* q5 ~ d! [0 N7 d1 o o. V8 Z' K) O
刘慕才一方认为,答案是不可以。
7 `& l$ f4 n2 y
! B/ B8 \& W9 T3 R: n他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
! Q0 i5 G1 [' T0 w+ K# @4 a8 m. Z7 d7 f+ t! _6 H
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
* Y% v: j- y6 a1 f8 V- B, x
0 z+ [. I9 R, ?8 a( }如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。1 g0 Y, b0 [1 Y9 B& {4 J
- ~5 \$ @2 A" o1 Y
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。0 J+ n: B( g. l6 x" t6 t( |5 C! \
7 G: {! k8 l4 ]
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
' Q1 e9 u2 [( \3 g( i, e- H
3 J% v5 h( }# k法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。, H3 D) i4 l" {* O
/ y/ u" b3 J& D: P2 W. X' O' k这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
0 ]# f- n) K% L6 v3 t& v: j9 g. s+ Y3 [: L+ z! N$ P
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
0 V6 ]1 M2 n- ?/ y/ r
% g$ o) Q2 ~9 q( c对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
2 \! t3 q# k* e u4 T
% S/ J4 @; e% J( }9 f8 o但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。, l j. s# m9 L; c; s0 f1 a8 F
3 M3 T- H l9 M4 _% M6 f
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。5 ]1 S* U& e7 R/ ^) V! w1 M
) p/ p; `1 y* P! h, Z. L; k' W y而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|