 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
加拿大Lions Bay的一对夫妇,在与邻居就共用车道的纠纷官司中,被法院判令额外支付33.5万加元赔偿。2 ?$ M, H1 S+ S' E3 ~) E- L# H
' M7 `1 `& k8 h- C$ Q/ N
据不列颠哥伦比亚省最高法院助理法官Amy Peck近期作出的裁决,Tracey Song与George Liu二人在与邻居Cindy及Richard David的诉讼纠纷中蓄意拖延进程,企图从经济上拖垮对方。$ a' F( z4 Y T7 V3 \' `: X4 T% s
9 A4 \, g; ^9 D. d$ n: V2 [0 d7 k此前,这起因共用车道引发的纠纷,曾升级为一场针对David夫妇的“恶意”网络公开诽谤攻击,法院已判令Song与Liu向David夫妇赔偿10.875万加元。而本次由Peck法官负责裁定的,是Song与Liu需承担的专项讼费金额。0 E! t# R$ y$ L5 m# G4 k+ m, T
7 ^1 @) o& N8 d% N" Z! U, [- M
至此,Song与Liu需向邻居支付的赔偿总额已达44.375万加元。
8 G9 i: @9 v9 I x9 M- o
q6 F6 m* X/ C$ @* N. n4 ePeck法官在判决书中写道:“专项讼费不具备补偿性质,而是一种惩罚性措施。其设立目的在于惩戒与遏制诉讼不当行为,而非对原告进行经济补偿。”
" s o) ^; s4 I* v2 o& P. M$ P6 H: j
法庭文件显示,这场纠纷的导火索,是David夫妇于2021年4月至2022年4月期间,在自家物业内新建车棚、露台并进行其他翻修工程,此举引发了邻居Song与Liu的不满。Liu与Song声称,施工车辆对共用车道造成了严重损毁。5 I/ b* B/ B4 j
! U& E; Q2 w6 H, {' T( c2022年4月,Liu在共用车道上开挖了一条排水沟,并放置了两组锯木架封锁整条车道。David夫妇随即报警,并向法院申请禁令,要求移除路障、停止挖掘行为。
2 m" f% H7 C1 ~+ \/ t$ e: B D. f3 a
同月,Liu在小区的微信业主群中发布了多条针对David夫妇的中文言论,该案初审法官此后认定这些言论构成诽谤。7 [' I( X8 b, k# }
0 e$ o: S! U$ J2 D' I
初审法庭最终判令Liu与Song向David夫妇支付加重性赔偿及惩罚性赔偿。' s3 ]( r5 F) ~( I. x# `8 u' P# m9 s
* D$ B7 ?1 r& R% N' }
在评估Liu与Song是否需额外承担专项讼费时,Peck法官指出,初审法官已认定,被告方在庭审中提交的书面结案陈词“意图十分明显,就是要耗尽原告方的精力与财力”。
. b; @$ X7 Y1 n- y
/ @5 F6 t/ z( J5 l3 {- x1 F- GPeck法官还提到,初审法官同样查明,Liu是在David夫妇取得法院禁令、禁止其继续施工后,才停止挖掘排水沟及其他阻碍共用车道通行的行为。
2 f' _; V6 ^+ G
$ [6 U8 X2 w Y# C“此类行径,同样‘与他们试图拖垮原告方经济的动机一脉相承’。”
! l- n" z7 }' ?5 m# e- y" ~; W* C$ R8 [, U% {
针对David夫妇提出的部分专项讼费索赔,Liu与Song曾提出异议。9 c7 A" |# }! C) Y
: e5 Q1 x+ i) Q# E' b- N
但Peck法官认为,代表David夫妇的律师在准备法庭陈词相关证据时,态度审慎、行事稳妥且工作勤勉。
+ Y; g; }# @; b. D# K
$ N4 a. D/ O; [: T/ d5 ^Peck法官在判决书中表示:“该律师主动削减并剔除了部分即便是小额的、自认为缺乏充分理据的索赔项目,其中多项调整正是直接回应被告方提出的异议。这种处理方式值得称道,也进一步让法庭确信,原告方提出的讼费索赔总体具备合理性。”7 U Z+ i: K2 E1 h: ]6 D' Q, }
' e( U/ p3 K; ^* F* Y* l
|
|