 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
9 b0 @4 K. w5 o1 l. t& _/ ~本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
/ k! _! j$ { a' @
( C4 B, y+ n4 F6 D一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
1 M5 Q& U0 r; w/ @3 d; @* n现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
! ?- z$ J2 R; t& k! B“人里有神性”5 f/ ~( b$ ^% I
“人的本质就是神性”3 P: v) O. X. A- s2 ~
“人成为神”" ~! f# J! k" l7 K
“人是小神”, ]2 ]* R; ]! Z* Z6 ]9 r
“人内在的神性需要被唤醒”( Z# W- {6 `7 P. u1 L, ^9 G
这些说法多源自:
5 @$ ^9 c0 X7 W( q误解创1:26–27 的“神的形象”- {" z! Q6 T& A: [9 P
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”; z, R1 K4 D3 N/ J# N- p# ~. j
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
5 B# m8 m0 Q; p心理学/灵性主义的“内在神性”概念
# n& e4 u' v/ G/ U0 O- t6 |对圣灵内住的夸大诠释4 R O6 f8 y6 f
# u5 X5 I" \& J2 J更深层原因是:
; b4 S4 [% P/ u7 O堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
2 U7 x& _% ?; R$ |9 \8 P# s' j4 |本论文将从圣经神学角度澄清:
& T1 I7 B- y1 U7 J( p# G D( S. a人性绝不是神性。. e9 C* E( ~- S8 s' p' i
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
+ p4 h; ~: O6 V: {圣经首先定义了“人是什么”。
! q% n- a4 }) A9 X2 h) H2 t1. 人是“受造的”(创1:27)# f8 U( a$ f6 u& P' l( I1 Y; [
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。7 a+ F( ^- ^7 i, k& @! [; E, G3 h
圣经最根本的本体论区分是:
0 s! e" v! H: R( ^% F7 f( f造物主(Creator)与受造物(creature)
8 c( t- e/ c1 ^/ C1 m4 ]+ _) h0 C人性永远在受造物类别中。
* m+ ?6 {3 O/ g3 F6 g0 f- p2 A6 B! E2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)/ I6 ^# d. C% x/ j+ U
人不能超越自身的有限性。
- ] z8 w5 d6 c2 ]7 C神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
2 D( @- ]+ Y4 k7 v0 Q全知
2 |- ]( `5 y$ o, Q2 @8 g, B全能" Q5 R" U" O9 y% P' g3 A
无所不在
& ?8 [: f; D. {永恒
( Z4 [9 k' n6 E3 g. u- Q不改变
9 w6 X2 A1 t2 A0 P" Y/ i这些皆神独有,不可能属于人。; m: Y# w `! V, G, A
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
6 R0 i' |0 o! O2 M# X“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:8 T* ?% \6 ^0 {/ v% z
人性各部分都受罪污染。
$ t5 F f6 y7 }$ K0 P$ u Z若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
* |( Y+ W; Y( s$ f- H' }但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
/ R8 ?9 |. N( k9 I2 ^; Y4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
+ \. U* o! I5 X. Q9 k若人性是神性,人就不需要救赎。
) o Z$ u8 U: J g" g但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
) v" Q, W3 ~, |3 I* ^三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性" _3 f' E8 Z! q- X! m
“神性”(divine essence)在圣经中指:
; I: ]& d* Z0 y0 R6 V5 Y8 C神的本质: i8 J9 M# G0 L+ `2 x
神所独有的属性
2 t* {6 `- X9 x: E/ X2 |7 E神自有永有的存在方式" d( l0 A+ c5 l
例如:
' P* R8 D, h9 e3 q耶和华自有永有(出3:14)! V2 \) A* z8 P" I
惟有祂不改变(玛3:6)
1 x! t: E, }$ ~ s# ^; K. U" `) G惟有祂全能(启1:8)7 `: k& Z* L; Q: v' Y8 V+ q6 ]; ?
惟有祂永恒(诗90:2)
L" d, I y0 D$ b这些属性完全不可传递。' L3 w2 t6 F0 _ @2 W/ I- f& d
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。# L. e+ P) p7 W' _& m& E
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
: t) f- w1 {6 N: n* f& Z创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。$ u: `; q! ~% \5 ]: a: {: }* b; |
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
4 z( O% b; `1 x4 ~$ K5 M这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:+ M+ }9 y- F! B
神的本质, p* Q" r; p1 l3 o
神的本体属性
4 N( N% s# d, n3 B4 ^, _# _6 U; N9 b神性
8 W ]) w* z( C+ M而是指:
5 \9 O* _8 Z& E1. 表征性(representational)
# `3 O9 I, S- i( Q# a人是神的形象代表,治理受造界。# {# L# h% J8 t; ?* Q
2. 关系性(relational)5 U. R5 I" c1 m* s' I" G
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
5 J4 C+ K9 A/ V- c% p) K3 n3. 道德反映性(moral reflectivity)
) N0 q6 c. Y/ S* T/ S人能在品格上反映神(但不是神的本质)。( H! f, ]8 T' r$ h( Y3 B1 c
5 N7 v- @% f4 g. q
简言之:# A& L4 l) M6 a$ w% J
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。7 _- N/ s! s, V) e+ S
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
; a0 ^! j; v& k" [# h' p( q/ R月亮永远不是太阳。
; J6 d6 C7 D0 F9 u5 ~五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
2 f6 ~7 f8 n1 n1 S, @许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
1 j# i7 l6 e& P! n6 t" E1 N4 K“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
1 y+ p' h8 K1 _% I" \: {* e关键字:physis(性情)
" _' P+ w' q2 L% ?8 m不是 ousia(本质、本体)。
. C. R$ |! H; f, Z早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:# B# F: O- x, ?* G
参与神性情(theosis)不是:
; H. b1 F& C; i X6 s4 c人成为神2 @8 b0 t* z5 x' p/ }' H5 w
人拥有神的本体5 k# g- M* y" ]; q9 P! l
人本来有神性
2 j( y# i' J7 z5 {5 s/ S0 L5 \# G( w+ Q9 p) s5 {/ i( [
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。2 ]1 Z1 ?% ~$ F5 \0 f1 C1 W
即:2 Z: Y- s- B5 A7 Z/ A
伦理性的(ethical), O f) f3 {) b$ w1 Z3 \6 v8 ~
关系性的(relational)$ d: x' J7 _& s. b D# |
参与性的(participatory)1 k) q. `2 C1 g8 L
不改变本体(non-essential)
) m1 O \! _. R6 c/ ?* A$ Z* q7 g$ L# z: S4 k! |. n
因此:, Q3 S) o( H/ u" I) v
theosis ≠ divinization(成为神)
J1 {) c/ z3 _ Z) vtheosis = sanctification(成圣)
/ K( T9 ~ s: Z$ O% _" d" `六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”5 y! h& h- h6 p/ f# k3 Y
1. 早期教父
( o8 |1 \8 e2 j) A0 x, S亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
$ e2 X6 M0 R/ q" r0 N拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”, x. H9 Z# x# Y- [/ p( ~* [
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
5 a/ k$ B7 C" z/ f$ i1 n# `' |他们从不教导人变成神。( l7 L- `; U+ p+ r
他们讲的“神化”,指:6 y+ `/ x; R" U9 S2 \- B6 u. h& c
“人在救赎中恢复成像基督。”
6 L/ {7 @. n8 p! `0 \+ y* J神化从不指 ontological divinization(本质神化)。; }2 S x) l2 P, j
3. 改教神学(Calvin, Luther)
, @) N* Z) S0 E( r! }, e' v: h加尔文清晰区分:" J" A' n# e: |. U
我们参与的是神的恩典* A/ b3 N! R( F
不是神的本质
: Y) `2 N# o& m9 k& Z8 [加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。: @; K) o9 a5 q3 s
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?" h7 I( s( k: i5 U
从系统神学的五大领域总结如下:1 v2 P7 z* @3 H2 P( @2 m! c4 \2 R4 O
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
; l. Q; M/ Q+ |% ~/ F8 w" R/ e+ n: D/ Q# ~& I/ V$ R
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
7 v* A; Q7 Y* v/ ?) e: w人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
: q5 T% Y/ \& ~% z3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
+ k N2 f# `; h8 k; l, }! x4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
, G* f, N* }; g F- v4 `5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。- ]* j) u+ X( @+ ^" w+ N# _
4 g6 \6 D4 ?% v7 S9 a6 w& C八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情8 ~; Y* f4 N# W9 @1 q5 p
1. 人性不是神性
" d, f5 @/ w) C" s; J) r1 J人有限6 D% r1 J5 x; k6 M( w2 y1 M3 M _1 o
人受造& D# Z+ c* }" v# n1 W6 W" ?
人会死
: r& b+ [# f: a人会犯罪
7 [. [, f, \$ E& q/ {人需救赎% ]; z2 f/ F$ b9 x! k
这些都表明人不可能具有神性。7 p+ a. m! X, q9 N# a
2. 人可以反映神
; t4 A1 i+ }/ r) g因为我们按祂形象被造。3 M: R& `. E h! f/ k: \
3. 信徒可以参与神的性情- S# N( u& Z# n7 P& V
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
( Z4 }. w" `/ e* @/ s* v: m& j/ ^% `" I% r+ i! t
4. 最终目标
1 r0 ]0 J7 n% c: \& g5 |; g不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
4 J) g/ F& X$ M% Y6 R6 _+ {) D4 q D' f2 W
最终的神学命题可表述为:+ s" `$ t2 O! _7 ^4 B* ^
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|