 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)+ y% T( q) H% |' Z& I+ V1 U
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。( f9 U3 ?' ~. l+ z: ^: V) M
3 S6 q+ _! I7 x% j- Q5 {1 w2 \) n
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?8 A! T4 k& b! w, T7 j
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:2 m& k" i6 M! d- ]# B5 }6 P
“人里有神性”
0 z# u6 f, J: _ S B“人的本质就是神性”
6 I8 L5 L; Z. h/ p0 H“人成为神”2 H4 ^" P8 j) Q0 s
“人是小神”+ n$ ?4 g6 K o
“人内在的神性需要被唤醒”0 q1 C+ \& [/ I" k0 _8 y
这些说法多源自:+ C$ g* n. m" @" [8 T
误解创1:26–27 的“神的形象”
3 P/ _+ ?( ~& ?; A6 o! M误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
2 S4 ]' \: q! F* o1 e借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念 F6 f% F' [) s+ C) |* B" R
心理学/灵性主义的“内在神性”概念/ H* m, m& l$ h& N0 s- r' f) ?
对圣灵内住的夸大诠释' Y/ c3 Q" H5 _- T
( W/ {% t4 U) _0 l8 G3 J更深层原因是:" ]# c. N* k1 T/ U i, Z9 ]
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。$ O. J8 g3 s! }2 S# H/ y& O: y x5 c
本论文将从圣经神学角度澄清:, h! U! m, n4 Z/ P! A* m
人性绝不是神性。
' E8 f+ T a: Z: ~- p. Z. h( b二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
* w+ b5 {: p" `3 N j3 p4 B$ h5 V圣经首先定义了“人是什么”。
, G1 K3 P/ B4 }% Y1. 人是“受造的”(创1:27); d4 R$ x, i' V% K3 k3 `
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
$ J/ u8 H& p+ M7 z; B: R6 d9 }7 @圣经最根本的本体论区分是:; _/ @) P9 V- f* H! A
造物主(Creator)与受造物(creature)
( A+ A4 O. Q) @, T' U# T+ M人性永远在受造物类别中。8 v0 {; H" E- v2 Z
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
- k4 U! Y2 Z: L6 k8 @( ], |人不能超越自身的有限性。
' P3 d, Z, o$ ]8 o' I; k/ x神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
/ Q5 w! l2 X6 ^) p: d+ b, y0 ]全知! K6 |4 d' Y$ z
全能+ Q C' n; F9 e3 V2 T; ?
无所不在
) P, w$ y0 X- C* y Y r: I9 H: @永恒
# ~4 T! p, [3 f" o+ e9 L不改变
& o L& J) B2 X, _" w8 a这些皆神独有,不可能属于人。
; P' D" |. p; d4 @7 d8 J3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)0 J) [! h2 `, q) A- l
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
, a" V+ Q# J7 M3 O人性各部分都受罪污染。; y% L0 n/ n; v4 V1 O2 [' z. W+ R. r
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
9 [, `) Z* l4 O- w% {. Q1 a3 m8 ~但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
9 W7 w1 o" A; L' o0 A/ _$ C( e& c5 ?4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
) }9 o7 Z: n O' ~3 v9 _* A若人性是神性,人就不需要救赎。
" [, z5 w2 g# d但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
, W' ]6 H0 P- _' o1 }# C三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性7 F% A3 T( Y( G- M, D: W. ^: k
“神性”(divine essence)在圣经中指:8 G4 W3 S5 [+ A7 j
神的本质% {7 o" E1 J2 X2 F# J
神所独有的属性 |1 O7 C2 U$ [1 U1 j# h+ q- @
神自有永有的存在方式- h$ [- [0 P) n5 `' e
例如:
- p, [; `7 h# I% `耶和华自有永有(出3:14)
2 n3 W2 d4 P! k2 O# f5 H2 ~惟有祂不改变(玛3:6)
$ M& ]- S3 a( [: o2 X惟有祂全能(启1:8)
' d) q6 O0 U' ]' a$ ^& \# |惟有祂永恒(诗90:2)6 m9 z: K0 F, o2 f
这些属性完全不可传递。+ u# H" y2 F# j
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
5 g9 G" I n" F6 P% E7 G" u- I四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质1 v9 e/ v2 k/ P& S. L% |% n) r# P) c
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。6 _1 w# \6 X" Z
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”! F% n3 ^, F" j1 i7 I
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:! g7 F0 w6 j" r; Y% H }/ W7 E
神的本质9 N4 R; K7 u5 x, K8 o5 `( {! Y
神的本体属性
% x( U6 P2 [# J* m+ i$ P9 E! p神性1 `4 A2 b/ Z7 J. p }
而是指:
; L# E3 \- J, M7 F3 w* ?1. 表征性(representational)
8 N% Q# D+ U& \" u4 {$ N4 `人是神的形象代表,治理受造界。4 q! _# B! h! z+ e' e- f
2. 关系性(relational)9 n6 h0 i8 q" `* R
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
$ [# T1 A# C% G. G3. 道德反映性(moral reflectivity)
- C7 A1 G0 e7 U+ i- a M: U人能在品格上反映神(但不是神的本质)。" n* g0 z" l: W/ ?& c
7 Y( p7 z; ^5 q5 `简言之:. I; u* K/ w8 d3 n
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。# \( Y/ ]/ k$ r
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,/ H3 @. `( Y) Q3 D
月亮永远不是太阳。; w" A; H- `9 L2 z+ z
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
' U3 T: l$ g. G4 w* d9 L许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:! W1 L8 P9 R2 Z+ A3 q
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”) [4 F1 J% n0 Q( ]6 w& @
关键字:physis(性情)/ h3 I+ O1 D. Y% R" C# _" D/ e& |7 |
不是 ousia(本质、本体)。
8 g; P3 }* z2 u/ m7 g早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:! [5 Q/ M. f1 C, d+ G; j
参与神性情(theosis)不是:, g f9 V9 o( [7 P
人成为神) k" a: C. t/ n; z' ]
人拥有神的本体
3 E L9 v* C ^1 [3 u; ~8 |人本来有神性) S8 n/ Q, U. g" O9 c
/ `, ^- ]& U: G+ {$ I9 t8 S
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。, S( ]8 s- Q0 j2 ^7 n V( |+ z8 ]7 d" N
即:) k! Q; ]$ _: S
伦理性的(ethical)
8 N# g4 l$ w0 \关系性的(relational)8 j, X$ L( M' p- I
参与性的(participatory)0 l4 D/ k$ a* R$ R& C( ?, l T0 Y( {
不改变本体(non-essential)
' C" ?. Y% y* X A, p# l8 u0 m- J% e! n7 h) C. Q e k+ t
因此:" a u" w6 ?, ]
theosis ≠ divinization(成为神)
$ z! G& @( L& u. Z3 Z8 otheosis = sanctification(成圣)
7 A h% U, |8 [+ {! m六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”! G* U# u1 _% U% K+ t5 A
1. 早期教父" h& j# I; X9 N. e4 k0 S* ^6 K- C5 p$ D
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”( C3 V% _! K3 |; V
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
^4 i- w5 r/ Q2 V* C1 _2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)5 S$ `, i& z5 s+ `6 B
他们从不教导人变成神。
; C7 O# t) X* h5 x1 s! C他们讲的“神化”,指:
# E# a+ I! k& D( g& ]* L“人在救赎中恢复成像基督。”2 o$ ^/ k4 t1 }0 B( j0 F$ T% i b* d
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
( }6 K. A& L' e, z3. 改教神学(Calvin, Luther)7 I* N5 z8 D- _9 C# q8 }% c7 u
加尔文清晰区分:! h7 N: u; b8 i' c/ M& T8 V
我们参与的是神的恩典5 m# l1 K) i `. n0 y+ d6 T
不是神的本质
! W, E( c1 n- j9 b2 D加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
. Z- }; n, X! Z5 ?8 d8 y+ `七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
* ]: K$ v, t3 l1 ^* t" H从系统神学的五大领域总结如下:% b0 ^& G4 K$ O$ m7 A
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。& a4 F( S$ s5 b6 w( n$ J
! e. ^( O8 B8 O) F4 k
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
, X7 u0 K Y& [3 k( Y人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。) W# e ]/ T/ a# Z% Q7 }
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。) v3 l" h, R* A# K6 P
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。) s% h8 g# z/ U7 x, ?
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
9 K9 o. M7 m. w y( A2 `9 n5 _" o& X
$ T. a. T3 d$ M+ p: O8 }# ]八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情% T/ v( S+ V% E' H4 p7 [4 K
1. 人性不是神性. N; G+ @$ R' E7 s% F" S; H5 e
人有限9 d: m8 y; A0 M. _! @: [
人受造
0 U8 A* P: X' z+ f4 [人会死
1 Q8 j9 S u" y$ c: G7 o1 f8 K人会犯罪
- z3 }% K2 x3 Z i, a. q# z人需救赎
D7 v) X3 G4 N( O) \这些都表明人不可能具有神性。" G6 N8 x" H" s- O: W4 p7 r$ w% X
2. 人可以反映神
2 b; z" T2 C }# z# [9 y因为我们按祂形象被造。
- Q2 x: t, ~% |3 i* i1 s3. 信徒可以参与神的性情
# C- O( g+ d: ^1 _: c借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
1 V1 m: j. x1 N# v3 T. C6 h& `: `# c/ p9 @% I& j: I7 U
4. 最终目标
t& g/ F% Y4 Y) j, P9 y) f5 s8 a5 Y8 n不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。) \. J. [0 h/ ^& o
6 S& W% L% P2 y, E% F, B
最终的神学命题可表述为:
; j+ t) r7 o$ {人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|