 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
^2 x$ p' q) T9 Y) B本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。- R: c9 `- E* z; Y# W6 e% B Z
. ~" e3 ~. f+ ]+ }& |& U6 o一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?% o x A j2 k# ~- c
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:% I- B# E0 ^* k& X, H- w/ }
“人里有神性”
6 P s% }1 V" |“人的本质就是神性”
! d& n- F/ ]8 y: d“人成为神”+ \; |+ C6 t m! X
“人是小神”
8 b8 X4 W; @3 U) Y5 q' G2 P+ G“人内在的神性需要被唤醒”) N% [1 D% J, v( b" z5 |7 Q
这些说法多源自:$ A5 Z% q+ Y3 L/ t. e4 }
误解创1:26–27 的“神的形象”
* z; v4 x5 F0 t4 T V7 b, f误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”$ K, z: n' V7 H# W$ {; c I
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念, ~5 k, I- n0 U7 }7 h6 h
心理学/灵性主义的“内在神性”概念) } m, W: r% U" q6 \; ~
对圣灵内住的夸大诠释' T" Z, N& [! Q' A6 p) `
8 u, k- I: u9 j( n, {, \
更深层原因是:$ m( ~) W# K' B. W& v
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
7 e, S7 Y6 t4 G7 e本论文将从圣经神学角度澄清:- y- q/ z$ o3 }- J! ^
人性绝不是神性。
/ A4 d$ B" [. A2 a \7 E+ r二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎' i- l8 Y, Q, O) r( o) p
圣经首先定义了“人是什么”。
6 Z" R, y/ k3 }' f1. 人是“受造的”(创1:27)1 H& p0 ?/ a1 P) X
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。1 v( ]/ K% N" y( u
圣经最根本的本体论区分是:
6 ~+ ~; B' r( M5 K; }+ a造物主(Creator)与受造物(creature)
! k4 N j% D7 p/ \; {' p人性永远在受造物类别中。
5 B5 ~; a# W! T! w2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
, r8 Q9 \: G: u/ u7 a2 I人不能超越自身的有限性。: b8 {; e% P$ \% U5 ?
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
% r% p7 v: R" D; w5 f! E全知' c, c# b5 G E- |3 Q+ S9 x8 S
全能
6 [/ y p- [, U! ]& x# z5 V无所不在* P! R4 B$ f/ K
永恒
3 Q) A6 D# X0 C0 d2 D不改变" m2 d$ K; s$ Y! ^( w% K
这些皆神独有,不可能属于人。% Q, y$ i, G2 U0 m
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
w% B( s/ `& b3 o1 k“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
& E8 B2 F* k+ @. i% E' P人性各部分都受罪污染。
0 P+ |/ V& K5 Y4 D& ~9 n若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
0 M( a) C/ [8 z+ G但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
. y E; I$ Z/ T+ [4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)0 u* f9 n a# b9 r
若人性是神性,人就不需要救赎。' K4 B, S4 `) p: M- R+ I5 p/ e
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。& C4 q2 ?0 b: K3 Y' b
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
4 i9 D$ n" A6 N2 q& i“神性”(divine essence)在圣经中指:
3 d! p' J2 j' a& A }神的本质
4 H' p0 {, _7 @. I) `/ v" ?$ _神所独有的属性
4 Y1 S% c% T9 C5 G2 d神自有永有的存在方式5 j- j1 m; y( l8 M5 m3 f; q
例如:: d( n% O2 V* M/ v* J/ }6 p+ a4 A
耶和华自有永有(出3:14)/ A1 T( q; {" j& g) R
惟有祂不改变(玛3:6)
: n K2 q8 ]8 n惟有祂全能(启1:8), k: u0 m7 L) _1 h0 h, [6 G
惟有祂永恒(诗90:2)' Q7 b W+ t. [2 M& e
这些属性完全不可传递。
8 {" _" S5 V; Q) U若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。9 `6 f+ P. m5 ~ q$ J+ ^2 P
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
`7 K8 M4 m, ^4 R2 j0 s5 l创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
( g- ^* s. x, ^6 l: s" D6 O“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”( \: r2 G* m1 }" v$ v
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
F4 a4 J5 _: I. U+ G神的本质$ w" i) Y/ m/ @5 d3 V* U
神的本体属性
8 V. [; o# ]8 ~/ D神性/ O- J1 x) C9 _+ O& C
而是指:8 j5 o; q- g: F/ P
1. 表征性(representational): r+ x/ {2 s% a4 c
人是神的形象代表,治理受造界。
0 `" B( H4 n7 O8 `8 z7 T N0 Q2 Q2. 关系性(relational) d" V; j9 Z8 |/ X+ N9 S
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
2 h* ]) V/ `$ i9 v3. 道德反映性(moral reflectivity)
' Q& Y: L8 M! c人能在品格上反映神(但不是神的本质)。. q# m# ]7 k) k; `
. J- G4 o; P5 s Q9 P
简言之:
8 B) X' @4 y- N w8 vimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
; @% k& l6 i& Z如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,0 j6 G% H& c# {8 }5 `
月亮永远不是太阳。
5 A$ d2 Y. [5 S" {6 M五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
/ C& d6 u, V& s7 e4 K9 v许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
- j6 ]0 m% f G% d* H5 s“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
# t9 V5 h7 |$ E/ A% s' e6 }关键字:physis(性情)
' }1 {& H7 d2 q不是 ousia(本质、本体)。
6 l, n: n3 F K0 o! w早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
3 {4 [, A+ b7 @) v参与神性情(theosis)不是:+ m Q4 a* V) \8 U) m0 ^8 J
人成为神
s" h+ S8 V9 d' I5 H人拥有神的本体3 L* v+ a; Y4 q7 b
人本来有神性
3 _8 R- Z% p" l, t, _, R- a) E& T: A3 c( G% c! i. W5 @
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。* l7 m7 [; e3 z3 {
即:
: k1 ^. }, L) ?1 @) d伦理性的(ethical)
; p+ t! @8 U+ T9 q关系性的(relational)9 @) t+ G2 Y G$ J0 S4 t
参与性的(participatory)8 s6 ?0 s" o& v$ ~& T/ g
不改变本体(non-essential)
4 z E6 h' k# N
* B4 j) F$ V% Y- d7 x$ s2 A因此:0 D# D( y$ N) A, M ?8 [: S! a$ q/ K
theosis ≠ divinization(成为神): o3 H: \' |- V7 u4 [5 }
theosis = sanctification(成圣)
( Q$ }2 ]+ M4 ]/ Z7 Q* n5 S% ^1 H六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
, U" Z% O5 T7 z+ U1. 早期教父
8 m3 W) x% Y$ S亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”, o: b. ~; ?) q& a. B
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
: n: D* I6 W: U) @! m, h7 E7 E2 C2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源); ]/ r8 K' b6 M/ U( v# g" z
他们从不教导人变成神。( @3 }4 f" Y/ K: f1 X$ v" H* O) A
他们讲的“神化”,指:
! q8 C# a9 x* S. X' J5 k“人在救赎中恢复成像基督。”
4 ^+ R5 n3 d3 V' {/ `神化从不指 ontological divinization(本质神化)。5 K/ d0 d; i! M6 A2 O$ W2 `
3. 改教神学(Calvin, Luther)4 H; x0 s8 [, v% \( M) E6 \
加尔文清晰区分:
$ `8 ^/ r4 E6 k3 ], D我们参与的是神的恩典! U. s9 R* t0 {' ?( m9 _+ ^
不是神的本质- S4 ]" h' _' U- q. S) t
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
) Q1 B: n1 D( G! v, R/ Q, Q7 P七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?2 x1 @7 H- f" w
从系统神学的五大领域总结如下:
b, r7 w& E7 r0 o1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。! t5 T6 ]4 v7 T/ t( y- }3 B
3 g) d7 s) [% P2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
$ P; s, o1 W2 }0 n2 r人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
+ n5 X+ B' `) D! C6 V* e- l3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
9 S0 L; n' W+ _0 L4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。1 H# B+ V7 k& |. {
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
! C) B' d x. [/ X
: v0 Q; r2 H5 F八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
2 P2 e9 G+ }$ P4 B- S4 p1. 人性不是神性* e9 p" Z- R1 x, Q+ J) i7 N2 U# L
人有限! G, U, r+ w! I) m# i( T
人受造3 N0 z( R) ~$ \
人会死" f& ?" r0 A H
人会犯罪
: @2 K. S' e& p6 {3 u6 k' x J人需救赎
. Z- Z$ w/ K5 T这些都表明人不可能具有神性。+ Y) N) Q" M5 i0 @1 @6 q) n
2. 人可以反映神
9 E* c0 j1 p* I/ |2 ~. p+ k6 e因为我们按祂形象被造。
4 A; I2 C% }+ U5 @; G/ S3. 信徒可以参与神的性情
4 n' |: } S( @' o7 w* i1 S1 M借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。, x3 U/ B: j- e
8 `/ |' ~+ L/ o. f) _4. 最终目标
, _ p1 V0 F5 {3 X, r" E) o不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
, V) m) o% ]+ J( _* V( Z8 Q" v+ r7 Q& \- f! p
最终的神学命题可表述为: @( `1 x% b, K2 {, k2 @& m# P
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|