 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达$ H2 D- }, T2 @; `2 p P# \, Q! a
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。7 U+ \7 n" c4 q. |3 O3 |
. j! \# c8 o% Z0 E
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
- U$ D9 Q) v7 X; ~6 m6 K
: J$ q( u. ~. I, G/ K4 e5 L2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
& Q3 X# O! g! w文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
' S0 F7 w% Q! V' ?: V G, t5 I8 e3 [' @
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
7 ^ I) j/ m; d
! H7 W( p' N! C% e3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
, F1 m" w \3 P1 i( Z! e: c7 `文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
1 Y' L4 J% ?7 ^, h4 D/ z5 ]& T+ F/ U& w% o8 x3 _( Z+ L) O1 |
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。" T! _6 _2 _/ a( X% `/ u
; F. R; y) s3 W, t; N2 h4. 自相矛盾
/ {0 x# T. b% R; z5 Y5 T) ?8 Z文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
# B0 I! |! D0 _0 W o7 n* g
) l& b/ p( }2 i( g7 P. y, r. I0 z( f既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。! A4 M, H( Q( c7 [
4 |8 c, z3 G: Y4 x5. 威胁和极端言论5 s, X8 `; |) u' t# y1 D
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
* @2 q9 i" F' s! \, `/ ]* |! P% p; N/ ?/ ?
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
; o2 d# _7 `3 ?; ^
( x; o5 t3 L# _3 C" i' z! r7 T6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论# s; t4 O! j: B. V6 [
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
' G9 l; P! I+ ]4 I, P4 ^0 I" I7 B
+ f$ p5 n9 h+ i$ G6 v: z& }& |如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
' E) p% P# T* Q; Y, O6 K/ m1 ~' U' d' ], i0 z3 V# ^& Z& n4 u
改进建议
7 |: _5 H1 Z$ o" ^/ n, d( H如果希望让批评更具说服力,可以:2 {7 e! H$ e0 C% ~! l1 |( x7 O `
; {) j' p5 v" I5 |3 \! N
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
2 R; X( D* Q8 b% j, i: [' c$ C V: Z+ D; t; t3 u
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
0 G }" ?* X. D" `% q6 l1 y
- U, h, |# N& {3 r8 H- g5 J逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。+ J: d- F* Q) E; R) h, a
+ o+ V9 w4 w- P避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
) ] N$ q1 @; K( @3 o% Q T' X) X* i
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|