 鲜花( 30)  鸡蛋( 10)
|
本帖最后由 yan3514 于 2025-2-11 06:53 编辑 $ |( @: K+ z, O4 v9 e
+ [; x% \: v. \. A
* H! q5 d' P& P# Y: @& \8 u+ m天使传奇-加拿大EDMONTON华人教会黑社会化调查报告
" ^- l- o3 p* O8 t5 x M1 l天使传奇 第一部 结仇--加拿大EDMONTON华人教会是怎么把我弄疯的# c$ c- Z( P! e1 J- e* ^8 m
天使传奇 第二部 审判前的收割与辨别
: p9 X6 j2 e8 O天使传奇 第三部 报仇到悟道--我是怎样避免被加拿大华人教会送进监狱的
; y" h6 \) O: |4 }6 k7 {: u2 e1 c5 z' c
+ [5 N4 _( _% E% E+ H
第76章 文人无骨-知识分子左倾的病征和他们的祸国殃民
) F. ^% A2 p% E/ [
0 T. \3 a8 M4 p 看到时这篇文章时很惊奇,回头看去确实如此,“文人无骨”是真的,他们遇到恶霸就怂。10年来我试探过很多神学教授和博士,无论他们在讲台上怎么慷慨激昂,一旦提起“星光教会亵渎圣灵把我弄疯了”,立刻顾左右而言他,或者装作没听见,没有一个肯认真的。
. ?- p, P& E# h( C: x 回头看历史,文士多如牛毛,还真没有耶和华神喜欢的,耶和华神不跟文士说话,也不给文士属灵恩赐。按理文士是职业解经人,耶稣却怼他们。只有以斯拉的真诚打动了耶和华神,将他的功勋收录进了《旧约》立传。他这个标杆太高了,之后就再也没有哪个文士值得神惦记。
. O3 {. {1 l& ?% v$ ?* a 负心多是读书人!千真万确,我在EDMONTON找到的10个义人没有文士!我能理解的原因大约是胆量=肺活量,文质彬彬的人肺活量不够,没胆,在恶霸面前很怂很势利!他们爱搞阴谋手段,不敢硬刚更不敢坚持真理。文人只有习武后,那种格斗优势会带来心理优势,有点将才!
' u! T* q: D: a& f; f: U# Z/ c 能写很多文章讲理的人就是文士。看过很多牧师写的文章,充满虚情假意,没有实用价值。我很喜欢鲁迅,佩服他的文章能唤醒民众,所以认同索维尔的知识分子的道德责任:知识分子不 仅要敢尽言责,还要善尽言责,考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。
0 P! x9 @/ O9 n1 @& N! T! S3 l 知识分子的无良特别普遍,真的就如作者说的:【有谁主动对自己“专业上的严重误判”承担过责 任?又有谁对“受害的大众”表达过忏悔?】整个基督教都这样,从来没有哪个牧师为自己的讲道认错,没人道歉。整个基督教都没有纠错系统,只善于遮丑。我是受害后认真扒皮。! [+ `2 t5 X5 i' `6 F9 z
你们明明知道饭不能乱吃,为啥对进入你大脑的那些知识和思潮不加防备和警报呢?这个时代若真有好牧师早就出名趋之若鹜了。多数牧师都是混成穷困潦倒丑闻不断,你们却傻乎乎地跑去听他们布道。他们自己都混不好,救不了他自己,岂能让你致富?时间和钱都是自己的,用来提升自己无论是专心致志,还是精诚所至,都能金石为开!( R7 G) _+ Y, ~* ~- X* }9 j$ H
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
) e e9 }6 ?7 U2 y! b转文:千字君 编辑:李强- u8 I8 s$ H, }: h: y" n, G
. |5 T$ a+ H- i5 j2 X/ Z9 a! F9 p
思潮和知识分子多如牛毛,怎么区别好坏?索维尔是美国著名思想家,全凭他的道德坚守和一份“横眉冷对千夫指”的勇气,成为美国当代 杰出的经济学家、最具影响力的社会评论家。索维尔的《知识分子与社会》,帮助我们建立了一份 “思想黑名单”。 这本书并非只是为批判这些乐观的激进知识分子而著,更是为了提醒被乌托邦理想冲昏头脑的人们反思过去,认清现实。 ( e* k# S$ s. m; x9 \" o
- R' \( k' p1 Z+ A$ j( @
A 乌克兰大饥荒的真实谎言
6 g" j4 R+ f( k5 A: ?* FB知识分子的形右实左
; i! d% I7 G( h" n6 w' Z" _$ p' uC知识分子的角色:人类左倾的代表 & Q& m0 b3 W+ |! L: g9 L
D知识分子的迷信:轻视观念的后果 ) k! y) w X% W/ w. Z
E知识分子的特权:犯错无代价 1 ?/ |, J k& `: e
" b9 N4 F: H* i7 S+ k8 M7 s
A 乌克兰大饥荒的真实谎言
! x U- Y& f0 Y 1930年代,苏联统治下的乌克兰发生大饥荒,数百万人饿死。一个名叫加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的年轻记者孤身犯险,勇敢地揭露了真相。然而,当时的很多知识分子对苏维埃“伟大 的社会实验”怀着无比美好的理想。琼斯冒犯了他们的理想,因此他们拒绝承认琼斯的报道,并 且发起声势浩大的口诛笔伐。
1 ^& y1 p" M! f 《纽约时报》驻莫斯科的记者华尔特·杜兰迪(Walter Duranty),发表文章进行驳斥,暗示琼斯 是一个骗子:“这里没有饥荒,也不可能有这样的事情。”杜兰迪因此被苏联和知识界奉为座上 宾,并获得了普利策奖。颁奖辞如此形容他的报道:“富于学识,深刻,判断无偏见,也极为清 晰”。而琼斯先生因为拒绝妥协饱受迫害,并最终死于非命。 ( ]' z+ {( r& V! Q1 M; r) n6 \0 \
多年以后,人们逐渐意识到乌克兰大饥荒是“真实存在的”。历史档案解密之时,琼斯和杜兰迪 都已经作古。然而,普利策委员会拒绝收回给予杜兰迪的奖项和致敬辞,他们给出的解释是: “没有证据表明杜兰迪是在刻意欺骗”…… . ]- ]4 g6 r* Z& S; O; R
这个真实且讽刺的故事,就是电影《琼斯先生》的原型。最早让这个故事广为人知的,则是托马 斯·索维尔的名著《知识分子与社会》。
$ J" Z7 o& f( M4 R' i; h 索维尔的文笔优美且犀利。书中还记述了比电影更精彩的故事,堪称“20世纪知识分子的翻车 史”:1930年代,萧伯纳、罗曼·罗兰访问苏联后,为斯大林大唱赞歌;萨特考察纳粹德国后,评 价希特勒统治的第三帝国 “和法国差不多”,此时,犹太人已经被关进了集中营;二战前夕,罗 素极力推动英国单方面裁军、削减军备;乔姆斯基曾经为红色高棉辩护…… " A) _# k8 B8 y" c0 o( X( {
索维尔得出的一个结论是——知识分子有一种让人惊讶的特权,就是他们可以随心所欲地极度愚蠢。
' I) n. `$ |! @' J3 u/ O- f
4 f! E$ F1 ~6 z B知识分子的形右实左 6 k! d% f$ q! g! e- F- Z {
知识分子,通常被大众视为“智力超群、富有担当”的群体。但是,这些大名鼎鼎的知识分子,为 什么会在人类命运的关键时刻“全军覆没”、甚至判断力还不如常人呢?
! S3 z7 v+ g2 N- U2 |( X 上个世纪的知识分子犯这样的错误 ,或许还可以用“时代的局限”来为他们这种“集体左倾”的行 为开脱。但是正如黑格尔所言,“人类从历史中汲取到的唯一教训,就是人类无法从历史中学 到任何教训。”
! A j- c! N5 [. e1 q5 d9 X" M/ \( | 在互联网、全球化如此发达的今天,仍然存在众多“形右实左”的知识分子——尽管他们多年来 一贯以“右派”的形象示人,并且勇敢地抨击最明显的左派体制,但是在价值观和分析方法上, 他们却又是标准的左派。
& B$ _- B; d5 T- J 被索维尔批得体无完肤的罗斯福、罗尔斯,被很多中国“右派”引为知己 。+ L+ Z: _/ O# J6 R
更令人无奈的是,在一个被毒害的语言环境中,他们所受到的批判,也往往不是诉诸逻辑分析 和观点辩驳,而是滑向动机揣测和道德绑架——即便是一些“批判左派知识分子的知识分子“, 也难免会有“以左反左”的嫌疑。! [. V2 @7 R0 t# Z1 c) G4 e! X# X1 r
以上种种匪夷所思的撕裂,不但使得知识分子群体声誉扫地,也导致了大众的困惑和对立。 所以,为什么会有这么多知识分子“形右实左”?
5 [3 f3 j1 k+ J; ?: b; K
9 t* _. y( S* M# k) y$ s C知识分子的角色:人类左倾的代表
0 i2 |; L2 V: X7 [" z “左”的渊源,是人类的骄傲;左倾,是人类的天性。 ; t- W8 |9 _: o# H
任何人从出生开始,不用接受任何理论教育,都会自然而然产生左派的乌托邦构想:妄想知晓 /掌控一切事物,期待尽善尽美的社会制度,渴望无微不至的保障…… * u; s: ^ G J4 l! P) |- }3 {8 D
一个人要接受“有限政府和自发市场”的右派价值观,都必须先经过“从左到右”的观念转变,克 服天然的左派的冲动,养成消极的政治观——对世界保持谦卑、审慎,对人性保持警惕、悲 悯。 0 a6 z: \! q. k* n, a; w6 F
说到底,知识分子也是人,是人就会有“左”的倾向。但是,知识分子作为掌握专门知识的群体, 本身又擅长表达、传播观点,于是在他们身上,人的骄傲往往就来得更强烈、更明显。
7 s, P' J$ g, W. Y _- p 这也恰好可以解释一个事实,即便有左派哲学的加持,知识分子的“左倾”在每一个时代都没有 什么新意。索维尔总结,各时代左倾的知识分子,大多数都有以下特征: 2 f. f+ x, L, r; l( R
1.对于人性持乐观态度;2.对现状不满,并将改造世界、拯救苍生视为自己的职责;3.有乌托邦 情结;4.支持价值相对主义、文化相对主义;5.迷恋理性至上和理性主义;6.迷恋科学和科学主 义;7.迷恋进步和进步主义;8.迷恋物质和物质主义;9.迷恋民主;10.痴迷平等。 . h+ ^7 ^$ ?0 m* P J0 h/ A" y' ~
# L( |# b) P- f
D知识分子的迷信:轻视观念的后果 9 l& k9 u) d* G! T: b. X3 G& K
“形右实左”的知识分子,通常迷信“制度和环境”, 轻视“观念和民情”。
( K' q4 c# M% q: ~ 因为迷信制度,他们拒绝相信“民主国家也可能发生选举舞弊”、 “自由媒体也可能不公正”。 ' n+ @, I3 P: I' |
因为迷信制度,他们固执的相信,一个国家只要有了人民主权、三权分立,限政法治就会水到 渠成、永不褪色,人民自然就会趋善避恶、永享太平,永远不会重复罗马人的命运。 0 m# ~; _0 l! X3 A
因为轻视观念,他们只反对看得见的极权制度,却对产生极权的观念和民情视而不见。于是在 不知不觉间,他们走向了自己极力反对的那一面。
+ ^, D. ]3 Y) e0 O2 E. m因为轻视观念,他们认为“适当比例的财富再分配不是道德绑架”,“不会伤害私有产权和权利平 等”,而且 “有利于形成互助互爱的社会氛围”。
0 D. p/ B+ [' l 殊不知,人类是观念的生物,观念的后果是不可估量的。私产伦理和有限政府,无论以任何形 式向权力或“社会”妥协,都是在向极权主义迈进。 / g; N3 o- \. n$ E* Q
知识分子的工作明明就是“处理观念”,他们为什么还会轻视观念的后果呢?索维尔认为,这是 知识分子的工作性质决定的——知识从观念到观念。
2 ~, t& N% R P h/ u 他们进行“生产”的原材料是观念,“生产”过程是处理观念,生产成果也是观念;他们影响世界的 方式,也是传播观念;最后,只要他们传播的观念足够广、接受的人足够多,就会被视为成功。 / Z- k# P" s* y3 `0 |
- Q, J t! n" o6 ^) t4 _" M E知识分子的特权:犯错无代价 7 K7 A% o1 ^ p, f) y- n s w
索维尔尖锐地指出,由于轻视观念的后果,知识分子在传播“可能有害的观念”时,可以毫无顾 忌。在观念的后果产生后,他们也心安理得——无论带来多少灾难,都不会影响他们继续扮演 “社会良心”。
0 z3 R" F8 F5 |* E+ s" } 《知识分子与社会》记载:萧伯纳公开主张独裁体制,盛赞纳粹和苏联 。7 n3 a `8 N# w$ F3 y- T2 o& C
一个医生如果出现严重“误诊”,一个工程师的设计如果出现严重误差,通常都需要付出惨痛的 代价,在职业上身败名裂。
: A" k8 c. [" m3 @0 u$ H 但是,当那些“社会工程师”在智识上出现严重“误判”,导致成千上万人死亡的后果时,他们却无 需付出任何代价,甚至照样充当“知识教主”、“社会良心”——试问,罗素、萨特、萧伯纳、史沫 特莱、乔姆斯基、海德格尔……这些知识分子,有谁主动对自己“专业上的严重误判”承担过责 任?又有谁对“受害的大众”表达过忏悔? ' ^4 G0 [7 b5 v7 U2 N$ j
为此,索维尔一方面提醒大众,不要以圣人的标准要求知识分子。少一些盲目崇拜和道德绑架 ,知识分子反而更能谦卑、清醒。另一方面,他还明确了知识分子的道德责任——知识分子不 仅要敢尽言责,还要善尽言责,考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。 # K$ c0 |! r+ O4 f
最后,在这个观点撕裂、价值观混乱的年代,作为普罗大众的我们,区分出思想、知识分子的 好坏,变得尤其重要。/ ^9 E5 m# K: i: l1 l, Q
-------------------------------------------------------------------------
( u9 k# Y! g5 Y0 h. Y7 k' M3 U: d6 l
% L: D X8 ]9 l) g. g9 y8 A补充内容 (2025-2-11 07:41):
+ K. L: s ]4 D, y: Z) Z多数牧师都是盗耶稣之名吹牛诈骗,耶稣的神迹跟他们没有半点关系,他们不能投入实用救人。他们不学无术混成穷困潦倒丑闻不断,你们却傻乎乎地跑去听他们布道。他们自己都混不好,救不了他自己,岂能让你致富? |
|