 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
, \9 N7 y7 C! R7 O: A- A: F8 Z3 ^
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
: p9 |7 W( x! Y3 o; ~5 b" w! a- G8 B( h5 E2 U2 p* a" E) n
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
9 b5 x) U) I* a) s% ~$ R- J! {: O0 y) p/ N
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
( Y1 @$ x9 J9 Q, N7 ^
# o1 ?7 t& r3 @' j4 HBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。6 ^; y) Z9 X# l- J0 T3 Q0 W
4 I0 E, o q4 @! Z- S6 ^
为房东使用而驱逐
, w& W* \* U' f! j3 R$ R5 G2 L" U' C$ S9 a, [: \9 d
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
0 |, V% q5 ^/ O0 o4 H Y V# V, u+ x
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
) k1 ^! _7 e1 Y3 g3 O7 E4 Y# p" X! }6 c4 h2 N; }+ {
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
6 P4 L% X4 i" i, J3 ^* o" |/ s( s# h, j
1 E% |2 l) M7 X: ?此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
/ M: v1 ?0 Q* U5 |4 g' g+ i8 {
% z; V5 d' F! Z6 U' S# _% w卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。+ s) ]; i- O5 g# g$ J; G6 q0 g
$ g9 a w& R* H. K1 l8 T$ g9 y根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
3 }+ t) Q% [1 T4 Z4 x: x" e0 B6 W; O- d. o
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。 N/ \2 B8 {5 x9 K
4 u% Y) F$ e1 g. J. n; }' ?6 O5 `根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。& u: O; q) u# ^2 x2 B2 B; b
1 q+ n- d9 n, Z) j9 q0 V
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。0 _7 e. R$ f" ]0 B( s P
1 Q# A% ?' k2 }: w$ N" r相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
/ m# H- X1 f+ e% t7 N
`4 b9 p3 P4 y" g3 t据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。6 V# n7 \4 S) J) k; z! [0 k
" ~, T) p. K$ N/ n7 |5 T5 I* m
“特殊情况”5 q0 Q" O, ~, d! g
5 j3 [8 s8 M* R+ ]
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
& i1 Z- {/ s5 @ f5 g
' F" y7 L' T" ^2 Q# d3 B$ I5 J, z如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
8 [4 ?" k' I/ V. b' t
7 s8 N# D. g* h9 u @) z: F房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
- A0 o) o8 E. w0 c
5 z$ v+ n7 a8 \+ n/ D# s道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。2 V* I. G" m! x+ R: h% j0 s$ b" C, }
4 n+ R7 @0 e! A" R0 t7 P+ Q毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
) z; ~; b. _& i& T* u
i1 {+ R8 T$ m4 h3 {4 aRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
7 H& h3 g+ {! `4 Z8 h7 ~7 z% u, i* A' C$ B; K4 }+ u3 x1 f* o
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。# ?9 w6 W/ B) }5 G7 d% B* h4 e
. U5 w" l$ j+ k. T$ e' C' N+ x7 F6 {
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
! t- U: t: S5 L' g5 I( y( p
; t+ l% z) G& a* Q道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
7 z* L( N, m) v6 y8 e% f, p$ ?! z
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。# Y. ?( d4 }1 H8 t5 b3 B3 e V! s
}1 Q; }5 W' \5 v/ Q
法律标准混淆# l9 f2 B0 b( d* f ?$ v
: U7 _2 m) d5 l仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
4 d. ^ \; g9 R7 D. \- X
# V8 v7 p$ [" w4 V! O, j: q/ _" n0 b& f* A
赔偿金额争议, ?3 i/ N; [+ f9 ?0 A4 |- Z& J
) f, Y. t8 V- @4 C% y4 R双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。. A1 F1 \+ c! D; ^2 F {$ ]
& ^ }& A& R! M8 c" _( O% u
最终裁决5 b$ ]% j& {" K+ k( b: l0 Q
: G8 g6 ]$ u8 [& W1 {+ w5 g
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|