 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
0 {' Q6 J$ H! Q- j, X1 @( Q
5 c1 W i, M* x8 ^. p卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
; r* s9 x5 d! }! B. ~1 Z7 k" [
3 t( J; ^$ o7 m; P1 S& P仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。' y. x4 p- x3 C& q6 I* R: r" A
2 q, m4 ?# y% `2 Z
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
B- G% \( p- |
: K8 N% |/ d1 ^1 {% J/ wBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
1 K E+ E! G+ o; V4 o5 r' o! v, f* t6 b5 }( m; D( v& D: p/ ^" v( G
为房东使用而驱逐. N& {* x* _, p* p/ t, {$ ~
- I7 F0 J6 ?- s6 E
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
8 H! | ], }* z3 \; R
1 S }9 K, C* E4 k1 r6 l: N判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
+ h, B( v, {3 r* L& M3 \% x$ T! b6 u2 h1 Q
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。* I' X" k3 Q+ p0 l# ?7 S
0 N9 t) X4 k4 W2 q: W" u# P此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
( C b. P3 }( Z! ^3 l5 H2 `* k
$ ]1 N3 g+ a, s: z, ?卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
9 t: g) L7 J$ ~/ Q! ^4 X" r! B; K! o, t9 H" d/ I$ v$ q1 s8 V
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。0 [- q$ e2 i. ~4 C/ p$ ?4 {
2 l! W- \; \6 [2 D6 Z' _# r1 e2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。 M% x" Y, u% z* I6 F4 @3 {1 M
; I* S3 @3 T6 b* Y0 F& `/ d$ o( v
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。, V2 c2 b2 u0 s. v8 X6 Y) x
5 _; i9 y8 `$ \( n
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
3 m4 @) i7 J8 o1 {
1 j" i6 l. a# p* e! z相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
4 d6 @2 J: P+ |4 G! O" K) F- m
% y7 u1 e, ^5 V. ]据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
, r9 ?% V) Z; W" b. K6 v4 d6 B# N$ y6 @, \& \/ A
“特殊情况”
0 T+ ]7 O" B9 H. [! R( u8 m. Q6 e, s4 n
3 h, D0 [7 y+ S; l不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。% Q" E. k1 u4 D* y/ B
2 i# f0 E6 D* o9 O8 s8 J如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
) Z4 E6 n* E" h3 ^
i# m+ |4 b0 b房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。( V7 k- C2 Y. g7 L) |* K% u1 |
7 l( ]; A' E: C. q9 x K! Z6 a
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。( B1 f3 |0 q$ e
. x% z* m2 }$ R. X( D3 F
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
1 R2 b7 `$ r5 J# g3 A" N! [/ e! B$ z M$ c
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
7 l+ _, O; _6 o/ e! d: F
& Q1 m7 Q$ e' l. c' W房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
3 W( Y) t$ c2 e9 d. ?7 R1 W( n& T9 z: Y% l, |; M/ O
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。/ ^7 P' n0 Y) g( ~% U5 s) {4 q
. Z$ x0 v. ?% P: R$ p3 C; D7 r道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。. D! G) p5 @. P% g# }
6 a& |9 H, t' s! O e( C/ q; f法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。" `1 u8 k: R, j/ C$ q1 e' y
" p8 E5 b* a% t( R( k) @" P( @法律标准混淆. T! @7 a3 g% C
/ X% d8 M1 F: J) w* a
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
- T9 s3 z) t. o; P' a; |$ a
0 t* h' p `2 Y9 U! Z2 _ z' `, q! N. P" `
赔偿金额争议
! A4 m" @3 o- f1 `% Y* `/ t# p+ D! C
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。
; k, p) f. D8 t3 m& ?' Q* \) b1 Z- `+ a% b' ]) @$ u
最终裁决
+ {6 a0 v7 S& o' l
6 n1 g) n1 Y4 u. G; E& A2 u3 [道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|