 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!* T7 r/ B4 U9 q4 h& I5 m. ^
. ?( o2 B2 f4 q
前10名分别依次为:
0 S5 D/ X8 D! Q2 m
) W% n" ~) R( w3 G0 {. q3 G) p加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰- p# u. K9 R3 u1 {: O
# J1 @! T8 N$ p V5 }# b
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:
! k @* t; y$ \% W& ? X/ D; o' Q" W+ K6 K+ A
是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。
( w* L$ [; M) n% Q" w) `: C
6 T6 A" f4 r% q s1 V8 ?看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”$ L3 p" E, Z1 R7 u3 ]
$ t& I. }: u; `2 B3 D8 Y
( g6 V$ s: p9 K# Y
+ a7 ^7 \' p# j- l( x. e5 b9 L7 ^/ Y: `6 N7 J4 t/ B, i
加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。1 ^; ]8 S. S5 R2 _* o) J/ b3 @ ~% \6 o
& u( ?6 R! e) ?/ M' _0 t. Q其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。7 e0 O1 }) `5 M
k$ a5 Y5 B+ e- B5 R y0 b2 a+ Z然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
+ y. @0 S4 E2 o% _3 }- y& R0 d# p) W9 H$ E7 e9 e
同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。
4 ?9 C5 b- E( G2 d9 g& t
# c: w3 f4 @6 o4 z6 q# e* m, V简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?( v1 j% U" O e
& P$ r: W. S. b+ N7 T9 K; {4 d% F$ ^目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。
' v% [! F# F# q' a2 F a+ O9 { T' c8 a4 P* ^! O" v7 q; ?+ T2 j
另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。
0 e6 ^& T/ Q( F/ r
; i0 R- Y0 T2 \" U这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。' h! u: R: b2 e: V- Y$ o4 E( E5 m1 I
. U- Q3 J0 b8 D ^; f5 w
虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”
- i: p# L. U! b, \3 b. P8 A$ e5 r! i7 t, S6 N/ Y9 t8 l0 B! Y9 b
比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?* h5 C( m* [, ]( S" Q7 o9 I$ t
: p4 N8 p6 n; h( o# I) {$ I7 j该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|