为抵税加拿大男子雇岳母当助理 出意外全家栽了！

片儿刀

当某位家庭成员收入较高时，为了合理避税，一些人会向无收入或者低收入的家庭成员“转移”部分收入。
: U3 q6 x; f8 Q' c
% F0 h  J( q! \% ^然而，近日，一名大多伦多纳税人雇佣自己的妻子和岳母当助理，希望用这部分支出来抵税，没想到却受到了CRA的审查，最终没有能够抵税成功。
' l) I5 E1 _" Y
据悉，这名男子是大多伦多地区的一名汽车经销商经理，他申报了在2015年的$55,945的雇佣有关的支出（employment expenses），2016年的$50,793雇佣支出，而他的年收入在$11万加元左右。
5 ?# c0 V3 U) e7 T' B3 h0 r# a6 x$ P' @
# X0 W( W% q2 ~" V这些支出包括15年和16年每年$24,000加元支付给助理的工资，机动车（一辆宝马和一辆丰田）的花费（长期租赁费用，停车费，加油费和保险费用）：2015年花了2万9，2016年花了2万7。剩下的则是一只苹果手表和一台苹果电脑的花销：$2,850。

1 Q! n1 e& ]& ^1 w; |6 g" H* p$ D然而，CRA拒绝了他的申请，此事最终在税务法庭进行了审理。
/ ?4 M; M% n0 S$ G  t
* e; K2 A3 @6 q" W$ C! R1 k: ?这位纳税人声称，他在2015年雇了他的岳母，让她在家使用笔记本来做一些办公室的工作，包括完成各类文件，输入客户和经销商的信息等。

9 v1 G4 X+ x( c# U8 A/ T该男子表示，因为他的经销店里工作太多了，他没时间做这些事情，所以需要雇人，但是又需要信得过的人，于是他把这些工作交给了自己的岳母。他还表示，希望从他的工作收入中扣除2万4千加元，以作为支付给岳母的工资。
# B* }( t- {) @
  H0 a( a4 _: C: {  Q# P- G5 N' \然而，他的岳母和他住在一栋房子里，他作证说他实际上没有每个月付给岳母2000的工资，但是却用这笔钱来抵扣岳母在他家的月租、食品费、交通费、信用卡等其他费用。
& H4 q, w- G' L9 _# B
7 x. f$ r9 y! q! u+ R2 G0 ]# L# L不幸的是，没有任何文件证明这种雇佣支出，也没有关于岳母的工作时间证明。在税务法庭审讯时，他的岳母因为英语水平差，所以也没有当庭作证。
( Y  V1 f5 s) ?: e; v! R
同样的，他在2016年的申报中，也填写了$24,000加元的雇佣支出，而这次是雇佣的他的妻子。他作证说，他的妻子的报酬是每月2000加元，但是这笔钱是存入夫妻双方的共有账户中（joint account）的，换句话说，并没有直接向他的妻子支付这笔资金，也没有付款记录和妻子工作时间的记录证明，他的妻子也没有出庭作证。
$ s) o1 O1 L7 n2 n% ]; X7 x5 W
6 K) }# h, S! S8 L' ]3 B根据Income Tax Act，为了申请获得支付助理工资的抵税，员工必须有雇佣合同，完成CRA Form T2200就业条件声明（T2200 Declaration of Conditions of Employment），并且这份T2200需要由雇主签名。
% k1 T* `1 A% w0 y: X$ f9 Z
$ ^2 r( Z- ?. c2 c$ j- K& }当庭这名男子无法提供妻子和岳母的雇佣合同，也无法出示已经签名的T2200表格，此外，也无法提交任何文件来证明所谓的2万4千是支付的工资。

4 p% ~2 b0 q" q税务法庭最终裁定，因为该男子无法证明之前他都是向岳母收取租金、食物费用、交通费用的行为，所以法官裁定该男子支付给岳母的2.4万不可抵税。

2 O4 A7 z/ u* c+ d3 x, l7 ^, u而对于2016年的雇佣，法官指出，根据先前案例，仅将雇员的工资存入配偶共同持有的账户，并不可以视为向配偶支付工资。

此外，法官还对2万4千加元的工资的构成产生质疑，法官认为这些费用明显不是基于工作时间而算的，法官认为只是用笔记本电脑兼职工作，一年2万4的费用并不合理，不可用于抵税。
0 m' \# O7 L/ a0 [1 n
3 {; E6 ~- m( ]  I& @法官还对该男子提出的两辆汽车的支出的合理性提出了质疑。该男子当庭表示，丰田车是完全用于娱乐生活，而宝马车应该有50%的费用和自己的工作业务有关。但是，因为他无法提供宝马汽车的里程记录和加油、停车收据，所以法官依旧拒绝了他关于汽车的全部费用申请。
- y7 B1 b- ~  @6 h' G9 d
9 x, y  e* c  P+ g最后，关于苹果手表和苹果电脑部分，法官质疑了这些物品的用途（很可能是用于个人娱乐的），另外，法官认为它们是资本的支出，因此不能作为“办公用品”来申报抵税。