 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
+ K: X3 ]3 a( P( F/ z$ m) _, _, Q6 y4 S) h2 R
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
$ }6 x- p" v j- w" q
( V0 Q- a; x v) g m5 ?, b* t5 q, k根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
1 O0 e$ X% v$ h+ l) k1 |2 |1 g) r' o' w/ P$ A
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
; Q! S; ~! S4 ] L
9 ^( N; d1 }) u( W
# q- I3 _& [& [+ |6 @) qBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：9 {( ` i. }4 b8 Y
% Q* X! G/ A% D 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；. M; f7 z' U- v
+ b$ U7 x7 ^0 P/ ` t6 I
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
) C# u8 M ^7 k0 H# n8 z! R1 o$ r/ K) H" i% Q
没有报告方案的偏离情况；! ]4 ^4 z( p3 ] ~9 X$ [, x2 k! p
/ d; C1 ?1 h n- V# q" L' z, G 疫苗没有在适当的温度下储存；
8 _/ d2 e; f0 E6 y- T, V5 T
& L x( D( o4 H) Z/ E 实验室标本标签错误；6 U/ u5 k1 f* ~3 c
' u5 I' J1 d) Z9 Q0 C+ l
针对报告这些问题的工作人员。3 e3 H8 r4 A# g* m c5 q( q% T8 b
1 N5 T: S) M/ t; o. H
+ |3 F/ {/ g! \7 J0 m% m这篇文章一经发表，便引起轩然大波。0 Z4 R: X1 }# W, c
- \( |1 o$ l* F( t! r
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
M3 K( X& c8 t8 n- w% f$ z7 o7 `) P3 h4 C7 T2 O
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
