 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。6 }+ L( |& M+ ^5 ~! t4 b
& Y8 t, C' p0 E! U& j# F* \
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
$ D7 [0 n* x- A/ ]% G
# y# ~) s V6 d6 S/ |- `根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。) ]% F6 d1 b5 O# y, Q
: ^ [4 \# x! R3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
* a$ A5 z# F( B, C: x g! J' `" C8 M9 N8 x" w3 D# V; w8 G
- c5 ^' b& R& n8 H. a' K- F' d
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
3 k: Y# ]( U* o4 u) o0 p
9 A$ H# y$ o, P# K; v1 X 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
E$ N0 |9 d( `* |3 i. _4 V
2 B! }! H; _: r4 ?( N$ ^ 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
* W6 h5 r% b. a1 D# l2 L' _& |: Z! T( {6 J
没有报告方案的偏离情况;
; ?8 {: I/ [- w3 p
1 V' e2 D! \% }% W) j+ ]2 O& h 疫苗没有在适当的温度下储存;: G* X3 B: Z( M* ?+ @
$ l% T6 s2 n2 u8 Y d; r 实验室标本标签错误;
Z& Q1 S" i- H4 K, ]
4 W8 }7 B o) { 针对报告这些问题的工作人员。
# v" j, | ?. l9 C9 I0 n9 g0 b' Y9 ]8 I4 i8 W
6 {6 ]' i( r/ W7 E4 D这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
( S0 X0 p7 f# g% S8 ?3 E" `6 g5 ~8 _1 `+ S
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。+ B$ K/ _( _; M/ ]% p& ]
' z7 V" \. }- C大家对此怎么看呢? |
|