 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。5 C) E; L4 j* O& x$ o0 z
1 z; I7 m$ _. ^7 Q+ \8 K更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
" o$ \9 Z4 S, G* M3 H/ v. m2 F) _5 X) n
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。1 W. e( B L, s1 a! x
8 v. M9 V# ]) H" k3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
; {+ [8 z8 |. r, L6 e
& \, D3 T: r: d+ x7 J/ |/ ^
# L7 T/ e* z; j& a N( `0 A; OBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
% Z, _5 o$ c! G' _+ m2 _# X
2 n8 S# x$ p% ]# i! o 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；7 R2 B! C I U& k. W
6 Q( ^! x9 [) r# X, l' s. L0 E0 H6 ~" I
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；" `- B2 y3 w; P9 D/ Q+ m% _. y
+ l7 }: P7 P m D3 ]4 R* e 没有报告方案的偏离情况；
! T( _; u/ d4 W" w# m0 `( Z$ ?* ~! m7 m" e/ w# Q8 B
疫苗没有在适当的温度下储存；
0 g% r8 @; b$ I$ _, m2 x( K k' _. }; Z. G# ~* O
实验室标本标签错误；
" `# T% Q4 C% u: ~$ f, U
6 [! n2 Q9 Z; Z# J6 } } 针对报告这些问题的工作人员。1 S/ p2 f2 Q" V& \6 j* _( W4 g
4 Q" r' k' t# I! }
$ O$ t5 o* ]! \2 [- E
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。& \+ j. Z. }" X o3 k- l
+ n% A4 A: ]" F$ ]不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。! y. d; h: t! u
9 X0 ^$ B3 ?$ ~, Q- q% z大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
