 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE& G2 ~% w% Y0 i9 T" f9 Q4 W
) l+ U2 ]4 X; R m1 T- \7 W
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
/ s5 z+ r+ P; e8 b' [/ _& r
: f; I8 ?2 R9 _4 `: x1 O* p" X* G. J据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。& C6 W- A% w# N1 y2 h; ^9 D4 m
8 Z/ S, i, a" Z, c* q( A) h7 F! J5 G: k' b5 o6 X# _" U: i
5 K7 A; @) Y6 Y* V
" B& }2 U" q R/ P% k/ r5 y这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。& g, _: Y/ l- u% z# }2 h
% X! ~4 F3 E! v3 z+ n, t最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。" Z+ M: Z: W+ b1 z' N; O
5 S/ y$ n- b( m$ e. `
. n i+ }8 \8 c4 S/ C
9 e& d! [5 j+ e" _3 s魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。' ^% H4 _: \2 u& N/ M C2 F2 v
* ^8 c3 z* y* U) a: d, X
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
4 B, p1 C) v" }0 ]7 w4 t* ]4 ~# s% u9 x" r+ {1 D% X: v
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
! [ {/ ~+ I7 z! r4 U5 X. T- H& x1 `' G; k6 M, e' w
/ B) M) G8 g; N
! K- }1 U# J. F* j: v7 A7 j& ^# C
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
$ C: ^5 C, d% O1 F$ q- _
$ e& S: U# q- q+ x0 h" d在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。. |: w/ t+ \1 T4 e& X
7 }+ D, N* P. n
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
0 ?4 `2 Y, D8 ~6 q1 Z7 A/ N4 k3 C
} a. k9 C$ O- D! b2 s |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
